'Вопросы к интервью
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы смотрите нас на канале RTVi, вы слушаете нас по радио «Эхо Москвы». Это цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская политическая энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Я – Нателла Болтянская, приветствую вас, поздравляю всех с Днем победы, и приветствую в нашей студии Александра Даниэля. Здравствуйте.

А.ДАНИЭЛЬ: Здравствуйте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И тема, которую я хотела сегодня обсудить с вами, — это, скажем так, Сталин как идеолог, стратег и автор Великой Победы великой страны в великой войне. До какой степени это так?

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, вы знаете, Нателла, если вы хотите спросить у меня мое мнение как историка, то я сразу скажу, что вы немножко не по адресу обратились. Я не военный историк, я – историк террора, историк эпохи, но никогда не специализировался по истории именно войны. И, так сказать, ответить на вопрос о реальном вкладе Верховного Главнокомандующего в те или иные военные операции, мне было бы затруднительно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вы знаете, во-первых, вы – сын фронтовика.

А.ДАНИЭЛЬ: Да. Это да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Причем, как я понимаю, в общем, информацию от отца получали в достаточном количестве, как я надеюсь. Напомню, Юлий Даниэль – фронтовик, писатель, жертва террора, если угодно, — не сталинского, а такого, общесоветского.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, скажем, политических преследований.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот. И у меня вопрос к вам в связи с этим вот какой. Я не хотела бы, скажем так, даже не из соображений испугаться нового законопроекта, я не хотела бы ставить под сомнение вообще сам факт Великой, действительно, достойной победы в тяжелейшей войне. Но как-то у нас вот так вот получается, что сегодня частенько позитивная память о том подвиге, который совершили отцы и деды, она, как-то, становится памятью о величайшей и превосходнейшей роли Главнокомандующего того времени. Давайте мы начнем по порядку. Итак, вопрос, наверное, который неоднократно задавался людям любых профессий, так или иначе связанным с историей, почему Главнокомандующий пренебрег огромным количеством предупреждений, которые сыпались на него со всех сторон. Как там Солженицын пишет? Даже галки в полях кричали о том, что будет война?

А.ДАНИЭЛЬ: Да-да-да. «Все галки на галицийских тополях кричали о том, что вот-вот разразится война». Вы знаете, я думаю, что тут есть целый комплекс объяснений. Это подозрительность Сталина по отношению к данным разведки, которая вообще свойственна была этому человеку – подозрительность, и которая в данном случае сыграла не лучшую роль. И какие-то тактические просчеты. Возможно, он плохо понимал в какие сроки разразится война. Не берусь сказать и даже, честно говоря, мне это не очень интересно. Подобные просчеты случались и с другими руководителями других стран в этой великой войне, во Второй мировой войне. И не это, мне кажется, должно нас занимать. Вот то, что я могу сказать, то, что мне представляется важным, это роль того, что эта война была такой чудовищной, кровавой, страшной для нашего народа, что такое фантастическое количество жертв она вызвала. Это, так сказать, если говорить о роли Сталина в этой трагедии, то надо вспомнить о терроре довоенных годов, о предвоенном терроре, надо вспомнить о чудовищных военно-политических просчетах последних 2-х лет перед войной. Ну, отдельная тема – это, конечно, неслыханное поражение 1941-го года и степень ответственности Верховного Главнокомандующего за него.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, Саш, давайте мы чуть до войны. Итак, пакт Молотова-Риббентропа, который, во всяком случае, официально пропагандировался как некая акция, способная, якобы, отодвинуть войну от Советского Союза. Можно на сегодняшний день сказать, что результатов он не дал?

А.ДАНИЭЛЬ: Я бы сказал, он дал отрицательные результаты. То небольшое предполье, которое мы получили в результате даже не столько пакт Молотова-Риббентропа, сколько секретных протоколов к нему и раздела Польши, аннексии Прибалтики и Молдавии ничего нам не дало, а, скорее, дестабилизировало границу. И поэтому пограничные сражения и привели к таким катастрофическим результатам – не успели передислоцировать технику, не успели построить новые оборонительные линии. Ну, повторяю: это все тема для военных историков.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо. Давайте тогда вот какой вопрос. Вот очень часто наши слушатели упрекают нас в том, что мы, дескать, преувеличиваем количество жертв сталинской эпохи. Могу ли я вас попросить хотя бы ориентировочно оценить, насколько была обескровлена страна в плане командующих, в плане военспецов, в плане специалистов, которые могли бы пригодиться, скажем так, при ведении военных действий.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, эти цифры известны давным-давно. Они фигурировали еще, например, в знаменитом письме журналиста Эрнста Генри писателю Эренбургу, которое, по-моему, датировано 1965-м годом. Конечно, наизусть я эти цифры привести не могу, но я помню свои впечатления от чтения этой статистики. Таких потерь высший командный состав любой армии не несет даже при самом катастрофическом поражении. То есть Сталин устроил войну с Красной армией до войны, и успешную войну.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Эта война, о которой вы упомянули, с Красной армией – она была связана с его опасениями, что, так скажем, грамотные, образованные специалисты могут, что называется, не захотеть дальше ходить под его началом?

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Или там были другие соображения?

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, то, что вы сказали. Но ведь это, опять-таки, не так интересно. В любом случае понятно, что вот этот вот большой террор, развязанный Сталиным за 4 года до войны, и в частности террор против Красной армии, сам Сталин, скорее всего, воспринимал этот террор как часть подготовки к войне, как часть мобилизации страны, избавление ее от «пятой колонны» даже в потенции. И что же получилось? Получилась совершенно кошмарная вещь. Помимо обескровливания Красной армии есть еще очень важное обстоятельство, которое действовало в течение всей войны. Ведь никогда ни в истории Второй мировой войны в других странах, ни в истории России никогда не было такого количества коллаборационистов, людей, которые стали сотрудничать с врагом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Руководствуясь при этом?

А.ДАНИЭЛЬ: Я думаю, что огромное значение вот в этом неимоверном количестве, действительно… Так сказать, это позорный кусок истории отечественной войны – сколько советских людей стало сотрудничать с таким страшным врагом. Я думаю, что огромную роль в этом сыграл, конечно, и довоенный террор, и коллективизация, конечно же.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста. Вот я цитирую неоднократно уже звучавшие слова Виктора Астафьева: «Жуков и Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию, вот с этого тяжелого обвинения надо начинать разговор о войне, тогда и будет правда. Но нам до нее не дожить. Сил наших, ума нашего и мужества не хватит говорить о трагедии нашего народа, в том числе о войне всю правду, а если не всю, то хотя бы главную ее часть», — конец цитаты Виктора Астафьева. Насколько я понимаю, скажем так, неоправданные человеческие потери. Можно ли говорить о том, что это было, скажем так, если не инициировано, но тенденция была в какой-то степени спущена сверху. Или это всегда можно адресовать конкретным начальникам, военачальникам, которые на местах руководствовались какими угодно соображениями, только не соображениями сохранности человеческого состава.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, вы знаете, мне кажется, что, действительно, это был некоторый стиль ведения войны, стиль Сталина и стиль человека, которому в еще большей степени чем Сталину сегодня приписывается победа, Георгия Жукова, который планировал все крупнейшие военные операции Отечественной войны. Да, это был такой стиль. Был ли он связан с военной необходимостью, с необходимостью во что бы то ни стало выиграть ту войну и спасти страну? Или это свидетельство отношения к человеческой жизни, попросту сказать? Ну, думаю, что второй фактор тоже играл свою роль. Потому что как относился Сталин к человеческим жизням известно, и Жуков как исполнительный начальник Генштаба, конечно, не мог не включить этот стиль в свою военную деятельность.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну вот один из наших слушателей цитирует документ из архива РГАСПИ: «Киев. Товарищу Хрущеву. Получены достоверные сведения, что вы все от командующего Юго-Западным фронтом до членов военного совета настроены панически, и намерены произвести отвод войск на левый берег Днепра. Предупреждаю вас, что если вы сделаете хоть один шаг в сторону отвода войск на левый берег Днепра, не будете до последней возможности защищать район Угры на правом берегу Днепра, вас всех постигнет жестокая кара как трусов и дезертиров. – Дальше идет номер документа, — Председатель Иосиф Сталин». Шифровка, результатом которой стало полное уничтожение всех 4-х армий Юго-Западного фронта. Вы согласитесь с такой оценкой?

А.ДАНИЭЛЬ: С какой именно? С тем, что… Да, конечно. Вот как раз история этой операции мне чуть-чуть известна, и это было самое катастрофическое поражение 1941-го года. Там в киевском котле погибли, боюсь соврать, но чуть ли не около миллиона солдат – погибли или попали в плен. Там пропал без вести мой дядя.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Саш, еще такой вопрос. Вот очень часто читаешь, что один из страшных факторов, связанных с войной, — это огромное количество тех, кто погибал не только на фронте, но и в тылу. То есть огромное количество мирных жителей, которых не смогла защитить Красная армия. Можно ли считать этот фактор, так, скажем, существенным в данной ситуации?

А.ДАНИЭЛЬ: В какой ситуации? Здесь я хотел бы, чтобы вы уточнили вопрос, Нателла. Простите.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я хочу поставить некий знак между победой Советского Союза в Великой отечественной войне и, скажем так, личным участием главнокомандующего. То есть, скажем, уже задавала вам я этот вопрос: можно ли считать, что вообще отношение к людям, так сказать, нисходило сверху?

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, наверное, да. Наверное, да. И я еще раз повторяю: отношение Сталина к людям хорошо известно, и нет оснований считать, что оно стало более бережным и гуманным именно в годы войны, и это было бы странно, если бы это было так. Ну, а то, что отношение Сталина к людям и к возникающим проблемам транслировалось сверху вниз, в этом тоже нет никакого сомнения. Мне кажется, что да, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть вы отвечаете утвердительно на этот вопрос. Вот еще один вопрос от нашего слушателя: «Можете ли вы рассказать о том количестве, — он их называет захребетников, — которые работали в заградотрядах, в лагерях, то есть во время войны выполняли, скажем так, не непосредственные функции защиты своего отечества, а те функции, которые им были, опять же, делегированы сверху, спущены?»

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, у меня нет точных цифр, но я думаю, что таких людей были сотни тысяч.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите пожалуйста. Вот я понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, но, опять же, учитывая тот факт, что вы лично занимаетесь историей террора, можно ли говорить на сегодняшний день о том, могло ли сохранение жизни, мозгов, способностей вот всех тех, кто стал жертвами сталинизма к моменту начала войны, могло ли оно как-то изменить ситуацию? Хотя бы гипотетически.

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, что могло. Конечно. Если бы не террор, страна была бы более единой, более сильной, более обороноспособной. Я сейчас говорю не только о талантливых высших военачальниках, но и о том, что в эту войну еще играло очень большую роль, о народном духе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения…

А.ДАНИЭЛЬ: Я думаю, что просто воевали бы лучше.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Оценка, которую давали Сталину, скажем так, его соратники, ну, по ялтинской конференции, международные лидеры, которые встречались с ним на протяжении войны. До нас доходит информация о крайне превосходной оценке.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, вы имеете в виду знаменитую оценку, которую приписывают Черчиллю относительно того, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой? Это легенда.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, я даже сейчас не только об этом.

А.ДАНИЭЛЬ: Это легенда – Черчилль никогда такого не говорил.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не говорил?

А.ДАНИЭЛЬ: Не говорил. Я тут недавно наткнулся в интернете на очень любопытную дискуссию на эту тему, и историки, так сказать, пошли в архивы, стали выяснять в архивах и библиотеках, где он такое сказал – нигде он такого не говорил. Но и надо сказать, что, понимаете, Черчилль был, конечно, вояка-империалист, но он был умный человек. Он точно понимал, что атомная бомба, конечно, замечательная вещь, с которой можно сделать много приятных вещей, но, вот, точно, что вспахать поле с помощью атомной бомбы еще никому не удавалось. Это, все-таки, лучше делать сохой, а еще лучше плугом, в крайнем случае трактором, да? Но никак не атомной бомбой.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Попытайтесь объяснить, — это пишет нам один из наших слушателей, смску отправляет, — почему цивилизованный Запад был наголову разгромлен в 1940-м году? Ведь там не было сталинизма, и на немцев еще не работала вся Европа».

А.ДАНИЭЛЬ: Так, простите меня, цивилизованный Запад не был разгромлен – была разгромлена Франция. Англия не сдалась, Англия устояла после (НЕРАЗБОРЧИВО) в 1940-м году. Соединенные Штаты еще не вступили даже в войну в этот момент, как мы знаем. Запад не был разгромлен, была разгромлена одна страна – Франция. Почему она была? Читайте чудную книгу Франсуа Мориака «Дневники». Он очень подробно пишет об этом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, была ли западными лидерами – я говорю о той же ялтинской конференции – в некоторой степени признана, ну, главенствующая роль, если угодно, Сталина и Советского Союза в деле грядущей победы над фашизмом? Потому что, в общем, к 1943-му году уже ситуация изменилась.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, не знаю. Мне трудно сказать. Повторяю: я не военный историк. Думаю, что да. Думаю, что значимость Восточного фронта во Второй мировой войне никогда не недооценивалась союзниками.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как вы считаете, с какого момента можно говорить о неких, скажем так, геополитических задачах, которые стали выходить, ну, если не на первый план, но стали, по крайней мере, возникать эти мысли? Вот если соотнести идеи передела, перераздела Европы с ходом Второй мировой войны.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, как только замаячили шансы на победу. Я думаю, так в Кремле стали думать о том, что они с этой победы будут иметь. Но я хотел бы сказать, что, как я понимаю, об этом думали только в Кремле. Вот страна об этом не думала.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, это естественно.

А.ДАНИЭЛЬ: Стране было совершенно наплевать на геополитические позиции – не для этого солдаты сражались на фронте, а люди надрывались в тылу. Не для геополитических преимуществ, не для создания великой империи, а просто они спасали страну.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот вопрос от Алексея из Казани. Я не уверена, что он документально правильно цитирует сталинский тост: «В 1945-м на собрании военных по случаю победы Сталин поднял тост «За терпеливый русский народ, который мог скинуть начальство в 1941-м, сдаться Гитлеру». Что это было? Позднее осознание реалий или проверка военных?» Я не очень уверена, что дословно текст.

А.ДАНИЭЛЬ: Нет, это близко к тексту. Во всяком случае, я помню текст этого тоста. Да, ну что ж? Иосиф Виссарионович имел основания поднять тост за терпение русского народа. Действительно, наверное, многие при тех чудовищных военных поражениях 1941-го года, которые произошли, наверное, действительно, был шанс на то, что народ возмутится и сменит командование и правительство. Увы, этого не произошло.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей из Волгограда задает вопрос: «Как вы прокомментируете, что в мемуарах и воспоминаниях все военачальники, наркомы, хозяйственники, политики военного времени не просто положительно, а в самой превосходной степени оценивают и личность Сталина, и роль Сталина в победе. Что они? Трусили? Боялись даже умершего Сталина? Впали в старческий маразм? Как же они такие трусливые с Гитлером воевали? И что именно позволяет вам считать себя вправе переоценивать вопреки мнениям тех людей, достижения, свершения Сталина?»

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, во-первых, Сергей не совсем прав. Далеко не все военачальники оценивали роль Сталина, и не всегда оценивали роль Сталина в такой превосходной степени. Во времена хрущевского, например, разоблачения Сталина очень многие из них хором присоединялись к этим разоблачениям, и подливали масла в огонь даже иногда до карикатурности, излагая как плохо Сталин руководил войной. Даже, по-моему, немножко перегибая палку. Это к вопросу о том, кого и как боялись наши доблестные военачальники, об их гражданской смелости – я не говорю об их фронтовых подвигах. Но с гражданской смелостью, по-моему, там был большой дефицит.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Надо сказать, что завершает эту тираду Сергей следующим вопросом, очень простым вопросом: «Какова, на ваш взгляд, роль Сталина в Великой отечественной войне?» Я вам сознательно оставила одну минуту до новостей, для того чтобы вы начали отвечать на этот вопрос.

А.ДАНИЭЛЬ: Хорошо. Вы знаете, конечно, эта роль есть. Конечно, эта роль, как мне кажется, двоякая. С одной стороны, он был, все-таки, Верховным Главнокомандующим страны, которая, в конце концов, сумела оправиться от катастрофического поражения и одержать победу в войне, а он был в этой войне Верховным Главнокомандующим. Конкретные его личные качества? Ну, вроде бы, где-нибудь к концу 1942-го года он на наших костях научился руководить этой войной.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сейчас я вас прерву, продолжать мы будем с вами после перерыва. Я напомню, что наш гость сегодня – Александр Даниэль, говорим мы о роли Сталина в победе в Великой отечественной войне. И сейчас будет небольшой перерыв. Слушателей «Эха Москвы» ждут новости, а мы продолжим через пару минут.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем разговор с Александром Даниэлем о роли Сталина в победе Советского Союза в Великой отечественной войне, и, собственно, половину вашей тирады я выслушала насчет того, как вы лично оцениваете его роль.

А.ДАНИЭЛЬ: Ну так вот я повторю. Где-нибудь к концу 1942-го года, как мне кажется, он, все-таки, научился руководить тотальной войной, научился на наших костях, на миллионах жертв. При этом не потерял своей вот этой жестокости и бесчеловечного стиля руководства. Но, возможно, в такой войне у него были даже и какие-то основания так руководить. Но это совершенно не снимает с него ответственности за то, что он довел страну до такого состояния, что, вот, эта война приняла такой оборот, и такие неслыханные усилия потребовались для того, чтобы ее выиграть.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Александр пишет из Москвы: «Успехи сталинского ССССР во Второй мировой войне были велики, однако явно далеки от запланированных вождем. Красная армия остановилась на Эльбе, а не на португальском берегу Атлантики. Такие планы были?»

А.ДАНИЭЛЬ: Вы знаете, я знаю, что были такие настроения в высшем командном составе. Насчет планов политического руководства страны, я не знаю, сильно сомневаюсь. Иосиф Виссарионович по этой части был человеком крайне осторожным, чтобы не сказать трусоватым. Но мне кажется, что предположение о стремлении его к мировому господству, послевоенному стремлению, ну, сильно преувеличено.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но согласитесь, тем не менее, некие буфера между враждебной Европой и Советским Союзом…

А.ДАНИЭЛЬ: Да. Ему свалилась в руки Восточная Европа. Он, конечно, не отказался от этого подарка, но вся история послевоенных международных отношений показывает, что, все-таки, на большую войну после войны он бы вряд ли решился. Понимаете, он не был… С тех пор, как он одержал победу над Троцким по вопросу о мировой революции и о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране, он, в общем, не был так уж сильно склонен к внешнеполитическим авантюрам. Даже посмотрите, в корейской войне как Сталин был осторожен, да? Так что, не думаю, чтобы действительно были планы двигать армию дальше на бывших союзников, немедленно начинать следующую войну.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Следующую войну, мировую, опять же, войну.

А.ДАНИЭЛЬ: Вряд ли. Все-таки, он был не полный идиот, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «А насколько, по вашему мнению, был оправдан фактический террор, организованный Сталиным во время освобождения Европы? Речь не идет о Германии», — спрашивает Борис.

А.ДАНИЭЛЬ: Да ни насколько не был оправдан. Террор – это было такое естественное рефлекторное состояние режима, которое почти автоматически происходило всюду, куда сталинский режим дотягивался.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «До самой смерти Сталина 9-е мая было рабочим днем. Это правда?» — задает вопрос Александр.

А.ДАНИЭЛЬ: Правда, правда.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Правда ли, что власть в послевоенные годы возражала против создания советов ветеранов, соединений, объединений?»

А.ДАНИЭЛЬ: Чистая правда. И масса других вещей существует, которые показывают, как подозрительно и с опаской Сталин относился к памяти о войне – и это понятно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Объясните?

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, очень просто. Во время войны, все-таки, мы почувствовали себя народом. И вот стихийно возникший праздник День Победы, который уже через 2 года после войны был как официальный праздник отменен – это тоже показатель того, что Сталин понимал, что память о войне работает против него. Это теперь память о войне стала просталинской по одной простой причине – потому что она подменена.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кем?

А.ДАНИЭЛЬ: Подменена многолетней, я бы сказал так, с середины 60-х годов начавшейся государственной пропагандой, которая целенаправленно и энергично, а в последние годы очень эффективно заменяло память о войне памятью об одном дне войны – дне 9-го мая, Дне Победы. А на самом деле, память о дне 9-го мая тоже подменена. Потому что она подменена памятью об одном послевоенном дне, о дне 24-го июня, дне Парада победы. День Победы, когда народ стихийно вышел на улицы сам, без приказа начальства.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Снизу?

А.ДАНИЭЛЬ: Снизу, да. Это не память о бравых гвардейцах, которые швыряют штандарты под ноги Верховному Главнокомандующему, это совсем другое.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Разные дни.

А.ДАНИЭЛЬ: Это разные дни. Даже календарно разные дни.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, у меня в детстве в соседней квартире жил фронтовик, с которым очень дружила моя семья, который прошел всю войну. И вот он рассказывал о том, как они под Москвой. Он командовал неким небольшим подразделением, и вот, говорит «Сидим в окопах, земля за шиворот сыпется, танки идут. А потом кто-то как закричит». Я говорю «А что кричали-то? За родину, за Сталина?» Он говорит «Нет, я тебе не могу сказать, что кричали». То есть кричали совершенно другие слова.

А.ДАНИЭЛЬ: Да-да-да-да-да. Отец мне тоже говорил, что он не слышал таких криков во время атаки.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите пожалуйста. С вашей точки зрения, с какого момента был осознанный этот поворот, что во время войны – ваши слова – осознали себя народом, раз. Во-вторых, действительно, с чудовищными, огромными потерями, с большими жертвами, но свалили этого монстра, победили. И в какой-то степени посмотрели на то, что происходит за пределами Советского Союза. То есть можно ли считать осознанным решением, что гайки надо закрутить?

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, что это было, скорее, инстинктивное решение. У Иосифа Виссарионовича был очень развит политический инстинкт власти. И там, скажем, уничтожение в 1947-м году музея обороны Ленинграда было совершенно неслучайным актом, отказ в создании всесоюзной ассоциации ветеранов – не случайный акт. Он искоренял память о войне, возникающую снизу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, то, как Сталин обошелся, скажем, с Жуковым, было связано с некоей ревностью в отношении лавров победы?

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, да, конечно. Конечно. Он же был человеком XIX века, у него же все время в голове сидели такие стереотипы XIX столетия, а не XX. Бонапартизм, например.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. «Прокомментируйте чудовищный факт, когда по приказу Сталина после Великой отечественной войны инвалидов насильно ссылали на Валаам, на Соловки, чтобы они, безрукие, безногие герои не портили своим видом праздника победы. Почему об этом сейчас так мало говорится? Почему их не называют поименно? Ведь именно эти люди кровью и ранами своими оплатили победу. Или о них теперь тоже нельзя упоминать?»

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, а чего его комментировать, этот факт? Этот факт известный, чудовищный. Совершенно понятно, и почему Сталин и сталинское руководство изгнало ветеранов из городов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну это действительно не хотели портить праздничный облик?

А.ДАНИЭЛЬ: Абсолютно так. Я уверен, что из эстетических соображений. Безногие на тележках не вписывались в то художественное произведение, так сказать, в стиле соцреализма, в которое руководство хотело превратить страну. Тут нечего оценивать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, с какого, на ваш взгляд, момента победа Советского Союза, как бы это сказать, стала победой Сталина? Вот можно как-то обозначить?

А.ДАНИЭЛЬ: Да, пожалуй. Попытки превратить победу Советского Союза в победу Сталина, победу советского народа в победу Сталина начались с середины 60-х годов. При огромном сопротивлении, кстати говоря, настоящей советской культуры, прежде всего литературы и кинематографа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конкретные примеры можете привести этого сопротивления?

А.ДАНИЭЛЬ: Быков, Астафьев, Воробьев. Ну, я не готов к этому вопросу. Наверное, подумал, что я еще мог бы назвать с десяток имен, там масса фильмов правдивых или, хотя бы, полуправдивых о войне. И поэтому какая-нибудь «Война» Стаднюка или «Блокада» Чаковского – они не работали на этом фоне.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Послабее были?

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, настолько чудовищно слабые. Понимаете, ведь вся память культуры, русской культуры о войне – она вся антисталинская. Вот нету крупных сталинистских произведений о войне. Есть Гроссман, есть Астафьев, есть Константин Воробьев, есть Василь Быков. Но кто им противостоит? Вот Чаковский со Стаднюком, понимаете? И ничего с этим не поделаешь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, можно ли говорить о том, что…

А.ДАНИЭЛЬ: Да, вы простите. Виктор Некрасов, конечно, для начала. Хотя, он и лауреат сталинской премии. Но тем не менее, его «В окопах Сталинграда» — это, отнюдь, не просталинская вещь, по сути, антисталинская.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, собственно, и судьба у этой книги достаточно непростая.

А.ДАНИЭЛЬ: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Очень часто упоминают, что в первые дни войны, в первый, так сказать, период войны вообще молчал Главнокомандующий, ну, вплоть до знаменитых «Братья и сестры». Скажите, пожалуйста, вот были некие люди, которые реально осуществляли удачные или неудачные решения? Или, все-таки, на сегодняшний день можно говорить о том, что все вопросы стекались в один конкретный кабинет?

А.ДАНИЭЛЬ: Думаю, что в тотальной войне всегда так. Думаю, что степень централизации руководства страной в тотальной войне иной быть не может. Это же можно сказать и про других лидеров войны, я уже не говорю о Гитлере, простите меня. Хотя бы почитайте мемуары Черчилля – к нему, ведь, тоже все стекалось. Хотя при демократическом устройстве Великобритании он не мог абсолютно все решать единолично, но, тем не менее, степень концентрации власти была огромной и у него тоже. И у Сталина была эта степень концентрации власти, большая, конечно, гораздо, чем у Черчилля или у Рузвельта.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, в силу объективных обстоятельств разницы в режимах. Ситуация с людьми, которые в результате не всегда собственных действий – иногда это были моменты, связанные с действиями той же самой Красной армии – оказывались в тылу врага, на оккупированных территориях, в плену. Вот, скажем, что можете сказать об оценке того, что происходило со всеми этими людьми?

А.ДАНИЭЛЬ: Ну, вот это, вы знаете, это самое, быть может, то, что меньше всего сегодня понимают. Что война, та война – это не героические сражения под барабанный бой, которого не было, и под крики «За родину, за Сталина!», война – это прежде всего чудовищная пахота всех людей. В нашем тылу. Это страдания в немецком тылу. Это судьбы военнопленных, это судьбы остарбайтеров – восточных рабочих, угнанных. Это десятки миллионов разбитых семей. Это не барабанный бой. Не было войны с барабанным боем. И вот об этом сейчас, действительно, со страшной скоростью забывают. Отвечая на ваш предыдущий вопрос, я хочу сказать насчет того, когда память о войне стала памятью о сталинских победах. Ну, конечно, окончательно она стала таковой в последние, скажем, 9-10 лет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: До какой степени это связано с тем, что уходят, скажем так, очевидцы? И до какой степени это связано с неким, так скажем, пропагандистским фактором?

А.ДАНИЭЛЬ: Понимаете, конечно, это связано и с тем, что уходят очевидцы, последние фронтовики. Я же помню как они собирались до 1965-го года, до того как 9 мая стало официальным праздником. Ну чего они? Пили водку, поминали погибших, естественно. Там, кто уже успел хорошо принять, тот плакал, понимая погибших. А так, в общем, без слез. Потом рассказывали, вспоминали всякие военные истории, но, конечно же, не подвиги военные, а, в основном, всякие хохмы, которые происходили.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, это нормальное человеческое.

А.ДАНИЭЛЬ: Да, это нормальное человеческое. И я помню, как они с омерзением смотрели на эти парады.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему?

А.ДАНИЭЛЬ: Я не знаю. Я, вот, вспоминаю слова своего отца, который когда началась вся эта истерия вокруг государственного празднования победы, он произнес – правда, это было позже немножко, в 70-е уже годы – он сказал «Эстетика штабных писарей».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это парады?

А.ДАНИЭЛЬ: Парады.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, мы же, так скажем, до сих пор проводим парады с большим пафосом. И насколько я понимаю, на сегодняшний день их смотрят с большим интересом.

А.ДАНИЭЛЬ: А ведь была попытка отменить, по-моему, в начале 90-х эти парады победы, да? И это было, по-моему, правильно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему?

А.ДАНИЭЛЬ: Потому что это кощунство.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну победили же!

А.ДАНИЭЛЬ: Помните, что Окуджава пел, да? «Ах война, она не год еще протянет» – помните эту песню, да? «Встанет, встанет над землею радуга, будет мир тишиною богат, но еще многих всяких дураков радует бравое пение солдат» – вот отношение фронтовиков к парадам.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я думаю, что многие наши современники с вами не согласятся. Потому что вот вы сегодня ехали по Москве, и во многих городах проходит, причем нельзя сказать, что это, как бы, из под палки – люди стояли на Поклонной горе и, действительно, молчали во время Минуты молчания. Людям просто хочется вспомнить о том, что наша страна победила в Великой войне. Нет?

А.ДАНИЭЛЬ: Нет, нет, нет, нет и еще раз нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Докажите.

А.ДАНИЭЛЬ: Доказываю. Понимаете, вот когда я 9-го мая – ну, не в этом году – со знакомыми иностранцами гулял по городу, и мы видели толпы подростков, которые, почему-то, нацепив георгиевские ленточки, которых никаких георгиевских ленточек не было, как вы знаете, в Отечественной войне, толпами врываются в станции метро, скандируя «Россия! Россия!», у меня эти иностранцы спрашивают «Слушай, это чего? Это ваши фашисты?» Я говорю «Да нет, это они празднуют победу над фашизмом». Ну вот как это объяснить иностранцам? Невозможно. Понимаете, вот то, что сейчас – это уже, может быть, какое-то стариковское брюзжание какое-то.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, немножко еще побрюзжите, потом прерву.

А.ДАНИЭЛЬ: Но у меня ощущение, что эти люди празднуют не то, что я всю жизнь отмечал мысленно хотя бы – я, так сказать, не всегда ритуалами, но мысленно 9-е мая, я всегда вспоминал об этом. Вот не то они что-то отмечают. Они отмечают, знаете, что они отмечают? Они отмечают апофеоз славы русского оружия – и все! И ничего больше.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, может быть, они имеют на это право? Или они так считают, что они имеют на это право?

А.ДАНИЭЛЬ: Вообще, если уж говорить о том, кто имеет право на апофеоз славы русского оружия, так, наверное, все-таки фронтовики.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Которых остается все меньше и меньше.

А.ДАНИЭЛЬ: Да. Но их, во-первых, все меньше и меньше, а, во-вторых, вот я помню, что им этот апофеоз был, как бы это поинтеллигентнее сказать? был пофиг. Им было важно, что они спасли страну – они понимали, что они спасли страну. И вот они собирались, пили водку и плакали. И парады им были омерзительны. Значит, нынешняя память о войне сводится к каким-то страшно тупым формулам типа «Нас всегда ненавидели», «нас зато боялись» и «русские всегда побеждали» — вот эти 3 формулы, которые сидят, черт возьми, вот, у большинства, по-моему, молодежи в голове. По крайней мере, у большой части. И вот это не имеет ничего общего с тем, что происходило в Советском Союзе в 1941-1945 году. Тогда люди спасали страну от чужеземного нашествия – раз. Второе – немножечко в какой-то степени участвовали в общей борьбе человечества с нацизмом, два. И оказалось, что это «немножечко» было решающим вкладом в эту борьбу. И ни о каком вот этом «русские всегда побеждали» и «нас все боятся» — ничего такого не было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не до этого было?

А.ДАНИЭЛЬ: Не до этого было. Не до этого. Ну, уж не говоря о том, что люди, конечно, выживали.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Один из самых, с моей точки зрения, самых значимых процессов XX века – это Нюрнбергский процесс. Очень много, скажем так, разных мнений по поводу, ну, скажем так, сказанного и умолченного советской стороной во время Нюрнбергского процесса. Могу ли я вас попросить оценить? Вот, баланс?

А.ДАНИЭЛЬ: Вы знаете, к Нюрнбергскому процессу у строгих ревнителей права, к каковым, впрочем, я отношусь, масса претензий. Я не буду перечислять эти претензии – они известны. И, конечно же, одна из этих претензий состояла в том, что у победителей, которые судили побежденных, у многих и у самих было рыльце в пушку. Тоталитарный Советский Союз, в котором творились преступления, сопоставимые с преступлениями гитлеровской Германии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но об этом, наверное, никто не знал?

А.ДАНИЭЛЬ: Да знали, ерунда все это. Знали, конечно, но неудобно было говорить. Америка, которая сбросила атомные бомбы на 2 японских города. Ну, вы помните, что там, например, были сняты практически обвинения против нацистских руководителей по поводу варварских бомбардировок английских городов, потому что немецкая защита немедленно выставила «А Дрезден?» — сказали они. Пришлось снимать. То же самое про подводную войну. Конечно, вот все это было. Но тем не менее, Нюрнберг, как мне кажется, все равно при всех своих вот этих вот пороках, недостатках и претензиях, которые к нему можно предъявить, все равно он – основа современного мира, основа современной цивилизации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И еще один такой вот вопрос, связанный с памятью о войне. На сегодняшний день, вот, многие наши соотечественники возмущаются тем, что там тот же Астафьев считал, что не надо было столько тратить сил и жизней на оборону Ленинграда. Ведь знаковая история с блокадой и обороной Ленинграда, правильно? И не единственная такая ситуация.

А.ДАНИЭЛЬ: Вы знаете, у меня у самого по этой части как-то большие… Может быть, я не знаю, может быть советское воспитание и советские штампы во мне сидят. Мне, все-таки, очень трудно произнести слова, что Ленинград надо было сдать. Мне как-то тяжело произносить эти слова. Я спорил с людьми старшего поколения, которые говорили…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С мамой вы даже спорили.

А.ДАНИЭЛЬ: С мамой, да, с мамой спорил. Она говорила «Зачем нужно было вымаривать город? Ну, сдали бы его». Я говорил «А как вот, например, Гитлер позволил бы вывести из города всех евреев и всех коммунистов, которых при взятии города уничтожили бы просто-напросто нацисты?» Ну, потом, наверное, были какие-то военные соображения на этот счет, которые, конечно же, чудовищные страдания и чудовищные жертвы не окупали. Потом не факт, что гитлеровцы начали бы кормить население города – совершенно не факт.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Может быть, все наоборот.

А.ДАНИЭЛЬ: Да, может быть и наоборот. Но тем не менее, вы знаете, я встречал это мнение у совсем молодых ребят, ленинградцев, то есть уже петербуржцев. Вот я встречал молодых ребят, которые говорят «Слушайте, а зачем? – они меня спрашивают. — А зачем это нужно было?»

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть они задаются этим вопросом?

А.ДАНИЭЛЬ: Задаются.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: К сожалению, время наше с вами истекает. И, наверное, важный момент в сегодняшней нашей передаче связан с тем, что существует победа народа в Великой Отечественной, во Второй Мировой войне и существует человек, которому сегодня частенько приписывают многие лавры. Возможно, ошибочно. Я хочу поблагодарить нашего гостя. Саш, покажите, вот, книгу, которую вы держали в руках всю программу, только вот туда вот. Александр Даниэль, с которым мы обсуждали эту тему в эфире «Эха Москвы». Я напомню, цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская политическая энциклопедия» при поддержке фонда первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Спасибо.

Комментарии

304

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

15 мая 2009 | 14:00

Для Леонида Журы
Прочитав посты marara и joey_ramone вспомнил нашу с Вами переписку об этике общения.
Я тогда написал Вам о недопустимости матерщины и хамства с нашей стороны по отношению к нашим противникам. Я писал Вам, что подобный стиль общения отталкивает колеблющихся, что после применения ненормативной лексики в адрес оппонентов никакие веские документы-аргументы не способны убедить их в нашей правоте. Вы тогда написали мне, что-то похожее на "с такими оппонентами нельзя иначе".

Я (теперь уже открыто) призываю - ЗАДУМАЙТЕСЬ!

Приведённое рамоном количество нецензурных оскорблений в его адрес, позорит нас.

Ну, не нравятся кому-то ёрничания рамона, не нравятся его любовь к человеку с гибким позвоночником (Швернику) - не общайтесь.
Не нравится его увиливание от вопросов - дожмите его, заставьте ответить.
Но не оскорбляйте и не материтесь!

Аксиома 1: Когда оппонент начинают оскорблять тебя с применением мата - ты победил, т.к. это означает, что у него кончились аргументы, достигнуты границы его кругозора. Дискуссию нужно закончить.

Аксиома 2: Не оскорбляй других и не получишь оскорбления в ответ.

С уважением,
Фёдор Штрауб.


15 мая 2009 | 16:25

moses : «А вот ругаться и обзываться очень не хорошо!!!
Это свидетельствует о том, что человек некультурный и безграмотный…»

Ну кто бы говорил, любитель сала.

Вам ведь уже сказали Мойша. Мы живем на своей Земле и на то она и Русская Земля, чтоб своих дураков носить. А чужие нам и даром не нать и за деньги не нать... так что сидите в своей иерусалимии и ностальгируйте.

Представь, мойша. После русской баньки, да по снежку морозному, да за стол с солеными огурчиками и вареной картошечкой, да с маринованными опятами (у вас в израИле грибы-то есть?, или арабы ешо не выращивають?), или груздями. Да под водочку холодную, или под самогоночку на чем-то-нибудь настоянной. А вокруг березки белые даже на снегу. .. хорошо… А ещё сальцом с черным хлебушком закусить ту водочку… А рядом девки русские, да без автоматов ...

Мойша. Будешь ностальгировать -- не удавись...---- говорил я это мойше в другом месте.

Но оказалось что наш Мойша тоже жертва сталинизму, (как и Рамон). Достопочтеный ясновельможный пан мойша оказывается из Польши, оккупированной Сталиным, коего потом как раба продавали много раз...Но врет Мойша и не моргает поди.
Вообще-то, Сталин с москалями не польские земли России вернул, а исключительно Русские – зап украину и зап Белоруссию. Вам нравится называть эти земли «восточной польшей» -- ваше не грамотное право. Польскими эти Земли никогда не были отродясь. Сталин злодей не выкинул польское и еврейское особенно население в ридну польшу. А надо было бы. Там бы поляки вас быстро в Освенцим сдали бы по-братски. Как сдавали евров всю войну. Или вы бы в Варшавском гетто очутились бы. Но в любом случае сегодня не бздели бы на проклятых «свинофашистов, нациков русских», как вы нас любите называть от благодарности за свою гнилую жизнь. Вас бы просто не было если бы не Сталин и Русские, те самые 25 млн.
Это хорошо, что вам русские девки не нравятся. И так много уродов скрещивается с нами всю дорогу (чтоб не сгинуть по малочисленности своей). А потом эти выкресты воняют на нацию своих матерей. Впрочем, вам мойши, нравятся больше наши мужики, под коих вы своих красивых девушек подкладываете. Особенно если они могут занять начальственное место в России. Ведь ни у одного большого Руководителя в России после Гражданской войны не было русской жены – Молотова, Бухарина, Калинина, Ворошилова, Хрущева, Брежнева, Горбачева, ельцына и т.д. и т.п. Говорят -- даже Алилуева. И это радует. Нация не погибнет. И особенно радует то, как вы умудряетесь спекулировать мертвыми душами своих погибших в Войну, продавая их и получая за них бабки для своего проживания до сих пор. Руских погибло больше 25 миллионов в Войну – но никто из нас не дерет бабки с немцев за убитых мирных жителей до сих пор. А вы смогли от 2 млн своих убитых накрутить до 6 млн и ещё и дерете гешефт за них. Даже цыгане, уж на что паразитический народец ит о не догадался до этого гешефта...

Надеюсь, вас не обидело, не оскорбило такое отношение к вам и вам подобным? Перестаньте гавкать и провоцировать нас на некрасивые слова – и вас не тронут. Кушайте арабское сало и запивайте кактусовой сомогонкой от них же.

А насчет ностальгии – я конечно же погорячился. Ностальгируют по Родине. А у вас же нет Родины. Такой, как у нас. Припрет – и вы сдристнете из ИзраИлю так же как убегали из Польши, России. А до этого из европ сбегали, а до этого в Европы из Хзазарии. Так и носит вас так и колбасит. Там где хорошо – там и Родина. А у нас – там где Родина, таи и хорошо. Это у нас -- Ностальгия по Родине бывает. В это момент к нам в ваших кабаках лучше не подходить… (шутка, ни разу у вас не был и не тянет – войнушки мне и дома хватает, на Кавказе).

Сдается мне что и рамон такой же «внук казака», как я водолаз. Сидит в своем забугорном Гондурасе (не зря ж себе имечко гишпаское надыбал) и попердывает смело в сторону проклятой б/у родины предков.


marar 15 мая 2009 | 19:45

С интересом прочитал цитируемый Алексеем сайт о депортации.В общем, логично.Не притянуто за уши.И главное - взгляд новый, не изъезженный.
Для тупых, которых автор статьи по ходу изложения не смог убедить(точнее, тем, кто так и не понял главный тезис автора) в верности своей главной концепции, он приберёг такое вот резюме:

"Не было бы в этом регионе Нефти – никто бы данные народы поголовно не выселял бы (слишком дорогое это удовольствие – тратить народные деньги, необходимые для восстановления сожженных городов и деревень России). Но и не будь у этих народов такого количества пособников нацистов в эти годы – их бы также никто не стал бы «выселять»."

Тем не менее остаются зацепки. Если рассматривать депортацию вайнахов и сюда же - "до нефтяной кучи" - калмыков, - не как наказание, а как вынужденная (военно-политическая мера - НЕФТЬ + ненадёжность этносов), та как быть с карачаевцами? С балкарцами, соседями кабардинцев? Последних депортация не коснулась, а разделяющих с ними почти одну территория балкарцев выселили.Может всё-таки и НАКАЗАНИЕ в силе?
Или главный тезис статьи относится только с трём этносам- вайнахам и калмыкам?


15 мая 2009 | 17:10

Неподготовленный гость
В студию частенько заглядывают неподготовленные гости. Это вовсе не плохо, поскольку, когда разговор носит характер импровизации, это даже интереснее, чем домашние заготовки. Но, простите, приглашать НАСТОЛЬКО неподготовленного человека, который называет себя историком, но сыплет эпитетами не лучше агитатора - это перебор. "Подозрительность, которая вообще свойственна...", "позорный кусок истории отечественной войны...", "боюсь соврать, но чуть ли не около миллиона солдат...", "отношение Сталина к людям хорошо известно..." - это формулировки сочинителя, а не историка. Чего стоит одна фраза "у меня нет точных цифр, но я думаю, что таких людей были сотни тысяч". А я думаю, что все они были одного роста, хотя у меня нет их метрик. Да в таком разговоре при отсутствии - а главное, при полной ненужности собеседникам - фактической базы странно, что никто не пришел к выводу, что Сталина вообще не было, а был Большой Брат из "1984". Можно пофантазировать в следующей передаче на эту тему.


ultrar 15 мая 2009 | 17:31

Сидят еврей и еврейка и обгаживают русскую Победу. Коллективчик Эха- вам смиренно благодарным надо быть русским, что спасли ваших бабушек, но вы только провоцируете ненависть к своему народцу. Ну продолжайте, скоро вам аукнется таким эхом, мало не покажется.


15 мая 2009 | 21:51

эстафета поколений, или нетрудовые династии
Удивительное рядом - дедушка литератор Меерович, папа злопыхатель Даниель с женой Ларисой Богораз, и новый Даниэль туда же. Ну когда же вы кончитесь, Даниэли, Синявские, Якиры и прочие подрабинеки и внучатые племянники Троцкого!!! Вот ваш коллега-диссидент Щаранский - так уже пару раз министром побывал, а вы все здесь болячки свои тридцать седьмого года ковыряете. А нет чтоб автомат в руки и защищать землю обетованную? Слабо. Династии поливальщиков грязью могут прерваться. Нет, вы не герои, так, моськи среди древнего народа.


marar 16 мая 2009 | 15:01

Эх, Кац, Кац...

Истину таки говоришь.Им надо больше, чем остальным.Религия у них такая.


15 мая 2009 | 22:22

олеженька-дубинушка. ну что тебе сказать на твой бред.
Меня вобщем то другое интересует - ты сам то веришь в эту бредятину которую ты напорол, я думаю, что для циника ты достаточно глуп.
Живи дубина, евреи таких как ты точно трогать не будут, если останетесь снова без жратвы - жратву пришлем (у нас ее просто выбрасывают), но если сунетесь еще раз, то счет уже будет не 5:0!!!


16 мая 2009 | 13:36

"но если сунетесь еще раз, то счет уже будет не 5:0!!! " - это вы о чем ? Расскажите поподробнее. Я думаю будет очень интересно.


16 мая 2009 | 12:55

Ищите правду в Концепции Общественной Безопасности - kob.su
Все процессы на планете и во вселенной управляемы. С Древнего Египта глобальной политикой на Земле занимается ГЛОБАЛЬНАЯ ЭЛИТА (прородитель ныне существующей "группы Бильдерберг")
Вторая Мировая война была развязана ГЛОБАЛЬНОЙ ЭЛИТОЙ, с целью разрушить и поработить все участвующие в ней страны, а также значительно преумножить свое состояние. Заказчики Гитлера, которые привели его к власти и финансировали его военную компанию, сидели на своих лужайках в Швейцарии и наслаждались природой, в то время как по всюду шла война. Вы не задумывались почему Гитлер не смел под себя Швейцарские банки с огромными золотыми запасами? Ведь там бы он не получил ни какого военного сопротивления!!!!!!
Сталин - "настоящий представитель низших слоев" общества. Он начал с того, что ПОСАДИЛ ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ ЗА ПАРТЫ и давал всем образование бесплатно, что в итоге привело страну к научному процветанию, не смотря даже на то что страна двигалась в неправильном векторе целей. Этим он сильно "расстроил" ГЛОБАЛЬНУЮ ЭЛИТУ.
Сейчас ГЭ бесструктурным способом пытается скрыть заслуги Сталина, всячески обвиняя его во всех грехах.
Сталин был убит этой ГЛОБАЛЬНОЙ МАФИЕЙ в 1953. У него после смерти не осталось ни вилл, ни особняков - немного одежды, квартира, так как он всю жизнь посвятил службе своему народу.
Всем нам нужно переосмыслить всю историю. Ищите правду в Концепции Общественной Безопасности. Ее придумала интеллектуальная элита СССР, получившая образование еще во времена Сталина. Сейчас эта концепция с огромным успехом внедряется во многих странах и международных организациях мира и она победит, ибо стирает все противоречия и открывает людям глаза на происходящее за "телевизором".
Ищите правду на kob.su


18 мая 2009 | 15:36

И.В.Сталин
И.Сталин смог "переиграть" свору международных троцкистов-сионистов, смог организовать их взаимное уничтожение (тот же 37-ой год), играя на их внутренних противоречиях. Но не хватило ему времени и жизни, чтобы очистить страну от паразитов всех видов - убили его... Убили потому, что сташно боялись его Светлой Мудрости, которая всегда сильнее хитрого ума паразитов...


16 мая 2009 | 15:25

МАРАР: "...Тем не менее остаются зацепки. Если рассматривать депортацию вайнахов и сюда же - "до нефтяной кучи" - калмыков, - не как наказание, а как вынужденная (военно-политическая мера - НЕФТЬ + ненадёжность этносов), та как быть с карачаевцами? С балкарцами, соседями кабардинцев? Последних депортация не коснулась, а разделяющих с ними почти одну территория балкарцев выселили.Может всё-таки и НАКАЗАНИЕ в силе?
Или главный тезис статьи относится только с трём этносам- вайнахам и калмыкам?.."

Вопрос хороший а ответ простой. Кто составляет (по нацпризнаку) сегодня банды в Чечне и Дагестане? одни "местные"? Да нет. сброд всякий и те же карачаевцы, черкесы кабардинцы и балкарцы и т п. славные представители своих народов. вплоть ддо русских уродов и хохлов-бандеровцев (сегодня вроде меньше стало или вообще нет).
Так же и тогда была наверняка и по этим народам и есть своя статистика дезертиров. Сами знаете что расстояния у нас на Кавказе позволяют достаточно быстро перемещаться и тем более укрываться. Где отсиживались и лечились боевики Басаева в 90-е?. Так что Нефть -- на первом месте, а % дезертиров, боевиков для терактов -- второе и тоже важное.

Кстати, о серьезности готовящихся терактов и выступлений на Кавказе говорит география проживания выселенных народов. Ведь те же балкарцы (44 год – 70 тысяч человек) и карачаевцы (43 год – 37 тысяч) не проживают непосредственно в местах добычи и переработки нефти. Однако в местах их проживания проходят все железные дороги и узловые станции из Грозного на Ростов и дальше на Украину и Центральную Россию. А в Грозном и проводилась больше переработка нефти на бензин и солярку для военной техники, чем добыча. Нефть из Баку привозилась в Грозный на переработку. И дальше она шла по двум ж/д веткам – одна на Астрахань и там на ней проживают калмыки, коих было слишком много в нацистских прислужниках. И другая ж/д ветка – из Грозного на Ростов. Там же, вдоль неё проходит «федеральная» автотрасса Ростов – Баку, проходящая через Грозный же. На этой же ж/д ветке и поворот на Черноморское побережье от Армавира. При этом живущие в Адыгеи возле Майкопских нефтескважин народы и ж/д ветке на Туапсе адыги – не высеплялись, как народ не опозривший себя сострудничеством с нацистами и дезертирством.

Но подсказка хорошая с вашей стороны. Такое же отношение к Нефти имели и те же Турки-месхетинцы в Грузии.--- нефтепровод из Азербайджана на Батум. А немцы Поволжья -- больше были опасны поставщиками предателей в виду приближающегося Вермахта к Волге, хотя нефть в Поволжье тоже была (как рамон тонко подметил)
Впрочем для Рамонандов это все не аргументы. Для них все ответы лежат в плоскости медицинской -- "Сталин был параноиком"...


16 мая 2009 | 17:19

ответ простой. Кто составляет (по нацпризнаку) сегодня банды в Чечне и Дагестане? одни "местные"? Да нет. сброд всякий и те же карачаевцы, черкесы кабардинцы и балкарцы...
Ну не стоит сталинистам-ксенофобам пускаться в рассуждения. В привычных лозунгах хоть убежденность есть, а вот рассуждения кроме как глупостью, невежеством и цинизмом ничем им наполнить.

Не понять им, что вина Сталина не в его паранойе или как хотите это называйте, а в том, что паранойя его или мизантропия других путей решения экономических и военных задач кроме тех кровавых, по которым страна прошла, не позволяла искать, находить и использовать.

И то, что пишут о делах Сталина сейчас, не есть борьба с ним, "пинание мертвого льва", а попытка разобраться в истории своей страны с тем чтобы в будущем на геополитические вызовы Россия отвечала не горами трупов, причем приемущественно собственных граждан, а как-то более рационально.


16 мая 2009 | 18:08

Не знаю, кто воспользуется этой информацией? Некогда,ещё в 80-е мне попалась книжка (без обложки и естественно,названия) Помню автор: Петр Павленко-умер в 1946 г.Автор почитаемый И В Сталиным,Так вот, речь шла о депортации чечено-ингушей. Для проведения депортационных мероприятий были задействованы войска НКВД состаящие из славян:русские,украинцы,беларусы.Для того чтобы не испытывали жалости, как пишет автор.Давалось время на сборы(короткое), кто не успевал-сажали в машины силком.Оказывавших неповиновение,пытались бежать-стреляли.
в Советское же время показвали Худ. фильм на этот сюжет.
Хотелось бы ответить одному неграмотному юнцу. Первая нефть в Татарии была открыта в 42 году,ни о каких масштабах добычи речи не могло идти и Фашисту до нее было уже далековато,да и мечтать об этом уже не имело смысла. и не соит строить предположения о якобы возможном предательстве местного населения.Когда как власовцы и др предатели реально воевали бок о бок с фашистами.


16 мая 2009 | 18:14

Уважаемый vladimirspb. Так это вы и лепите на Сталина одни лозунги да тупые штампы. Посмотрите на убогость ваших обвинений в его адрес. Один примитив и бред. И этот бред вам как зомби вбилив голову на 20 съезде ещё. Так и до сих пор все на "Решения комиссий ЦК КПСС" и ссылаетесь да на байки от исаичей, что на 99% -- дешевка и вранье. Вам таких баек и сегодня в СИЗО насочиняют уголовники -- только попроси.

Так что это вам пора давно начат думать своей головой а не тупо повторять полувековой бред "жертв сталинизма". В отличии от вас простой народ, с которым вам так не повезло, своё отношение к Сталину давно сложил и вам оно очень не по нраву. Вот только народ хрен обманешь простой. А Ваши бредни только таких как вы и устраивают и тешуть..."миллионы трупов, коровавая гэбня"... Могилки этих десятков миллионов покажите сначала. Это ж не страна а сплошное кладбище должно быть -- кресты, кресты. и погосты.

Не имея мозгов для того чтобы отвечать на простые вопросы которые все Ваши бредни некрофильские напрочь разрушают, вы только и долдоните что о "паранойи тирана".

Это вам с такой "аргументацией " давно пора к доктору. А тронешь вас -- истерика -- "свинофашисты, холуи быдлясто-вертухаичные". и т.д. и т.п....


16 мая 2009 | 18:57

Уважаемый (liber) . Таких книжек о том, как «выселялись бедные горцы», в конце 80-х лепили грузовиками и грузовиками (буквально) и продавали. А автора вам могли втюхтивать хоть Мо Пасана, хоть Дюма-дедушку. Тогда же и байка «про Хайбах» была рождена , с «показаниями-воспоминаниями очевидцев»». Загляните на сайтик - http://stalinism.ru/Stalin-i-gosudarstvo/Stalinskie-deportatsii-mest-tirana-ili-preventivnaya-mera.html .– там как раз про эту страшилку почитаете. Не побрезгуйте.


Насчет нефти Поволжья – спасибо. А то тут как раз товарисч и втирал, что ничего особенного даже если и загорелся Кавказ в 44-м, не произошло бы -- ведь «была нефть Башкириии и Татарии!!!». А вот с концовкой вашей не понял – «…не стоит строить предположения о якобы возможном предательстве местного населения. Когда как власовцы и др предатели реально воевали бок о бок с фашистами..» -- Проясните , что хотели сказать?
Никакого предательства «местного населения» не было и нет. Ни тогда ни сейчас. «Местное население» – это всегда и везде дети , старики и бабы. Предатели были – дезертиры из мужчин, что тысячами уходили в горы с полученым на призывных пунктах оружием. Гоняться за ними по горам в условиях войны – значит отвлекать от фронта части для войны с немцами. И это будет длиться годами и результат – смотрите историю чеченской войны 90-х, огромные потери и солдат и мирных жителей и уничтоженная отрасль Экономики воюющей страны. А местное население всегда и везде будет кормить таких «партизан» и будет это делать либо добровольно либо под угрозой. Но будет.
Самое безопасное для страны и этого же «местного населения» – эвакуация и вывоз людей. Почитайте на сайте как это происходило и кто этим занимался. Кто привлекался из соседей.

Можно было бы действовать как Гитлер – дождаться вооруженных выступлений на всем кавказе а потом вырезать аулы где будут кормиться боевики. Выбор не большой. Других вариантов решения проблемы дезертиров в горах с оружием готовых начать войну партизанскую, в условиях войны с Германией на Истребление – не было. И никто из добрых разоблачителей так и не сказал как же надо было поступать в этом случае.

Значит сами принимать Государственые Решения не желают, но судить Принявших их – горазды. Это так смело… и мудро.


А простой вопрос для «разоблачителя» на который он не может дать ответ и у него начинается истерика, например такой --- Почему из десятков народов Кавказа Северного выселялись только карачаевцы, балкарцы, чеченцы и ингуши (калмыки – это уже не Кавказ). Почему не тронули по нацпризнаку кабардинцев, адыгов – были под оккупацией в отличии от чеченов и ингушей, осетин и уж тем более десяток народов дагестанцев, что тоже живут на железной дороге Баку-Грозный-Астрахань? Почему такая избирательность и «не любовь тирана» и жесткость к одним и лояльность другим?

И ответ у «разоблачителя» на уровне лозунга из 20 съезда – «паранойя тирана»!!! Вот и весь диспут на этом можно заканчивать…

«Не понять им, что вина Сталина не в его паранойе или как хотите это называйте, а в том, что паранойя его или мизантропия других путей решения экономических и военных задач кроме тех кровавых, по которым страна прошла, не позволяла искать, находить и использовать…»

Вот ведь что-тот такое умное ведь сказал товарисч, но хрен поймешь сразу. А суть похоже вот в чем.

«…вина Сталина не в его паранойе … а в том, что паранойя его… других путей решения … задач кроме тех кровавых, по которым страна прошла, не позволяла искать, находить и использовать…».
Т.е. ничем другим кроме как «паранойей тиранской» Разоблачители объяснить действия и поступки Сталина всё же никак и не могут. А когда им показываешь что все было несколько не так, то -- ступор в мозгах… и опять по кругу старая пестня…




16 мая 2009 | 19:26

Ещё немного «личных воспоминаний» -- Ещё прикольнее было слушать году в 1990-91-м песни из ларьков музыкальных на автовокзалах и базарах Грозного, песни о смелых абреках которых «пришел русский царь и всех выселил». Песни – на русском, как ни странно, а не на вайнахском. Во как мозги промывали и нохчам и русским – готовили к резне будущей – кто-то ж эти пестни сочинял….

Так что книжек много тогда было …


16 мая 2009 | 22:15

По законам нравственным, нормальным, человеческим, Сталин и Гитлер должны оба болтаться в одной петле. Повешенные принародно за свой эффективный менеджемент. Эти два подонка - самые кровавые палачи в новой истории. Неотличимые в своей теории и практике, как близнецы-братья. И то, что один из них - "наш", а другой - "не наш", сути дела не меняет. Вот и вся историческая правда. Остальное - детали.


marar 17 мая 2009 | 10:33

(DK): "По законам нравственным, нормальным, человеческим, Сталин и Гитлер должны оба болтаться в одной петле. "

Ещё один разоблаченец... "Пришёл, увидел,..." БРЯКНУЛ.Хочешь-верь, хочешь - нет...


diciotto 17 мая 2009 | 21:36

Marar Да успокойся, это та же аниваська.
Отвечать им - много чести.


17 мая 2009 | 15:53

о прошедшей войне
Для ясности: прошел войну от Сталинграда до Севастополя в "пехоте-матушке" рядовым автоматчиком, к-ром отделения автоматчиков и, после госпиталя, радистом носимой радиостанции (РБ - "эрбушки"), далее и до конца войны - в Дальней Авиации стрелком-радистом (Ил-4, Ер-2). Две похоронки. До сих пор моя фамилия на братской могиле в с. Дмитровка (на Миусе, Донбасс), поэтому и взял такой ник (солдат с того света).
Стыдно говорить - "мы победили" - мы просто вырвали ее (победу) горами своих трупов, благодаря усилиям "сталинских" полководцев во главе с самим Сталиным и при активном участии главного "полководца" Жукова.
Можете заглянуть на мой сайт www.ean.ho.ua, на портал www.shahtersk.com/news/8 (Письмо ветерана, 18.01.08) и по ссылке http://www.rusfront.com/forum/forumdisplay.php?f=11 (Ваника ротный и Глазами солдата). Можете, так же по поисковику найти и скачать Владимир Бешанов "Год 1942 - "учебный". И не обзывайте друг друга нехорошими словами - это не красит претендующих на интеллигентность.
А день Победы я бы переименовал в день Скорби и Печали по невинно убиенным.




rinco 17 мая 2009 | 16:14

Почему Сталин игнорировал предупреждения о нападении немцев
Сталин не просто игнорировал многочисленные предупреждения разведчиков и военных, но и запретил командующим приграничных округов принять хоть какие-то меры (занять предполье создать оборонительную группировку войск, так и встретивших войну в казармах и.т.д.).
И вот почему. К середине 1939 года в Европе существовало три равнозначных силовых группировки: Англо-французы, Германия и СССР. Сталин, интриган и аппаратчик, допускал любое развитие событий, за исключением вооружённого конфликта в невыгодных для себя условиях (СССР против всех остальных). Поэтому, когда немцы предложили подписать пакт, мгновенно пошёл им на встречу. Тут же выкристаллизовался и перспективный план "вхождения" в большую войну. Немцы нападут, начнётся и затянется на годы взаимное истребление и истощение (так было в Первую мировую, почему бы так же не должно было быть во Вторую?). Он, Сталин, отсидевшись в стороне, спокойно подготовится. А в нужный момент либо нападёт на истощённого противника, либо просто продиктует с позиции силы свои условия.
Казалось, всё идёт по плану. Немцы напали на Польшу, что сделало невозможным их союз с западными демократиями. Но дальше...
В четыре недели вермахт уничтожил Францию, как великую военную державу. Менее, чем два года немцы захватили почти всё в Европе и не сказать, чтобы ослабели. Наоборот, усилились и обрели опыт и уверенность.
А он, Сталин? Если уж с Финляндией, всё население которой едва ли было большим, чем население Ленинграда, получилось ТАК, то что же сделают с РККА немцы?
Я нисколько не сомневаюсь, после падения Франции, Сталин решил для себя: военное столкновение с Германией обернётся скорым поражением и лично для него - катастрофой и падением. Причём неважно, кто нападёт, протянут ли армии прикрытия фронт перед немцами, или так и останутся в городках, разбросанных как попало... Он уверен был, что всё равно дело кончится разгромом.
И выход видел только в одном, не просто показать, что небоеспособен на границе, но таковым и стать. Удивляться нечего, утопающий хватается за соломинку. А поправить его было некому, да кто бы и рискнул?
До последнего Сталин надеялся, что вермахт вновь развернётся на Запад. И тогда уже он "будет думать"...
Отсюда и Заявление ТАСС от 14 июня, дезориентировавшее и командиров среднего звена тоже. И его поведение сразу после объявления войны, когда он, посчитавший, что - всё, конец, жаловался холуям, как они проср... державу. И резолюции на донесениях разведчиков: "Стереть в лагерную пыль"...
Да и вся неразбериха, и небывалый разгром армий прикрытия всё оттуда же. От небывалой концентрации власти в руках до предела узкой группы людей. И от репрессий, конечно, искалечивших армию едва ли не до смерти...


17 мая 2009 | 19:22

Уважаемый rinco , что замечательно написал : «Почему Сталин игнорировал предупреждения о нападении немцев…Сталин не просто игнорировал многочисленные предупреждения разведчиков и военных, но и запретил командующим приграничных округов принять хоть какие-то меры (занять предполье создать оборонительную группировку войск, так и встретивших войну в казармах и.т.д.).»
Вот эту статью из Кр. Звезды читали – «Тайна 22 июня»? Целиком есть на http://liewar.ru/content/view/147/3 . почитайте. Ещё год назад такое там и не могли разместить.

Вопрос к вам – вы в армии на каких должностях служили?. Я имею ввиду – на солдатских али на офицерских после ботанического институту? На этом сайтике ест анализ Дир. № 1--
http://liewar.ru/content/view/101/3 . Может чо и поймете.

Но в любом случае – не повторяйте идиотских баек от резунов. Кстати он тоже нос держит по ветру и отслеживает – о чем говорит официоз и какие новые исследования по этой теме выходят. Телеканал «Совершенно секретно» отснял материальчик о 22 июня. Выйдет в конце Мая. Точно пока не знаю на каком канале. Там будет и том как Сталин проспал, кому не доверял и о чем доложила Разведка.
Ну а если коротко – всю последнюю неделю перед нападением в запокруга шли команды на приведение частей в полную боевую готовность. Вот почему Флот на Балтике был в Полной готовности и ждал немцев. Примерно такое же положение было во всех округах. Кроме одного. Именно и только этот округ вам всегда и показывали в кино и показывают – бойцы Красной армии в исподнем мечутся под обстрелами. Это Белоруссия. Выключенный из Системы общней обороны западных округов своим собственным командованием, этот округ был уничтожен за неделю, а потом и остальные потащил за собой как в домино.

Есть байка что это также произошло по команде Сталина. Но это уже на уровне бреда. Надо и меру знать в своем умничании в адрес злодея.
Так что уважаемый, учите сначала «военное дело настоящим образом», прежде чем лезть в него со своей безграмотностью.

Если к примеру вы настоящий ботаник по образованию, и если к вам полезут советами как говно под дерево класть – вы наверное порадуетесь. Вот и не лезте куда не можете. Или хотя бы читайте свежие материальчики по теме. Ваши «знания» -- устарели


rinco 17 мая 2009 | 20:51

Олежику в ответ
Родной. Красавец.
С чего ты взял, что можешь кого-то править?
Отвечаю как ботаник ботанику. Я служил в стройбате зам.ком. роты. И третью звёздочку на погоны получил не за детсадовский институт, а за два отвезённых на родину трупа.
Если хочешь говорить по существу, всегда пожалуйста. Вежливо и серьёзно. А если всё сводится к позиции, какой я умный, а все вокруг НИЧО не знают, о чём нам с тобой разговаривать?
Теперь о деле.
Из службы и увиденного я вынес одно. Если уж что-то случается, на то есть причины.
И если уж армии прикрытия были разбиты и рассеяны, а 10000 танков так и остались ржаветь у границы (а немцы даже наступательный порыв не растратили и катились без особых проблем аж до Киева и Смоленска), это не само собой получилось.
Моя версия это всё объясняет.
А твою я вообще не уловил.
Ты собственно, что утверждаешь, кроме моей ботанической ориентации. Поясни.
И вежливо давай, уважительно. Можно - на ты... даже


myasnik 17 мая 2009 | 20:54

Сталин и СССР
Сразу три новые книги, посвященные И.В. Сталину и вышедшие одновременно, легли на редакционный стол. Три книги одного автора! Читатели “Правды” его хорошо знают по многочисленным публикациям в нашей газете. Историк Юрий Емельянов интересно выступает не только на сталинскую тему, однако именно она за последние годы стала центральной в его работе. Начиная с двухтомника — “Сталин. Путь к власти” и “Сталин. На вершине власти”, который в 2002 году привлек большое общественное внимание и был удостоен Международной премии имени М.А. Шолохова.

И вот теперь — новые объемные книги, выпущенные издательствами “Яуза” и “Эксмо”. Они называются “Сталин. Генералиссимус Великой Победы”, “10 мифов о Сталине” и “Сталин перед судом пигмеев”.

В книге своей Юрий Емельянов проследил много подобных фактов, о которые разбивались один за другим подло выстроенные “аргументы” Волкогонова и Радзинского, Бориса Соколова и Марка Розовского, Познера и Сванидзе… Несть числа этой злобной антисоветской и антирусской рати.

Теперь, после такого мощного отпора — и в книгах Юрия Емельянова, и в известных работах Юрия Жукова, Владимира Суходеева, других уважаемых авторов, — вакханалия эта стала всё чаще захлёбываться. А результат недавнего телешоу “Имя Россия” говорит о том, что, несмотря на все предпринятые колоссальные усилия, Сталина в народном сознании уничтожить или даже унизить не удалось. Уверен: не удастся и в будущем! Потому что за ним — великая Правда.

С каким наслаждением клеветники говорят о потерях Красной Армии, полностью выдает их идеологическую сущность, их враждебность не только к Советскому Союзу, но и вообще к России, а прежде всего — к русским.


18 мая 2009 | 08:53

Уважаемый rinco. Я рад что вы не ботаник (просто так называли пиджаков в моих частях) а строитель.
«…До последнего Сталин надеялся, что вермахт вновь развернётся на Запад. И тогда уже он "будет думать"...
Отсюда и Заявление ТАСС от 14 июня, дезориентировавшее и командиров среднего звена тоже. И его поведение сразу после объявления войны, когда он, посчитавший, что - всё, конец, жаловался холуям, как они проср... державу. И резолюции на донесениях разведчиков: "Стереть в лагерную пыль"...»

Почитайте всё же статейку из Красной звезды. Там как раз и написано, почему вообще появилось сообщение ТАСС от 14 июня. А все дело в том, что 12 июня от К. Филби из Англии поступила информация о дате – 22 июня. После этого Сталин дает сообщение ТАСС вечером 13 июня по радио. И уже утром 14 июня – в газетах.
Это хорошо что вы дослужились до старлея (как и положено), но жаль что не стали дальше служить. А то бы знали что армия не газетным статьям главы правительства, а приказам подчиняется. Тем более что в эти же дни Сталин обзванивал комокругов с разъяснением сути данного сообщения ТАСС (читайте у Голованова). После этого Павлов в своем округе, самостоятельно, без указания Москвы всю тяжелую и зенитную артиллерию ЗапОВО отправляет «срочно» на полигоны – пострелять, и буквально к самой границе (читайте у Г.К.Жукова. сейчас это вообще территория Польши). В КОВО Кирпонос также пытался отправить тяжелую артиллерию на полигоны после 15 июня, но там Рокоссовский и ему подобные Кирпоноса на хрен послали (читайте у Рокоссовского). В ПрибОВО такого вообще не было. Там и командование округа и коандиры частей свои обязанности выполняли как положено – поэтому и Кузнецов флот на Балтике «привел в боевую готовность загодя». Также и в ОдВО.

Так что никого Сообщение ТАСС не могло «дезориентировавшее и командиров среднего звена» повлият на начало войны.
Сталин инаверное мог сказать холуям что это «они проср... державу». Но врядли. Сталин был сдержанный и воспитанный человек. Впрочем Молотов говорит что Сталин мог и матернуть, если доведут. Но редко. Он все же не в стройбате служил.
Я ж вам сказал что у вас отсталая информация. Читайте книжки разные. И уж тем более не резунов-солониных с Волкогоновыми-медведевыми.

«Из службы и увиденного я вынес одно. Если уж что-то случается, на то есть причины.
И если уж армии прикрытия были разбиты и рассеяны, а 10000 танков так и остались ржаветь у границы …., это не само собой получилось. Моя версия это всё объясняет…»

Вот это правда. Ничего в Армии само по себе не происходит. Всегда есть «авторы и герои» , особенно у ЧП и происшествий. И уж тем более у Разгромиа лета 41-го. И именно эти авторы для вас и писали байки что вы сейчас повторяете. Или их смелые опровергатели сочиняли всякий бред.
Ваша версия ничего не обясняет. Вы просто повторили байки от придурков типа Волкогонова и от резуна в том числе. Чиьтайте кижки разные и даже у мемуаристов учитесь увидеть интересное. Анализируйте сами. Но никому не верьте на слово. А пока вы только повторяете.

Насчет разгрома армий прикрытия. Это толко в Белорусии так и произошло. А на ой же украине да в Прибалтике – бои шли более менее по планам прикрытия до осени. И это происходило потому (повторюсь) -- всю последнюю неделю перед нападением в запокруга шли команды на приведение частей в полную боевую готовность. Вот почему Флот на Балтике был в Полной готовности и ждал немцев. Примерно такое же положение было во всех округах. Кроме одного. Именно и только этот округ вам всегда и показывали в кино и показывают – бойцы Красной армии в исподнем мечутся под обстрелами. Это Белоруссия. Выключенный из Системы общней обороны западных округов своим собственным командованием, этот округ был уничтожен за неделю, а потом и остальные потащил за собой как в домино.

И уже никакой вброс срочно, без подготовки, резервов в «лице студентов консерваторий» и пр. ополченцев в прорыв, никак не мог остановить немцев.


18 мая 2009 | 11:02

Забыл спросить. «…Я служил в стройбате зам.ком. роты. И третью звёздочку на погоны получил не за детсадовский институт, а за два отвезённых на родину трупа…» Вы что их и убили??? Наверняка это были таджики или узбеки. Или звездочки дают все же через положенные сроки офицеру, стоящему на определеной должности – лейтенанту на капитанской, через три года (сеголня через год) дают старлея почти без задержек. Могут дать и досрочно за хорошую службу (сегодня это было бы смешно выглядеть – дать старлея через пару месяцев. Честное слово – не хочу обидеть, но написали вы как-то не очень складно.

Насчет статьи из Красной звезды, есть вроде как на неё продолжение на --
http://stalinism.ru/Stalin-i-Armiya/Tayna-22-iyunya.-Byilo-ili-ne-byilo-predatelstvo-generaliteta.html .


19 мая 2009 | 12:24

"ботаник"

Олег, Вы похоронили этого оппонента. А будь он поумнее, и главное - элементарно воспитаннее, то хотя бы промычал Вам в ответ "спасибо"... Дурачок
самонадеяный.Правильно совершенно Вы ему сказали, что давно пора, давно надо своей башкой думать, а не повторять сраные сказки от волкогоновых-резунов. Старлей из стройбата...

Если Ваши слова не окажутся неким "бисером перед...", то урок Вы преподнесли ему отличный!
Будьте, уважаемый Олег Ю.!


rinco 20 мая 2009 | 21:58

Привет из стройбата
Уел, уел... Похоронил (как заметил ещё один товаришч из нашего милого зоосада)... но почти. Вежливостью.
Молодец вообще.
Я был двухгодичником... И помню всё, будто 25 (двадцати пяти) лет и не прошло.
Один был, да, узбеком. А второй - из Восточной Сибири. Деревенька в 70 км от райцентра Куйтун между Иркутстком и Красноярском. Совершенно оторванная от дорог и жизни. Мы туда добирались в арпеле с гробом. Впереди шёл трактор, иначе не проехали бы. На встрече соседки завыли, конечно. А потом все сели за столы. Водка полилась рекою, и не понять уже было, похороны, или свадьба. Деревню выстроили на болоте, там были проложены гати между домами. Все дома - деревянные. Краска давно облезло. Дерево сгнило наполовину. Люди вынужденно рожали детей, не разбирая особенно степени родства. Что получалось - понятно...
Этот парень был не совсем нормальный. Они проходили вчетвером рядом со штабелем плит. Земля просела, штабель сложился. Все рванули от плит, а этот шагнул навстречу и руками стал поддерживать. Ему голову раздавило...
А гроб состоит из деревянного гроба, обёрнутого красной материей. А поверх - цинковый ящик, чтобы не было запаха (но он всё равно просачивается через пайку). А ещё поверх - деревянная прямоугольная габаритка.
А в казарме в помещении 20х10 м проживало до дембеля более 100 человек. Воды - ни холодной, ни горячей. Туалет - крытый выгреб с вывалившимися наружу и тут же валяющимися торцовыми стенами, метрах в ста от казармы.
Зимой в спальном помещении не больше 3-4 градусов. Иногда вода в ёмкости у тумбочки покрывалась тонким ледком. Так бойцы со сна пробивали его дном кружки, и пили, куда деваться? Это что, говрил мне, смеясь, ротный-азербайджанец, вот раньше в палатках жили, когда выбросили личный состав прямо под сопку. Сами вывстроили за два года себе казарму тяп-ляп...
Дело ведь не в Сталине, в конечном итоге.
То, что я видел на службе, каждый день говорило - это тупик. Дальше ехать просто некуда. Не только в армии, во всей стране. Я чётко вынес мысль, на принуждении ничего не построишь. Вообще ничего.
Ни я, ни вы, ребятки, Сталина не видели, не беседовали с ним за жизнь, ни ручкались, восхищаясь пресловутыми усами. Вопрос ведь в том, а что вы, собственно, за него, родимого?
Жизнь человеческая - самое ценное, что есть на свете. И самое главное. В каждом что-то заложено. Если дать этому раскрыться, человек состоится и будет жить счастливо. Если и есть смысл в жизни, так, уверен, именно в том, чтобы помогать людям раскрываться.
О теории домино потом напишу. Завтра на работу. Писать комментарии мы все мастера...
И что ж ты Волкогонова, бессребренника, продвигающего просто правду, равняешь с предателем Суворовым (Богданом Резуном), который к истине и близко не стремился, а пиарил теории поярче, ничего общего с историей, не имеющие (кстати, Сталина парень хвалит вовсю; не читал видно "ботаник" Последней республики и Дня-М)?
А ты почитай День-N. Есть такая книжка про приграничное сражение. Да Катынь посмотри. Очень впечатляет. Или не было Катыни и пакта? И Зимней войны тоже может не было?
Ну, ладно, поговорим ещё...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире