'Вопросы к интервью
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы смотрите телеканал RTVi, вы слушаете «Эхо Москвы». Я – Нателла Болтянская. Цикл передач «Именем Сталина» совместно с российской политической энциклопедией, с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке Фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. И Юрий Маркович Голанд у нас здесь в студии, здравствуйте.

Ю.ГОЛАНД: Здравствуйте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И, как говорил один из персонажей Ильфа и Петрова, я сидел до угара НЭПа, я сидел во время угара НЭПа и после угара НЭПа. Собственно, НЭП, новую экономическую политику и причины ее крушения мы сегодня и обсуждаем в нашей программе. Юрий Маркович, скажите, пожалуйста, на каком-то этапе, скажем так, мощь, экономическая мощь вновь образованного государства была такова, что возникла необходимость новой экономической политики. Потом это все, так сказать, свернулось. Скажем так, предпосылки, объективные показания, причины, помехи – давайте вот так вот.

Ю.ГОЛАНД: Причины того, что свернулось?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно.

Ю.ГОЛАНД: Потому что вы сказали, мощь была такая, что надо было перейти к новой экономической политике. На самом деле, мощи никакой не было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это я имела в виду.

Ю.ГОЛАНД: Это вы иронически сказали «мощь». То есть было после гражданской войны и политики военного коммунизма, недовольство всех – и рабочих, и крестьян. Уже возникла просто настоятельная необходимость перейти от старой политики, где были безрыночные отношения, где была кругом на основе насилия вся политика основана, перейти к новой политике. Она называлась новая экономическая политика. Переход к ней занял около года, началось это весной…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Цели и задачи? Вот, цели и задачи новой экономической политики.

Ю.ГОЛАНД: Главная цель вначале была провозглашена – это установить связь, смычку, как говорили, с деревней, с крестьянством. И вначале она рассматривалась только как идти навстречу пожеланиям крестьян, отказаться от продразверстки и перейти к продналогу, и одновременно дать свободу торговле. Но постепенно выяснилось…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И не только торговле, но и какому-то мелкому кустарному предпринимательству.

Ю.ГОЛАНД: Нет. Вот, я и говорю: а постепенно выяснилось, что это недостаточно – что надо не только думать о том, как все… Для того, чтобы крестьянство и сельское хозяйство могло развиваться, надо одновременно создать мелкую промышленность, кустарную, частную торговлю и оптовую торговлю. Разрешить разные формы и, что очень важно, и в этом была как раз особенность НЭПа, в том, что и государственные предприятия. которые оказались государственными, — это крупные предприятия, они тоже должны были перейти на рыночные формы хозяйствования. И если говорить о том, что было там особенного, нового, и почему заграницей был большой интерес к НЭПу, то он состоял как раз в том, что это был первый опыт того, как может государственное предприятие работать на рыночных началах. Потому что в этом была идея. И как раз инициатор этой политики Ленин и говорил том, что главные черты НЭПа в том и состоят, что мы не только разрешили мелкому хозяйству свободно развиваться, но мы и к крупным предприятиям, государственным применили принципы государственного капитализма. И это было новое. Потому что государственный капитализм, скажем, был во время войны в Германии, там, какие-то черты его. Но это чисто военное дело. А чтобы в мирное время предприятия могли на рыночных началах работать, не частные – этого не было. И все внимательно следили за этим опытом, к чему это приведет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сколь успешен был этот опыт?

Ю.ГОЛАНД: Да. Этот опыт первые несколько лет был очень успешный.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В чем это заключалось?

Ю.ГОЛАНД: Это заключалось… Вот, просто один для меня самый такой наглядный показатель. Вот, вы знаете, есть проблемы, что у вас когда высокая инфляция – а после войны, после 2-х войн, Первой мировой войны и Гражданской – там цены росли, в некоторые моменты они удваивались там. В общем, была гиперинфляция и сумели перейти, за 2,5 года сделать стабильную валюту на основе нового совсем, оригинального способа – введения параллельной валюты, золотого червонца. Ну, может быть, здесь нет возможности об этом говорить подробно, но зато можно сказать одно – вот, просто чтобы было понятно. Вот мы сейчас делаем реформу – хоть мы и договорились не говорить о современности, но одну аналогию проведу – мы уже с 1992-го года ведем реформы, а так и не сумели добиться того, чтобы у нас не было инфляции, она у нас все равно двузначная сейчас. А вот тогда за 2,5 года сумели сделать так, что цены перестали расти и год они не росли, пока не изменилась политика. И вот это очень такой, действительно, полезный опыт, даже с точки зрения такой практической, каким образом сумели этого добиться. Но вот, кроме того, одновременно с этим рос и, все-таки, жизненный опыт населения, крестьян. Крестьяне отреагировали ростом своих хозяйств. Действительно, развивалось и мелкое производство. И первое время вот эти государственные предприятия на рыночных началах, несмотря на трудные условия, там, на падение производства в результате 2-х войн. А там люди, все-таки, которые были поставлены во главе, и очень важная черта НЭПа была тогда, что привлекли к руководству этими предприятиями бывших еще до революции там или менеджеров, или даже владельцев этих предприятий, то есть квалифицированных специалистов. И вот опора на специалистов – это тоже одна из важных черт НЭПа. Ну это, вот, как раз продолжалось, только ранний НЭП, как тогда называли, фактически это совпало со смертью Ленина, что эта политика стала постепенно меняться.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Эта политика стало постепенно меняться по недомыслию? Эта политика стала меняться с помощью сознательного решения, которое было кем-то принято?

Ю.ГОЛАНД: Нет. Вот тут вот интересный вопрос. В начале она менялась, вот, первую ее смену, было в кадровой политике. Если, как я говорил вначале, была идея о том, что надо поставить на ответственные посты спецов, то потом коммунисты, они не хотели уходить с этих постов. Они же для чего делали революцию? Они, чтобы занять эти посты, можно сказать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Кто был ничем»?

Ю.ГОЛАНД: Да. Так вот, это сразу возникли проблемы, и, значит, Ленин как раз считал, что эти коммунисты, бывших рабочих надо вернуть на заводы, а выдвинуть людей с опытом коммерческой деятельности. Потому что те просто не могли. Ну, они не умели, значит, им было трудно научиться так быстро. И тем не менее, когда он уже отошел от работы, то вот тогда победила та точка зрения, были приняты решения съезда партии о том, чтобы на все ответственные посты пришли коммунисты.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть лояльные люди, а не специалисты, в первую очередь?

Ю.ГОЛАНД: Дело в том, что и специалисты были лояльные, на самом деле.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет. Критерий выбора?

Ю.ГОЛАНД: Критерием выбора было именно членство в партии, потому что считалось, что вот эти беспартийные специалисты – они, конечно, сейчас лояльные, но потом они могут стать и не лояльными – это раз. А во-вторых, их обвиняли в том, главное обвинение – что они слишком много думали, а как бы получить себе побольше денег. И вот эта одна из сторон, которые не удалось преодолеть и даже в эти ранние годы, это зависть, может быть, или стремление к уравниловке – она тогда сохранялась. Потому что если вы переходите к рыночным отношениям – а суть НЭПа было в этом, это государственное регулирование и рыночные отношения. Но ведь дело-то все в том, что тогда неизбежно дифференция возникает и между предприятиями, и между людьми.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, да.

Ю.ГОЛАНД: Кто сколько получает. Но оказалось, что вот эти вот, скажем, руководители треста, вот эти бывшие дореволюционные спецы, они очень быстро сообразили, как можно зарабатывать очень много денег, там, в условиях падающей валюты. Они работали хорошо, но и при этом они и себя, что называется, не забывали – это было нормально. И с этим, может быть, и не надо было бороться. Но разрыв возник очень большой, там, раз в 100, скажем, даже он мог быть между руководителем треста и рядовым работником. А идея коммуниста сохранялась тогда – та же уравнительность. Постепенно она привела к тому, что был введен партийный максимум, это уже в 1924-м году, и никакой коммунист, который ответственный, какой угодно – он был обязан сдавать часть сверх своей зарплаты, он не мог получать больше. А вот этот вот максимум, был там, примерно, ну, раз в 5 всего выше средней зарплаты тогда рабочему. И поэтому тут возникали проблемы. Беспартийный мог получать больше, чем его начальник-коммунист.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Юрий Маркович, в тезисах вашего доклада я прочитала, что в некотором смысле сокращению, прекращению политики НЭПа способствовали некие разногласия на самом верху.

Ю.ГОЛАНД: Да. Так вот, я начал говорить. Вот это вот была такая, некая объективная проблема, вот, независимая от разногласий, ни от чего, которая так была заложена в глубине, уже вот такой вот коммунистической идеологии, то, что я говорил о кадровом вопросе. Но потом дальше ситуация стала, как бы, на нее наложилась другая вещь. Вот, значит, стали… Ведь там вот эта вот схема раннего НЭПа, она была очень успешной за исключением одной вещи – это очень принципиальный вопрос. Значит, вот была страна, которая была разрушена. А надо было не только поднять предприятия, чтобы они заработали. Надо было обновить их основной капитал, новое оборудование, то есть нужны были инвестиции. Денег для этого внутри страны так сразу было нельзя взять, и поэтому возникла идея привлечь иностранный капитал. И вот как раз Ленин был инициатором идей концессий. То есть, вот, в форме концессий мы привлечем – это было с самого начала НЭПа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Идеи были, но ведь этого…

Ю.ГОЛАНД: Да, а это не получилось. И вот это очень интересный вопрос, что даже он сам себе противоречил в том, что он говорил «Да, это необходимо», но когда возник вопрос о том, что давайте согласимся подпишем договор на крупную концессию, то он же сам и отказывался утвердить, хотя был подписан договор с крупным английским промышленником Уркартом очень большая и полезная для страны концессия. По разным причинам. Но главное, наверное, было то, что боялись создания конкуренции и не хотели крупного частного иностранного капитала многие. Они, с одной стороны, как бы и хотели, и боялись. И вот тут вот, это вот вопрос для самого Ленина, скажем, было понятно, он исходил из того, что нужны более выгодные условия, а они тогда были невыгодны. Но если вы вдруг оказались в ситуации, когда нет иностранных инвестиций – хотя предлагали, иностранцы хотели – почему они хотели? Потому что они же до революции здесь были. Вот, вы оказались в положении, значит, вы их не привлекли, значит, где-то надо взять деньги. Взять деньги для индустриализации. Это можно было тогда только в сельском хозяйстве. И первоначальная идея была – взять не насилием, а взять тем, что создать условия для роста сельского хозяйства, крестьянского хозяйства, потом продать за границу сельскохозяйственную продукцию, получить валюту, купить оборудование, и на этот счет сделать индустриализацию. И эта идея была в 1925 году одобрена.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот, задает вам вопрос преподаватель вуза Святослав. Какую дату вы видите конечной для НЭПа – 1925, 1928, 1932-й год? Важно при этом учитывать юридическую сторону вопроса, то есть какими нормативными актами это было оформлено?

Ю.ГОЛАНД: Да. Я думаю, что 1925-й год – это, наоборот, был год нового его подъема. Это я начал об этом говорить, когда пытались создать благоприятные условия для развития сельского хозяйства, крестьянского. А вот началом конца НЭПа – ну, это был некий процесс, но это, конечно, чрезвычайные меры, которые начали проводить в начале 1928-го года. Дело в том, что сама идея НЭПа подразумевала, что не может быть такого масштабного насилия по отношению, скажем, к крестьянству. То есть отдельные там беспрерывно, разумеется, там и сажали отдельных людей, и мы это знаем. Но это когда незначительные в масштабах страны события, то это не меняет общего направления.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Незначительным событием может назвать, наверное, это каждый, к кому это не имеет отношения, да?

Ю.ГОЛАНД: Вот именно. Когда каждого, это, конечно, касается – это не есть незначительное. Но тем не менее, в целом это пока давало возможность нормально развиваться. Но вот возникла такая ситуация в начале 1928 года, когда уже начались масштабные насилия по отношению к крестьянству. Они были вызваны тем, что в конце 1927 года возник кризис хлебозаготовок, то есть возникла такая ситуация – что в стране был хлеб, зерно, а крестьяне его не продавали. Эта ситуация, на самом деле, возникала в истории России не раз – она впервые возникла в 1916-м году во время Первой мировой войны, когда тоже. Это было связано с тем, что для того чтобы продавать хлеб, у крестьян должен быть стимул – цены, товары. И если этого нет, то они могут, там, по-другому заработать деньги, то они ограничивают продажу. И тогда ввели продразверстку. Ведь, что такое продразверстка? Когда вам говорят «Мы вам оставим, сколько вам нужно – остальное все заберем себе». А продналог – это наоборот, вот вам говорят, сколько вы отдадите, остальное все ваше. Так вот, продразверстка была впервые введена в 1916-м году, но она не очень жестко применялась, и Временное правительство ее сохраняло, а уж большевики во время Гражданской войны очень жестко ее применяли. И, вот, скажем, в 1925-м году, когда был НЭП, когда была примерно такая же ситуация, когда крестьяне тоже не хотели одно время продавать хлеб из-за невыгодных экономических условий, то эту проблему решили, но улучшили условия. В общем, это пошли им навстречу. А здесь, в конце 1927-го года решили, что в 1928-м году решили перейти как раз именно к насилию. Почему вот как раз они тогда это решили.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А чье это было решение?

Ю.ГОЛАНД: Это было решение всего руководства. Инициатором-то был Сталин, но это оно было одобрено Политбюро. И вот это важный момент, что даже те люди, которые потом – вот, Бухарин, как говорят, там выступал и другие выступали – выступали потом, они против этого выступили. В тот момент они все одобрили, исходя из этой вот… Сталин, надо сказать, он был мастер создавать ситуации. Потому что, вот, создавать такие ситуации, когда даже те, кто вроде, как бы, и против него должны выступать, они вынуждены согласиться на это. Почему? Потому что к этому, ведь, что создалась такая кризисная ситуация, привела политика, которая проводилась, начиная с 1926-го года. Потому что, вот, в 1925-м году дали все, сделали, крестьянам пошли навстречу, перестали притеснять зажиточных крестьян. Но так как в конце 1925-го года они – я уже об этом говорил – не стали продавать хлеб, они, как бы, сорвали планы экспортные по сельскохозяйственной продукции, то решили, что с ними так просто не договоришься.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пряником нельзя, надо кнутом.

Ю.ГОЛАНД: Да. Что пряником нельзя, надо кнутом. Хотя это было неверно. И как раз когда мы говорим – вот, вы мне задавали вопрос, как кто решил, мы все рассматриваем с точки зрения руководства, как они там между собой договариваются. Но кроме руководства еще были специалисты, экономисты, крупные ученые, которые предлагали, как правильно решить эту всю проблему индустриализации, чтобы не создавать такой ситуации, когда те же самые крестьяне не будут давать хлеб, а попытаться их экономически заинтересовать в том, чтобы это сделать. Но эти их предложения, они стали отвлекаться.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не встретили отклика, да.

Ю.ГОЛАНД: Не встретили. И вот как раз этот процесс, я и хочу показать, что на самом деле то, что потом появился этот правый уклон – Бухарин, Рыков, Томский, которые выступили против Сталина – они все вместе делали ту политику, которая привела к кризису. И только когда они увидели, что уже под угрозой НЭП стал… Они думали, что можно один раз применить насилие такое. А что значит, какие меры? Ну вот, просто, значит, там, ОГПУ, милиция стала заставлять крестьян сдавать хлеб, обыски там проводили, сдавать в принудительный заем чтобы деньги.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Юрий Маркович, вот, хороший вопрос: в какой степени надвигающиеся серьезные проблемы в мировой экономике конца 20-х годов XX века привели советское руководство к решению свернуть НЭП?

Ю.ГОЛАНД: Да. Вот этот вопрос тоже очень важен.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И очень современен.

Ю.ГОЛАНД: Да, конечно. Потому что здесь ситуация следующая. Опять же, я хочу сказать, я тут считаю, что – вот это тоже я говорил, что Сталин большой мастер создания вот этих ситуаций – у него была идея основная, сквозная. Он был прагматик, с одной стороны, поэтому он готов был и крестьян использовать, участвовать в торговле, пока это выгодно. Но основная идея в его жизни была – это что он должен взять единоличную власть, и дальше все должны делать то, что он хочет. И он увидел, что ее взять нельзя просто так, если не создать такую обстановку осажденной крепости.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кругом враги?

Ю.ГОЛАНД: Кругом враги. Потому что другие члены руководства, никто не считал его таким уже, что называется, великим человеком, чтобы отдать ему единоличную власть. А заставить, это можно было, только показав, что только такой жесткий человек как он может вывести страну и удержать, главное, власть партии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И для этого нужны были репрессивные меры?

Ю.ГОЛАНД: Для этого вначале надо было создать условия, что, якобы, вот, война будет. Поэтому в 1927-м году… С другой стороны, и другие страны – они тоже не шибко любили нашу страну, потому что здесь вот есть некая хитрость. Когда, вот, говорят о том, что там, например, Англия – она против нас, действительно, выступала и разные провокации устраивала. Это, действительно, факт. Там убили где-то посла нашего в Польше. Там, в общем, много было с той стороны тоже. Но если бы вот это вот отношение. Почему они были так злы на нас, в частности, англичане? Потому что они много денег здесь потеряли, когда мы национализировали предприятия, и вот когда мы не сумели договориться с ними. Хотя все возможности для этого были в 1922-м, и потом о том, значит, что мы отдаем долги, о том, что мы компенсируем национализацию тех предприятий, которые принадлежали иностранцам, — а это можно было сделать в рамках существующего режима. Для этого не надо было отказываться ни от власти партии. То есть это можно было все, как бы, договориться можно было. Тогда не было бы такой и напряженности. Так как этого не сделали, то она стала, она, действительно, обострялась положением в 1928-м году, но угрозы войны реально никакой не было тем не менее. Вот об этом в архиве свидетельствуют все письма всех дипломатов – там, Чичерин и другие, нарком иностранных дел. Все говорили: угрозы войны нет. Но Сталину было выгодно эту угрозу, показать, что она…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, конечно. Потому что когда есть угроза извне, то тогда проще всего заставить всех сконсолидироваться и применить для этого…

Ю.ГОЛАНД: Поэтому когда говорят «Ну как же, есть угроза войны, значит, надо форсировать индустриализацию – надо создавать военные заводы», то при этом забывают о том, что этой угрозы войны в то время не было, она реально стала после прихода Гитлера к власти – это 1933-й год, она начала уже, она стала в перспективе реальной. А здесь никакой такой угрозы не было, а была, действительно, напряженность, но которую можно было бы устранить, если было бы желание договориться. И вот у меня такое ощущение, просто на основании изучения документов, что это была сознательная – вот то, что он не договаривался – это была его сознательная идея, основанная на том, что в условиях договоренности, смягчением положения не получится единоличную власть получить. А вот в другой, тогда все поймут «Да, такой человек нужен». И я приведу один пример, просто чтобы было интересно. Он, то что он был очень грубый человек – это знали все, кто его знал – он был такой человек по своему, там, можно говорить, как он жил, как там к нему относились. Но он воспитался таким, очень жестким человеком и грубым – это все знали, поэтому все время хотели снять его коллеги, он их доставал своей грубостью, о чем писал и Ленин в письме. И вот такой критический момент возник в 1924-м году в середине августа, когда они, наконец, решили его убрать. Он там стал уже говорить, что я, там, хочу убрать своих ближайших соратников в Политбюро, не могу с ними работать. Они собрались тогда, и, вот, Калинин потом писал о Сталине уже накануне уже своей смерти, в 1945-м году, уже через 20 лет после этого события, он его вспоминал и говорил, что была, действительно, опасность, что вас, там, снимут. «Ко мне пришел Бухарин и говорит: «Скажи, можем ли мы обойтись без Сталина?» Я сказал: «Ну, конечно, нет». Так вот, даже если Бухарин так ставил вопрос, то это почему? Потому что, вот, Сталин – такой жесткий человек, вот он может удержать страну и власть. А другой какой-нибудь мягкий, он, может быть, и не сможет. Вот, у них была еще такая идея, что нужен обязательно жесткий человек такой вот для руководства страны в таких трудных условиях. И вот так получилось. И поэтому, как раз, и возникали вот такие все время. После этого уже они это не сделали и они его не сняли, поставили ему ряд условий, чтобы он их выполнял. Ну, он сказал, конечно, он все выполнит, как обычно. А потом тут же, когда уже время пришло – все забыл, всех прогнал – ну, это я так, очень упрощаю. Это сложно, как он все это делал. Но тем не менее.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Юрий Маркович, расскажите, пожалуйста, можно ли говорить, скажем так, об экономическом эффекте – я в данной ситуации употребляю этот термин не как позитивный, а просто как определение – от сворачивания НЭПа? Вы начнете, я вас безжалостно прерву.

Ю.ГОЛАНД: Да, там сейчас время.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да. Вы сейчас начнете, потом я прерву, а потом мы продолжим. Вот, свернули НЭП – что это принесло?

Ю.ГОЛАНД: Кроме того, что отрицательный. Нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Есть цифры какие-то вообще?

Ю.ГОЛАНД: Да, разумеется есть цифры. И я могу сказать, что в первый момент, то есть если начало процесса сворачивания – это чтобы получить хлеб. Получили его в результате этих мер? Да, получили. Положительный эффект? Если у вас раньше в городах очереди огромные были, то теперь они уже сократились, потому что, действительно, взяли у крестьян хлеб – это был положительный эффект. В краткосрочном плане в 1928-м году он был положительный.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот на этом месте мы прервемся. Я напомню, что наш гость сегодня – Юрий Голанд, обсуждаем мы эффект Новой Экономической Политики. Сейчас будет небольшой перерыв, а затем наша программа будет продолжена.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем разговор о Новой Экономической Политике. В студии «Эха Москвы» и телеканала RTVi наш гость Юрий Голанд. Вот я покажу книгу на тему, написанную Юрием Марковичем, в прочем, не единственное это издание. Итак, эффект от сворачивания. То есть кратковременный был положительный эффект, что очереди за хлебом пропали. А дальше вот можно: что было, что стало? Что при НЭПе, что после того, как его свернули?

Ю.ГОЛАНД: Ну, тут вот, так как это процесс, то, значит. на этот вопрос очень коротко трудно ответить. Ведь когда были приняты эти меры, которые вызвали массовые недовольства середняков и зажиточных крестьян, то решили пойти им навстречу и в середине 1928-го года было принято постановление, чтобы отменить вот эти чрезвычайные меры. Но реально его ощутить было нельзя, потому что все равно уже так было подорвано доверие, что надо было отменить всю ту политику, которая велась с 1926-го года. Она в чем состояла? В ограничении частного сектора. То есть зажиточным крестьянам там не продавали технику, на них увеличились налоги, их лишали избирательных прав. То есть их рассматривали как чужих, что называется. Но если вы так относитесь к зажиточным крестьянам, то любой середняк думает, что если я буду развиваться, то и ко мне будет такое.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть стимулов?

Ю.ГОЛАНД: Никаких стимулов нет. И вот когда даже чрезвычайные меры формально были отменены, то все равно это опасение у них осталось еще сильнее. И тогда они стали сворачивать свое сельскохозяйственное производство, а надо же было там выполнять эти планы хлебозаготовок. Поэтому приходилось возвращаться снова, ну, вот раз встали на этот путь, то по нему и идти. И поэтому тут вопрос, вот, в плане сельского хозяйства, так это все привело к тому, что потом пришлось загонять всех в колхозы, и просто подорвали сельское хозяйство, и уже мы это даже сейчас. Я вот думаю последствия того, что было тогда, мы испытываем сейчас, когда у нас обеспеченность продовольствием на 50% импортная. Это на самом деле с того времени идет, потому что подорвали основу здорового сельского хозяйства, крепкие частные хозяйства. Хотя потом пытались – не будем сейчас об этом говорить – но я говорю, что это было в сельском хозяйстве, здесь все ясно, эффекты все.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть можно ли говорить о том, что сельское хозяйство, крестьянство было, скажем так, в какой-то степени ключевой фигурой, краеугольным камнем?

Ю.ГОЛАНД: Да, это была основа экономики тогда. Это была все-таки сельскохозяйственная страна. Но можно подумать: зато с промышленностью стало, как говорится, от этого лучше.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вот очень многие, кстати, пишут, дескать, НЭП свернули и это привело к мощнейшей индустриализации страны.

Ю.ГОЛАНД: Да. Ну, вот это вот как раз вопрос, это как бы центральный вопрос для оценки этой политики сворачивания НЭПа, ее целесообразности. Его мне задают неоднократно, и я должен сказать, что западные специалисты, особенно еще в тот период, когда они там писали, классики, как говорится, западные, которые писали о НЭПе, они тоже считали это оправданным, что индустриализацию нельзя было провести это по-другому. Но им было это легко говорить, они, как бы, со стороны смотрели. Но вот наши специалисты, все, которые были здесь и которые потом все были посажены в конце, в 1930-м году, они занимали совершенно другую позицию и они предлагали конкретные пути, как сделать так, чтобы провести индустриализацию, сохраняя сельское хозяйство, не разрушая его. Что касается темпа, то есть, вот, насколько быстро.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Извините пожалуйста. Я перебью вас, потому что не поняла. Индустриализация – вы сейчас пытаетесь на вопрос, возможно ли было, так сказать, проводить политику индустриализации, не прекращая, не сокращая НЭП и не обижая тем самым крестьянство. Я правильно вас поняла?

Ю.ГОЛАНД: Да, именно так. Но я хочу сказать, что в действительности проблема была в чем? Что еще и при НЭПе, и вот, в 1925-м году, и в 1926-м, там, в 1927-м понимали задачу индустриализации и вкладывали средства большие в то, чтобы развивалась промышленность. И проблема состояла в том, чтобы вот этот вот размер вложений не был настолько велик, чтобы нарушалось равновесие на рынке. Потому что если там нарушалось равновесие, это означало, что тогда промышленные товары потребительские не шли в деревню, возникала инфляция и тогда крестьяне задерживали, вот, то что мы говорили – хлеб и другие продукты. А вот речь была о возможном темпе индустриализации – вот это, на самом деле, был ключевой вопрос. И специалисты, которые были тогда – и вот Кондратьев, который сейчас упоминается везде своими теориями длинных циклов, он тогда занимался сельским хозяйством, там, Юровский, крупнейший специалист по финансовым вопросам. Они говорили, как можно сделать так, чтобы осуществить эту индустриализацию при сохранении такого равновесия на рынке. Темп ее, действительно, был бы поначалу ниже, чем тот, который ставился потом в первую пятилетку, как хотело руководство страны. Но тогда это был все-таки вот такой… То есть, что значит? Вот вы построили там завод, но нормальные условия для его работы – когда у вас плохое снабжение продовольствием, а его все равно нет. Когда вы одновременно начинаете сажать специалистов, то значит, он все равно хорошо работать не будет. А в это время началось Шахтинское дел в 1928-м году, то есть инженеров обвинили в том, что из-за них, там, шахты не работают как следует – надо было на кого-то свалить неудачи этой политики. И вот, с одной стороны, казалось, что, действительно, понастроили много всего. Но как они работали, насколько эффективно? Этот как раз вопрос оставался в стороне.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть индустриализация как некий глобальный план советского правительства и эффективность тех предприятий, которые создавались в результате этой индустриализации, — это абсолютно разные вопросы, не надо путать грешное с праведным?

Ю.ГОЛАНД: Это не совсем разные. Потому что в отдельных случаях они работали, отдельные предприятия успешно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как например? И почему?

Ю.ГОЛАНД: Вот, потому что там была принята еще в 1923-м году такая, даже, может быть, в конце 1922-го и в 1923-м была принята политика посылки специалистов учиться за границу. И вот многие из них, особенно металлургия, скажем, вот, Тевосян – я просто назову такие фамилии. Они потом вернулись оттуда и здесь они налаживали предприятия. И там было закуплено современное оборудование тогда. И вот в этих случаях эти предприятия работали нормально. Но таких было как раз немного, потому что все равно была эта ставка на импорт оборудования и, значит, на специалистов, которые могли готовить. Можно было бы не надеяться на новых – вот я хочу прямо внутреннее противоречие – понимали, что нужны обученные специалисты. Но при этом старые специалисты, дореволюционные – считали, что им нельзя доверять, их надо посадить. И вместо этого мы новых подготовим. Хотя можно было и новых готовить, и старых сохранить. То есть, короче говоря, был некий путь такого же самого строительства. И когда говорили, что мы не можем медленным путем идти – вот, Сталин любил повторять, что нам надо пройти за 10 лет тот путь, который другие страны за 100 лет прошли – то это было под угрозой войны, из-за того, что война нам грозит. То ему на это говорили они, что на самом деле для нас важнее бы сохранить нормальное отношение с крестьянством, потому что они должны воевать тогда, они должны нас поддерживать, а не идти потом, как это было во время войны, переходить на сторону врага, что называется – и полицаев или, там, других.

И здесь это вопрос, конечно, он не для того, чтобы так, на ходу об этом говорить. Но я-то уверен в том, и есть очень много доказательств со стороны тех людей, которые тогда этот вопрос тщательно исследовали, что был путь не идти таким путем, а идти менее, так сказать, стремительным, но более надежным.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А именно?

Ю.ГОЛАНД: А именно, значит, темп индустриализации.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Снизить?

Ю.ГОЛАНД: Снизить. Одновременно дать возможность развиваться крупным хозяйством частным. И самое главное, вот, чего тогда никто не говорил по политическим причинам, это обязательно создать условия для привлечения иностранного капитала. Потому что вот это вот, как бы тогда не получилось, еще когда Ленин был. Потом в какой-то момент они пытались это сделать, но все равно вот эти масштабы этих вложений были невелики, потому что они все время боялись и не доверяли этим самым иностранцам.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Юрий Маркович, а скажите пожалуйста, ведь позже, наверное, это было, но насколько мне известно, все-таки иностранные концессии работали?

Ю.ГОЛАНД: Концессии небольшие. Они были в отдельных…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Американцы там чего-то.

Ю.ГОЛАНД: Американская концессия, там, Гарримэна какая, или, там, концессия на Сахалине. И были лесные концессии очень успешные. То есть были отдельные в избранных отраслях. Но предложение нам концессий – там были во всех сферах, очень большие – в металлургии, в угольной промышленности, везде и всюду. В машиностроении.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста. Вот у той концепции, которую вы сейчас предложили – что меньшими темпами идет индустриализация, но не так рьяно сворачивается НЭП. Ведь, как мне кажется, смысл реально осуществленной политики сводился к следующему: что гражданин Советского Союза оставался без выбора. То есть либо ты вливаешься в общее движение и идешь строем, либо ты никто, звать тебя никак и жрать тебе, извините, нечего.

Ю.ГОЛАНД: Да. Но это вот была именно концепция другой страны совсем. Вот я и говорю: НЭП подразумевал, что люди действуют сами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ты можешь работать не в государственном секторе, ты можешь работать на себя – ты никому…

Ю.ГОЛАНД: И вот я хочу как раз привести одну такую замечательную фразу из письма, которое, там, один работник-врач написал Сокольнику в начале 1922-го, когда начался. Что он говорит: «НЭП – он, как бы, оживил нас всех и мы там подумали, вот так вот, каждый рабочий и крестьянин решил: «Если я буду не сам за себя, то значит никто за меня никто не создаст мест хороших. Я должен сам ее сделать, именно сам, так, как я считаю это нужным». И вот этот отказ от того, что государство все указывает, за все отвечает – оно належало в этой концепции. А здесь была другая идея – что надо именно загнать всех в тот режим, в тот порядок, как мы сами считаем нужным. И они не думали о цене этого. И вот это очень важный вопрос, на который я бы особенно хотел обратить внимание, что цена жизни – она совершенно, даже, вот, я уж не говорю про массовые репрессии – это все-таки вопрос не нашей темы, это уже было потом. Но даже здесь уже в это время, особенно когда начались эти чрезвычайные меры, вот цена жизни, в этом смысле та часть руководства, которую Сталин арестовал, он как раз упрекал своих оппонентов еще когда у него не было единоличной власти на заседании Политбюро, я увидел его записки. Когда обсуждался там один вопрос, как наказать человека, он предложил его расстрелять, а другие не согласны. Он говорит: «Ну вы трусы, просто. Вы боитесь расстреливать людей, приговаривать к расстрелу». Для него это абсолютно – есть человек, нет – он это не считал…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Принципиальным.

Ю.ГОЛАНД: Принципиальным. Но я хочу обратить внимание на то, что это было в массовом сознании тоже. И это было следствием войн.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Единица – ноль, голос – единица, тоньше писка.

Ю.ГОЛАНД: Нет. Вот именно по поводу жизни. Вот один факт, который я сейчас расскажу, он на меня произвел большое впечатление. Вот, НЭП, там, все, все замечательно. 1922-й год принимается уголовный кодекс. Там был пункт о наказании за убийство. Ну, там все наказывается. А вот там при обсуждении выступил один член ЦИК и сказал: «Я больной человек. Вот если я хочу, чтобы врач мне дал яд, чтобы я не мучился, то почему? Вот по вашему этому закону его тогда посадят. Давайте внесем примечание, что если по просьбе человека, то можно». Ну, эвтаназия, вы знаете это слово сейчас.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно. До сих пор актуальной проблемой остается.

Ю.ГОЛАНД: Да. Так вот слушайте, что было дальше. Это вот наша страна, надо понимать ее. Это было в мае 1922-го года. А в октябре на следующем заседании это пришлось отменить. Почему? Произошел такой случай в Саратовской губернии. Пришел один молодой человек, впрочем, член партии. Пришел в органы ВЧК, ОГПУ тогда уже называлось, и сказал: «Мне надоело жить. Застрелите меня». Этот самый человек, к которому он пришел, который его, наверное, даже и знал, он сказал: «Ты что, обалдел? Меня за это посадят». Он говорит: «Вот, смотри. Вот видишь, закон, по которому тебя не посадят». Тот говорит: «Хорошо. Давай тогда 2-х свидетелей. Мы, значит, тогда напишем протокол». Они написали, что да, он добровольно. Он говорит: «Пошли» — вышли во двор, он его застрелил. Так дело в том, что этот случай, после этого, значит, там это примечание убрали, это запретили. Но этот случай показывает, что застрелить человека – никакого труда не было, вот что тут главное. Что ему, вот этому человеку, это совершенно у него не было никакого…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Делов-то. Как говорится.

Ю.ГОЛАНД: Делов-то. Ну, что, застрелить. Ну, хочешь ты? Пожалуйста, я тебя застрелю. А у того, может быть, что-то с головой, там, он поругался, может быть, там, с какой-нибудь девушкой. Я не знаю из-за чего. Выпил там. Хотя он был вроде трезвый, как они потом расследовали.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но давайте мы все-таки вернемся к Новой Экономической Политике.

Ю.ГОЛАНД: Нет. А это вот важный вопрос, потому что это вопрос о цене жизни. И поэтому надо было все время добиваться, чтобы она повышалась. И до тех пор, пока не было вот этих массовых репрессий с начала 1928-го года, все-таки старались.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но согласитесь, что вообще один из критериев оценки тоталитарности режима – это цена человеческой жизни при этом режиме. Собственно, и все. «Существовали ли какие-либо различия в реализации НЭПа в различных регионах СССР?» — спрашивает Борис.

Ю.ГОЛАНД: Ну, вообще-то, особенность – она действительно существовала, особенно когда она, действительно, развивалась, там в разных регионах было по-разному. И в одних, скажем, вот, Украина – она более богатая, там было больше как раз таких крепких, зажиточных крестьян. Или Кубань, например. И зависело еще от того, кто стоял во главе партийной организации. Вот на Кубани – я упомянул – там был некий человек, Баранов, который был первым секретарем. Он специально взял курс на поддержку, там, и казаков тогда, и вот этих индивидуальных хозяйств. Потом его сняли в 1926-м году, когда надо было поменять. Сталин был сторонником централизации всего на свете: все должно идти по его команде, поэтому он эти различия старался ликвидировать. Но пока у него не было такой возможности, не было такой власти, то, действительно, в отдельных регионах было по-разному. Скажем, бедные регионы, особенно нечерноземье – там, конечно, в этом смысле он не так успешно мог развиваться, вот, в смысле давать такие результаты. А там, где были крупные земли – Сибирь, Кубань, Украина – там были как раз значительно удачные.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Александр задает вопрос, возвращаясь к политике, так, скажем, гуманной индустриализации: «Если бы был снижен темп индустриализации, выиграли ли бы вы войну?» И тут же отвечает ему Наташа: «Все, что называется индустриализацией, попало в руки Гитлера в первые месяцы войны. Чудовищные жертвы оказались напрасными».

Ю.ГОЛАНД: Это уже тоже немножко перебор, хотя в нем есть доля истины. Но перебор в том смысле, что часть предприятий сумели вывести, там, и буквально героически работали люди. Они прямо в чистом поле вот эти предприятия пустили снова вход. Иначе мы бы действительно ничего не могли. Хотя и захватили часть немцы, но другие были перевезены, поэтому так нельзя говорить. Самый главный вопрос в том, что Сталин как раз, когда приняли политику форсированной индустриализации, говорил, что война, прям, чуть ли не завтра. А война-то началась все-таки в 1941-м году, а это все началось с 1928-го. Поэтому за это время уж точно можно было все сделать. И говорить о том, что мы, мол, не знали, когда война. Реальной, я еще раз повторю, реальной угрозы войны, по крайней мере до прихода Гитлера к власти вообще никакой не было. И поэтому выдвигать ее на первый план тогда можно было только по внутриполитическим вопросам.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо. Еще один такой вопрос. Я понимаю, история не знает сослагательного наклонения. «Считаете ли вы, если бы политика НЭПа была продолжена, привело ли бы это в конечном итоге к либерализации политического режима в стране?» Вот это интересный вопрос.

Ю.ГОЛАНД: Да. Вот это очень важный вопрос. Вот я вам расскажу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Опять про расстрел?

Ю.ГОЛАНД: Нет, совсем про другое. Не буду больше про расстрелы. В 1922-м году Сталин дал интервью американскому корреспонденту – оно не было у нас опубликовано, наоборот, он запретил его публиковать здесь, оно вышло там в Америке. И там ему был вопрос задан: «Вот, Троцкий жалуется на вас, — тогда еще Троцкий был членом Политбюро, — что вы не даете ему слово. Как вы считаете? Оппозиция, помимо того как вы будете укрепляться, страна, она получит больше прав?» Вот, примерно такой же вопрос. На что он отвечал: «Да, конечно, нет. Наоборот, она чем дальше, тем будет меньше их». Почему? Он объяснял корреспонденту, американцу: «Потому что зачем нужна, вообще, оппозиция? Оппозиция нужна для того, чтобы указывать на ошибки руководства, — он говорил. – Но мы, чем дальше мы работаем, тем меньше у нас будет ошибок и тем меньше, соответственно, необходимость в оппозиции». В плане политическом он считал, что никакой либерализации быть не должно. И когда – и вот тут у него была принципиальная разница между ним, скажем, и Бухариным и его учениками, которые даже когда в 1925-м году – вот я говорил – была программа такой либерализации, и они говорили «Мы должны конкурировать с беспартийными за влияние», то он говорил: «Нет, мы не должны конкурировать, а партия должна их воспитывать и через них руководить всеми». То есть у него другая концепция совсем. Поэтому никакой либерализации при нем быть не должно, потому что он просто мыслил совершенно иначе. Другое дело, что если бы не было бы вот такого развития событий, он бы мог не получить единоличной власти – в нормальных условиях он бы ее не получил.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Правда ли, что НЭП свернули из-за возмущения пролетариата из старых коммунистов: «Мы с буржуями воевали, а все возвращается?» — спрашивает Алишер из Казани.

Ю.ГОЛАНД: Это совершенно неверно. Дело в том, что как раз те рабочие, например. Ну, что касается старых коммунистов, то некоторые из них, конечно, НЭП не приняли, так они ее не принимали с первого дня – это рабочая оппозиция, это ничуть не помешало НЭП проводить. Что касается позиции рабочих, то они были недовольны прежде всего тем, что не было продуктов. Но надо понимать, что многие рабочие очень тесно были связаны с селом. Это какие рабочие?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вчерашние крестьяне.

Ю.ГОЛАНД: Вот именно. И они знали и понимали, что эта политика совершенно неправильная, они тоже выступали против. Поэтому репрессии-то, ведь, они как бы направленные против крестьян, они затронули в реальности и рабочих. Об этом мало говорится, но именно те рабочие, которые активно выступали просто с обсуждением вот этого…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вообще есть какие-то цифры реакции на введение, осуществление и сворачивание политики НЭПа?

Ю.ГОЛАНД: Есть, разумеется, цифры о реакции, скажем, 1928-го года. Эти цифры больше касаются как раз реакции крестьян и тех мер, которые принимали против них органы власти. Меньше есть цифр, во всяком случае у меня, в смысле, может, у кого-то они есть. Я просто знаю, потому что мне попадались такие материалы о реакции рабочих. И вот, например, Калинин в октябре 1928-го года приехал на завод где-то в Подольске, на большой завод. Они ему сказали: «Если вы не прекратите…», — рабочие ему говорили. А Калинин сам был сторонник НЭПа, как раз и противник этой политики.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Если вы не прекратите…»?

Ю.ГОЛАНД: «Не прекратите дальше вот эту политику нажима на деревню и вообще то, что у нас нечего есть, то мы вам дадим по шапке». Тогда еще не были так сильно запуганы люди. И я хотел бы еще одну очень важную вещь сказать, которую я еще не сказал. Вот зря думают, что у нас люди такие всегда были забитые – это совершенно неверно. Особенно это относится и к простым людям, но это относится и, скажем, к интеллигенции. И вот я помню, как я читал одно очень интересное письмо, которое зам. Ленина в 1923-м году получил от одной женщины – он ее знал. А ее муж был просто врач где-то в Новосибирске. Его арестовали и принудили, он давал показания против своих друзей, которые были меньшевиками. А он говорил «Я не хочу доносить на свои друзей». И она пишет: «Да, этот человек честный, его надо за это, наоборот, наградить, что он не хочет доносить. А ему сказали: не будешь доносить, мы тебя посадим», — это она так жалуется. То есть было у нас много людей честных всегда, но постепенно этот режим, он как раз, наоборот, вытравлял это постепенно. Это надо иметь в виду – не такие мы забитые и несчастные. Это просто политика властей была такая, чтобы это вытравить. А вот, между прочим, я просто хочу сказать, что были люди и в руководстве, которые это понимали и пытались что-то против этого, как бы, возразить. И вот, в частности, это с другим вопросом, о роли спецслужб, вот, органами госбезопасностями пересекается. И как раз в 1925-м году Дзержинский, руководитель ОГПУ, писал письмо, где говорил о том, что есть некоторые руководители у нас сейчас, которые сомневаются в необходимости ОГПУ, и называл трех людей – это Бухарина, Калинина и наркома финансов Сокольникова. И вот наша задача, там, как бы им противостоять, что они против нас. Ну, разумеется там Сталин был, который вот это все, для него это было опорой, эти спецслужбы. Но это было не обречено изначально на такое развитие событий – вот я к чему это клоню. И в руководстве были разные люди, и в стране были разные люди.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Юрий Маркович, вот, значение, скажем так. Был короткий период Новой Экономической Политики.

Ю.ГОЛАНД: Да. И вот какое он имел значение. Мне кажется, что самый наглядный пример того, какое он имел значение, — это опыт Китая сейчас. Потому что опыт Китая, Ден Сяопин был в Москве во время НЭПа. Ден Сяопин – инициатор китайских реформ, дал указание потом, когда он пришел к власти, изучить этот опыт, там они провели несколько конференций. И они начинали его как раз под влиянием, вот, повторяя, так сказать, опыт НЭПа и развивая в соответствии с тем, что это надо было по-китайски, и в соответствии с тем, как он развивался бы и у нас.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть что было бы, если бы НЭП не свернули, можно наблюдать на примере Китая?

Ю.ГОЛАНД: Да, на примере Китая. Это абсолютно правильно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, я, учитывая тот факт, что сегодня очень многие экономисты приводят, несмотря на кризис, Китай в пример самой динамично развивающейся державе, можно только ностальгировать о том, чего не было и быть не могло по причине того, что это уже не случилось. Я напомню, что наш сегодняшний собеседник – Юрий Голанд, говорили мы об истории Новой Экономической Политики в России первой половины XX века. Это была программа в цикле передач «Именем Сталина» совместно с российской политической энциклопедией при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Ельцина. А я ее ведущая, Нателла Болтянская прощаюсь с вами.

Комментарии

110

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

02 марта 2009 | 18:14

"gas Берем сразу 39-й.-- и выясняем, что сталин к этом году только и пришел к абсолютной власти. А если так (или вы посты других сталиноидов (сторон, лежур)здесь не встречали?), то почему именно ему вы приписываете заслуги в "экономическом чуде"? .."

Не упрощайте ситуацию. Абсолютная власть -- это когда нет реальных противников. Т.е. после 38-го у Сталина уже не было бухариных и пр. опозиционеров. Но основные направления Развития Экономики и Реформы проводились с конца 20-х именно по предложению Сталина и его сторонников. Такие Решения не принимались в правительстве или в Политбюро. Основные Направления Развития утверждались на съездах да на Верховном Совете, где Сталин, хитрО прикрываясь "Заветами Ильича" имел гораздо больше сторонников чем оппозиция -- бухаринцы-троцкисты. А принятые решения Съездов все обязаны были выполнять. хотя не все и хотели и частенько саботировали. Вот почему Именно Сталину принадлежит заслуга в тех Реформах. Сталин не исполнял официальных государственных постов. Сегодня единая россия состряпала пародию на Сталина обозвав ВВП “ национальным лидером”. Но у ВВП – рейтинг. А вот у Сталина было уважение. И чем больше его предложения и Реформы Реально работали на благосостояние всего народа (а не на кучку Нэпманов), тем сильнее его Уважалии (не без патологий--согласен) в России.

Насчет экономической мощи СССР к 38 году. По некоторым показателям конечно же могли и отставать от любой европейской страны. Но в России есть то, чего не было в Германии (к тому же имеющей больший срок развития промышленности) -- нефть своя и человеческий потенциал. С той же Германией перед Войной были очень выгодные котракты на поставки оборудования как для военных заводов так и для гражданских, на 200 млн марок. с погашением в 1945 году. Погасили приехав в Берлин.
Могу сослаться на того же Мартиросяна с его пятитомниками -- "200 мифами" о Сталине и ВОВ. Он использует приличных авторов и архив. Впрочем не у всех данный автор пользуется уважением. Некоторые весельчаки путают с другим мартиросяном.
Кстати, кто вызвал Дух Рамона, какая зараза?. Сейчас он закончит идиотничать и греметь цепями, а потом задолбает всех Резолюциями Президиума ЦК КПСС с осуждениями сталинизма и уйдет от вопросов в несознанку, комуняка фигов.


02 марта 2009 | 18:50

хотелось бы дополнить
что приложение к договору Молотова с Риббентропом, составленное умницей Вознесенским, по которому СССР взамен на сырье, лежавщшее в земле мильоны лет, получало высококвалифицированный немецкий труд- треть ВПК Германии работало на победу СССР, -самый эффективный внешнеторговый договор за все время существования СССР.

Само собой, его топчут уже лет 30...


lezhur 02 марта 2009 | 19:22

Цитата:
"кто вызвал Дух Рамона, какая зараза?. "

Больянская!!! Больше некому!!!
С Румыном будем кончать!!!
Он, гад, по заданию Сванидзе пробрался в архив и испоганил протокол допроса Тухачевского!
Хорошо, что это была 3-я машинописная копия, а не оригинал!


f14094 02 марта 2009 | 22:18

storonn 02.03.2009 | 18:50
приложение к договору Молотова с Риббентропом, составленное умницей Вознесенским, по которому СССР взамен на сырье, лежавщшее в земле мильоны лет, получало высококвалифицированный немецкий труд- треть ВПК Германии работало на победу СССР, -самый эффективный внешнеторговый договор за все время существования СССР.
Само собой, его топчут уже лет 30...
-----------------------------

Вознесенского, (Вы его умницей назвали), расстреляли в 1950-м. А здесь кто-то долго и упорно доказывает, что при Сталине просто так не расстреливали. Мол, только за дело. Ох уж эти "доказывальщики"...



02 марта 2009 | 22:24

мой учитель
очень известный человек, у него еще Велихов учился, очень осторожный в высказываниях, и уже в годах, как говорится, недавно обронил такую фразу: Сталин свое здоровье погубил на войне. Оказывается у Сталина был инсульт осенью 45-го, потом повторно, и уже власть ускользала у него из рук.

Вознесенского и других представителей "Русской партии" съели конкуренты. Все это достаточно подробно обсуждается на АПН. Я считаю, глупо было ставить на "русских". Понять по-человечески можно, рацио- никакого.


f14094 03 марта 2009 | 00:23

storonn 02.03.2009 | 22:24
Вознесенского и других представителей "Русской партии" съели конкуренты.
--------------------------
Такая конкуренция (сильно пахнущая трупами), часто шла в разрез с интересами государства. Время было тяжелое, смутное... Мог ли Сталин это изменить ? Сложный вопрос.
Он ведь жил при царе, затем революция, гражданская... Реки крови лились. Болевой порог изменился у всех. Это многое объясняет. Не все так однозначно в том времени...Все это нужно тщательно изучать, докапываться до каждой мелочи... Но, все-таки, как жаль, что история нас не учит... Лежат на дороге грабли, наступаем - БАЦ! Трем лоб, идем дальше. Другие грабли, и опять - БАЦ...


03 марта 2009 | 02:00

О Реформах Волгина (человека, в честь которого названа река, город и битва)
Это уже собственно моё, черновой вариат, через день-два сделаем достоянием инфернет-общественности.
Волгин долго вынашивал какие-то риформы. Но какие - никак придумать не мог. И поэтому решил обратитца к своим соратникам-великим джедаям, в первую очередь к Бухарчегу. "Что делать с крестьянством, Бухарчег?" - спросил Волгин.
"Обогащать!" - глубокомысленно ответил Бухарчег, хряпнув водочки. Однако несколько позже он этот свой ответ забрал обратно, увидев, что Волгин отнёс его почему-то на свой счёт.
Тогда Волгин решил спросить совета у Непобедимого Стратега и Главного Военного Гения Эпохи Варашилаффа. "Что делать с крестьянством, Варашилафф?" - спросил Волгин.
"Обойти с фланга!" - не дрогнув, ответил Варашилафф. И потом добавил: "А потом ещё рубануть конницей с тыла!"
Волгину очень понравился этот совет Варашилаффа, и он уже собрался привести его в исполнение, но тут под руку подвернулись буржуазные спецы и под большим секретом сообщили, что из крестьянства путём сложных химических реакций получаетца хлеб, а больше хлеб ниоткуда взять нельзя. Волгин ужас как огорчился и приказ отменил, а буржуазных спецов повелел объявить Трудовой Крестьянской партией и раз-два-три-четыре-стрелять (на всякий случай).
Тогда Волгин решился на самое последнее и решительное средство - обратиться за помощью к своему заклятому врагу, изгнанному им из Совета Джедаев. Именно - ко Льву (Лейбе) Давидовичу (Рабиновичу) Троцкому (Бронштейну). Однако Бронштейн-Троцкий пребывал в это время в состоянии депрессии, выразившейся в трёхнедельном запое. Как уверяли близкие люди-упыри Бронштейна, в депрессию он впал из-за отсутствия в Алма-Ате (месте его ссылки) синагоги, а также по причине того, что англо-франко-японо-итало-китае-афгано-сербо-олбано-исландо-эфиопо-немецкие хозяева Лёвы забыли прислать ему жалованье.
Тут Волгин понял, что придётся справлятца самому. И тогда мозг Волгина (по некоторым сведениям, Волгин не имел мозга. По тем же сведениям, упомянутый моск был зохаван Ктулху, а для мыслительной деятельности Волгин пользовался усами) родил следующий Манифест:
"Монефезд.
Нашым верноподданным крестьянам Мы повелеваем исполнить сё:
1. Немедля передать всю вашу землю Нам для того, чтобы мы её вам в торжественной обстановке отдали.
2. Недавно прослышали Мы, что рабочий скот шибко вонюч. Поэтому повелеваем Мы, чтоб вы весь упомянутый скот передать в общее пользование Нашим уполномоченным.
3. Равным образом порешили мы, что так называемая з е м л я, в которой вы время от времени ковыряетесь, безобразит кисти рук и принуждает тратиться на большое количество смягчающего крема. Поэтому, чтобы милостивейше облегчить вашу участь, Мы повелеваем вам работать на общей земле, а на своей земле не работать.
4. Равным образом Мы считаем нужным и целесообразным начать построение коммунизма и его высшей стадии - развитого алкоголизма - с крестьянского сословия, оказав ему тем самым величайшую честь. Первый шаг в построении коммунизма среди отдельно взятого крестьянства Мы видим в отмене в деревне денег, а оплату крест. труда Мы будем производить трудоднями.
5. Равным образом прослышали Мы, что развелись среди крестьянства людишки, не признающие Верховную Власть Ктулху и его наместника на Земле - Повелителя Вселенной, Второго Фараона Союза Сурковских Совдеповских Республик, Председателя Совета Джедаев, Солнцеподобного Жизнеподателя, Генсека Генсеков, Величайшего Усача и Трубкокура Всех Времён, Лучшего Друга Совдеповских Огэпэушников, Спасителя Красной Шапочки и Укротителя Конька-Горбунка И.В.Волгина. Этих людишек Мы прощаем, а только просим их переписать ближайшему начальству все свои имена, сообщить все свои адреса и по ночам спать неукоснительно дома.
Особо отличившимся в неразумном упорстве и упорном неразумии Мы предлагаем туристические туры во все всесоюзные курорты: "Чёрно-Белое Море - жемчужина русского севера", "Соловки - бесценный памятник архитектуры и природы", "Джезказган и Экибастуз - здравницы Казахстана", "Север Западной Сибири - тёплое море, яркое Солнце и горячий песок ждут Вас!" и "Колыма - здесь Вы буквально умрёте от счастья!". Везде расположены наши 5-тизвёздочные курортные лагеря - курлаги, во всех курлагах имеются отделы НКВД - наркотическо-конопляных вольных дендрариев.
Все курлаги объединены Единой Совдеповской сетью "Курлаг" с девизом "Здесь Вам не санаторий, здесь намного лучше!"


03 марта 2009 | 08:25

"Откуда взялась и у кого родилась эта дурацкая идея, что "если крестьянину дать полную экономическую свободу - то он завалит всех продуктами"? Те кто так говорит - видели крестьян только на картинке. Если крестьянин начнет "заваливать всех продуктами", то цена на продукты упадет..."

Т.е. вы хотите сказать что бухаринская братия и их ученички в начале 90-х были кретины? Придется вас разочаровать Эта братва дебилами никогда не были. Всё что они делали и делают всегда имеет четкий сценарий, цели и задачи. Эти Цели и задачи успешно (для них и их друзей на том же Западе) выполняются. Сталин не дал в конце 20-х востанавливать в России капитализм -- свернул при поддержке подавляющего большинства народа НЭП, ввел госконтроль за основными Отраслями и Ресурсами. При этом в России и частник был на земле, хотя и в форме коллективных хозяйств (которые в начале 90-х вполне законно были распущены, а паи крестьянские пропиты за бутылку новым хозяевам и перепроданы тем же иностранцам), были и кустари-сапожнки-частники. Были домработницы (вообще эксплуатация человека человеком -- ужас!)
При этом Он был все эти годы плохой и противный.

В начале 90-х капитализм (вроде как рыночная экономика!) по бухаринским лекалам востановлен и претворен в жизнь -- результат мы сегодня и наиблюдаем во всей красе. Но Сталин и сегодня опять Виноват.


03 марта 2009 | 08:52

"Вознесенского, (Вы его умницей назвали), расстреляли в 1950-м. А здесь кто-то долго и упорно доказывает, что при Сталине просто так не расстреливали. Мол, только за дело. Ох уж эти "доказывальщики"..."

При Сталине могли к стенке любого человека, не взирая на его былые заслуги. Например Вознесенский участвовал (под контролем Сталина конечно же) в составлении торговых Договоров с Германией в 39-40-х годах крайне выгодных для России т.к. по ним получали те же мощные прессы для штамповки башен танков, эл двигатели для подлодок и пр оборудование (взамен гнали – о ужас—руду медную). . Но после Войны в Госплане где он рулил были вскрыты охеренные преступления с "пропажей" совершенно секретных стратегических мобдокументов, которые кстати интересовали США когда они "предлагали" Лендлиз. Виновен ли в пропоаже Вознесенский как начальник ведомства, было ли это подставой сильного плановика -- историкам ещё разбираться и разбираться. Но при Сталине работал Закон -- совершил подвиг -- получи награду. Совершил преступление -- получи приговор . А уж суд разберется -- виновен или не виновен человек. Думаете не разбирались? Ещё как разбирались. Сколько там людей (в %) ОПРАВДЫВАЛОСЬ в страшных сталинских судах? Сколько выходило после разбирательств уже из колоний и тюрем. При Берии 16 тысяч перед Войной только офицеров было реабилитированно и возвращено в строй. Да 300 тысяч простых граждан?
Другое дело что было много случаев когда всякая сволочь этот Закон использовала в своих интересах. Сколько людей было оклеветано и дожидалось справедливости в тюрьмах?
Кстати, если ЗЭК писал письмо на имя Сталина, Молотова, Калилина , то его письмо не мог вскрыть нач зоны (тюрьмы) под страхом того что сам сядет вместо ЗЭКа -- странная норма для нас сегодняшних. Скольких вытащили родные из тюрем обращаясь то к Сталину то к Берии напрямую? Мать Королева именно так и смогла вытащить С. П. Королева с Колымы на пересмотр дела, которого оклеветали его же начальники проходящие по делу Тухачевского.


03 марта 2009 | 11:57

Свернув НЭП Сталин навлёк на нашу страну Гитлера.
Наверное, сворачивание НЭПа и последовавшее раскулачивание и национализация - это самое страшное преступление Сталина. Собственно переворот 17го года тоже страшная наша трагедия, но погибших в годы военного коммунизма и гражданской войны страна тогда ещё как-то смогла бы, на мой взгляд, пережить. Всё-таки к НЭПу ещё оставались миллионы работоголиков, воспитанных ещё царским режимом. Но прекращение НЭПа, уравниловка, огосударствление и «околхозивание» окончательно лишили людей смысла и стимула хорошо (т.е. на себя, а не на государство). Необходимость индустриализации было лишь отговоркой и предлогом для Сталина, оправданием его гнуснейшей политики. Судя по темпам, по которым страна развивалась за почти 7 лет НЭПа, эта «индустриализация» (проведённая, кстати, в основном, руками заключённых) была бы ещё больше, даже если брать годы с 28го по 41й. Да, история не знает коньюктива, но я лично убеждён, что не было Сталина с большевиками, то и не было бы той страшной войны, окончательно добившей и разорившей страну, отчего нам икается до сих пор. Привёл Гитлера к власти в 33году именно Сталин (расколом оппозиции, с-д и коммунистов). Навлёк на Россию в 1941м немецкие орды бедностью, расколом, уничтожением генералитета, агрессивной внешней политикой именно Сталин. Заигрывал с Гитлером именно Сталин (пакт М-Р, Казань, Липецк). Именно Сталин напал на Финляндию, Прибалтику, Японию, отчего до сих пор мы не можем построить с ними дружеские, добрососедские, взаимовыгодные торговые отношения. Нет доверия. Россия, к сожалению, до сих пор любит Сталина. Извиняться за политику и поступки наших дедов толком не хотим, хотя о-о-о-чень есть за что. Немцы это сделали и сейчас живут в шоколаде. А мы круче всех немцев, наверное. Вот и нет взаимного доверия. А без него – никуда. И началось всё с самого страшного сталинского преступления перед моей страной – сворачивания НЭПа.


f14094 03 марта 2009 | 12:26

[unreg] (Алексей) 03.03.2009 | 08:52
Алексей, Вы написали:"Скольких вытащили родные из тюрем обращаясь то к Сталину то к Берии напрямую? Мать Королева именно так и смогла вытащить С. П. Королева с Колымы на пересмотр дела, которого оклеветали его же начальники проходящие по делу Тухачевского."
---------------------------------
Алексей, в этом и есть порок той системы (именно за это ее и критикуют). Невиновного человека сажали по ложным обвинениям, а потом он должен был доказывать свою невиновность. Хорошо, если кто-то успевал это сделать. А как быть с теми, кто не успел?
Потом всех реабилитировали, как жертв репрессий, и правых и виноватых. Сейчас голову ломаем, кто есть кто...


marar 03 марта 2009 | 18:02

f14094 :"Алексей, в этом и есть порок той системы (именно за это ее и критикуют). Невиновного человека сажали по ложным обвинениям, а потом он должен был доказывать свою невиновность. Хорошо, если кто-то успевал это сделать. А как быть с теми, кто не успе


Очевидно,Вам лично не пришлось столкнуться с сегодняшней правоохранительной системой нашей суперсраной "демократии"(И слава Б-гу!).Вот реальный пример.Безвинному человеку, обвинившему местного царька в коррумпированности, навешали (нагло , по заказу местной власти сфабриковав пять (!)уголовных дел). ДО СУДА дважды гноили в СИЗО,продержав 8 месяцев, откуда человек вышел инвалидом 1 группы.Затем суд убрал обвинения по трём УД из 5 -ти .Потом ещё через год, со скрипом, ещё одно.Но одно из фальшивых УД держали целых 6 лет.Иначе, было непонятно, за что человека бросали за решётку.И на протяжении этих шести лет ни за что пострадавший бедолага написал килограммы жалоб во Власть (от Путина и Медведева до разных Верховных судей и Генпрокуроров). Приводил бесспорные аргументы, факты, что он - не жертва ошибки , а конкретно жертва злоумыслия двух-трёх воров из самого верха региональной власти.Никакой реакции в ответ. И лишь спустя 6 долгих лет мучений успокоили:"Вы полностью реабилитированы и..." и прочее, проч.И что? Кто-то из тех, кто стряпал эти дела , или из заказчиков пострадал? Хрена с два!
Так что хуже?Когда Вождь или его ближайшие сторонники нет-нет, да помогали и реально помогли многим оболганным и оклеветанным и достаточно оперативно (не по шесть лет приходилось наверное ожидать), или
когда на САМОМ верху нет НИКАКОГО дела до простого человека с его бедой? Когда ему скидывают обратно его жалобу, ясно давая знать, что НЕ ЦАРСКОЕ дело заниматься этим несчастным?
И ещё: когда в то , "диктаторское" время устанавливался подобный злой умысел (а в приведенном мной примере нашего времени установить произвол местных царьков - что два пальца обосс...), то сталинская дубина ОБЯЗАТЕЛЬНО настигала такого царька. Однозначно.
А сегодня? Правильно! Ворон ворону глаз не выклюет.
А теперь доказывайте мне и мне подобным, как хреново было ТОГДА, и насколько мы лучше,
в смысле главенства закона, живём сегодня.
Да тогда, знаете или нет, сталинские суды оправдывали безвинных и часто. А сегодня ? Посмотрите, эти суды все стали БАСМАННЫМИ.Или Вы на Луне живете и не знаете об этом? Тогда и дальше хайте Сталина.На здоровье.


f14094 03 марта 2009 | 23:04

marar 03.03.2009 | 18:02
Вы написали:"А теперь доказывайте мне и мне подобным, как хреново было ТОГДА, и насколько мы лучше,
в смысле главенства закона, живём сегодня."
--------------------------
Не собираюсь я этого доказывать, поскольку в данный момент мы пытаемся через суд отбить атаку налоговой на наше предприятие.
Кризис, налогов. поступления упали и налоговикам спускаются указивки, добирать бюджет с помошью штрафов, которые попросту нас удавят. Разоримся все это выплачивать. Дочь моей знакомой работает в налоговой и говорит:"По результатам проверки одного предприятия меня вызвало начальство. Задают вопрос: какие нарушения выявлены. Отвечает: почти не выявлены. Начальник отдела ей на это: делай что хочешь, ищи где хочешь, но на 350 тысяч штраф должен быть."

Вот так у нас дела обстоят с законностью... Это только в судебных телепроектах, которых развелось неимоверное количество, суд справедлив.

А про Вашу историю, Вы мне уже писали. Недавно по ТВ рассказывали, как парня пытали в милиции, заставляя признаться. Он не выдержал, выбросился из окна, стал инвалидом. В суде добился от нашего государства компенсации 8 млн. руб. Выплатили. Теперь прокуратура повесила эти гос. расходы на милиционеров, которые его пытали (они за это сидят, или уже отсидели). Может, и Вам так попробовать. Хотя, может быть, человека, котрый столько перенес, уже тошнит от всех этих бумаг, разбирательств, судов и прочего.
-------------------------------
Теперь по реплике Алексея. Мол, Сталин и Берия разобрались, выпустив 300 тыс. невиновных.
А почему это произошло только после разбора у Сталина и Берии? Почему их невиновность не подтвердили еще на стадии судебных слушаний? Не кажется ли Вам, что этот факт свидетельствует:
1. Понятие "социалистическая законность" было профанацией.
2. Независимая судебная система того времени была фикцией?
(Сейчас тоже, marar, полностью с Вами согласен. Ничего не изменилось).


03 марта 2009 | 13:09

“Алексей, в этом и есть порок той системы (именно за это ее и критикуют). Невиновного человека сажали по ложным обвинениям, а потом он должен был доказывать свою невиновность. Хорошо, если кто-то успевал это сделать. А как быть с теми, кто не успел?
Потом всех реабилитировали, как жертв репрессий, и правых и виноватых. Сейчас голову ломаем, кто есть кто...”

И согласен и не согласен. Не только мамки ходатайствовали о невинных сыновьях. Берия выпустил чохом(?) 300 тысяч без проверок? Врядли. Именно проверили и отпустили тех людей после проверок. Кто сегодня серьезно занимается проверкой Дел осужденных?

Любая система не совершенна. Сегодня либо вообще не сажают, либо вместо посадки на кол дай бог пожурят условным сроком, но если уж посадили то хрен выпустят пока хотя бы полсрока не отсидел. Сколько сидит простых чиновников на зоне на самом деле сегодня из тех на кого завели дела по коррупции? Скорее училку или врачиху посадят за цветы на 1 сентября да за коробку конфет на экзамене.
Но если учесть что “при Сталине”, а точнее с 23-го по 53-й году (Сталин имел реальную Власть дай бог года с 38-го, когда Берию поставил-протащил на НКВД?) по политическим статьям осудили-посадили 4,5 мн (по данным мемориала), да 6,5 млн выселяли за эти же 30 лет (а сюда плюсовали всех осужденных по 58 ст. -- и тех же бандеровцев и власовцев - статья такая всеобъемлющая, что можно всякую сволочь назвать "жертвой репрессий"), что одномоментно в 37-м сидело (всех, вместе с уголовниками) примерно столько же сколько и сегодня парится на нарах, то говорить о тех годах можно с большой опаской и осторожностью.
Сегодня начали наконец привлекать к уголовной ответственности чиновников за взятки. Возможно будут сажать банкиров за спекуляции госсредств выделеннных им на погашение кризиса. И что, лет через несколько начнут вопить о "массовых репррессиях" лучших людей России? Но мы-то ведь сегодня относимся к этому спокойно -- ворюга-чиновник должен сидеть в тюрьме, а уж олигарх ли он, или его баба-подельница на сносях -- закон разберется и рассудит -- кого выпустить, а кого оставить ещё лет на 20. Но ведь и тогда только небольшая часть общества закатывала истерики по поводу посаженных и расстреляных оппозиционерах. Эта часть общества пришла к Власти и теперь нас всех тянет к покаянию за тухачевских и пр бухариных. Но мы то слава богу не идиоты -- видим что ещё нашим дедам и отцам готовили те "жертвы" на примере того что сделали со страной их наследнички-ученички..




marar 03 марта 2009 | 18:14

[unreg] (Алексей)
Алексей! Я о том же,выше, но с конкретным случаем, касающимся близкого мне человека.Он пытается получить компенсацию в порядке РЕАБИЛИТАЦИИ (о праве на которую ему сообщили в той, шесть лет ожидаемой бумажке из президиума ВС РФ), но вот уже третий год пошёл - всё на месте.Наверное, "Сталин виноват", не иначе...


mns 03 марта 2009 | 18:10

Попался мне в руки учебник истории 1994 г. издания.
В результате революции и гражданской войны было уничтожено крупнотоварное сельхозпроизводство на базе помещичьих и кулацких хозяйств (с многолемешными плугами, широкозахватными жатками и десятками/сотнями батраков в сезон). Промышленное производство тоже было уничтожено. НЭП возродил только середняцкие хозяйства и производство потребительских товаров. Для создания крупных производств или нужны были огромные кредиты или 30-50 лет на накопление капитала с отказом от руководящей роли компартии. Частного капитала. Это было неприемлемо. В руководстве страны и партии периода НЭпа шли бесконечные дискуссии - практически паралич воли. Сталин проблему решил по-людоедски. Но решил. СССР к 1939 году вошел в 10-ку стран, способных производить любой вид промышленной продукции. Это заметил еще Рузвельт:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Собственно весь современный бизнес так или иначе паразитирует на советской промышленной инфраструктуре, особенно крупный бизнес. Даже "Эхо Москвы" - где получили образование все журналисты возраста от 40 лет?


03 марта 2009 | 22:23

“(Иваныч, Лыткарино) Свернув НЭП Сталин навлёк на нашу страну Гитлера..”

Никто я смотрю не хочет отвечать пожилому человеу? Ну тогда я попробую…

“Наверное, сворачивание НЭПа и последовавшее раскулачивание и национализация - это самое страшное преступление Сталина…. Всё-таки к НЭПу ещё оставались миллионы работоголиков, воспитанных ещё царским режимом…”

О дурном , с точки зрения современного человека, ЭНТУЗИАЗМЕ рабочих, при котором голыми ногами месили бетон на морозе -- не только советские фильмы говорили. Об этом с удивлением говорили и иностранные журналюги, побывавшие на тех самых стройках. И это была ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. А по современному – Реформа в Промышленности.

“…Но прекращение НЭПа, уравниловка, огосударствление и «околхозивание» окончательно лишили людей смысла и стимула хорошо (т.е. на себя, а не на государство)…” Видимо трудиться?

Никакой УРАВНИЛОВКИ (которая начала процветать при Хрущеве а при Брежневе окончательно остановила Производительность труда) при Сталине не было. Можете приглашенному экономисту сами вопрос задать. Стахановы не штучными идиотами были. Это так и называлось – СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Даже Гитлер в конце Войны отметил что именно этот подвиг советских людей сделал Россию непобедимой, создав ту Промышленность за короткий срок, котрая и смогла Поюбедить Германскую. Вообще-то воюют не Армии. Воюют Экономики. Армии только убивают друг друга. А вот Экономики и Ресурсы эти Армии и обеспечивают Победой.


“..Необходимость индустриализации было лишь отговоркой и предлогом для Сталина, оправданием его гнуснейшей политики…”

Вот этот выверт вашего сознания, Уважаемый Иваныч, не совсем понял. А в чем прикол-то? Сталин, типа строил заводы чтоб побольше народу померло с того же голоду? В чем гнусность политики-то?

‘…Судя по темпам, по которым страна развивалась за почти 7 лет НЭПа, эта «индустриализация» (проведённая, кстати, в основном, руками заключённых) была бы ещё больше, даже если брать годы с 28го по 41й…”

Темпы при НЭПе, вам тот же экономист Голанд может сказать, были дохлые. Уже в первую пятилетку, к концу 20-х, (об этом с большим удовольствием любят поговорить, “разоблачая” Результаты этой пятилетки), начали замораживать запланированные в середине 20-х заводы, Электростанции и тому подобные объекты. Не мог НЭП обеспечить запланированное строительство. А ведь на 1-ю пятилетку были заложены основы – основные заводы Промышленности. После которых наступает очередь средней и легкой проиышленности, заводов выпускающих те же ткацкие станки и сеялки-веялки для села. А дело стало буксовать. Не тянет Экономика НЭПа.

“…Да, история не знает коньюктива, но я лично убеждён, что не было Сталина с большевиками, то и не было бы той страшной войны, окончательно добившей и разорившей страну, отчего нам икается до сих пор…’

Историки, блин , бьются насмерть над Вопросом – что было бы если не Сталин был а тот же Троцкий. А Иваныч точно знает. Молодец.

“… Привёл Гитлера к власти в 33году именно Сталин (расколом оппозиции, с-д и коммунистов)…”

Cоциал-демократы и не собирались якшаться с комунистами. И Гитлера они же и притащили к Власти на ежегодных (майдан в киеве отдыхает) выборах в Рейхстаг. Гитлер никогда не набирал необходимых для формирование Правительства 51% в парламент. Так вот Соц-деки, имевшие всегда большинство и ежегодных Премьеров (Рейхсканцлеров – 9 штук было до Гитлера) протащили поправочку в Конституцию. По которой Президент (Гинденбург) мог назначить премьером любую сволочь, хоть бомжа с улицы. И он назначил именно бомжа. Гитлер так и не набрал ни разу больше 33 % и не имел немецкого гражданства до назначения на пост Рейхсканцлера. А вот раскол среди коммунистов, который подбросил Гитлеру несколько процентов, устроил тот же Бухарин. Его послали уладить и замять дело с проворовавшимся замом Тельмана а Бухарин ещё больше раздул эту историю довел до полного скандала.

“…Навлёк на Россию в 1941м немецкие орды бедностью, расколом, уничтожением генералитета, агрессивной внешней политикой именно Сталин…”

От Сталина почти не зависело -- нападет Гитлер или не нападет. Гитлер тоже не очень рвался нападать на Россию, хоть именно под это обещание (из его Майн Кампф) ему бабки и гнали из той же Англии и США спонсоры, на его предвыборную компанию, а потом и на вооружение его Армии. Гитлер холуем был западным и не мог действовать по другому.
Генералам нашим надо было свои должностные обязанности выполнять, а не карбонариев из себя корчить – глядишь и не поставили к стенке.

‘…Заигрывал с Гитлером именно Сталин (пакт М-Р, Казань, Липецк)…”

Липецкая и казанские школы совместного обучения были закрыты уже в мае 1933 года. Через три месяца после привода Гитлера К власти. Уж сколько писали, что Сталин закрыл "немецкие" военные школы в СССР сразу после привода Гитлера к Власти в Германии, где за 8 лет "обучилось" аж 200 немецких летчиков (в основном для гражданской авиации). Писали когда, в каком звании и в каком качестве (офицером какой армии -- Рейхсвера или Вермахта,) приезжал в Казань «Гудериан» или «Геринг» и зачем. А вот после закрытия военных школ в России, после 1933 года немецкие офицеры проходили стажировку и обучение уже в Англии. Это к вопросу о том -- кто обучал немецких (уже гитлеровских) летчиков и танкистов, кто натаскивал Вермахт.
Но об этом тупо продолжают писать --- Сталин заваливал Гитлера «нефтью и рудой с хлебом». Но после поджога Рейхстага в Германии, в марте 1933 года начались массовые погромы на бензоколонках, которые принадлежали Советско-Германскому смешанному обществу, совместной нефтяной компании (совместному предприятию) «Дероп» (поставки в Германию бензина и керосина) и «Дерунафт» (нефть и нефтепродукты). В итоге эти компании были закрыты и их место тут же заняли английские и американские нефтяные компании. Это к вопросу о том -- кто и как на самом деле снабжал Гитлера нефтью. Да и зерно то было кормовое, а взамен получали станки и прессы для танковых башен.
Вообще-то, всегда надо обращать внимание на то, в чем обвиняют Сталина и Россию, и кто и из какой страны – и тут же увидишь что на самом деле вытворяли Западные деятели, и как конкретно помогали Гитлеру. Самое простое что всегда делает Запад -- это перекладывает с больной головы на здоровую. Ни разу не слышали о том, как из США нефть уже во время Войны поставляли Гитлеру, или руду из Швеции?

‘…Именно Сталин напал на Финляндию, Прибалтику, Японию, отчего до сих пор мы не можем построить с ними дружеские, добрососедские, взаимовыгодные торговые отношения. Нет доверия….”

О каком доверии вы сегодня говорите. Если эти страны сегодня под Контролем США и Европы, то кто ж им позволит иметь хорошие отношения с Россией. Ну а то что по вашему Сталин на всех них нападал – спорить не охота – книжки какие-нибудь почитайте ещё.

“… Россия, к сожалению, до сих пор любит Сталина..”.

Скажем так – уважают. Любят баб. А таких Политиков Уважают. Особенно в сравнении с тем сбродом, что рулили в России весь 20 век. 20 век начался с убожества и закончился ничтожеством. Пора восстанавливать снова Россию. Или вы против? Назовите Достойного из списка – Николай до 1917-го, Керенский меньше года, Ленин 1918-1923-й, Семибоярщина НЭПА – практически до 1936, а формально до мая 1941 года, когда Сталин стал официальным Главой Государства, Сталин -- 1941-й – 1953-й, Хрущев – до 1964 года, Брежнев до 1979-го (потом до 1985-го – маразматики и больные люди по году), Горби 84-й – 91-й, ЕБН 91-й – 2000-й..

“… Извиняться за политику и поступки наших дедов толком не хотим, хотя о-о-о-чень есть за что. Немцы это сделали и сейчас живут в шоколаде. А мы круче всех немцев, наверное. Вот и нет взаимного доверия. А без него – никуда. И началось всё с самого страшного сталинского преступления перед моей страной – сворачивания НЭПа….”

Нам извиняться не за что. Извиняться за то что нас уничтожали весь 20-й век, но не смогли? Дедуля, Вы в своем уме? Революции, Гражданские войны, ВОВ, Хрущевщина, Горби-ЕБН (сами по себе геополитические катастрофы) – мы чтоли себе на голову вываливали?
Мои деды Родину защищали на этой стороне. Может ваши у Гитлера холуйствовали? Так вы тогда и кайтесь. А хотите ещё больше забиться в экстазе покаяния – дуйте в Германию. Вам сладкого не хватает, шоколада? Скажете что вы еврей при въезде в Германию и вам положат пенсию как представителю Победившего народа и страны (Израиля), самой пострадавшей от Гитлера.


Иваныч. Вы приходите редко, но такую хрень можете брякнуть, что мемориал позавидует вашей дремучести. Вы бы уж между редкими визитами на форум почитали чего-нибудь на досуге. Ведь сейчас в Стране НЭП. Все процветают уж скоро 20 лет – вот и покупайте книжки себе для просвещения разные. Не съездейте лишний раз на Канары и купите почитать.


jurgen55 04 марта 2009 | 09:00

Сталин и власть
Сталин и бремя власти

Возьмем утверждения этих шавок о том, что Сталин якобы патологически стремился к власти. Обычным людям недоступны архивы, но ведь историкам прекрасно известно, что до 1927 года Сталин трижды просил у Центрального комитета освобождения от должности генерального секретаря: на пленуме ЦК после XV съезда ВКП(б), не сумев добиться от членов ЦК своего освобождения, он стал просить их хотя бы упразднить его должность генсека и сделать его обычным секретарем, таким же, как и остальные четыре. Пленум и в этом ему отказал, но сколько же нужно иметь совести, чтобы после этого утверждать о каком то властолюбии Сталина? Он работал вождем СССР и партии не потому, что любил власть, а потому, что именно в этом качестве он был нужен народу и коммунистам, а народ и партия другого такого не видели.


marar 04 марта 2009 | 10:43

Сталин и бремя власти
jurgen55, у них, у этих (не хочу обзывать их собачьими именами, на хер их, придурков!)и на это есть оговорка: дескать,Вождь об отставках подавал НЕИСКРЕННИЕ заявления. Заранее знал, что не примут.Многим из хулителей неведомо, что должность генсека была до ИВС чем-то технической.До него на этой должности пребывала жена Я.Свердлова. Если это была такая знатная должность, почему от неё, интересно, отказался самовлюбленный барин Троцкий? Вельможа, разъезжавший по стране в царском вагоне, и державший в быту ресторанных поваров на каждый день? Другое дело, что работая как вол, Сталин, не будучи карьеристом,брал и брал на себя самые разные обязанности, и по этой простой причине становился всё более и более необходимым государству.Зачемэто ему надо было? Из соображений карьеризма? Не лезет ни в какие ворота. То же и о якобы неискренности.Есть же воспоминания современников о том,как его время от времени прорывало, когда вне контекста, он с раздражением обращался (особенно в первые десять лет генсекства)к своему окружению, укоряя за то, что они мало над собой работают, не хотят УЧИТЬСЯ.Это что, он на публику так играл?И что это за карьеризм в сочетании с личным аскетизмом и более чем скромным бытом его семьи?Во всём,- пище, одежде, жилплощади.Когда во время его лечения в санатории (если память не изменяет - в Сочи), его молодая жена Надежда Алилуева попросила выслать ему немного денег, он, оправдываясь, что нет больше, выслал только 50рублей. Это что, игра на публику?Кто может представить такую ситуацию, чтобы , начиная с Хруща и далее до нынешних путиных-медведевых, жёны просили денег и не могли их получить? Каким же надо быть ограниченным скотом и недоумком, чтобы такого Человека называть властолюбцем , который и во сне видит себя вождём?

П.С. Сталин говорил с акцентом, но русским языком владел в совершенстве.В способностях ясно выражать на нём мысль, ему могли бы позавидовать не только наши нынешние политики-болтуны, но и учёные.Специально для ёрничающих здесь о его компетентности в языкознании.Сергей МИХАЛКОВ, один из двух авторов слов Гимна СССР (фамилию второго запамятовал, представитель лучшей этнической нации с псевдонимом Эль-Регистан (Сын Регистана, что указывает на местожительства илли рождения в Средней Азии) вспоминал,как каждую строку в гимне Сталин разбирал с ним всю ночь,убедив автора внести коррективы.
И всем ли известно,что одно из стихотворений 18-летнего Джугашвили на грузинском языке (отцовский, осетинский язык, по свидетельству современников он также знал, но к нему прибегал редко, только по случаю)вошло в учебную хрестоматию грузинской школы? Надо полагать, что уже тогда, в конце 19-го века предчувствовали, что этот юноша через 40-50 лет станет тираном и диктатором, и из подхалимажа решили ему угодить, опубликовав его "Ласточку"!
П.П.С.По свидетельству соседей-осетин,живших в Гори с семьёй Джугашвили до нас дошла,в своём роде, достаточно занятная история.Отец будущего Вождя, малограмотный простой человек, не мог одобрять занятий сына политикой.Не для того же перед этим его устраивали в духовную семинарию!И однажды, когда он его распекал, пытаясь (как полагал отец)наставить сына на правильный жизненный путь, молодой Иосиф сдержанно возразил отцу, указывая на очевидную несправедливость мира и на его стремление попытаться внести свой вклад в борьбу за освобождение народа."Не ругай меня,отец.Яу опасной жизнью, меня могут арестовать , сослать в ссылку , и мы с тобой можем после этого даже уже не увидеться,"- сказал тогда Иосиф."Ну и ладно , тогда, раз не желаешь выслушать родного отца, действуй!"- в сердцах укорил его отец и не без сарказма добавил: "Снимай, скидывай с трона российского царя и занимай его место.Сам становись русским царём!"
Пройдёт время и великий народ и малые остальные народы ДОБРОВОЛЬНО признают за ним право быть Царём.Именно так.ДОБРОВОЛЬНО, и с РАДОСТЬЮ, ВЕРОЙ. Либерасты могут, конечно, пропеть старую песня о непреходящем рабофильстве в русской душе, но лично меня такой сраный довод не клинит.


04 марта 2009 | 15:26

"...Сталин и Берия разобрались, выпустив 300 тыс. невиновных.
А почему это произошло только после разбора у Сталина и Берии? Почему их невиновность не подтвердили еще на стадии судебных слушаний? Не кажется ли Вам, что этот факт свидетельствует:
1. Понятие "социалистическая законность" было профанацией.
2. Независимая судебная система того времени была фикцией?
(Сейчас тоже, marar, полностью с Вами согласен. Ничего не изменилось)...2

Для того чтобы понять почему только с приходом Берии смогли выпустить из тюрем тех людей. что посадили в течении 37-го, надо до конца понять схему тогдашней Власти и Место Сталина в ней на тот же 37-й год, и его Место уже в 38-39-х годах. В 37-м люди сажались согласно решения (Коллективного прежде всего) одних людей, а вот выпускались уже тогда когда у Сталина было полное большинство в Руководстве Страной, в Политбюро и ЦК. И самое главное, тогда когда в НКВД он смог протащить "своего" человека -- Берию.
Было ли это освобожденние "популизмом"? Можно и так наверное сказать. Но эти люди реально вышли на свободу, как перед 36-м годом Сталин вместе с Вышиским добились возвращения в правах и из мест высылки всех раскулаченных и попов в предвериии выборов по Новой Сталинской Конституции. Что и спровоцировало местную партобратию на массовые репрессии в отношении этих возвращенных "кулаков" и своих возможных конкурентов на предстоящих выборах в местные органы власти.
Кстати, Берия с 39-го по июнь 41-го выпустил свыше 500 тысяч невинно посаженных, а не 300. 300 -- только за 39-й год. Можно это конечно назвать популизмом в ожидании Войны? Можно. Называйте. Только людям пофиг -- по каким причинам их выпустили -- за "анекдоты" или "доносы соседа"?

Почитайте историка Жукова Иной Сталин – там на эту тему пишется подробно.

А изъяны можно и нужно находить в любой Судебноправовой системе. только истерики гнать на тему Сталина, как "виновника" всех бед тогдашних в стране не стоит. Надо один раз понять, что байку о "Единоличной Власти Сталина" для того и придумали хрущевы, чтобы свалить абсолютно всё на "Злодея". Так проще. И удобнее.

В России всегда была самодержавная Власть, при которой Власть в Росии всегда персонифицируется на Главу государства. На западе власть размыта и невозможно найти Виновного в лучае проблем. В крайнем случае вам покажут пару "брокеров" с биржи,что устроили "кризис". Но у нас всегда будет "виноват" Глава страны. Можно ли нам жить по их правилам? Нет. Может и хотелось бы -- но не получится. "Демократия" может работать только в небольших по площади и населению странах. В той же Англии за фасадом парламента сидит Королева к которой премьер раз в неделю с Докладом бегает. В США тоже есть группа своего Вашингтонского "Политбюро".
Посмотрите что начинается у нас когда прет "демократия" -- это и время ЕБН, и сегодня бордель на Украине. Т.е. Наша Земля может управляться только Самодержавно.
Как только Иван -4 объеденил самостийные княжества по всей Руси - он создал мощное Государство, и на Западе началась истерика -- почуяли огромного Конкурента Геополитического. Петр вывел к морям, но был хитрее -- допускал западных дружбанов подкормиться в России -- некоторое время пожил.
Но как только позарился на Азию -- тут же траванули.
не забывайте, что на Западе процесс формирования новой, после феодализма. элиту буржуев-капиталистов прошел лет 200 назад. И старая аристократичная элита за это время смешалась с новой буржуинской.
А у нас старую вырезали ленины-бронштейны, а новой просто нет. Хотите чтобы Новая элита выросла из братков и собчаковых дочек? Я не хочу.


marar 08 марта 2009 | 12:36

[unreg] (Алексей):"Надо один раз понять, что байку о "Единоличной Власти Сталина" для того и придумали хрущевы, чтобы свалить абсолютно всё на "Злодея". Так проще. И удобнее."
Вот этого-то ,казалось бы элементарно простого, Алексей, большинство из них не хочет (не может?)понять.А казалось бы, что это так просто!
Не может, не в состоянии понять, допустить ещё много-много совершенно очевидных истин, помимо этого: В частности,
а)конкретная ситуациия того времени;
б)наличие огромного числа политических врагов, которые в социалистической стране объявляли движение к построению социализма утопией и глупостью (Троцкий)
в)абсолютный цейтнот времени в предверии Войны;
г)чудовищная отсталость от потенциальных противников в развитии экономики;
д)наше политическое ОДИНОЧЕСТВО в тогдашнем мире (все,кроме монголов, тогда жили в странах с "эфффективными хозяйственниками и рынком",мать их...)А как не отметить и это - е)- дефицит настоящих сторонников и стойких последователей. Последнее со всей ясностью подтвердится всего-то через 15, менее чем 20 лет, когда Сталин с Берия будут цинично оболганы и запачканы всевозможной грязью, а заступиться за них окажется некому...
В такой ситуации никто и никогда не смог бы ВЫРУЛИТЬ так, как это удалось Ему с его немногочисленными ближайшими соратниками.А попрекать частностями, раздувать реальные и вымышленные ошибки , выхватывая их из контекста - занятие не для серьёзного аналитика, а мелкого склочника с очень узким умом.


04 марта 2009 | 18:18

Вот и сподобились ещё раз узреть судорожные подергивания очередного скрытого латентного сталиниста. Что поведал нам о том как умер Сталин на 1-м канале ТВ.
Интересно, наши СМИ специально Сталину ”рейтинг” накручивают подобнымии бесноватыми "разоблачителями"? Посмотрит вменяемый человек, и либо сам бесноватым станет и начнет вопить как Радзинский и вскрикивать. Либо наоборот, станет оголтелым сталинистом и начнет требовать возврата Тирана!!!
Но вообще-то конечно пора вводить ответственность за фальсификации истории. Или установить обязательную заставку для подобных шоу – “Это спектакль одного актера. К Исторической Правде никакого отношения не имеет. Является исключительно горячечным бредом театрального деятеля”! и в конце должна быть заставка – “Редакция не несет ответственности за частные высказывания частного лица”.
Нечто подобное вроде как предложил Шойгу. Правда тут же началась истерика у некоторых сванидз-млечиных – их будут цензуировать!!! -- ведь никто не Отрицает Факт Победы!?!

Но самое смешное что Шойгу и не настаивал в своем выступлении именно на такой формулировке Закона. Он сказал -- что-то вроде закона об “отрицании” ...
Но на самом деле нужен Закон о подлогах и фальсификации.
Например, д/ф Пивоварова "про Ржев" должен быть опровергнут самими создателями Публично, на ТВ, как совершенно лживый и оскорбительный с точки зрения истории ВОВ. Должен получить оценку с точки зрения профессионального историка на предмет соответствия приводимых карт, схем, дат и т.п.
Как это сделал Исаев А. на http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev . Вот и всё. Каждая журналистско-писательская морда должна знать, что если он пишет, показывает о ВОВ, и всего что связано с Историей России этого периода – не важно, связано это с нашими Полководцами, или тем более со Сталиным, журналюга (писатель, историк) должен проверять своё "творение" не на "общепринятые и общепризнанные” “факты", а на соответствие историческим Документам. Если такой деятель произвольно, по собственному усмотрению трактует Документы, исторические, но не "общепризнанные факты" (типа "Голодомор" от Исаичей, "Катынь" от Геббельса и Горби и т.п. дерьмо после проверок в Архивах оказавшиеся фальшивками), то такие деятели, типа Сванидз, Радзинских и им подобных, и Должны привлекаться к Уголовной Ответственности, вплоть до Запрета на подобную "деятельность".
При этом сажать таких говнюков вовсе не обязательно. Нехай сортиры моют на вокзалах.
Устрой одному Пивоварову публичный разнос от Историков, по минутно, как это сделал А. Исаев (а он только вскользь прошелся по этому "шедевру"). Заставь Пивоварова На всю Страну, в новостях того же телеканала, так же как он на всю страну нагадил на Историю России -- принести свои извинения за свою лажу. И этого будет достаточно для других Соколовых -осокиных-Солониных. И уж тем более заставит Радзинских-сванидз просто писать на первых страницах своих книжонок о Времени СССР жирным шрифтом -- "Никакого отношения к Подлинной Истории данное творение не имеет. Является целиком фантазией автора. Фэнтэзи, не соответствующее подлинным историческим Документам и плод горячечного бреда"


05 марта 2009 | 09:11

А шоу Радзинского оказалось ещё интереснее чем ожидалось. Оказалось -- чистый плагиат.
Видимо не может подобный человек без воровства? Ведь о том что Сталина убили по команде Министра МГБ (Радзинский назвал КГБ -- писатель, что с него возмешь, не историк) Игнатьева которого курировал Хрущев, уже писали много лет назад Мухин, Мартиросян, Прудникова и тот же Бордюха (этот правда тоже валит всё на Берию как и Радзинский, хотя Берии охрана не подчинялась в тот момент). Даже Караулов в своей бесноватой передаче "Момент истины" об этом говорил и призывал к официальному расследованию Главы Государства.
А теперь Радзинский преподнес факт убийства Сталина как свою "новую версию"? Видимо хоть и с опозданием, но почуял товарищ драматург что пора писать "об этом"?


06 марта 2009 | 10:22

Самое прикольное что Тема этой передачим самая Важная из всех о Сталине. Но разоблачители куда-то исчезли. Видимо рванули реагировать на провокаторскую выходку, а вслед за ними потянулись и сталинисты некоторые:

“…Он не умер 5 марта 1953 года, он не ушел в землю, когда гроб его вынесли из мавзолея и положили в наполненную жидким бетоном могилу…’ – Представишь как бросали гроб с телом Сталина в “жидкий бетон” … кошмарррр.

“… Насупленные бородатые священники прочат его в святые вслед за Иваном Грозным, видно сталинский яд совсем растворил в мозгу ненавидимое бывшим семинаристом христианство и подменил его кашей из мистического патриотизма и любви к Навуходоносорам всех времен….” – А это что за русофобство? Хочется РПЦ обидеть? Не стоит. К попам отношусь скорее отрицательно (по крайней мере нейтрально), но Русские бороды Русских попов ничем не хуже волосяного покрова других священников других конфессий.

“… для того, чтобы судить Сталина, нужно любить человека, любить жизнь, а не марево, любить Бога, в конце концов (а может, и в начале начал). А с этим у нас проблема…” – Так кого любить-то надо? Бога, или племенного кровожадного божка избранного народа? А может не стоит заниматься провокациями оскорбляя другие народы России? Давненько не бегали идиоты с ножами по Москве, скучно стало, не хватает тем для осуждения “русского фажизма”?? А если темы нет то её надо придумать –спровоцировать-организовать, обвиняя других потом в мифическом фашизме?

А ведь НЭП и его прекращение актуально именно сегодня. Гораздо Актуальнее и важнее чем обсуждать прикол от Бунтмана.
Ведь именно сегодня Власти придется делать то что делал тогда Сталин, чтобы страна могла развиваться а не дальше агонизировать.
Вчера у Соловьева в его передаче ‘К барьеру” представители правящей партии ( и представители ВВП) озвучили то что будет происходить дальше в России с нынешним НЭПом. Об этом сначала заявил Лужков в своих выступлениях по “вынужденной Национализации”. А теперь молодой резерв ВВП это подтверждает – национализация будет.
При этом будет проводиться возврат под Контроль Государства то что было у него украдено за бесценок (украдено у всего народа страны на который и шли Доходы от Промышленности и Ресурсов и т.п.). Вроде бы потом , после “Кризиса”, эти заводы скважины и пр. будет снова продаваться но уже по реальным стоимостям, а не так как это делали при ЕБН. При этом дана оговорка, что важные стратегические отрасли – снова продаваться не будут.
Медынский, в запале ляпнул лишнее, в споре с Нечаевым ( финансистом-экономистом при Гайдаре, когда и уничтождалась та ещё советская промышленность и ресурсы). Он сослался на то как Сталин проводил Реформы (Индустриализацию) в Кризис конца 20-х, когда сворачивали НЭП.
Даже Соловьев его поддержал.
Прри этом представители ВВП совершенно не похожи на поклонников Сталина. Для этого надо книги толковые читать и документы того времени изучать. Просто они будут делать то что делает любой Нормальный на Голову Правитель в России, если желает ей Блага. Будет делать то что и делал в итоге Сталин тогда.


lezhur 06 марта 2009 | 13:25

Андрей (мечтательно):
"...При этом будет проводиться возврат под Контроль Государства"

Нельзя закрывать глаза на реальность!
Власть в России захвачена преступной группировкой!
ВСЕ госинституты уничтожены!
На мой взгляд, спасение страны и народа-в вооруженном восстании!!!!


06 марта 2009 | 20:02

" Просто они будут делать то что делает любой Нормальный на Голову Правитель в России, если желает ей Блага. Будет делать то что и делал в итоге Сталин тогда..."

Молодой ешо. Наивный. Но как хочется надеяться и верить ...
Страна не сбывшихся надежд. С может нет? Вон, ВВП заявил что собирается построить свыше 1000 судов для рыбаков и для внутренних коммуникаций транспортно-речных, за 20 лет (для Запада это Вызов). Раньше заявили что собираются строить Промышленный центр на севере Урала. Раньше в СССР было три таких Центра, но два отошли украине и потихоньку гробятся -- так что России действительно нужен ещё один свой такой центр, новая Магнитка. Для Армии собираются выделить 1,5 триллиона денег. В Армавире запустили станцию слежения ракетных пусков (говорят по крайней мере об этом).
Вот и хочется Верить что Новый "НЭП" от Горби-ЕБН наконец заканчивается. В конце концов и Сталин не сразу давил "нэпманов", не в один год, беря под Контроль Государства Экономику...
Тем более, у Сталина не было ядерного щита и Результатом его Реформ в России могла быть только Мировая Война со стороны Запада. А благодаря Сталину у современных (если они конечно собираются восстанавливать независимую Россию) есть возможность проводить Реформы и не опасаться приведения к Власти нового Гитлера по периметру страны. Разве только возня "оппозиции" да "международный терроризм" гадить будет. Ну для этих есть УИН и УК РФ.
Может и правда пора надеяться на Востановление???


06 марта 2009 | 20:45

НЭП
Л.М.Пумпянский написал потрясающую книгу о начале НЭПа (Берлин 1923).


ksantipa 07 марта 2009 | 16:12

Общее впечатление о передче "Именем Сталина"
Ксантипа.Уважаемая Нателла Б.!Чрезвычайно благодарен Вам за то,что Вы Посвятили себя этой теме,пригласив к обсуждению специалистов-историков,которые оперируют архивными документами,что впрочем и вызывает ярость и грубость,вплоть до неприличных выражений у ваших и моих оппонентов,ибо я солидарен с Вами в своих анти-сталинских и,более того, анти-коммунистической идеологии,как аморальной и ложной по сути.Мои убеждения были сформированы сначало анти-утопическими романами зарубежных и русских авторов,Далее,чтением австрийского экономиста Хайека "Дорога в рабство",лаурята Нобелевской Премии по экономике в жузнале "Вопросы философии" за год-полтора до падения и роспуска КПСС и ком.режима в СССР,кстати,этот журнал любил читать шеф КГБ-Крючков,очевидно,хотел знать о чём думают и пишут независимые ученые,а так же хотел знать истинное состояние советской экономики.Шла перестройка и в недрах КПСС прощупывались пути иной экономической системы.Кстати,я начал читать этот журнал 1976 года.Цензура не касалась этого акдемического издания уже в те годы,ибо этот журнал население не читало,включая сов.интелигенцию,особенно,техническую,я же из гуманитариев,врач-психиатр и находил много статей нужных для моей специальности по этике,эстетике,педагогике,психологии,социологии,антрополгии,мировой истории философии,и в ссылках на цитируемых авторов находил отдельные книги,которые брал в библиотеке,всё это сформировало моё отношение к сов.режиму терпимость иному мнению.Теперь я вызову огонь на себя, наших псевдопатриотов,националистов и сталинистов,всех лиц с имперским менталитетом.Когда у нас приоткрылся железный занавес 1991 году и появилась возмоность выехать за зубеж по частному приглашению,а не просто в качестве группового пляжного и культурного туризма,"колхозного",как я его называю,то впервые я приехал в Варшаву,где все почти поляки с высшим и, особенно,культурным образованием,знали русский язык.Мой приезд совпал с днём помяновения всех умерших и погибших за бесчисленные восстания поляков против русского царского режима,германских поползновений и советского режима,начиная с Варшавской операции с целью лишить Польшу подлинной независимости и госудаственности,со средневековых времён,так и в периоды Новой и Новейшей истории,все эти даты,как в хронологической таблице по истории,я увидел на белых полотнищах,свисающих по обеим сторонам алтаря католического собора, расположенного при входе на кладбище и мне, как русскому человеку стало стыдно за весь этот бывший призвол произвол царской и советской империи.На Урале и в Сибири до сих пор живут потомки бывших польских катаржан,уже ассимилированнх в русскую культуру и язык и всё-таки их узнаёшь,выделяешь по характеру и стиле взаимоотношений от коренных русских.Лично я встречал их на Урале в 1965 и 1968 годах.Более того,моя ст. сестра вышла замуж за сына польки,которую я мог наблюдать,общаясь с ней как родственник,у моей мамы была подруга-полька и когда мальчиком я входил в её комнату,то было ощущение,что я попал в другой мир,иным людям.В Германии тоже меня обуревали чувства стыда и совести за разделённую страну,за акты насилия,мародёрство и грабёж гражданского населения,за анексию Восточной Пруссии- столица Кёнисберг,где также насиловали,грабили и убивали немцев,немок-абсолютно гражданское безоружное население.Анологичную историю я услышал от старухи эстонки,которая жила на хуторе рядом с районным административным центром.Туда в 1944 году вошли сначало части НКВД,после того как прицельным огнём уничтожили все дома эстонцев,которые жили на расстояние друг от друга-хуторами.Эстонцы стали жить в землянках.Наши доблестные чекисты расстреляли молоденьких девушек,якобы за сотрудничество с немцами,которые вырвали их из семей и заставили работать в немецком госпитале-вот вся их вина.Т.к. я- врач-психиатр мне приходится краснеть в любой стране мира,где слышали,читали о советской репрессивной психиатрии,хотя я работал не мин.здравохранения,а системе Соц.обеспечвания.Хотя,если говорить расширенно,то общее отношение везде к душевно-больным ещё далеко негуманное,бесправное,учитывая низкую культуру среднего и младшего персонала и отдельных врачей,что греха таить.И это тоже следствие сталинизма,о чём я кратко хотел изложить.Уважаемая Нателла Б.,хотелось бы услышать и напечатать Ваши передачи,посвящённые "Неизвестной войне" с Финляндией,которую мы вынудили отдать треть территории богатой никелевой рудой,после бомбёжек Хельсинки.В Финляндии я тоже говорил с её жителями.О "Варшавском походе" Красной Армии и судьбе пленных красноармейцев.Нигде не могу найти,слышал,что их расстреляли и,что Катынь-это акт возмездия со стороны Советов.Хотя разве можно военным преступлением отвечать военным преступлением,тем самым лишаешся права на осуждение бесправного поступка.Привет из Санкт Петербурга!Будьте здоровы,любимы,с праздником Вас 8 марта.


ksantipa 07 марта 2009 | 16:15

Общее впечатление о передче "Именем Сталина"
Ксантипа.Уважаемая Нателла Б.!Чрезвычайно благодарен Вам за то,что Вы Посвятили себя этой теме,пригласив к обсуждению специалистов-историков,которые оперируют архивными документами,что впрочем и вызывает ярость и грубость,вплоть до неприличных выражений у ваших и моих оппонентов,ибо я солидарен с Вами в своих анти-сталинских и,более того, анти-коммунистической идеологии,как аморальной и ложной по сути.Мои убеждения были сформированы сначало анти-утопическими романами зарубежных и русских авторов,Далее,чтением австрийского экономиста Хайека "Дорога в рабство",лаурята Нобелевской Премии по экономике в жузнале "Вопросы философии" за год-полтора до падения и роспуска КПСС и ком.режима в СССР,кстати,этот журнал любил читать шеф КГБ-Крючков,очевидно,хотел знать о чём думают и пишут независимые ученые,а так же хотел знать истинное состояние советской экономики.Шла перестройка и в недрах КПСС прощупывались пути иной экономической системы.Кстати,я начал читать этот журнал 1976 года.Цензура не касалась этого акдемического издания уже в те годы,ибо этот журнал население не читало,включая сов.интелигенцию,особенно,техническую,я же из гуманитариев,врач-психиатр и находил много статей нужных для моей специальности по этике,эстетике,педагогике,психологии,социологии,антрополгии,мировой истории философии,и в ссылках на цитируемых авторов находил отдельные книги,которые брал в библиотеке,всё это сформировало моё отношение к сов.режиму терпимость к иному мнению.Теперь я вызову огонь на себя, наших псевдопатриотов,националистов и сталинистов,всех лиц с имперским менталитетом.Когда у нас приоткрылся железный занавес 1991 году и появилась возмоность выехать за зубеж по частному приглашению,а не просто в качестве группового пляжного или культурного туризма,"колхозного",как я его называю,то впервые я приехал в Варшаву,где все почти поляки с высшим и, особенно,культурным образованием,знали русский язык.Мой приезд совпал с днём помяновения всех умерших и погибших за бесчисленные восстания поляков против русского царского режима,германских поползновений и советского режима,начиная с Варшавской операции с целью лишить Польшу подлинной независимости и госудаственности,со средневековых времён,так и в периоды Новой и Новейшей истории,все эти даты,как в хронологической таблице по истории,я увидел на белых полотнищах,свисающих по обеим сторонам алтаря католического собора, расположенного при входе на кладбище и мне, как русскому человеку стало стыдно за весь этот бывший призвол произвол царской и советской империи.На Урале и в Сибири до сих пор живут потомки бывших польских катаржан,уже ассимилированнх в русскую культуру и язык и всё-таки их узнаёшь,выделяешь по характеру и стиле взаимоотношений от коренных русских.Лично я встречал их на Урале в 1965 и 1968 годах.Более того,моя ст. сестра вышла замуж за сына польки,которую я мог наблюдать,общаясь с ней как родственник,у моей мамы была подруга-полька и когда мальчиком я входил в её комнату,то было ощущение,что я попал в другой мир,иным людям.В Германии тоже меня обуревали чувства стыда и совести за разделённую страну,за акты насилия,мародёрство и грабёж гражданского населения,за анексию Восточной Пруссии- столица Кёнисберг,где также насиловали,грабили и убивали немцев,немок-абсолютно гражданское безоружное население.Анологичную историю я услышал от старухи эстонки,которая жила на хуторе рядом с районным административным центром.Туда в 1944 году вошли сначало части НКВД,после того как прицельным огнём уничтожили все дома эстонцев,которые жили на расстояние друг от друга-хуторами.Эстонцы стали жить в землянках.Наши доблестные чекисты расстреляли молоденьких девушек,якобы за сотрудничество с немцами,которые вырвали их из семей и заставили работать в немецком госпитале-вот вся их вина.Т.к. я- врач-психиатр мне приходится краснеть в любой стране мира,где слышали,читали о советской репрессивной психиатрии,хотя я работал не мин.здравохранения,а системе Соц.обеспечвания.Хотя,если говорить расширенно,то общее отношение везде к душевно-больным ещё далеко негуманное,бесправное,учитывая низкую культуру среднего и младшего персонала и отдельных врачей,что греха таить.И это тоже следствие сталинизма,о чём я кратко хотел изложить.Уважаемая Нателла Б.,хотелось бы услышать и напечатать Ваши передачи,посвящённые "Неизвестной войне" с Финляндией,которую мы вынудили отдать треть территории богатой никелевой рудой,после бомбёжек Хельсинки.В Финляндии я тоже говорил с её жителями.О "Варшавском походе" Красной Армии и судьбе пленных красноармейцев.Нигде не могу найти,слышал,что их расстреляли и,что Катынь-это акт возмездия со стороны Советов.Хотя разве можно военным преступлением отвечать военным преступлением,тем самым лишаешся права на осуждение бесправного поступка.Привет из Санкт Петербурга!Будьте здоровы,любимы,с праздником Вас 8 марта.


07 марта 2009 | 16:39

Россия заколдованная?
Наверное, сворачивание НЭПа и последовавшее раскулачивание и национализация - это самое страшное преступление Сталина. Собственно переворот 17го года тоже страшная наша трагедия, но погибших в годы военного коммунизма и гражданской войны страна тогда ещё как-то смогла бы, на мой взгляд, пережить. Всё-таки к НЭПу ещё оставались миллионы работоголиков, воспитанных ещё царским режимом. Но прекращение НЭПа, уравниловка, огосударствление и «околхозивание» окончательно лишили людей смысла и стимула хорошо (т.е. на себя, а не на государство). Необходимость индустриализации было лишь отговоркой и предлогом для Сталина, оправданием его гнуснейшей политики. Судя по темпам, по которым страна развивалась за почти 7 лет НЭПа, если эта «индустриализация» и была нужна, то прошла бы при НЭПе бескровно и без "помощи" заключённых. Никакой бы войны тогда и не было б. Гитлер полез на раскулаченную страну, лишённую командования армию, обосравшуюся в Финляндии. НЭП начинали ещё при Столыпине, но большевики не дали его довести до конца. 90е годы - тот же НЭП. Посмотрим, что получится, но хребет стране за 70 лет уже перебили, работяг уже не осталось. Если бы Сталин не остановил НЭП в 28году, то жили бы наверняка уже по-человечески! Хотя похоже, что Россия заколдованная страна.


07 марта 2009 | 19:21

Вот я думаю, Иванычи, они тупые. глухие. или слепые? Ну вроде ответили старому человеку насчет НЭПа -- а он опять тупо повторяет. Вам нрпавится НЭП? Ну так съездийте на Канараы на пенсию от Гайдаров-чубайсов - уж 20 лет как НЭП в России "процветает"!!

"...90е годы - тот же НЭП. Посмотрим, что получится,.." Заметил таки, что НЭП? И сколько будете посмотреть на "Результаты"? Ещё лет 20? А вот Сталин смог за 10 лет подготовить Россию к Войне что готовили нам на Западе.
Открою вам страшную тайну. Если Запад поймет что Россия снова возрождается и выходит из под Их Контроля -- будет Новая Война Запада против России. И вам, идиотам, обязательно придумают на Западе байки про "кровавые режимы", про "Гулаги и Гэбню".


Иваныч. Вы приходите редко и видимо не читаете ответы вам (хотя похоже прочитали про "Казань и Липецк"?), и такую хрень продолжаете брякать, что мемориал позавидует вашей дремучести. Вы бы уж между редкими визитами на форум почитали чего-нибудь на досуге. Ведь сейчас в Стране НЭП и сталинизма вроде не предвидится. Все процветают уж скоро 20 лет – вот и покупайте книжки себе для просвещения разные. Не съездейте лишний раз на Канары и купите почитать


marar 08 марта 2009 | 13:04

[unreg] (Алексей) (#) Вот я думаю, Иванычи, они тупые. глухие. или слепые?
Уважаемый Алексей,нет тут никаких противоречий (тупые ИЛИ глухие, имеется ввиду).Здесь можно, без риска ошибиться, добавить могучий соединительный союз "И".Потому что мало быть только тупым, или глухо-немым. Надо чтобы и.и.и.и.и т.д., чтобы быть такитм махроводремучим.В своё время ещё Леонид пытался искренне и бескорыстно подремонтировать ему его ущербные мозги.Куда там! Знаешь, это иллюстрация бытующей в наших краях поговорки: "Сколько Волка не корми, а у Ишака х.. всё равно больше!"
Им, мягко выражаясь, долбоёбам, "всё несбывшееся представляется прекрасным".Они думают, что тот НЭП, который не дал развернуть в стране ИВС, был бы НЭПом с "гуманным лицом".Не чета нынешнему.Все бы процветали.За счёт "справедливого распределения доходов" у всех было бы на "хлеб с маслом и колбасой". (Колбаса - обязательно, без колбасы им никак нельзя.Это - главный символ их благополучия!).Потому и плачут и плачут. И "краснеют" за всех нас,советских и русских, как неведомо откуда появившийся ksantipa .
Как тут быть? Принимать как неизбежное.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире