'Вопросы к интервью
15 ноября 2008
Z Именем Сталина Все выпуски

Исаак Бабель


Время выхода в эфир: 15 ноября 2008, 20:07

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi, я Нателла Болтянская. Это программа вместе с издательством «Роспэн» при поддержке фонда первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Цикл передач «Именем Сталина» в рамках подготовки декабрьской конференции по истории сталинизма. Сначала я покажу книжку, а потом представлю автора этой книги, нашего гостя, господина Рейнхарда Крума. Здравствуйте.

Р.КРУМ: Добрый вечер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И мы сегодня обсуждаем Исаака Бабеля, которого в числе многих советских писателей можно считать принципиальной жертвой Сталина. Или все-таки случайная жертва?

Р.КРУМ: Нет, не случайная. Я думаю, на самом деле, у Сталина было что-то против Бабеля. Это связано с «Конармией». Поскольку Бабель писал довольно честно о том, что там произошло, а Сталин был в это время, в 20-е годы, политкомиссар. Были большие ошибки с его стороны, поэтому, я думаю, это личное дело Сталина.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть уже сразу можно сказать, что версия о том, что из расстрела Бабеля торчат… агент французской разведки он был?

Р.КРУМ: Нет, это было сфабриковано, это понятно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То, что Ежов тут ни при чем, во-первых, потому что его уже не было к тому моменту, когда он был арестован.

Р.КРУМ: Нет, Ежов еще был. Конечно, это было связано с женой Ежова, но по-моему, это не главная причина.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо. Один из вопросов – какую роль играл Буденный в гибели Бабеля?

Р.КРУМ: Понятно, что Семен Буденный был не очень доволен и довольно критично относился к «Конармии», и было две атаки Буденного. Может быть, Буденный что-то сказал Сталину. В основном это личное. По-моему, это было действительно дело Сталина.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Рейнхард, а скажите, пожалуйста, до какой степени, с вашей точки зрения, типична судьба писателя Бабеля как человек, который в рамках отпущенного ему художественного дара пытался быть летописцем эпохи?

Р.КРУМ: Вы имеете в виду в эпоху Сталина?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну конечно.

Р.КРУМ: Я считаю, что Бабель всегда думал, что для него никакой опасности не будет. Почему, это сложный вопрос. Это все-таки немножко связано с НКВД.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С его работой там?

Р.КРУМ: Он был переводчик, через Ежова были какие-то контакты. Но сегодня говорится, есть какие-то связи. Люди, которые воевали во время гражданской войны с Буденным, стали потом великими, большими людьми. И у Бабеля были прекрасные связи с этими людьми. В Украине и так далее. И поскольку они были такие, как, например, руководитель НКВД в Украине и так далее, он думал, это защита сильная. Поэтому он не волновался. Он думал – будет сложно, но я буду жить в России. Потому что у него были возможности жить за границей – в Брюсселе, в Париже. Никакой проблемы не было там остаться. Но так не получилось.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, если говорить современным языком, то Сталин был большим специалистом в области пиара. То есть он отдавал себе отчет, до какой степени важна литература, до какой степени важен образ, который создается. И ведь у Сталина было много всяких способов воздействия на писателей. И вы об этом знаете. С вашей точки зрения, крайняя мера в отношении Бабеля объяснялась именно тем, что не то написал в «Конармии»?

Р.КРУМ: Есть другая версия. Вы знаете, что была сильная акция против военных и других, оппозиция левая, правая. И есть такая версия, что Сталин подготовил атаку против интеллигенции. Потому что в это же время был арестован не только Бабель, но и Кольцов, Мейерхольд и так далее. Случайно ли, кто знает. Документы я не нашел, но, может быть, что-то было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Прости господи, но Сталин ведь прекрасно понимал, чего стоит писатель Бабель и чего стоит писатель Павленко. Я с трудом могу предположить, что генералиссимус мечтал остаться в веках живописанным исключительно Павленкой. А?

Р.КРУМ: Есть одно письмо, где написано по поводу того, что бабель хочет жить за рубежом. Не жить, а уехать. По-моему, это письмо Кагановича Сталину. А Сталин пишет – зачем нам тратить валюту на Бабеля, если он пишет о вещах, в которых мы ничего не понимаем? («Конармия»). И это неслучайно – руководитель страны знает о «Конармии». Это уже важная деталь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, будем считать, что этот вопрос – хвостик предыдущей передачи. Какую-то роль в судьбе Бабеля сыграла т.н. пятая графа, с вашей точки зрения? Если б он не был евреем, его судьба могла бы сложиться иначе? Хотя, конечно, история не знает сослагательного наклонения.

Р.КРУМ: Я думаю, что судьба была бы одинаковая.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть нельзя говорить, что именно в таких мерах в отношении Бабеля сыграл роль антисемитизм Сталина?

Р.КРУМ: Я ничего не нашел, поэтому я этого не могу сказать. Хотя можно предполагать, но я не нашел никакого документа по этому поводу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Рейнхард, скажите, а чем вызван ваш личный интерес к Бабелю? Как вообще появилась эта книга?

Р.КРУМ: Действительно – немец пишет о Бабеле. Во-первых, если вы хотите писать биографию, надо смотреть, есть ли уже что-то. И как ни странно, до сих пор, если я не сильно ошибаюсь, нет никакой биографии Бабеля. О произведениях Бабеля, конечно, много. А о жизни Бабеля нету ни в России, ни в Украине (все-таки он из Одессы), ни в Германии, ни в Америке. Нету просто. И поэтому я подумал, что наверное стоит писать, во-первых. Во-вторых, тогда еще жила первая дочка Натали в Вашингтоне, и до сих пор живет вторая жена госпожа Пирожкова. И другие – поэт Липкин, Ефимов, брат Кольцова. Поэтому это был последний шанс говорить с людьми, которые жили вместе с Бабелем и видели его.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот один из наших слушателей просит, чтобы вы немножечко рассказали о работе Бабеля в ЧК. Вы упомянули, что он был переводчиком.

Р.КРУМ: Да, действительно – в 17-18гг. он немножко работал для ЧК тогда в Ленинграде, в Петрограде. Но по-моему, он только переводил письма. Потому что он владел французским языком. Помните, что тогда была война России и против Франции. Поэтому были такие вещи. Потом, поскольку у него были такие хорошие связи с НКВД в разных регионах России, были контакты, а кроме того, он встретился один-два раза с Ежовым через жену Ежова. И другие писатели знали об этом. Например, Мандельштам. Когда у него были какие-то проблемы, они разговаривали с Бабелем. И, по-моему, госпожа Мандельштам спрашивала – а зачем вообще? И он сказал – мне интересно, как пахнет это, что такое НКВД, мне интересно. Один историк из Омска предположил, что есть такая книга Бабеля – «ЧК». Не нашел я.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но вообще наследие Бабеля на сегодняшний день сколь широко известно читателям?

Р.КРУМ: Как ни странно, в Германии до сих пор издается спокойно. Есть разные издательства, которые это делают. Почему? Потому что Бабель был один из самых известных советских писателей 30-х годов. Можно, конечно, сказать – ну и сегодня. Есть один момент, который для России, может, не очень интересный, а для Германии все-таки интересный. Сюжет «Конармии» — это евреи, которые живут в Галиции. Как вы знаете, у нас печальная история – мы уничтожили это место. Но Бабель пишет реально, что это было очень сложное дело. А в Германии мы сейчас немножко идеализируем – о, Штетель это красивое место, они жили прекрасно! На самом деле, конечно, это было сложное дело. И поскольку Бабель пишет, это важный документ, я считаю, для Германии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, вот писали биографию Бабеля – человека, безусловно, представителя интеллигенции. На ваш взгляд, был ли он вообще и сколь он был очарован этой революционной махиной? Вот чуть забегая вперед, до Сталина.

Р.КРУМ: Я немножко шире отвечаю. Я думаю, что Бабель человек трансформации. Родился во время царства, но у него были потом большие надежды на коммунизм.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В связи с чертой оседлости, которую отменили коммунисты?

Р.КРУМ: Это связано все-таки, потому что он еврей. И он пишет, что были погромы, что его отец страдал. Мы не знаем. По-моему, это не так, он просто так писал. Хотя, может быть, его отец это и видел, просто рассказывал. Не забывайте, что Одесса – это центр. Значит, там были очень интересные люди – Жаботинский и другие. Была ли встреча у Жаботинского с Бабелем, не могу сказать точно, но дух был. И поскольку в «Конармии» он пишет несколько раз, что он ожидал большего от коммунизма, и он скажет – «А где эта сладкая революция?» Это первая фраза. И другая – «А как мы перенесем революцию? Это просто ужасно…» Конечно, сложно сказать, что во время войны коммунизм может показать свое лицо, но для Бабеля это был первый шок.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть справедливая война во имя счастья всех на земле оказалась на поверку просто войной.

Р.КРУМ: Действительно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И когда он это осознал… он все-таки имел некоторые иллюзии, я суммирую то, что вы сказали. И он считал, что он может себе позволить дать правдивое описание событий.

Р.КРУМ: Да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, в те годы, которые предшествовали его падению и гибели, как складывалась его судьба? Он был более или менее успешным? По-советски успешный?

Р.КРУМ: Он успел действительно писать вовремя. Потому что он опубликовал «Конармию» в 26-м году. Это был еще нэп – там было все возможно. И критики, которые тогда жили, конечно, поддерживали Бабеля. Они говорили, что он самый лучший и так далее. Был еще жив Горький, и он тоже был тогда ментор Бабеля. Поэтому он действительно был очень успешный. Потом – он жил в очень хорошем нэповском доме, в центре Москвы, недалеко от Яузского бульвара. У него был дом вместе с инженером из Австрии – Штайнером. У него был хороший «Форд».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть признаки успеха налицо?

Р.КРУМ: Да. Хотя довольно быстро стало ясно, что будут сложности.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну хорошо. Ведь кроме того – его пьесы шли в театрах, и это был большой промоушн, выражаясь современным языком.

Р.КРУМ: И не только театры. Еще он писал сценарии для кино.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да. Как происходил «наезд» на Бабеля? Это было единовременно – то есть вчера еще ходил весь из себя лауреат, а сегодня уже лагерная пыль, а завтра уже неживой?

Р.КРУМ: Нет, это было понемногу. Первый раз, когда он был в Берлине, в Париже в 27-м году, были уже звонки из России и спрашивали, а почему он не живет в Советском Союзе, почему в Париже? Это уже был первый знак, чтобы стать немножко осторожным. Потом арестовали его разных друзей, и он понял, что будет сложно. Удар для него был – это письмо, о чем я уже говорил, в 32-м году. Он попробовал получить визу во Францию, потому что в 29-м году родилась первая дочь, Натали, и он бы, конечно, хотел на нее посмотреть. А получить визу было невозможно. И он чувствовал себя как враг народа. Кроме того, помогал очень сильно Максим Горький. Без Горького ничего не получилось. И вы помните, в 32-м году была известная встреча на вилле Горького, недалеко от Тверского бульвара, когда Сталин сказал, что нам нужны инженеры человеческих душ. И уже в 32-м году для Бабеля было чрезвычайно сложное время.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, насколько я понимаю, мысли если не об эмиграции, то по крайней мере о возможности выезда за рубеж начали всерьез возникать к тому моменту, когда это сделать было уже практически невозможно?

Р.КРУМ: Ну не совсем. В 32-м году были еще возможности. Жена, конечно, сказала – почему нет? а он спросил – а что я должен делать во Франции? ездить на такси? Стать водителем? Я не буду. Был еще один шанс – в 35-м году, Антифашистский конгресс в Париже, и Сталин, как ни странно, послали Бабеля и Пастернака. Тогда была еще возможность. Нет, он сказал, что без России не могу, и я думаю, что у него была уверенность – я могу жить, никаких проблем, наверное, не будет. Такой известный и все-таки я не диссидент. Он не опубликовал какие-то большие статьи и интервью за рубежом, где он сильно критиковал. Он этого не сделал. Были такие разговоры, мы сейчас это знаем. Но они были не публичные.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У Ильфа и Петрова, которых в какой-то степени можно считать учениками Бабеля, в записных книжках есть такая фраза – «Не идите на компромисс, а то получится компромиссис». Можно ли считать, что он пошел-таки по этому пути?

Р.КРУМ: Может быть. По-моему, Бабель был убежден, что кроме него никто не может писать хороших документаций о Советском Союзе, об этих переменах и трансформациях. И он сделал довольно много, чтобы остаться в Советском Союзе. Хотя таких большие пропагандистских статей не было. Было две-три, действительно были. Был такой случай с одним писателем из Венгрии, где Шимко, когда Шимко сказал – у меня проблемы, уважаемый Исаак Эммануилович, помогите мне. А он сказал – нет-нет, это не мое дело, я не буду помогать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как говорил – уточните фамилию этого немецкого философа, — «Когда приходили за коммунистами, я молчал, потому что не был коммунистом. Когда приходили за такими-то, я молчал, потому что…»

Р.КРУМ: К сожалению, я тоже не помню. Я знаю.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: «…а когда пришла за мной, уже некому было за меня заступиться». Скажите, пожалуйста, что подписал Бабель? Ведь из-под ногтей достаются любые показания, да? он подписал, что он был агентом разведки?

Р.КРУМ: Значит, идея такая. У меня был доступ к архиву Бабеля, который лежит в ФСБ. Там он подписал все. Это был первый подход. Он подписал, что он был шпионом Франции и Австрии, сделал ошибки, он был троцкист и так далее. Подход был такой, что он думал – если я все так скажу, наверное, меня не пошлют куда-нибудь, и все будет нормально. Пусть в Сибирь – там я могу писать. Где я живу, все равно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конформист был Исаака Эммануилович?

Р.КРУМ: Наверное. Он был не герой. Он довольно быстро понял, что этот подход не очень, и отверг все, но было уже поздно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, кого потянул за собой Исаак Эммануилович? Ведь насколько я понимаю, все эти дела выполняли сразу несколько функций. С одной стороны, уничтожали неугодного, а с другой стороны, с его помощью получали некие, пусть мифические, но крючки на кого-то другого.

Р.КРУМ: Бабель очень мало этого сделал. Против него был Ежов и другие, это очевидно, но он в принципе так и не сделал этого.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, если взять судьбу еще одного советского литератора примерно того же периода, чья судьба где-то как-то пересекается с судьбой Исаака Эммануиловича, это Осип Эмильевич Мандельштам. Ведь Мандельштама Сталин сначала изничтожил. Сначала он из него выдоил это вот самое… как там – единоличник в колхоз… ну, какие-то там были паршивые, прямо скажем, стихи. Но «Мы живем, под собою не чуя страны», он ему не забыл. И вот уничтоженный уже духовно Мандельштам физически погиб только потом. На ваш взгляд, почему это не было проделано с Бабелем, который все-таки был более известен?

Р.КРУМ: Это замечательный вопрос. Поскольку я историк и мы смотрим назад, мы, конечно, всегда думаем, что какая-то логика есть. Может быть, не всегда логика есть. По-моему, не совсем понятно. Потому что – видите, в 38-м году большие аресты уже были. И Бабель думал – замечательно, если в 38-м году я жив. Он даже жил спокойно в Переделкино. Поскольку Кольцов и Мейерхольд тоже были евреями, я фантазирую – может быть, это как-то связано с совместной коалицией с Германией. Помните, тогда министр иностранных дел тоже как-то уже больше не работал. Может быть, это как-то связано.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это догадка, да.

Р.КРУМ: Да. Я не могу сказать. Для меня, конечно, это был тоже важный вопрос. Но к сожалению, такой хороший ответ я не нашел. Есть такая идея – Бабель был арестован, Кольцов, Мейерхольд. Освободить их уже было невозможно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну это понятно.

Р.КРУМ: Может быть, руководство даже думало, что это ошибка. Но уже все.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, почему не раньше это все произошло? «Конармия»-то была написана…

Р.КРУМ: Я думаю, что Бабель все-таки был, во-первых, довольно известный человек. Во-вторых, до 36-го года Горький защищал его, до конца. И когда Горький умер, Бабель сказал – теперь, наверное, мне будет очень сложно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но с 36-го года тоже все-таки прошло три года.

Р.КРУМ: Действительно. Но он молчал в принципе. Никаких больших вещей от него не ожидалось. Поэтому, может, Сталин немножко подзабыл о нем. А какого-то особенного события, повода для Сталина не было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я напомню, что наш гость сегодня – историк Рейнхард Крум, автор книги «Исаак Бабель», биографии, и мы продолжим общаться с вами через несколько минут. Слушатели «Эха Москвы» будут сейчас иметь возможность послушать новости.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, мы продолжаем разговор с историком Рейнхардом Крумом об Исааке Бабеле. И все-таки я хочу вернуться к тому, что вас сподвигло. Что именно вам показалось настолько интересным в Бабеле, чего вы не заметили в других русских литераторах или в других жертвах сталинизма?

Р.КРУМ: Первая часть. Во-первых, мне лично импонирует Бабель, его начало. И хотя Исаак Эммануилович великий, а я маленький, у меня тоже были такие задумки. Я приехал в Советский Союз в 91-м году и остался на семь лет. Это была, конечно, не война, а совсем другое время, но все-таки для России чрезвычайно важное и сложное время. И для меня было чрезвычайно важно смотреть на трансформации. Когда рушатся империи. Я был журналист в это время. И Бабель – то же самое. Это первая причина. Вторая. Исаак Бабель для меня повод, чтобы писать о Советском Союзе, об экономике, об обществе Советского Союза.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, нет ли у вас такого ощущения… насколько я знаю, в этом же упрекала Бабеля и советская критика – в некоей романтизации криминала?

Р.КРУМ: Вы имеете «Беню Крик» и Одессу, понятно. Может быть, это было. Он был такой молодой, все-таки он жил в Одессе, и я думаю, такие люди, как Беня Крик и Япончик, действительно импонировали молодому человеку. Может, он это сделал. Ну, «Конармия» — это уже совсем другое дело. И после этого так не получилось. Еще раз по поводу почему. Наша немецкая история довольно сложная, но мы очень пытаемся понять, как жил вообще простой человек. И поскольку Германия и Россия все-таки как-то близко и для немца всегда важно, что было во время Сталина, как люди жили, они улыбались или как…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Улыбались.

Р.КРУМ: Да, конечно. И я по этому поводу писал. Это был конце 20-го века. Были первые попытки российских историков писать об обществе Советского Союза во время Сталина и использовать этот материал. Чтобы показать немцам, как жили люди, как вообще было возможно, как Бабель или Пастернак, жить в этой стране. Для молодого поколения это вообще непонятно. Непонятно, что было в Германии…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как жили простые обычные люди во время Гитлера, чему они улыбались, как они творили…

Р.КРУМ: Да. Потому что молодое поколение думает, что это было вообще невозможно. И почему вы, не я, конечно, а поколение моих родителей, ничего не сделали? И мне всегда было удивительно, что в России после распада Советского Союза такой дискуссии не было. Я не хочу сказать, что фашизм и коммунизм одно и то же. Не об этом речь. Это совсем разные вещи.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, речь идет о способе борьбы с собственным народом, да?

Р.КРУМ: Да. Почему молодое поколение не спрашивало родителей, почему не было восстаний, почему ничего не делали. Потому что это в Германии один из двигателей, почему мы вообще смотрим на историю.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну подождите, насколько говорят люди, написавшие книги в этой же самой серии, попытки если не восстаний, то каких-то протестных действий были, и в результате этих попыток был, например, голодомор как некая акция по искоренению неугодных. Теперь возвращаясь все-таки к параллелям между историей Германии и историей Советского Союза. Очень многие утверждают, в частности, я слышала это от людей, причастных к процессу перестройки, что процесс, аналогичный Нюрнбергу, был бы невозможен в Советском Союзе, потому что очень много людей было задействовано в этой самой системе. Возможно, вы правы. Но все-таки давайте вернемся к Бабелю. Человек, который является родоначальником, если угодно, целой плеяды советских писателей – и уже упомянутые мною Ильф и Петров, и Катаев, и Олеша, и многие другие. С вашей точки зрения – родился в еврейской семье, видел гибель собственного деда, пережил погром и, по-моему, даже не один, был очарован какое-то время возможностью переступить эти границы черты оседлости, пошел, так сказать, на ту сторону, потом убедился в том, что война есть война. Исаак Эммануилович был еврейским писателем или не было таких рамок?

Р.КРУМ: Это, конечно, замечательный вопрос, поскольку сегодня пишут о Бабеле и историки, и литературоведы Израиля, Запада и России, и каждый говорит, что либо он еврей, либо советский, либо русский, либо европейский.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы что выбираете из этого списка?

Р.КРУМ: Для меня он русский писатель, который активно использует сюжеты из еврейской истории, но все-таки он для меня русский писатель.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кстати говоря, увидела я сейчас в интернете, что все-таки готовится сбор средств на памятник Исааку Эммануиловичу в Одессе, и даже уже известно место, где будет стоять этот памятник.

Р.КРУМ: Это замечательно. Я очень рад это слышать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Просто-напросто на пересечении улиц Жуковского и Ришельевской, где он жил.

Р.КРУМ: Это замечательно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, с вашей точки зрения, возможно ли было на каком-то этапе отмотать пленку назад? Вот уже была написана «Конармия». Вы же говорите, что когда ушел из жизни Горький, Бабель сказал, что наверное это плохо для меня. Он соображал, все-таки он был очень неглупым человеком, примерно он представлял себе механизмы, наверняка по ночам слышал шаги на лестнице, стопроцентно. Были ли возможности избежать вот такого вот?

Р.КРУМ: Я думаю, была. Он мог спокойно что-то писать, какую-то хорошую книгу. Не сделал.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Беспечность?

Р.КРУМ: Сложно сказать. Наоборот – он даже писал довольно много. Хотя ему было уже известно, что печатать невозможно. И был у него такой ящик, где было довольно много рассказов. И когда его арестовали, к сожалению, творчество его было конфисковано. Это больше, чем мы сегодня знаем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот, опять же, я просто открыла в интернете расстрельный список из 24 фамилий, среди которых и фамилия Бабеля, подписанный лично Сталиным. Известно ли вам, какая связь была между этими 24 людьми?

Р.КРУМ: Нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Никто из них никакого отношения к Бабелю не имел?

Р.КРУМ: По-моему, нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Они не были даже знакомы? Я вот смотрю – насколько я вижу, ни одного литератора, кроме Исаака Эммануиловича, тут нет. Скажите, пожалуйста, вы работали над этой книгой здесь в России?

Р.КРУМ: Почти везде. Я начинал в Германии, потом в России, в Украине, в Америке, в Париже. Все, по-моему.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: На сегодняшний день, этапы возвращения к собственной истории – можно ли сопоставить процессы, происходящие в России, в бывших странах Советского Союза и, скажем, в Германии?

Р.КРУМ: Что вы имеете в виду – история?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, скажем так, достаточно неприятные страницы 20-го века – страницы истории, связанные с насилием в отношении собственного народа. Режим Гитлера был достаточно жесток и в отношении граждан Германии. Режим Сталин был достаточно жесток и в отношении граждан Советского Союза. Вот прошло время, этих людей уже нет, уже достаточно мало людей помнит о том, что происходило. Степень незабвения – можно ли их сопоставить?

Р.КРУМ: Сложный вопрос. В принципе, да. Что я имею в виду? Немного шире я отвечу. Даже, по-моему, вчера были такие разговоры между ЕС и Россией. Вы знаете, что в ЕС есть такие страны сейчас, которые постоянно обвиняют Россию, потому что она не смотрит на собственную историю. Я считаю, что не надо использовать историю как оружие. Были ужасные вещи в Германии в это же время, и на это надо очень внимательно смотреть. И очень внимательно смотреть не только на внутренние политические процессы в Германии, но и на Израиль, Польшу, где немецкие войска были. Это сделано, и это продолжается, конечно. И это чрезвычайно важно. Ну, например, для сотрудничества в Европе, я считаю, надо смотреть назад и в будущее. То есть не только назад.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Чуть отвлекаясь – какой бы математический знак вы поставили бы между фигурами Сталина и Гитлера?

Р.КРУМ: Гитлер – это минус-минус, ужасный знак… что вы имеете в виду?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Больше, меньше, равно? тождественно? Я не случайно задаю вам этот вопрос. Возможно, он выглядит немножко по-идиотски.

Р.КРУМ: Нет, наверно. Скажем так, Гитлер – это отдельное дело, потому что, во-первых, он уничтожил целый народ. Это индустриальное убийство. Единственное в истории. Второе – война против Советского союза была не война. Это была попытка уничтожить народ. А Сталин в основном воевал против своего народа. Но для меня преступления Гитлера, я не хочу сказать, хуже, но просто хуже промышленного убийства не бывает.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы несколько минут назад сказали, что не надо делать историю оружием. С моей точки зрения, Нбрнбергский процесс – это в какой-то степени акция по деланию из истории оружия. И несколько месяцев назад, скажем, в России были интернет-опросы по поводу самой значимой фигуры. И вы знаете, наверное, что Сталин в этих опросах стоял одной из первых фигур. Можете ли вы себе представить, скажем, аналогичную ситуацию в Германии?

Р.КРУМ: Нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Именно поэтому я и сомневаюсь в том, надо или не надо делать историю оружием. Вопрос вам от Михаила: «Читал, что Бабель начал писать книгу об НКВД. Известно ли об этом что-нибудь?»

Р.КРУМ: Я сказал, что есть такой слух, что есть книга «ЧК». Тираж, не помню, 50 или 500. Но у меня никаких данных по этому поводу нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, вот с вашей точки зрения, человек, который ушел из жизни в достаточно молодом возрасте, 40 с чем-то лет ему было, человек, который, насколько я понимаю, мог бы еще творить, работать… Я понимаю, что трудно, наверное, взвесить на весах, но – уровень потери советской культуры?

Р.КРУМ: Я думаю, это потеря не только для советской, но и для европейской культуры, большая. Вы знаете, что в 33-м году Иван Бунин получил Нобелевскую премию. Это тоже теория, это загадка. Я считаю, что в принципе Бабель должен был ее получить, но это было политической решение. Я не смотрел на документы, я не знаю. Бунин, конечно, тоже великолепный писатель, ничего не хочу сказать, но политика такая – Бунин не жил в Советском Союзе, он был в другом месте. Значит, он политически хороший человек. Бабель – советский или русский писатель, работал с «режимом», поэтому он не мог. Я считаю, Бабель – один из самых великих писателей 20-го века, и очень печально, что он умер, потому что он был очень, как сегодня говорится, креативный человек.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения (все-таки вы не были советским человеком никогда), степень коллаборантства Исаака Эммануиловича какова?

Р.КРУМ: Тоже довольно сложно сказать. Есть такие документы, которые показывают, что с 34-го года НКВД наблюдало за Бабелем. Я думаю, что может быть, он знал, но наверное не знал. Он мало сделал, чтобы работать с режимом. Я имею в виду, что он не писал такую книгу, какой Сталин, наверное, хотел бы. Но он был не диссидент. И я думаю, самой важной его целью было – документировать вот эти трансформации. И он был готов…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: На что ради этого документирования?

Р.КРУМ: Он был готов, во-первых, не быть за рубежом и сильно критиковать и, может быть, писать такую большую работу за рубежом, и он был готов – там есть одна статья, где он действительно пишет…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть он готов был стать невыездным – раз.

Р.КРУМ: Он готов был писать несколько статей, в которых говорил, что не так плохо здесь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть немножечко наврать, немножко быть мучеником, но только чуть-чуть, да?

Р.КРУМ: Да-да. Все-таки он был небогатый человек, но он был не против денег.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Более или менее благополучный.

Р.КРУМ: Но он мог бы спокойно сделать такие вещи, чтобы зарабатывать немного побольше, мог бы сказать – я даю государству хорошую книгу, пусть они успокоятся. Он не сделал этого все-таки. И я думаю, что это либо огромная глупость, либо огромное мужество.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ваше впечатление как историка от произведения Бабеля помимо «Конармии», то есть о драматических произведениях, каких-то сценариях? Скажем так, сколь яркими образчиками советской литературы вы считаете эти произведения?

Р.КРУМ: Я считаю, что «Конармия» — это самое важное. Остальные театральные произведения – не самые сильные.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конъюнктура?

Р.КРУМ: Немножечко, да. Не очень сильно. Вот что он писал для кино, тоже не так сильно. А остальные рассказы неплохие, но был еще резерв.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что значит был еще резерв? То есть если бы с ним не произошло то, что с ним произошло, мог бы еще… Хорошо. Скажите, пожалуйста, до какой степени, с вашей точки зрения, судьба Бабеля напугала его современников? Вот ту же самую упомянутую мной плеяду – Ильф и Петров, Олеша, Катаев, Паустовский…

Р.КРУМ: Дело в том, что его судьба была неизвестна. Он был арестован. Это было понятно. Но что он погиб, это было неизвестно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Прямо даже не подозревали?

Р.КРУМ: Понимаете, его жена вторая, Пирожкова, мне сказала, что в принципе она думала, что он еще жив. После реабилитации в 54-м году она получила письмо, где написано, что «ваш муж умер в 41-м году».

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну это понятно. Следы запутали.

Р.КРУМ: Да. Конечно, наверное, был для людей удар, что арестован даже Бабель. Если он, то уже никакой надежды, наверное, нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, известно ли что-нибудь о людях, которые фабриковали дело Бабеля? Непосредственно об исполнителях?

Р.КРУМ: Ну, Ежов сам был убит. По поводу Сталина все известно. А о других людях ничего не известно, к сожалению.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Безусловно, интернет – не самый достоверный источник, но там, например, опубликованы фотографии Исаака Эммануиловича перед казнью. Это из архивов КГБ. Как выглядели ваши как иностранного гражданина контакты с этой организацией? Потому что я так понимаю, что какие-то документы вы должны были там получать, чтобы написать эту книгу.

Р.КРУМ: Это было довольно легко. У меня был контакт, и я спросил, есть ли такие возможности. Я писал письмо, и все. Я даже получил последние два снимка Бабеля.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Исаак Эммануилович был арестован в 39-м, и в 40-м был казнен. Ну, чуть больше полугода он находился…

Р.КРУМ: Ну да, с мая, и он был расстрелян в январе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Есть ли какие-то документальные подтверждения в тех документах, которые вы видели, о том, как шло его дело? Было это пыточное дело, психологического давления, были ли какие-то чисто психологические взаимоотношения между теми, кто вел…

Р.КРУМ: Если вы посмотрите на снимки, вы увидите, что были пытки. Я одного врача в Германии спрашивал, можно ли что-то сказать. Она сказала – да, были пытки. Остальные – интересно. Потому что он писал довольно много до допросов или, может, после допросов, я не помню. И потом был такое почти срежиссированное интервью – вопрос-ответ. А ответ в принципе Бабель вот так не дал. Они взяли вещь, которую он писал когда-то, и аранжировали такой допрос, которого на самом деле не было. И я думаю, что люди, которые там работали, были мастера таких вещей. Это просто удивительно. И интересно, что если вы посмотрите на папку Бабеля, вы это увидите, там все это есть.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, вот известно про Антонину Пирожкову, уже очень много лет ей, что живет она в США, и я знаю, что вы встречались с той самой Натали?

Р.КРУМ: Натали умерла, к сожалению, несколько лет назад. Дочка, которая много сделала для того, чтобы опубликовать письма. Все-таки 900 приблизительно. И произведения вообще в Америке, потому что там большой интерес. А остальных родственников уже не было.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как была воспринята ваша идея – написать книжку об Исааке Эммануиловиче?

Р.КРУМ: Наташа Бабель была первым моим контактом, и она сказала – либо я сумасшедший, либо слишком умный, что вообще это невозможно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы сами как думаете?

Р.КРУМ: Не знаю. Читайте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, действительно.

Р.КРУМ: А госпожа Пирожкова была очень закрыта вначале, потому что она не хотела. Потом мы все-таки встретились с ней несколько раз. Нормальная беседа. Но что она очень была откровенна, я тоже не могу сказать. Сложно сказать. Вы знаете – всегда встает вопрос, что Бабель был расстрелян, а родственники как-то…

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот, кстати, первая жена его Женя Кронфельд – как сложилась ее судьба?

Р.КРУМ: Очень плохо. Наташа, конечно, жила с мамой, а мама узнала только про это в 54-м году, когда она тоже получила письмо, и после этого она умерла, если не ошибаюсь, в 56-м году.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, Исаак Бабель – человек, которого в какой-то степени, как это ни грустно, можно считать таким срезом отношения предводителя Советского Союза к своей интеллектуальной элите. Книга, которую мы сегодня вам представляем в рамках цикла передач «Именем Сталина», это книга Рейнхарда Крума «Исаак Бабель. Биография». Я еще раз напомню, что цикл «Именем Сталина» — это цикл передач совместно радио «Эхо Москвы» и издательства «Роспэн» при поддержке фонда первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Ну а смотрели и слушали вы нас на волнах «Эха Москвы» и телеканала RTVi. Спасибо.

Комментарии

148

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

17 ноября 2008 | 07:19

некоему Иванову Юрию
В передаче прямо было сказано, что в расстрельном списке из 24 фамилий, подписанных лично кремлёвским серийным убийцей , была фамилия Бабеля. Так что черного кобеля не отмоешь добела. Даже если после каждой передачи твердить, что он не при чём.


17 ноября 2008 | 11:59

дурочка, возможно ты не знаешь
но г-ну Приставкину, упаси его душу, тоже приходилось подписывать смертные приговоры...


17 ноября 2008 | 10:59

pavel
Судьба Бабеля во Франции возможно тоже сложилась бы трагически и он мог погибнуть от рук гитлеровцев. Но Гитлер проклят в веках и выброшен на свалку истории, а его друган и подельник в СССр,по мнению его поклонников, заслуживает занять более подобающее место, чем на свалке тиранов в истории человечества.


17 ноября 2008 | 12:05

для особо тупых и невежественных дурочек еще раз.
Сталин не имел никакого отношения к смерти Бабеля и Мандельштама.

Сталин с самого начала Советской власти пытался проникнуть в "органы", но только осенью 1938 го ему это удалось. Ранее он пытался двинуть в органы Камо, так тот попал в аварию- под автомобиль. Каково?

В начале 30-х годов гнилая савейская интеллигенция представляла собой твердый сплав с органами ОГПУ, о чем ЛЮБОЙ может узнать, прочтя роман Мастер и Маргарита. Особо тупым- читать не рекомендую, не поможет.


armeec 17 ноября 2008 | 12:19

Согласен
До 1938 года Сталин не имел полного контроля в ЧК, армии и министерстве иностранных дел. Везде заправляли ветераны революции и гражданской войны. Эти люди могли только мечать о мировой революции, их идеологией был интернационализм.


17 ноября 2008 | 12:31

обожать ХОЗЯИНА. Это наследственное
После смерти Ленина страну возглавил Сталин. За все, что было в стране, отвечает он. Ни один волос с головы известных в стране людей не падал без его ведома. Все это прекрасно известно всем его обеливателям. Только бесполезно. Репутация его подмочена безвозвратно. Черного кобеля... С этим вам и жить. Ну, выпускайте пар на форуме, может, легче будет. А вообще-то мне не понятно, как можно так радеть за репутацию Сосо, не принимая во внимания искалеченные судьбы миллионов людей. Такое обожание ХОЗЯИНА. Наследственное?


17 ноября 2008 | 12:54

Милена, Вы чудно сохранились
У Вас девственно чистое сознание младенца.


olena 18 ноября 2008 | 02:11

stor (Юрий Иванов) .Особо тупым читать "Мастер и Маргарита" не рекомендую, не поможет.Мне (Юрию Иванову) не помогло, в чем все могут убедиться.


armeec 17 ноября 2008 | 12:00

И воздалось им
Честно говоря я не сторонник сталинских или других репрессий. Но ведь под нож пошли люди которые делали революцию, участвовали в гражданской войне на стороне красных, участвовали в репрессиях 20-х годов. А Бабель вообще из чекистов. Так что воздалось им, по их заслугам.


cromagnon 18 ноября 2008 | 05:28

Говорить о Бабеле, сотрудничавшем с ЧК с 18 года как о девственно чистом интеллигенте не получится. Все равно, что о невесте: замечательная, только слегка косая и чуть-чуть беременна.

Не думаю, что на спецоперацию с ликвидацией на месте скрывающегося кулака Сулака НКВД-шники взяли бы в качестве корреспондента штатского олуха.

Даже из Союза воинствующих безбожников мало кто решился бы так отвратительно, как Бабель, живописать церковный иконостас:

"Угодники - бесноватые нагие мужики с истлевшими бёдрами - корчились ​на ободранных стенах, и рядом с ними была написана российская ​богородица: худая баба, с раздвинутыми коленями и волочащимися ​грудями, похожими на две лишние зелёные руки."


armeec 17 ноября 2008 | 12:13

Интересно
Интерсно вот что. С чекистами дружил и Осип Мандельштам. Это что, случайно.


17 ноября 2008 | 12:19

судя по всему
Осик остался чист. Мало того, он как-то набил лицо Блюмкину. Именно поэтому его преследовала именно лениградская чека- огпу.

Сталину, кстати, стишок про горца понравился, особенно то место, про тонкошеих вождей.

Но чист, судя по всему, остался только О.М. Остальные стучали как дятлы.


17 ноября 2008 | 12:18

учиться надо было!
Ага. Теперь очернить надо и Мандельштама. "Мне на плечи бросается век-волкодав". Совершенно точно отбразил эту эпоху Осип. А вот то, что Сталин писАл, что Бабель пишет о непонятных вещах...Так семинарию надо было закончить, а потом еще где-то поучиться, глядишь, и понял бы.


armeec 17 ноября 2008 | 12:21

Да, нет, я о простом. Ведь дружил Мандельштам с чекистами, дружил. Ягоду, Блюмкина лично знал. С Ежовым в биллиард играл.


17 ноября 2008 | 12:23

Ивану.
Воздалось по заслугам... А кто воздававшие? И кто был лучший друг чекистов, НКВД? А "под нож"... ну и выражение мерзкое подобрал, говоря о ЛЮДЯХ. То сколько миллионов крестьян были уничтожены? Это как вы оправдаете? А ученые? Сталин отправлял под нож тех, кто делал революцию... А что, он сам не был участником революции? Жаль, его не отправили "под нож".


armeec 17 ноября 2008 | 12:27

А вы знаете хоть что нибудь о гражданской войне. Кто устроил резню в Крыму, кто Антоновское восстание подалял, сколько крови на руках того же троцкого. Это как. Для троцкий жертва репрессий?


17 ноября 2008 | 12:28

Вы говорите, да не заговаривайтесь
Каких еще там ученых Сталин угробил?

Если Вавилов, то а) при чем тут Сталин, там есть конкретный приговор. б) деятельность Вавилова абсолютно ненаучная, а шарлатанская, дарвинист фигов, и поглотила очень много инвалютных денег.



Какое отношение имел Сталин к уничтожению крестьянства? Ась? Но именно Сталин уничтожил тех, кто уничтожал крестьян, а именно: Эйхе и Постышева. Мало того, именно Сталин восстановил своим "Постановлением об усилении прокурорского надзора" законность в стране, запретив Тройки, а за ОСО оставив только административные правонарушения.


17 ноября 2008 | 12:39

исторический факт. Напрасны ваши ухищренья.
Сначала организовал тройки, потом запретил... А коллективизация-то названа сталинской. И это в его духе. Уничтожить людей, потом возложить вину за исполнение на исполнителях. А вы как раз тот, кто обожает вождя. Главное - великий менеджер. Он все делает правильно! Холуйская философия. И повторяю, бесполезны ваши усилия. Репутация, репутация подмочена, и это уже исторический факт. Людей, сострадающих жертвам репрессий, голодомора, не убедишь своим враньем. А своих единомышленников убеждать не надо. Тогда зачем такие усилия ежедневные?


17 ноября 2008 | 13:11

Милена, врать нехорошо
Тройки организвали именно одесситы, по опыту своих привычек расстреливать во время гражданской войны. Истоки лежат в попытке Троцкого узурпировать власть и вместо Советской власти установить диктатуру вертикали ревкомов.

Тройки сначало появились в ГУЛАГЕ, т.е. применялись к уже осужденным. Потом Тройки предложил уже Ягода якобы в связи с убйиством Кирова..


freedmason 19 ноября 2008 | 07:02

Дорогая Милена, вы повторяете зады хрущевской анти-сталинуской пропаганды и, увы, вероятно, либо не в курсе реальности, либо не в состоянии ее осмыслить.

А реальность такова: в 1928 году СССР располагал 90 танками и 110 бронемашинами и собственного производства не имел. Для сравнения, только во Франции в 1940 году Гитлер взял 4500 более современных танков.
Я вас спрошу, как вы полагаете, что бы произошло в 1941 г, если бы Сталин не провел индустриализации?- Не надо мне отвечать - понимаю, самолюие вам не позволит ответить честно. Отвечу за вас: Страна была бы полностью уничтожена в считаные дни.

Теперь попробуйте ответить на следующий вопрос. В 1928 в СССР 84% населения было деревенским. И в индкстрии было занято народа в разы меньще. чем в Германии, где доля сельского населения уже тогда состаляла менее 50% населения, Англии (17% населения) Франции (25% населения). Чтобы производить танки по столь же современным технологиям, как и у Германии, Англии, Франции нужно иметь не только танковую промышленность но и сопряженные отрасли. например, металлургию.
Спрашивается, откуда взять людей в промышленность кроме как из деревни? С Марса выписать? - так вроде жизни нет. Опять можете не отвечать - щажу ваше самолюбие. А если из деревни, то с чего вдруг сельский народ все должен был бросить и рвануть в города, в индустрию? - Из-за высокой зарплаты? а откуда ее взять, если у страны нет денег и кредиты ей НЕ ДАЮТ, поскольку по версалькому миру предполагалось, что она развалится - ан нет. Фокус не удался. Ждать 50 лет пока сами переместяться. а как насчет нужного количества танков? Идти по столыпинскому пути и ЕЩЕ РАЗ взорвать Россию? Ну подумайте немного сами. Набросайте варианты рещения проблем, которые тогда перед страной были. Просто поучитесь не лозунги повторять, а САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ. И у вас быстро отношение к Сталину изменится.
тут, знаете ли, длиалектика: есть оболваненные сталинисты. потом идет отрицание - оболваненные антисталинисты. А вот когда люди научаются ДУМАТЬ, то они становятся не сталиниствами, а объективными людьми, понимающими ВЕЛИЧИЕ СТАЛИНА не потому что "им так сказали", а потому что они ПОНЯЛИ СУЩЕСТВО ДЕЛА.


armeec 17 ноября 2008 | 12:30

Мне отмщение и аз воздам. А чьими руками - бог весть...


armeec 17 ноября 2008 | 12:33

есть такая переводчица или писательница Гинзбург. Она просидела в лагерях лет 15. В своих воспоминаних она пишет о том, кто попал в лагеря. Большинство это советские чиновники и приближенные к власти.


and 17 ноября 2008 | 12:41

А вообще-то какая разница кто туда попадал?
Людоедский режим поедал своих детей - ничего нового сталин не изобрел. И совершенно не важно какое он лично имел к этому отношение. Он и только он (по крайней мере в сознании большинства людей) - лидер этого людоедского государства. И КАК ЛИДЕР только он несет за это ответственность.


armeec 17 ноября 2008 | 12:46

Но кто-то же должен был воздать этим палачам. Вот расплата и пришла.


and 17 ноября 2008 | 13:19

Вот расплата и пришла
Расплата пришла и к нему. Несмотря на все потуги новоявленных сталинистов, в истории он будет стоять рядом с Гитлером, как его верный ученик.
При этом как известно, он умирал в муках, наполовину парализованный у себя на даче, а к нему никто не заходил в течении всей ночи. Наверное его можно было даже спасти - но НИКТО не захотел - достойная смерть мучителя собственного народа.


armeec 17 ноября 2008 | 13:26

Все смертны.


freedmason 19 ноября 2008 | 07:05

Господи, какие слепцы...


17 ноября 2008 | 12:45

обрыдли уже эти потуги доказать, что черное - это белое.
Ничего подобного она не писала "что только чиновники были репрессированы". А что, можно оправдать АЛЖИР, куда отправляли жен "изменников родины", а также всех родственников. Я вот никогда не оправдаю искалеченную судьбу жены Бухарина, которую отправили в лагерь в 20 лет за то, что была его женой. Разлучили с маленьким ребенком, которого она увидела через двадцать лет. И сколько таких судеб? К моей семье, тем более ко мне это как бы отношения не имеет. Но "пепел Клааса"...ЭТО каким надо быть нелюдем, чтобы оправдывать такие злодеяния, которые даже Гитлер не делал.


armeec 17 ноября 2008 | 12:50

Внимательно читатйте, что я написал. Большинство чиновников и приближенных к власти. Тот же мандельштам был приближенным в свое время. А Бабель, про того и говорить не чего. Возьмите хоть отца Окуджавы. Он же был красным командиром и участвовал в подавлении антоновского восстания. Вот и пришло возмездие.


17 ноября 2008 | 13:16

их оберегали от гнева
мильонов русских вдов


armeec 17 ноября 2008 | 13:28

Бухарин один из вождей, который несет прямую ответственность за злодеяний 20-х годов.


17 ноября 2008 | 13:32

Юрий Иванов
Искалечен невозможностью что-либо осмыслить из выученных наизусть догм. Пусть себе доживает во тьме своих ограниченных мыслительных вохможностей.Поздно спасать убийцу. Его преступная сущность очевидна всем.


17 ноября 2008 | 14:07

Роман, это ничего, что только ФАКТЫ говорю,
а все тезисы- аргументирую?

Нигде не жмет?


hamsa 17 ноября 2008 | 14:36

Немец трудится над биографией еврея...
Браво!!! Если в Росии не нашлось кому описать жизненный путь такого автора как Бабель, пусть это делают немцы...


17 ноября 2008 | 14:41

вообще-то дойч какой-то хилый
с неба звезд ему не хватать.


neron 17 ноября 2008 | 14:51

А вот замечательно Крум сказал о причинах неотъезда Бабеля на Запад - ну не хотел Бабель становиться парижским таксистом.

А как писатель Бабель на Западе был нахрен никому не нужен. И Крум это только подтвердил своими замечаниями.

Так что спасибо бы надо сказать тов. Сталину за предоставленную возможность для тов. Бабеля проявить свой литературный талант.


olena 18 ноября 2008 | 02:26

neron (Нерон Собственный) А как писатель Бабель на Западе был нахрен никому не нужен. И Крум это только подтвердил своими замечаниями.
А как писатель Бабель на Западе был нахрен никому не нужен. И Крум это только подтвердил своими замечаниями.
Учитесь читать!
"Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но вообще наследие Бабеля на сегодняшний день сколь широко известно читателям?

Р.КРУМ: Как ни странно, в Германии до сих пор издается спокойно. Есть разные издательства, которые это делают. Почему? Потому что Бабель был один из самых известных советских писателей 30-х годов."


neron 18 ноября 2008 | 14:43

Вот-вот, срочно учимся читать!
Причем, учимся читать первоисточники, то бишь, обсуждаемое интервью:

"Р.КРУМ: Ну не совсем. В 32-м году были еще возможности. Жена, конечно, сказала – почему нет? а он спросил – а что я должен делать во Франции? ездить на такси? Стать водителем? Я не буду."

По-моему, достаточно однозначно сказано.

P.S. Вы всерьез хотите меня уверить в том, что большевистского писателя Бабеля стали бы издавать в белогвардейском Париже 30х годов? Как нетрудно убедиться, сам он в это не верил.


17 ноября 2008 | 21:21

реплика
О Вавилове, Президенте Всемирного конгресса генетиков,которого Сталинская палаческая сволочь довела до голодной смерти, сказал английский учёный, которого поставили на место президента Вавилова на очередном конгрессе генетиков в 1940 году: "Эта мантия сшита на более КРУПНУЮ ФИГУРУ, чем я "...И тут какой-то болван осмеливается бросать тень на ученого нобелевского уровня, которым гордилась бы любая другая страна,как Норвегия и Швеция гордятся Нансеном или Амундсеном. В России же такими сокровищами кидаются . "Мы умеем и в жизни руду золотую отличать от породы пустой"- правильно, отличим, и пустую оставим, а золотую-выбросим. Если уж совсем Юрий Иванов -тёмный, как валенок, пусть возьмёт в руки биографию Николая Вавилова из серии"Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей".Автор-Семён Резник.Издано ещё до перестройки. А прочитав, пусть содрогнётся от того, какие драгоценности народного ума были выброшены и превращены в пыль. "Плачь, русская земля.С тех пор, как ты стоишь под небесами, такого сына не рождала ты ,И в недра не брала свои обратно". Стыдно "патриотам "пытаться бросить тень на тех,рядом с кем они мелки.


17 ноября 2008 | 21:58

эй, здесь есть кто -нибудь?
Валерий, дремучая невежда, ты можешь СВОИМИ словами нам рассказать, что там Вавилов такого сделал?

Докладываю, для особо тупых. Подобную работу, по наполнению образцами зерновых культур со всей планеты недавно провели американцы. Просто по мылу разослали запрос, и получили образцы просто по обыкновенной почве. Затрат -почти НУЛЬ, так ты мне скажи, чтоб я знал: зачем Вавилов для этого дела прошел всю Патагонию? А сколько это- 300 тысяч долларов времен Фолкнера, когда целлулоидный воротничок стоил аж полдоллара (это я для тех, кто Фолкнера в руках не держал) ?



Совок времен союза Швондеров и Шариковых знаменит своим идиотизмом.

Сколько педерастов сломали копий, стараясь уколоть Сталина: ишь ты, генетика продажная девка империализма.



Для ОСОБО тупых педерастов еще раз: не генетика а вейсманизм -морганизм, т.е. учение об умтсвенной отсталости негров и прочая практика лоботомии уголовников, а также практика оскопления, типичная для американского правосудия того времени.

Наши так называемые ученые генетики- не отставали от америкнцев, т.е. плелись в хвосте их скудоумных идей.

Сама т.н. цитогенетика не привнесла сколь -нибудь сузественного вклада по сравнению с мичуринской селекцией.

Лысенковцы не тупее баобабов и ТОЖЕ использовали радиационные методы для ускоренного мутагенеза. Но проблема была не в этом а в сроках отсеивания и выдления БЛАГоприобретенных мутаций,а именно тут была напряженка: быстрее 9 мес не родить, бустрее сезона картофель не вырастить, им тут селекционеры давали фору аспирантишкам, кроме микроскопа ничего не видевшим.


В итоге спустя 30 лет после братоубийственной гражданской войны в советской биологии простые амекриканские студенты проделали в тыщу раз более плодотворную рабоиу чем все советские васнхниловцы вместе взятые. Потому что тут нужны были последние достижения микропроцессорной техники микроэлектроники и прочая высокомолкулярная химия, техника мембран, короче все достижения КОНЦА 20-го века.


Вот и весь сказ о Вавилове и троцкистском волюнтаризме.


17 ноября 2008 | 22:04

а ты, тупой ламмер
даже не можешь свой пост поместить в дерево постов. Чайник, блин. Из серии"Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей"


freedmason 19 ноября 2008 | 06:17

Вавилов сел не за великие инаучные достижения (хотя именно он выдвинул Лынеко и его опекал), а тривиально за .. как бы помягче... "использование служебного положения в собственных финансовых целях" в стране, где каждая копейка была на счету. Ну то, что это интерпретировали как саботаж - это уж дело десятое. И сегодня неплохо было такую интерпретацию к некоторым ворам использовать.


freedmason 19 ноября 2008 | 06:32

на место президента Вавилова на очередном конгрессе генетиков в 1940 году!

О! - Так вы даже не в курсе КОГДА проводился этот конгрес.. Так вот, друг мой, VI конгресс, где Вавилов был председателем, был в 1932 году в Итаке, США. А потом Конгресс в 1937 году дол жен был быть В СССР! А вот ЗА КАКИЕ достижения в 1932 году Вавилов стал председателем конгресса в США вы в курсе? - Наверняка нет.Это было сделано?! - Так вот что вы знали - это было сделано ЗА ЯРОВИЗАЦИЮ. Метод, который предложил.. кто бы вы думали?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:X-romix/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA

Как вы думаете, кто ЭТО написал?

Особенно интересны… работы Лысенко, который подошел конкретно к практическому изменению позднеспелых сортов в раннеспелые, к переводу озимых сортов в яровые. Факты, им обнаруженные, бесспорны и представляют большой интерес… Опыт Лысенко показал, что поздние средиземноморские сорта пшеницы при специальной предпосевной обработке могут быть сделаны ранними в наших условиях. Многие из этих сортов по качеству, по урожайности превосходят наши обыкновенные сорта… нужна немедленная упорная организационная коллективная работа, чтобы реализовать интереснейшие факты, установленные Лысенко. [3][2]


17 ноября 2008 | 22:43

888
Да. С человеком, до сих пор называющим генетику вейсманизмом-морганизмом,говорить не о чём. Пусть даже изучает не книгу из Серии жизнь замечательных людей, а просто школьную ботанику, зоологию, биологию. Может, придёт время,начнёт понимать более сложные вещи.


17 ноября 2008 | 23:04

для особо тупых идиотов и баобов, не умеющих нажать кнопку "Ответить"
еще раз:

при Сталине ругали продажной девкой вовсе не генетику как нам тут десятилетиями разного рода педерасты утверждали, а именно вейсманизм -морганизм.

О чем ДУМАЮЩИЙ читатель может узнать в книге Л.Н. Гумилева "Конец и вновь начало"


18 ноября 2008 | 02:54

СПб
Боже, это дерьмо Юра Иванов продолжает смердеть! Сколько сверурочных получил за словесный понос? Омерзительное существо. Его счастье, что ему это невдомек!


18 ноября 2008 | 10:58

Александр, юный педераст
а слабо потрудиться, чтобы СУМЕТЬ возразить? Ах, ума не хватает.
Так прекрати читать переписку Каусткого со всеми подряд.


18 ноября 2008 | 05:37

А кибернетику? Откуда взялось 10 летнeе отставаниe?


18 ноября 2008 | 08:42

CABPACOB, бинго, тебе медаль
в чем отличие человека от совка? Совок все знает, человек любопытен и задает вопросы.

Итак, кибернетика не продажная девка как все путают а ЛЖЕНАУКА. В нашем совке в 60-х годах за слово кибернетика давали дополнительное финансирование, так, в Краснодаре сельхозтехникум стал кибернетическим.

Ну как сейчас нанотехнологи. Цемент производишь? Нанотехнолог.

Само собой, Сталин не имел НИКАКОГО отношения к этой гадости, кибернетике, а автором статьи в Философском словаре был гениальнейший математик 20-го столетия А.Н. Колмогоров. Которого Винер обокрал, воспользовавшись занавесом послевоенной секретности.

Когда Сталин умер и к власти пришли продажные дерьмакраты, Колмогоров был вынужден оправдываться, написать панегирик Винеру, а то б застрелили старика как маршала Ахромеева.

Ну отсюда и 10 летнее отставание. Ведь само собою, в 50-х и начале 60-х советская школа была передовой.

Но Сталин умер и совок покатился в пропасть. Вновь в стране правил союз Швондеров и Шариковых, Нюшки заполнили трибуны, совещания превратились в пение гимнюков, а партия стала управлять государством.

Два анекдота, т.е. показательных историй. Когда Хрущеву рассказали про производительность новой ЭВМ: да она может заменить труд 40 тыс. бухгалтеров, Хрущев пришел в ужас, куда тратятся народные деньги: это ж через год они все сосчитают, и что, будут простаивать?

Или, ... Я как-то эту историю рассказал молодому программеру, и что? Оказывается можно уже быть программером и не знать книги Дональда Кнута "Искусство программирования". О времена, о нравы. Короче. Книга посвящена "моему учителю Ершову". Что это за мужик, Ершов, которому посвящает книгу САМ гуру программирования?

Оказывается, Кнут считал, что ему крупно повезло, когда у себя в Ст.нфорде студенты начали учить русский язык, то их группа учила язык по препринту Ершова. Так он выучил не только язык.

Так откуда отставание? С партейного руководства. С последующим преклонением перед всем западным. Ну откуда прогресс когда вновь как в 33-м правят Шариков и Швондеры? Мусик, не нервируй меня.


cromagnon 19 ноября 2008 | 09:07

Кибернетика
тогда была для любого либерала ужасным символом советской отсталости, как красная тряпка для быка. Играла роль универсальной затычки, которую совали во все дыры.
Тогдашний анекдот: для сокращения отставания от США в Академии Наук было решено объединить институт кибернетики с институтом математики. Новый институт назвать "Институт кибениматики".


18 ноября 2008 | 08:52

да, следует сказать
что время расставило все по свом местам, поэтому вернулось колмогоровское определение этого нового явления в нашей жизни: ИНФОРМАТИКА. Само собою, автором определения, непротиворечивого, "информации" был А.Н.Колмогоров, а не как там Винер нес околесицу...

А кибернетика- это робототехника. У нас в свое время отдел робототехники возглавлял молодой паренек, так он "рэ" не выговаривал... Как начнет заливать про роботов... женщины краснели.


freedmason 19 ноября 2008 | 06:13

Извините, но оставание началось при позднем Хрущеве. Еще в 1956-1959 годах советские ЭВМ по большинству параметров - памяти, поддержке аналитических вычислений (чего США добились только 20 лет спустя и то программно) были лучшими в Европе и уступали - очень ненамного, - американским в быстродействии. А по памяти опережали. И АБСОЛЮТНО опержали в области спецпроцессоров - тут уже по всем параметрам воозбе. Так, например, фазированную антенную решетку СССР на полтора десятилетия раньше США на самолеты установил (это еще и массогабариты). То же и с синтезированной аппертурой.


cromagnon 19 ноября 2008 | 08:29

Лженаука кибернетика
Если не ошибаюсь, мы стали отставать по ЭВМ при Брежневе, когда отказавшись от своего пути развития, стали копировать идеологию IBM.

Кибернетика никогда и не была наукой, а просто конгломератом утверждений из разных областей других наук и техники - робототехники, статистики, теории прогнозирования, теории автоматов, теории управления и оптимальных процессов. Очередной мировой блеф, в данном случае от Норберта Винера. Пи Хрущеве была безбожно раздута оборотистыми деятелями от науки. Сейчас ученому сказать "я-кибернетик" - прозвучит глупо до неприличия.


18 ноября 2008 | 07:05

о Юрии Иванове
Вот Вам страна примитивных Ивановых, не понимающих национальной гордости великороссов, и в услужении им были следователи(например, под характерной фамилией Хват- допрашивавший академика Вавилова).Вот вам сталинские сатрапы по мышлению и исполнению. Застопорились в мышлении на 60 лет. Как их воспитали-Прошла зима, настало лето, спасибо Сталину за это-так они и пребывают в этом счастьи.


18 ноября 2008 | 10:48

Сталин вел народ от победы к Победе
а троцкисты до него довели богатейшую страну до голодомора,с Вавиловым на белом коне, а после того, как Сталин умер, ваще опозорились закупками зерна за границей.

ТОЛЬКО ФАКТЫ.


19 ноября 2008 | 01:21

Neskazanizy
Babel s vosu- kobyle Budennogo legche... "
Is neskazannogo Klimom Voroshilovym Iosifu Stalinu v chastnoy besede


freedmason 19 ноября 2008 | 06:06

Мда.. Убедительно..
Исключительно убедительно.
"Я считаю".. "Мне кажется"...
Замечательный человек. Категорически не отличает воображаемое им от реальности.


21 ноября 2008 | 16:30

Бабель бы ЧК описал в реале, поэтому его убили.Боялись!
И частенько теперь ссылаются гэбуха, что мол, даже Бабель у них работал. Он-то работал для будущей книги, где уж точно, изложил бы едко это логово с его зверями.. Боялись!.. вот и убили его.
А, может быть уже писал "в стол". Прознали..


22 ноября 2008 | 20:44

По поводу передачи
1. Если Ельцин признал долги СССР за Россией, то Россия должна нести ответственность и за Катынь.
2. В Катыни не была уничтожена "элита нации" - верховный главком, почти все правительство и высший генералитет покинули страну либо были пленены вне советской зоны влияния.


10 февраля 2009 | 06:50

Любопытно
Пока прочитал только эту одну заметку, если и все остальное также интересно, то автору респект :)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире