'Вопросы к интервью
В.ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, это программа «Дым Отечества», и мы, ее ведущие – Владимир Рыжков.

В.РЫЖКОВ: И Виталий Дымарский.

В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодня очередная программа, очередная тема. Сегодняшнюю тему вам представит Владимир Рыжков – она выведена по результатам вашего голосования, как обычно, на сайте радиостанции «Эхо Москвы».

В.РЫЖКОВ: По-моему, мы единственная программа на «Эхо Москвы». Не знаю, есть ли еще какие-то медиа, где мы  как авторы вообще не выбираем тему – нам ее  грубо навязывают пользователи сайта.

Материалы по теме

Выберите три темы для передачи «Дым Отечества»:



М.: Демократия.

В.РЫЖКОВ: Цветущая демократия на нашей с Виталием Дымарским программе. И действительно, шло голосование всю эту неделю, мы  вам предлагали огромное количество интересных тем – например, 28 сентября 1787 г. была принята конституция США и  мы предлагали тему «Америка после кризиса: банкрот или лидер?». А еще 28 сентября 1958 г. на референдуме во  Франции, по инициативе генерала Де Голля была одобрена новая конституция Пятой Французской республики и  мы предлагали обсудить вам тему «Россия – это республика президентская или резидентская» — вот  такая была провокационная тема. К сожалению, она не выиграла. А еще 29 сентября 1953 г. родился Лех Валенса, лидер польского движения «Солидарность», экс-президент Польши, лауреат Нобелевской премии мира, и  мы предлагали поговорить о нашей российской «Солидарности» — есть такое движение. Еще было много интересных тем. Но  с гигантским отрывом победила такая тема – мы  вспоминаем сегодня трагические события октября 1993 г.,  — трагические, потому что погибли люди — 4 октября в  Москве начался штурм Белого дома, и тема наша звучит так: «Демократия в  России – от расстрела, — все помнят кадры, когда стреляли танки по  Белому Дому, — до  заката». У нас два интересных гостя, два политика действующих, два юриста.

В.ДЫМАРСКИЙ: Это Елена Лукьянова, юрист, адвокат, член КПРФ, член Общественной палаты еще.

В.РЫЖКОВ: Только что назначенный.

В.ДЫМАРСКИЙ: И если кто-то услышал выкрикнутое слово «демократия» — это был Борис Надеждин, политик, член политсовета партии «Правое дело».

Б.НАДЕЖДИН: Но не член Общественной палаты, что тоже веяние времени. Смотрите – коммуниста член Общественной палаты, а  я…

В.РЫЖКОВ: У нас сегодня хорошее сочетание – у нас два юриста, когда мы будем анализировать эту тему – демократия, конституция, и  представители от двух политических лагерей.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Краев политических лагерей.

В.РЫЖКОВ: Лена представляет левые силы, Борис – правые, либеральные силы. Посмотрим, в чем совпадают. А в чем не совпадают их оценки.

В.ДЫМАРСКИЙ: Главное, что они не подерутся  — это будет главный итог встречи.

В.РЫЖКОВ: Ну, они же юристы – не подерутся.

В.ДЫМАРСКИЙ: Номер для СМС – 970-45-45.

В.РЫЖКОВ: Первый вопрос вам обоим — Лена, вы были в те дни в Белом доме, да?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Я была 21 сентября с  4-х часов до  самого штурма.

В.РЫЖКОВ: Борис тогда не был в Белом Доме.

Б.НАДЕЖДИН: Но я ходил на работу буквально через баррикады в Москве.

В.РЫЖКОВ: Прошло уже 16 лет с тех событий – то, как вы тогда оценивали и воспринимали эти события и то, как вы сейчас оцениваете и  воспринимаете это событие— это то же самое, или в  ваших оценках произошли какие-то изменения?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Наверное, для того, кто однажды был в этот период в  Белом доме, Доме Советов, эти оценки измениться не могут. Потому что это были две недели страшного противостояния, это были ночи, когда нам не давали спать, когда ездила вокруг Дома Советов оранжевая поливальная машина и  крутила на всю громкость песню «Путана», когда нам через каждые несколько часов объявляли: вот-вот будет штурм, когда нельзя было проходить мимо окон, а нужно было нагибаться, проползать фактически перед ними – это было жесткое, тяжелое время. У меня это стоит перед глазами, как будто это было вчера, и  наверное, вряд ли мои оценки могут измениться, хотя позже, спустя некоторое время, я все это описала, в том числе, писала чисто-профессионально-научно, и это часть моей докторской диссертации. Нет, мои оценки не изменились: это государственный переворот, жестокий переворот, чудовищный позор – то, чем это кончилось в  ночь с  3 на 4 октября. И прощения этому нет – это преступление. И не случайно это был один из пунктов обвинения Ельцину, когда Дума пыталась отрешить его от должности президента. Мне очень приятно, что слушатели выбрали эту тему  — потому что 16 лет для меня — я их не заметила, — так ярко стоят перед глазами эти события.

В.РЫЖКОВ: Кстати, странно, что в этом году мало об этом говорят.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Да. Каждый год происходит торжественная панихида, и на самом деле это важно – чтобы не забыть.

В.ДЫМАРСКИЙ: Бескомпромиссная позиция.

В.РЫЖКОВ: Борис, у вас что за это время произошло в оценках?

Б.НАДЕЖДИН: У меня оценки, конечно, сильно изменились. Перед передачей мы  обменивались воспоминаниями, для меня 1993 год нельзя оторвать от 1991 г. И  я был очень сильно увлечен 1991 г., когда в Белом Доме все было ровно наоборот – в Белом Доме был Ельцин на танке, и мы ему помогали. И тогда, напомню, на помощь Ельцину в 1991 г., который был тоже фактически осажден в Белом Доме, вышли  — по разным оценкам, — но сотни тысяч москвичей это абсолютно точно. 1993 г. было совершенно по-другому: на помощь людям, позицию которых я уважаю как нравственную  — в смысле то, о  чем говорит Лена – они реально отдавали жизнь за то, во что верили. Но все-таки к ним на помощь никто уже по большому счету и не пришел.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Сам говоришь — на работу ходил, перешагивая через баррикады, — вся Москва была в  баррикадах, она дымилась.

Б.НАДЕЖДИН: Сейчас скажу про разницу.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Я видела, как бежали омоновцы, которых народ прогнал – не кто-нибудь — кидая щиты как зайцы драпали.

В.РЫЖКОВ: Почему не пришло полмиллиона людей защищать Белый Дом? В чем причина?

Б.НАДЕЖДИН: Знаете, нас, демократов, все время перебивают — дайте хоть тут до конца договорю, хоть чуть-чуть. Итак, первое – миллионы людей все-таки не вышли. Да, я пробирался на работу, я работал в администрации Московской области – как раз на Старой площади, — шел на работу, натурально перешагивая через кучи арматуры, которые лежали на Никитской, — потому что все опасались штурма центральных зданий. Второе принципиальное отличие – это тоже очень важный момент, и  почему мои оценки поменялись: конечно, тогда, в 1991 и 1993 я был по своему происхождению, по политическим взглядам, на стороне Ельцина – и  тогда и тогда. Но если в  1991 г. у меня было ощущение восторга: «мы победили», в 1993 я был на стороне Ельцина, но  когда смотрел, как стреляют из танков по Белому Дому, у  меня было чувство, что как-то нехорошо это. Хотя я понимал, что там реально. Но  важный момент, который сильно повлиял на изменение моих оценок — Ельцин тех, кто ему противостоял силовым образом – погибли сотни людей — простил. И Хасбулатов, Руцкой, и даже незабвенный Макашов, воин-интернационалист – он вышел на  свободу, они спокойно выступают, по-моему, даже на «Эхо Москвы» бывают.

В.РЫЖКОВ: Были депутатами ГД.

Б.НАДЕЖДИН: Руцкой был губернатором.

В.РЫЖКОВ: Курской области.

Б.НАДЕЖДИН: И  именно поэтому сейчас мои оценки немножко другие – я считаю, что по прошествии этих 16 лет нужно понять, простить и примириться друг с другом. Потому что и те, кто проливал кровь – как они понимали, — за  великую Россию, которую растоптали демократы и те, кто проливал кровь, штурмуя Белый дом, это все русские, российские граждане. И нам давно пора научиться в  21 веке забыть эту жуткую историю 20 века.

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть, ты рассматриваешь это как некий фрагмент гражданской войны?

Б.НАДЕЖДИН: Весь 20-й век в России – это последствия 17-го года. И по моему глубочайшему убеждению – я  про это говорю своим студентам, — на вопрос, когда закончилась гражданская война в  России, мой ответ следующий: Гражданская война закончилась в  1993 году в тот момент, когда Компартия РФ во главе с Зюгановым стала участвовать в выборах в  ГД – заметьте – по  конституции, которую принял народ. И после этого дискуссия между коммунистами, либералами и остальными – боюсь сглазить – в нашей стране все-таки идет: в эфире, на выборах. Но трудно себе представить, что мы с Еленой Анатольевной, которую я глубоко уважаю, будем друг на друга смотреть через перекрестье прицела. И это, я считаю, принципиально.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Можно я  все-таки скажу насчет людей, которые не пришли? Дело в  том, что в  91-м никто не блокировал белый дом – никто. И не собирался. Это была иллюзия.

В.РЫЖКОВ: Силовики так говорили.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Не было. В 1993-м он был жестко блокирован – ОМОНом, был обтянут незаконной спиралью «Бруно», люди проходили с трудом, проходили через коммуникации – люди приходили в Белый дом, их было очень много – там детский хор был внутри Белого дома, люди несли продукты. Но пройти толпой к Белому Дому так, как это можно было спокойно сделать в  91-м – было невозможно. Депутаты народные не могли собраться в нормальном режиме на чрезвычайный съезд, который был созван  — их не сажали в самолеты, им не продавали железнодорожные билеты. То есть, разрешалось из Белого дома всем выходить, но никого не впускать. И очень мало, кто мог пройти туда внутрь. Меня несколько раз выпускали домой – у меня был не очень взрослый ребенок и  ОМОН меня пропускал ночью отъехать, помыться, посмотреть, что происходит дома. Но  в целом это было невозможно – были объективные обстоятельства. И люди ушли на баррикады по городу.

В.РЫЖКОВ: Лена, а то, что сказал Борис — можно ли простить, примириться?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Я считаю, что гражданская война не кончена. Флаг бы  в руки, конечно, и твоими бы. Боря, устами да мед пить, но гражданская война не кончена, мы сейчас на пороге серьезного взрыва. И то, что мы сделали большой шаг к общественной дискуссии  — посмотри, как сегодня называе6тся последний номер журнала «Нью Таймс», когда снова фактически в  России устраняется полностью инакомыслие – Володя, вы это знаете по своей партии, и  многие знают это по  оппозиционным партиям.

В.РЫЖКОВ: Борис знает по попытке участвовать в  московских выборах.

Е.ЛУКЬЯНОВА: да. Поэтому я бы не согласилась, что кончилась гражданская война, она по-прежнему продолжается, причин тому много, разные они.

Б.НАДЕЖДИН: Я же не хотел сказать, что у нас «тишь да гладь, да божья благодать», и в обществе нет проблем и конфликтов – конечно, они есть. Но есть принципиальная разница между нашими дискуссиями по поводу идеологии, будущего нашей страны — в Общественной палате, на выборах – это один вариант. И второй вариант – решение наших проблем в стиле незабвенного Альберта Макашова, который предлагал физически уничтожить своих оппонентов — вот это большая разница.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Слава богу, что шаг вперед мы сделали.

В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодняшний наш разговор мы бы хотели все-таки посвятить больше путям демократии в России, но отталкиваясь от событий октября 1993 г. В связи с этим вопрос — если считать, что штурм белого дома это госпереворот, — хотя не будем вдаваться в теоретические дискуссии, что 1993 г., на мой взгляд, это было завершение 1991 года, завершение той революции…

Е.ЛУКЬЯНОВА: Завершение борьбы с  Советами.

В.ДЫМАРСКИЙ: Было двоевластие.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Два года.

В.ДЫМАРСКИЙ: Два года двоевластия. Которое разрешилось таким путем.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Иначе, чем оно разрешилось в  17-м – в обратную сторону.

В.ДЫМАРСКИЙ: Я понимаю, что это небольшой вклад в дело демократии – тот же расстрел Белого Дома, но, как и  штурм Останкино. У меня вопрос – если бы  победила не сторона Ельцина, а победили бы Советы — в том двоевластии — Руцкой. Хасбулатов. Макашов — это что, был бы шаг на пути укрепления демократии, у нас демократия сделала бы шаг вперед?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Я абсолютно уверена, что советская форма правления в нашей стране и  в той модификации, в какой она была предусмотрена в новой редакции Конституции 1977 г., то есть, в  1988 г. – она бы дала больше демократии, безусловно, — намного демократичнее было законодательство, в  том числе, избирательное, Совет – гораздо более традиционная форма для России, нежели современные представительные органы. И я не знаю  — Руцкой. Хасбулатов, — тогда ведь  модель была совершенно иная по  конституции прописана: верховенство Советов,  — вся власть принадлежит Советам.

В.ДЫМАРСКИЙ: Это и  в советской конституции было.

В.РЫЖКОВ: А можно ли оторвать Советы от людей, которые его возглавляют?

В.ДЫМАРСКИЙ: Это, во-первых. А  во-вторых – это была и советская конституция. Советского Союза, которого уже не было.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Важно, что у нас была советская форма правления, давайте не путать политический режим и все остальное. Республика бывает президентская в одной стране, в другой – при разных режимах, парламентарная – тоже. У нас была советская форма правления. «Советы» — коллегиальные органы.

В.РЫЖКОВ: Борис, Лена считает, что, несмотря на фигуры, которые мы назвали, это было бы лучше. Было бы лучше?

Б.НАДЕЖДИН: Когда я размышлял, почему развалился СССР,  — кроме аспектов геополитических, как строился сам режим. И так далее – есть чисто юридически проблематика – была некая конституция СССР 1977 г. и  РСФСР 1978. И  конституционная проблематика выглядит так: республики СССР по этой конституции имели право выхода. К чему я клоню – к тому, что был очень короткий период в  истории СССР, когда действительно была советская власть в том смысле, как написано в  Конституции – это ровно с  1991 года.

Е.ЛУКЬЯНОВА: С зимы 1988 по  1991 г.

Б.НАДЕЖДИН: Лена, давай смотреть на вещи прямо: СССР цементировался не этой конституцией и не советами – он цементировался партийной машиной, которая была реальной властью и спецслужбами  — силовой бюрократией. И как только она ослабла и прошли демократические выборы – а  я считаю выборы 1989-1993 гг. демократическими выборами, это привело все к такому хаосу в стране, что все рухнуло.

В.РЫЖКОВ: Все-таки – если бы та сторона взяла верх?

Б.НАДЕЖДИН: Давайте коротко, на секунду можно себе представить — про это можно снять блокбастер: Макашов в  Кремле. Представим себе на секунду, что действительно президентом становится Руцкой.

В.ДЫМАРСКИЙ: Он уже был объявлен президентом.

Б.НАДЕЖДИН: Министром обороны становится Макашов, который начинает делать ровно то, что он  говорит все это время, то есть. «Вычищать из органов власти предателей, по национальным признакам» — не хочу развивать тему, все знают, что это за персонаж. Представим на секунду, что он действительно отдает приказ арестовать людей – просто физически арестовать, — с теми фамилиями, которые он  предложил – арестовать и расстрелять. А это все российское правительство, половина губернаторов. Представим себе, что это реально начинается. Ответ – хаос, террор, распад страны окончательный, и война.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Не согласна. Был еще съезд Народных депутатов, был Верховный совет РСФСР. Не согласна, что они позволили бы. У них было гораздо больше полномочий по отношению к президенту, ау  самого президента было очень мало полномочий. Ведь расстрел Белого дома начался не в октябре и не в сентябре 1993 г. Расстрел Белого дома начался тогда, когда Верховный совет отнял у Ельцина дополнительные полномочия. И тогда я помню — это перед глазами,  — в телевизионных камерах Ельцин, поворачивающий голову к камерой рукой погрозил пальцем и сказал – я вам этого никогда не прощу. И после этого было мартовское заявление, попытка запретить Советы – провалилась. Перед летом он сказал «я беру время на артподготовку».

В.РЫЖКОВ: Но  все-таки более сложная история — был еще референдум, где он  получил поддержку.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Он не простил. У него полномочий было мало, у  президента, и  Советы и  Съезд народных депутатов – это была бы совершенно другая модель власти. Я уверена, что было бы  лучше.

Б.НАДЕЖДИН: Скажу одно — я сам работал с Ельциным и людьми из его окружения – эти люди искренне ненавидели коммунистов. Макашова, и так далее, но  ни у кого из них в мыслях не было проводить массовые расстрелы по этническому признаку, социальному, и так далее. Можно много инкриминировать ельцинской бюрократии, но когда я  о ней думаю, всегда вспоминаю любимого Бродского: «говорят, что все наместники – ворюги, но ворюги мне милей, чем кровопийцы».

Е.ЛУКЬЯНОВА: По этническому признаку, может, и нет, но  разгонять водометами демонстрацию, травить «черемухой» — что 1 мая, — все было.

В.ДЫМАРСКИЙ: Все было, был и штурм Останкино.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А штурм Останкино очень сложная шутка, провокационная.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну да, эта спорная, а та  — простая ситуация.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Подозреваю, что была жесткая провокация и параллельно людям, шедшим в Останкино, шли воинские части. Это была подготовленная бойня.

Б.НАДЕЖДИН: Друзья, давайте честно — к Ельцину можно предъявить массу претензий — царствие ему Небесное,  — он политический деятель, и  его критиковать можно, — к нему масса претензий: воровство, коррупция, и так далее. Но он точно не был кровопийцей.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Он преступник.

Б.НАДЕЖДИН: А  с той стороны баррикад были реальные кровопийцы.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Неправда.

В.РЫЖКОВ: Я вспоминаю свои впечатления – меня абсолютно поразило, что практически все главные деятели октября 1993 г. уже спустя год-полтора нашли себе место во власти и в истэблишменте, стали депутатами Госдумы, председателями думских комитетов, губернаторами, профессорами – для русской истории это очень необычное явление, когда буквально через год-полтора после таких тяжелых кровавых событий…

Е.ЛУКЬЯНОВА: А иначе у  него вообще бы ничего не получилось.

В.РЫЖКОВ: Может быть. Но  мне кажется, что это все-таки связано с его личными качествами – он не был в этом смысле мстительным, как мне кажется.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Он не смог бы удержать власть.

Б.НАДЕЖДИН: Лен, ну что ты.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Ночь перед расстрелом – это была ночь с закрытыми дверьми в  Кремле, где в  принципе власть мог взять кто угодно.

Б.НАДЕЖДИН: Нет, не так.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Это так.

Б.НАДЕЖДИН: Скажу принципиальную разницу между Горбачевым и  Ельциным, если уж на то пошло. Я был довольно близко от тех, кто принимал решения и в 1991 и  в 1993. Могу сказать абсолютно точно: первое — Горбачев реально испугался и отошел, стал смотреть, что будет, — в результате развалился СССР. Ельцин – первое  — не испугался взять на себя ответственность и отдал приказ, между прочим – надо отдать ему должное, — письменный приказ, — не испугался. И те, кто штурмовал, знали, что за ними стоит президент, а не как Горбачев, который ушел, и делайте, что хотите. Второе: Ельцин делал это – точно, — испытывая глубочайшие муки, — он совершенно не хотел гибели русских людей. У него не было мыслей кого-то потом добивать и расстреливать. Он всех простил.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Да о чем вы. Борис, расстрелы проводились на том же стадионе – посмотрите, забор поменять пришлось сзади Белого дома на решетчатый, — там следы пуль.

В.ДЫМАРСКИЙ: Лен…

Б.НАДЕЖДИН: Давайте лучше про Путина поговорим – мне кажется, куда интереснее персонаж.

В.РЫЖКОВ: Уходим на перерыв.

НОВОСТИ

В.ДЫМАРСКИЙ: Продолжаем программу. Напомню, что мы сегодня обсуждаем тему демократии в  России, как мы  ее обозвали «От расстрела до заката» — от расстрела 4 октября 1993 г. до  заката, я бы сказал так, — последних десятилетий.

В.РЫЖКОВ: До Путинского заката.

В.ДЫМАРСКИЙ: В гостях у нас Елена Лукьянова и Борис Надеждин.

В.РЫЖКОВ: И двумя юристам, переходя к сегодняшнему дню, вопрос про Конституционный суд. Я знаю, что у вас двоих личное отношение нашему дорогому Конституционному суду.

В.ДЫМАРСКИЙ: В котором, кстати, тов. Зорькин сыграл довольно большую роль в октябре 1993 г.

В.РЫЖКОВ: Причем, вы не поверите – он и тогда был председателем КС, он и сейчас, 16 лет спустя, председатель КС. Вопрос от  Влада из Чикаго, — вопрос большой, но суть такая – неблаговидную роль сыграл тогда Зорькин, он  подыгрывал Верховному Совету. И вопрос – что происходит, почему тогда, едва ли не единственный раз в  истории, по важному политическому вопросу, КС  высказался, признав действия Ельцина неконституционными, а  почему сейчас во многом тот же  КС, во всяком случае, тот же  председатель и  несколько членов суда те же,  — почему сейчас он хранит молчание, несмотря на то, что, по  моему мнению, за последние 8-9 лет были грубо попраны базовые статьи Конституции — начиная от закона о партиях, референдуме, о митингах, отмена выборов губернаторов,  — почему тогда действовал, а  сейчас молчит?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Во-первых, тот КС, который заседал в  ночь с  21на 22 сентября 1993 г.

В.РЫЖКОВ: По  Указу 1400.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Да, и признал это указ Ельцина о поэтапной конституционной реформе по  10 пунктам не соответствующим конституции, и тот КС, который есть сегодня, это немножко два разных КС.

В.РЫЖКОВ: По составу или по  полномочиям?

Е.ЛУКЬЯНОВА: По составу, конечно. Потому что те первые судьи избирались Верховным Советом. Они выдвигались депутатскими фракциями и  каждый из них публично, под телекамерами, выдерживал многочасовую борьбу, отстаивая свое право стать судьей КС. Ровно сразу после этого Б.Ельцин – после того, как КС признал несоответствующим указ 1400, принял указ за номером 1612 о КС, где приостановил деятельность КС  до лучших времен, как говорится – до  принятия нового закона. А новый конституционный закон о КС уже совершенно изменил порядок назначения судей – и численность и  порядок. И поэтому КС  начал работать после уже принятия Конституции.

В.РЫЖКОВ: А  КПРФ голосовало за него в Первой Думе, за новый закон?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Слава богу, что это один из  первых законов, который был принят  — вы помните первый состав думы, там было очень много компромиссов  — конечно, голосовали.

В.РЫЖКОВ: То есть и  вы несете ответственность за то, что сейчас происходит — в том числе.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Но уже в  Конституции было совершенно иначе сформулировано это положение. И на самом деле заметьте – мы  проследили с моими студентами, которые сейчас называют КС  — это уже студенческий фольклор: « Российский Конституционный суд – самый неконституционный в мире», — они его так называют.

В.РЫЖКОВ: В общем, трудно с этим спорить.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Мы проследили — вот  перечень толкования конституции, целый ряд решений, хотя далеко не всегда решения плохие. Там, где нет административного давления…

В.РЫЖКОВ: Там, где нет политики, они решают правильно.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Да, решают хорошо, нормально, и  в пользу граждан. Один раз они возмутились сами по себе – когда недавно были внесены поправки в закон о  референдуме, фактически уничтожающие этот институт, и  тут даже  КС просто предложил ГД поправить свои несуразицы, а они поправили в  еще более худшую сторону. Это первое. Второе – КС сам лично, — правда, тогда не Зорькин был председателем, а г-н Баглай, — отказался от  предоставленного им конституцией права законодательной инициативы. Сам лично, в  письменной форме — я эту писульку Баглая видела. Те судьи назначались пожизненно, у них не кончался срок полномочий в связи с возрастом – ни  с чем. Это были другие, свободные судьи. И  их вклад в  1993 г. – никому они не подыгрывали, не подыгрывали они Верховному совету. Я была, когда они вышли со своего заседания и сели за стол объявлять депутатам, прибывшим на съезд, свое решение  — я  в этот момент была в зале.

В.ДЫМАРСКИЙ: По-моему, было решение Зорькина — считать голоса от числа зарегистрированных, а не от числа проголосовавших.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А что делать, если действительно мы имели совершенно четкие данные о том, что депутатов не пускают, препятствуют их прибытию на Съезд народных депутатов  — физически препятствуют.

В.РЫЖКОВ: Борис, так почему КС возвысил голос тогда и молчит как партизан сейчас?

Б.НАДЕЖДИН: Все, что рассказала Елена Анатольевна по поводу КС, который восстал против Ельцина в  1993 г.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Не против Ельцина, а за конституцию.

Б.НАДЕЖДИН: Хорошо, за конституцию. Могу сказать следующее – в  чем отличие Зорькина образца 1993 г. от Зорькина образца Путинского правления. Зорькин образца 1993 г. не боялся сказать в лицо президенту России по фамилии Ельцин, что тот нарушил Конституцию. А Зорькин образца 2000… когда мы ходили с тобой в  суд по губернаторам, я забыл?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Зорькин после того приостановления КС уже и Ельцину потом боялся сказать, что он нарушил. Ни один указ президента не обжалован.

Б.НАДЕЖДИН: Что же это коммунисты никому ничего сказать не дают?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Конечно, а  как же?

Б.НАДЕЖДИН: Ты говоришь – я молчу.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А  в этом борьба за  власть.

В.РЫЖКОВ: Привычка 70 лет.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А как же?

Б.НАДЕЖДИН: Короче, заканчиваю свою мысль: Зорькин образца 1993 г. не боялся признать указ президента Ельцина неконституционным, а  Зорькин образца 2008-2009 гг. – боится это сделать. Вот разница. Опрос – почему? Ответ: потому что в тот период времени судебная система, при всем ее своеобразии российском, была значительно более независима от исполнительной власти, чем сейчас. А  сейчас судебная система подавлена администрацией президента, — вот и вся разница.

В.ДЫМАРСКИЙ: У меня есть предложение – проголосовать.

В.РЫЖКОВ: Сейчас вы решите судьбу русской демократии — в течение двух минут.

В.ДЫМАРСКИЙ: На ваш взгляд, уважаемая аудитория – от кого больше пострадала демократия – от Ельцина  — 660-06-64, или от Путина — 660-06-65.

В.РЫЖКОВ: Вот такой простенький вопрос. Лена, ваш прогноз – как проголосует аудитория?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Думаю, от Путина скажут — 70 на  30.

В.РЫЖКОВ: Борис?

Б.НАДЕЖДИН: Конечно, от  Путина – вне всякого сомнения – редкий случай, когда я согласен с  Компартией.

В.РЫЖКОВ: На партсобрание не вызовут?

Б.НАДЕЖДИН: Вас бы не вызвали – вы такие вопросы ставите.

В.РЫЖКОВ: Меня не вызовут – у меня партию запретили.

Б.НАДЕЖДИН: Думаю, что аудитория увидит все-таки больше угрозу демократии в  Путине.

В.ДЫМАРСКИЙ: Что-то у нас ничего не движется – может быть, все зависло?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Как только я прихожу в  студию, у вас все зависает.

В.РЫЖКОВ: Все равно тенденция ясна.

Б.НАДЕЖДИН: Давайте поговорим про Путина и Медведева – что мы все про Ельцина?

В.ДЫМАРСКИЙ: Давайте я остановлю голосование, и  даже не буду говорить результат. Попробую перезапустить голосование.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Отдел «К» не даст  — сейчас все зависнет.

В.ДЫМАРСКИЙ: Скажу тогда промежуточный результат – когда проголосовало 50 человек. 8% от Ельцина и  92% — от Путина.

Б.НАДЕЖДИН: У меня вообще возник вопрос – а нас кто-нибудь видит, слышит?

В.РЫЖКОВ: Несомненно. Продолжим программу, и  говорим уже о нашем дне. Как вы считаете, вот эта нашумевшая статья Медведева – по-моему, еще ни один из вас на такую большую аудиторию не давали ей оценку  — это что? Когда я  ее читал, я был совершенно изумлен. Он пишет: партии будут менять друг друга на свободных выборах, регионам вернется самостоятельность, демократия будет процветать, — это что? Это, как есть такой альбом у «Пинк Флойд» — кратковременное помутнение рассудка у нашего президента, или он это говорит всерьез, и нам действительно стоит ожидать демократизации в ближайшее время, смены партий у власти?

Б.НАДЕЖДИН: Я выучил наизусть ряд цитат из этого послания Медведева.

В.РЫЖКОВ: Это мудро.

Б.НАДЕЖДИН: И в двух ситуациях я пытался это использовать в качестве «Сезам, откройся». Первая ситуация  — когда меня снимали в выборах в  Мосгордуму. Я говорю — а  почему сняли всех до одного представителей «Правого дела» и «Солидарности» и не сняли ни одного «единоросса» за то же самое?  — ведь Медведев же  сказал. Ответ был гениальный: мы руководствуемся не письмами президента в блогах, а  указаниями из его администрации. Говорю – понял. И второе – когда я подал заявки на пикеты по всей Москве по поводу сбора подписей за отставку Юрия Михайловича Лужкова, и  мне отказали на все мои 24 пикета, которые я  в этот день подал.

В.РЫЖКОВ: Везде перекладывают трубы?

Б.НАДЕЖДИН: Абсолютно везде археологические раскопки начинаются. Я тут же говорил — как же так, сказано же — свободная конкуренция мнений, Медведев прямо написал: не должно быть бюрократов, которые недоступны для критики. На что мне сказали,  — внимание, слушайте ответ: здесь у нас, в Москве, Лужков главный. Короче, сухой остаток: по всей вероятности, наш президент Д.А.Медведев руководит в основном блогосферой — у меня сложилось такое впечатление.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но это тоже немало может быть.

В.РЫЖКОВ: лена, вы также скептически относитесь к письмам президента?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Я, может быть, очень своеобразный человек, но когда я начала читать эту статью, я вдруг почувствовала, что это что-то дико знакомое для меня, безумно знакомое. Я чуть-чуть подумала, вспомнила, что знакомое, и поняла, что оценки очень четкие. И  я увидела, что там есть очень четкие профессиональные юридические оценки некоторых позиций – например, чрезмерное огосударствление общественной жизни, — практически совпадают с двумя резолюциями 19-й партконференции, которая прошла летом.

В.РЫЖКОВ: Потому что авторы те же – в блогосфере.

Е.ЛУКЬЯНОВА: По  суду абзац совпадает просто с резолюцией о правовой реформе.

В.РЫЖКОВ: У меня тоже впечатление, что они берут из  старых текстов и шьют новые.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, это совершенно верная оценка на сегодняшний день, я  с ней совершенно согласна.

В.ДЫМАРСКИЙ: С диагнозом я тоже согласен.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Совершенно согласна. Просто круг замкнулся – за  21 прошедший год замкнулся круг. И грамотный человек не может дать иных оценок, нежели дал Медведев в этой работе. Очень хотелось бы, чтобы все-таки что-то было реализовано. То, что произошло и происходит с  московскими выборами, с  городом Волжском, где попытались отказать в регистрации коммунисту, им сказали — мы не знаем, есть ли такая партия, потому что вы не представили нотариально заверенную копию регистрации Компартии, — полный нонсенс.

В.РЫЖКОВ: Народ имеет право усомниться, есть ли такая партия.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Да, хотя мы не должны доказывать общеизвестный факт.

В.РЫЖКОВ: А  Милову сказали: это не ваша подпись. Он говорит – клянусь, моя. Ему: да не ваша это подпись, — и сняли с выборов. А Борис Надеждин принес список улиц, где собирал подписи. Ему говорят — нет таких улиц. Он говорит – да вот же, на карте есть. А ему: а у нас в списке таких улиц нет.

Б.НАДЕЖДИН: По  РЕН-ТВ показали этих дома и этих людей – ничего не помогло.

Е.ЛУКЬЯНОВА: На самом деле регионы не слушаются, «Единая Россия» не рулит страной,  — она дала из центра приказ и он был опубликован в  «Ведомостях»: «не снимать». Пока «не снимать» у нас ограничилось одной областью  — одной-единственной по  всей стране.

В.РЫЖКОВ: Сняли около 16 тысяч по всей стране.

Е.ЛУКЬЯНОВА: У нас одна свободная зона на территории России.

В.РЫЖКОВ: Это где?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Это Тульская область – там не сняли никого. Правда, там нет одномандатных выборов. Там не сняли ни одну партию – это у нас экспериментальная площадка, посмотрим, что на ней произойдет 11 октября. Страшно интересно.

В.РЫЖКОВ: Все-таки, вы не ответили на главный вопрос – верите ли вы, что за письмом Медведева последует что-то реальная — например, хотя бы вернут выборы хоть чего-нибудь?

В.ДЫМАРСКИЙ: Продолжу вопрос. К примеру, отменили выборы губернаторов.

В.РЫЖКОВ: После Беслана.

В.ДЫМАРСКИЙ: Тогда было сказано, что это временная мера.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Так тогда все было понятно.

В.РЫЖКОВ: Путин сказал.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А Путину верить разве  можно?

В.ДЫМАРСКИЙ: Тетерь, когда Медведев пишет, что нужна демократия, что нужно демократические институты наполнять содержанием, и когда его спрашивают про выборы губернаторов, отговорит — еще сто лет не будет у нас выборов губернаторов.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Подождите, еще и до выборов губернаторов доберемся – у  нас первая площадка, Тульская область появилась – уже хорошо.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но это же самая простая мера, самый простой шаг. Озвучу шутку Дианы из  Саратова: «Медвед руководит благосферой» — хорошо.

Б.НАДЕЖДИН: Я  очень хорошо отношусь к Д.А.Медведеву  — он  юрист, наш коллега. Он молодой человек, симпатичный, приличный, с  хорошим образованием. Он искренне, честно написал в  блогосфере, как и любой из нас – у меня тоже есть блоги, и я там пишу: мир устроен несправедливо, меня обидели.

В.РЫЖКОВ: Он  еще и верховный главнокомандующий, глава государства, и прочее.

Б.НАДЕЖДИН: Хороший парень, Медведев, искренний человек. Он действительно думает то, что написал в статье. Но заметьте – это же психология: что пишут в статье миллионы молодых людей в блогах? – они пишут то, что не могут сказать на работе. Он  на работе не может сказать что-то, а  в блогосфере написал.

В.РЫЖКОВ: То есть, написал в свободное от работы время.

Б.НАДЕЖДИН: Да. Поэтому Д.А.Медведев, если бы действительно управлял страной, после этой статьи, на следующий день, на мой взгляд, должен был бы уволить в  стране ряд людей, их  фамилии буквально написаны в его статье — он говорит там про проворовавшихся губернаторов, еще кого-то. Родной, ты  — президент России, твоя подпись «за утрату доверия» убирает губернатора мгновенно. Твоя подпись про то, что свободы слова нет и  нет конкуренции партий – пальцем нажми, завтра Чуров напишет заявление об отставке,  — председатель ЦИКа. Твои слова про то, что парализована, коррумпирована судебная система, прокуратура и так далее — кнопку нажми, и завтра подаст в отставку любой прокурор и любой судья в стране – у тебя чудовищная власть, сделай хоть что-нибудь.

В.ДЫМАРСКИЙ: А свобода слова — просто скажи руководителям телеканалов.

В.РЫЖКОВ: Так что, ждать со дня на день, надысь, или нет?

Б.НАДЕЖДИН: Мое понимание – почему я  вступил в партию «Правое дело» и  так далее, – нужно показать Медведеву, чтобы он не боялся. Он просто реально боится, по-моему,  — чего, не знаю. У него чудовищная власть.

В.ДЫМАРСКИЙ: Или «кого».

Б.НАДЕЖДИН: Вполне мог бы делать то, что написал в своей статье.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ты пропустил мимо ушей — «чего» или «кого»?

Б.НАДЕЖДИН: Не знаю. Давайте работать и думать вместе. Кстати, могу сказать следующее: если на выборах 11 октября  — мой прогноз, почему я  призываю ходить на выборы — Медведев, в том числе, дорогие товарищи, ждет результатов выборов.

В.ДЫМАРСКИЙ: Да ладно.

Б.НАДЕЖДИН: Еще раз — если «Единая Россия» начнет реально сыпаться в регионах, и те же коммунисты, те же демократы получат больше голосов, я вас уверяю – президент Медведев сможет сделать гораздо больше, чем сейчас.

В.ДЫМАРСКИЙ: Как это возможно с  теми технологиями электоральными?

В.РЫЖКОВ: Как они могут посыпаться, если им могут насыпать?

Б.НАДЕЖДИН: Я сегодня лично собирал подписи за отставку Лужкова в Зеленограде – это часть Москвы, единственное место, где мне не запретили. Могу сказать – только я вышел со словами: «мы боремся с коррупцией, Лужков, Батурина», раздавал там гениальную книжку Бори Немцова – уходит влет.

В.РЫЖКОВ: «Лужков. Итоги».

Б.НАДЕЖДИН: Тут же собираются люди, в основном пожилые, причем заметьте  — это Москва, где высокие пенсии, уровень жизни — начинаются стихийные дискуссии. Ощущение такое — треть за  Лужкова, две трети  — против. Это просто на улице. Просто люди собираются.

В.ДЫМАРСКИЙ: Вопрос – так что, это навсегда у нас – такая ситуация? И вообще  — откуда нам ждать спасения? Мы должны ждать, когда президент нажмет кнопки, о которых Борис говорил, осмелится, вызовет одного, другого, третьего, и скажет – здесь демократия, здесь свобода, а ты не  бойся, или это будет некое движение снизу.

В.РЫЖКОВ: Из Зеленограда.

В.ДЫМАРСКИЙ: Во  что я, честно говоря, не очень верю, или это какое-то давление сбоку, с того же  Запада — Совет Европы. ОБСЕ?

Б.НАДЕЖДИН: Это моя работа, я  работаю уже 20 лет – в этом году уже 20 лет, как я выдвигаюсь депутатом – обалдеть, большая часть жизни. Первое – никакой запад реально нам здесь не поможет на сто процентов. Второе  — у нас есть надежда на то, что начальство вменяемое, трезвое и  прекрасно понимает, что на самом деле происходит, — Медведев, например. Но центральные усилия должны сделать, на мой взгляд, три категории населения,  — центральные усилия, они все относятся к понятию «элита». Первое – СМИ. Слава богу, есть «Эхо Москвы». Журналисты того же  Первого канала, РЕН-ТВ – могут, они все понимают, и Шевченко все понимает – все всё понимают, я с ними част общаюсь на передачах — они могут, только боятся, чего — не знаю. Спрашиваю – что ты боишься, что ты вырезаешь? — я говорю про Лужкова на Первом канале – все вырезают, — в передаче «Судите сами». — Что ты боишься? – Ну, ты понимаешь…  — Тебе приказ был? — Не было. – А зачем вырезал?  — Ну, как-то так. Это первая категория людей. Вторая – предприниматели и  вообще люди с ресурсами — не бойтесь, помогите оппозиционным партиям, хотите — коммунистам, — начните. И третье, самое тяжело  — мы сами. Мы тот самый класс,  — депутаты, Общественная палата – не бойтесь. Чего вы боитесь? Не  1937 год. Не бойтесь, вас не расстреляют.

В.РЫЖКОВ: Лена, а коммунистам нужна демократия? У вас с Борисом примерно одинаковые представления о демократии, и откуда вы видите, может придти народовластие, демократизация?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Во-первых, конечно, у нас чуть-чуть различается представление о демократии.

Б.НАДЕЖДИН: Но не сильно.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Представления одинаковые. Другой вопрос, что центр тяжести в нашем понимании демократии все-таки приходится на народовластие и на защиту социальных прав и свобод, а у них на личные политические свободы.

В.РЫЖКОВ: Но и у вас и  у вас все-таки народ должен решать – это главное, что объединяет. Откуда это может придти?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Думаю, что точно запад нам не поможет. Запад может помочь тем, что мы только смотрим, как у них там работает. Да, у нас есть сравнение.

Б.НАДЕЖДИН: Чем может помочь запад? Он может приютить всех этих ворюг  — пусть они туда тихо уедут: Лужков с Батуриной пусть там сидят, в Лондоне.

Е.ЛУКЬЯНОВА: А я думаю, что они не захотят – зачем они им нужны?

В.РЫЖКОВ: да уже все там.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Второе – конечно, люди. Борис сам себе противоречит – предлагает бойкотировать выборы.

Б.НАДЕЖДИН: Я предлагаю бойкотировать? Я наоборот.

В.РЫЖКОВ: Я предлагаю. Я не вижу никакого смысла идти на выборы, где сняли всю оппозицию.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Все равно надо идти и  любым образом отнимать голоса у  «Единой России» — любым способом.

Б.НАДЕЖДИН: Согласен. Кстати, Лена, есть места, где я за коммунистов агитирую.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Как ни странно, еще и кризис поможет. Это очень плохая помощь, я ее очень не хочу.

В.РЫЖКОВ: В чем?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Социальной напряженностью.

В.РЫЖКОВ: Осознание?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Конечно. Как ни  странно, но поможет кризис.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, хорошо, тогда будем надеяться.

В.РЫЖКОВ: Маленький лучик надежды нам дали наши гости по поводу демократию.

В.ДЫМАРСКИЙ: И  у нас будет еще третья программа — «от расстрела до заката и до расцвета». Может быть, когда-нибудь настанет и расцвет.

Б.НАДЕЖДИН: Настанет, настанет.

В.ДЫМАРСКИЙ: Спасибо вам большое – это был «Дым Отечества», до встречи через неделю.

Комментарии

73

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

04 октября 2009 | 21:18

Моё восхищение г-же Лукьянове и её вере во всесилие Советской власти.
Этож какая власть замечательная - Даже такие чумные крысы как мокашовы-баркашовы в её верхних эшёлонах не в состоянии проявить своей крысиной сущности и находятся под жёстким контролем Съезда Народных Депутатов.
Эх, как подумаешь какое счастье (победа Хасбулатова-Руцкова) нас миновало, ну прям плакать хочется. Тут тебе и Советская власть, и социализм (или всё-таки капитализм?), и демократия, и никакого тебе Путина...
Не получилось. Но г-жа Лукьянова верит, что новые переломные катаклизмы ещё впереди. Нехай верит.


04 октября 2009 | 22:49

Она,к сожалению, не только верит,но и "дурит головы"студентам.Они,молодые,не понимают и не могут понять:какой ужас эта советская власть и коммунисты,ею управляющие.Они довели за 70 лет страну "до ручки" и теперь снова хотят к кормушке. А эти демонстрации,которые разгоняли водомётами и "черёмухой" были агрессивны,сама видела.Они пытались бить солдат и всё подобное,а при коммуняках демонстрации недовольных просто тихо расстреливали и сажали в психушки.(Новочеркаск).Опять эти комми говорят лживые и обтекаемые лозунги и врут...и про 93 год тоже ложь.Интересно,что им предложили спокойно освободить здание,а они оттуда начали стрелять первыми.Потом им отключили свет и воду,чтобы они вышли,а они в это время принимали решения о суде.(кто принимал?).Пошли громить Останкино,но их по дороге не постреляли,что постоянно делали коми.И ещё: как же она входила и выходила свободно,если никого не пускали?Опять врёт.Моя знакомая молодёжь в Москве,которые знали как жить при комми,все были за Ельцина.Просто такие как эта Лукьянова,её папашка,,и другие хотят обратно к кормушке.


barsic 05 октября 2009 | 09:53

вы абсолютно правы. лукянова верет только во власть привелегии и заработки для себя все остальное ей по барабан. если бы в россии хотели риальных изменеий, то должны были провести люстрацию и запрет на профессии, что б подобные мерзавки не могли дурить


barsic 05 октября 2009 | 09:55

следует добавить к выше написанному ГОЛОВУ МОЛОДЕЖЕ.


gunner 05 октября 2009 | 16:42

barsic-крыса с забугорной помойки.Лжец и подлец.


rvus77 05 октября 2009 | 13:52

anivas
Это Вы лжете -- нагло и, к сожалению, безнаказанно. Советская власть дважды за 74 года поднимала страну из руинпосле Гражданской и ВО войн. Лично Вы обязаны Советской власти не только тем, что, благодаря образованию, полученному при ней, стучите сейчас по "клаве", но обязаны даже фактом своего рождения, вопреки планам известных представителей западной цивилизации. Советская власть не дала Вашим детям образования, они пухли от голода и жили на свалках? Вас расстреливали и избивали дубинками? Почему в пример Вы приводите Новочеркасск, а не Москву в 91-м году? Так для вранья удобней? Почему "проклятые" коммунисты не дали команды стрелять в свой народ, а в 93-м икона демократов Ельцин такой приказ отдал? Никто не запрещает Вам ненавидеть Советскую власть -- это Ваше право. Врать только не надо.


05 октября 2009 | 14:51

Это Вы лжете -- нагло и, к сожалению, безнаказанно
Ключевое слово в Вашем БОЛЬШОМ опусе
"к сожалению, безнаказанно"как Вам хочется "поставить к стенке",посадить,уничтожить инакомыслие.....и людей так думающих.....
А вот 91 и 93 год я видела своими глазами и прочувствовала полностью.Лжёте вы(мн. число)
А сталинистов я вообще на дух не переношу.Возражать Вам бесполезно,я и другие адекватные и взрослые люди,сделали это не однократно и по поводу образования и "бесплатности" всей нашей человеческой жизни.
Думать-,анализировать и делать собственные выводы дано не всем,увы.


and 05 октября 2009 | 16:19

Советская власть дважды за 74 года поднимала страну из руинпосле Гражданской и ВО войн
А вот вы не лжете, вы просто не договариваете, что да, она поднимала страну, но она же ЭТА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЕЕ И УГРОБИЛА В 70-Е, не заметив, что мир вокруг изменился, а СССР все продолжал жить по зветам ленина-сталина - вот и развалился от собственной немощи, постепенно превращаясь в "верхнюю вольту с ракетами" , да и с НЕФТЬЮ ( будь она неладна)!


rvus77 06 октября 2009 | 01:28

and
Считаю спор о причинах развала СССР и о роли Советской власти бесперспективным, так как оценка этих причин дана людьми, которые, в большинстве своем, были во власти или рядом с ней и не смогли сохранить государство. Мы этих людей знаем и испытываем к ним симпатию или антипатию, т.е. тоже не можем быть объективными.
Я знаю только то, что страну, которую наши отцы и деды собрали, отстояли, восстановили и передали нам, мы не смогли передать своим детям более богатой и сильной. Передали обломки страны, промышленности, науки, культуры и проч. Наши внуки и правнуки дадут объективную оценку и Советской власти, и нам.


gunner 05 октября 2009 | 16:44

anivas-лживая либерастка.Такие как она хочет вымирания русского народа и развала России.


s_serge 05 октября 2009 | 17:51

gunner
А либераст - это кто?


wilhelm 05 октября 2009 | 21:28

Игорь,У Розанова В.В. есть фраза,что патриот не тот ,кто за Россию во времена ее благоденствия ,а те кто возрождают Россию ,когда от Нее остались только кости обглоданные евреями. Судя по всем этим ani. и т.п. (по моему провокаторов,уж сильно они одномастны) они пытаются раздражить самое больное место,это место Родины в душе,просто одной ненавистью,никакой логики,задача- нанести рану душе и там ее загадить.Не читай ты всю эту мразь.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 23:00

Российский патриот в изгнании?


wilhelm 05 октября 2009 | 23:12

Пптриот в изгнании
Михаил,Уж сколько ВАС патриотов в изгнании,я бы помолчал. Ну будь Вы патриотом Израиля,так есь мир был бы за вас .Но вы ведь не ЗА а ПРОТИВ.


gunner 06 октября 2009 | 09:37

wilhelm
Спасибо за правильные и верные слова.
С уважением жму руку.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 15:12

Никакая словесная эквилибристика не может отменить того факта, что расстрел Думы в 1993 г. был грубым нарушением Конституции РФ и по сути расстрелом зародыша демократии в России, который находил своё выражение в разделении ветвей власти - исполнительной и законодательной. Нельзя отрицать и того, что смещение Ельцина с должности президента и избрание на эту должность Руцкого полностью соответствовали букве и духу Конституции, и потому после этого пребывание Ельцина в должности президента являлось незаконной узурпацией власти. Если посмотреть глубже, именно с этого момента и начинается путинская "вертикаль власти".


Эх, как подумаешь какое счастье (победа Хасбулатова-Руцкова) нас миновало, ну прям плакать хочется. Тут тебе и Советская власть, и социализм (или всё-таки капитализм?), и демократия, и никакого тебе Путина...
Не получилось.


Именно что получилось. Не мытьём, так катаньем. Я полагаю, что в конце концов результат был бы тем же. А почему? Потому что Россия далеко не созрела для демократического образа правления, и правда жизни берёт своё. Да, победил тогда Ельцин, победил противозаконно. Ну, и что, это привело к победе демократии в России? Нет, это привело к тому, что мы имеем сегодня, и не могло привести ни к чему другому. А если бы победили Хасбулатов-Руцкой и иже с ними, получилось бы в итоге тоже самое. Не сомневаюсь, что они тоже не потерпели бы разделения властей и тоже выстроили бы "вертикаль".


г-жа Лукьянова верит, что новые переломные катаклизмы ещё впереди. Нехай верит.

Я тоже верю. Потому что падение цен на энергоносители и вообще любой серьёзный экономический кризис в России непременно привёдёт и к политическим катаклизмам. Дай Бог, чтоб без крови, но я в этом не уверен.


05 октября 2009 | 16:56

misha iz izraila
//Никакая словесная эквилибристика не может отменить того факта, что расстрел Думы в 1993 г. был грубым нарушением Конституции РФ и по сути расстрелом зародыша демократии в России, который находил своё выражение в разделении ветвей власти - исполнительной и законодательной.//

Типичная ошибка. Съезд Народных депутатов РСФСР - калька со съезда нар. деп. СССР. Проще говоря: ВЫСШИЙ орган государственной власти. Создавался Горбачёвым как противовес всевластию КПСС. И никакого там разделения и в помине.
Ошибка Ельцина - издание Указа №1400 в сентябре, а не весной, после референдума(ДА-ДА-НЕТ-ДА) на котором он получил ошеломляющую поддержку. Начал всякие там переговоры, консультации, конституционные совещания... Верил в возможность договорится.
Его вторая ошибка - Безоружные милиционеры (только щиты и дубинки) вокруг Белого дома. Когда вооружённая автоматами толпа повалила на штурм мэрии, штаба ОВС СНГ, Останкина, милиционеры разбежались. Макашовсцы-баркашовцы нападают только тогда, когда не боятся встретить достойный отпор. Для Ельцина безоружность милиции была знаком миролюбия. А для них - слабости и надеждой на безнаказанность.

//Именно что получилось. Не мытьём, так катаньем. Я полагаю, что в конце концов...//

Подобное излагается в блоге Л.Радзиховского. На тот конкретный момент победа хасбулатово-руцких (проигрышь Ельцина)означала гражданскую, а возможно и мировую, войну.

//Нет, это привело к тому, что мы имеем сегодня, ...//

Михаил, Вас не устраивает положение с демократией в Израиле (мы)? А что до России, то сегодняшнее положение лично меня не устраивае, но мне понятно - процесс подгонки/наладки не завершён. Но и судить о жизни в России по охам-всхлипам-стонам-жалобам с "Эха Москвы" (RTVI) глупо. К реальности они имеют весьма отдалённое отношение.

//Я тоже верю. Потому что ...//

Ну хотите верить - верьте. Хотя падение цен на нефть, принимая во внимание включение в число её потребителей 2 млрд. китайцев и 1 млрд. индийцев, мягко говоря, маловероятно. Да и потом пережив и устояв при 10-20$ за бар. кое какой опыт всё же накоплен. И потом - Вы думаете катаклизмы кому нибудь нужны? Вон на "Эхе" нас ими уже год пугают. Ну ещё попугают. Переживём, привыкли. Работа у людей такая - пугать. Чтоб не соскучились. И Вам не советую эти пугалки всерьёз принимать. Несолидно.


wilhelm 05 октября 2009 | 22:03

Здравствуйте.
Интервью с В.В.Меньшовым на RTVi вчера,где он говорит о распределении ролей в "правительстве",вплоть до главного клоуна,навеяли на меня воспоминания 90-годов.Один мой товарищь воевал за Белый Дом,был ранен,потом погиб,другой против.
За первые пару месяцев после растрела Б.Д.еще можно было выловить из прессы несколько % правды. Убежден от Фороса до сегоднейшего дня -это один и тот же спектакль. С распределенными ролями.


harmens 05 октября 2009 | 17:15

расстрел Думы в 1993 г. был грубым нарушением Конституции РФ
В том-то все и дело, Миша из Израиля, в том-то вся и соль, что к моменту "расстрела" (кстати, Думы тогда еще не было, был Верховный Совет), не было у нас в стране никакой Конституции. "Парламентарии" разодрали ее на части. Она не действовала. А во время "расстрела" ни одного из "парламентариев" не убили. Интересный "расстрел", согласитесь. Ни одному слову этой шавки Лукьяновой я не верю и вам не советую.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 19:49

Расстрелу парламента нет и не может быть оправданий. Иначе получается совковое проституирование понятий: наши - разведчики, их - шпионы. Не может быть демократического государства без верховенства закона, и никто не должен стоять над законом, даже если он очень "прогрессивный". А Ельцин во многом был действительно прогрессивным, без кавычек. Но расстрел парламента был абортом зародыша демократии. Даже не абортом, а выкидышем, ибо демократия в России но-любому не имела шансов родиться. Это же было и моментом зачатия путинской автократии с её "вертикалью власти".


harmens 05 октября 2009 | 20:12

Не может быть демократического государства без верховенства закона, и никто не должен стоять над законом
Какие замечательные слова! Попробовали бы вы растолковать их Руцкому с Хасбулатовым и прочим тогдашним "парламентариям". Не было никакого расстрела парламента, потому что не было парламента. Была кучка путчистов, которые, забаррикадировавшись в Белом доме, сами себя назначали президентами, принимали поправки в Конституцию устно, с голоса, и наделяли себя пожизненными полномочиями. И, заметьте, при "расстреле" никто из них не погиб.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 20:25

Чёрного кобеля не отмоешь добела. Хоть назови законный парламент "кучкой путчистов", хоть что... Ах, никого не убили? А так просто пострелять по парламенту разве нельзя?


harmens 05 октября 2009 | 21:13

Думайте, что хотите, я останусь при своем мнении
Не знаю, где вы были в 1993 году. А я была здесь. Было бы страшно, если бы они взяли верх. Не удержались бы у власти (почитайте блог Радзиховского), но крови пролили бы немало. Уж куда больше, чем ее пролил Ельцин.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 22:58

Да я ж не говорю, что Хасбулатов-Руцкой и компания - лучше Ельцина. Я говорю только то, что говорю. К сожалению, Ваша логика такова, что если Хасбулатов-Руцкой - "плохие", то расстрелявший их Ельцин - автоматически "хороший". Я думаю, что жизнь не так проста.


harmens 06 октября 2009 | 10:09

Я думаю, что жизнь не так проста
И я не думаю, что она проста. И вовсе не говорю, что Ельцин хорош. Но в 1993 году он поступил правильно: даже наши правозащитники это признали. Страшно подумать, что было бы, если бы Хасбулатову и Руцкому, за которыми стояли Макашов, Баркашов, Терехов, Анпилов, хоть на пять минут достались бы сотни тысяч живых жизней. Вы бы первый не захотели, Миша из Израиля. Ознакомьтесь с высказываниями Макашова в Интернете, вам мало не покажется.


misha_iz_izraila 06 октября 2009 | 11:02

Подумайте, что вытекает из Ваших слов:


вовсе не говорю, что Ельцин хорош. Но в 1993 году он поступил правильно

то означает, что не все и не всегда обязаны действовать в рамках закона. Как Вы и Ваши единомышленники смогут возразить, когда роли поменяются: реакционный президент расстреляет непокорный парламент?


даже наши правозащитники это признали.

Те, кто считает, что Ельцин "поступил правильно", расстреляв парламент, не являются правозащитниками по определению, ибо они защищают не право, а нарушение права.


Страшно подумать, что было бы, если бы Хасбулатову и Руцкому, за которыми стояли Макашов, Баркашов, Терехов, Анпилов, хоть на пять минут достались бы сотни тысяч живых жизней. Вы бы первый не захотели, Миша из Израиля. Ознакомьтесь с высказываниями Макашова в Интернете, вам мало не покажется.

Что было бы, если бы, - никто не может знать. Но я ведь и не приветствую упомянутую Вами компанию. Но чтобы построить правовое государство, необходимо неуклонно соблюдать принцип "пусть рухнет мир, но торжествует юстиция". Россия ещё не созрела для демократии, если её "демократы" таковы как Ельцин и "правозащитники", оправдывающие расстрел парламента: ведь парламент является представителем народа, высшей властью в государстве, и расстреляв парламент в 1993 г., Ельцин расстрелял также и зачатки демократии, и народ России.


harmens 06 октября 2009 | 13:19

Подумайте лучше, что вытекает из ВАШИХ слов
Значит, Ельцин должен был сдаться "законным представителям народа" (кстати, они вынесли ему смертный приговор на своих бдениях) и сдать всех нас. Легко говорить "пусть погибнет весь мир, но восторжествует закон", сидя где-то далеко от этого гибнущего мира. Посмотрела бы я на вас, если бы сбылась мечта Гейдара Джемаля и на земле Палестины образовалось смешанное арабско-еврейское государство. На выборах победил бы ХАМАС, тут вопросов нет. Что было бы дальше, я даже домысливать не хочу. А наши "парламентарии", да будет вам известно, в октябре 1993 уже никого не представляли. Почитайте внимательно текст передачи. Их никто не поддержал. И в любом случае, у президента представительство куда шире, он избран всенародно.


wilhelm 05 октября 2009 | 23:02

Наталья Алексеевна.
Ну нет же ничего безсмысленние в Нашей стране сейчас ,чем опираться на конституцию (ну ни считая конечно обращения к Мише из Израиля).
Но "расстрел"Б.Д. пустыми балванками ,Это просто очередной акт спектакля. Парни поверившие в Руцкого рассказывали,что он их всех предал. Но тут интересная вещича. Мне она попалась случайно откровения психолога в Кремле в ночь попытки взятия Останкино.Смысл.Все бродили по коридорам с обреченностью ,что до утра не дожить.
С утра лица расцвели и все поняли ,что это шутка ,но мы тоже "хотим" пошутить,вызвали танки,кто согласиться ,по квартире в Москве. Последнее уже байки ,но вериться.
Но самое гадгое ,предательство Руцкого,а скорее он просто играл свою роль.Жаль Друзей которые ему верили.


harmens 06 октября 2009 | 10:18

Извините, мне не верится. Мне очень жаль, что в нашей стране невозможно опираться на Конституцию. Что при этом бывает - как раз и показали события 3-4 октября 1993 года. И мы до сих пор хлебаем последствия: приняли авторитарную Конституцию под сравнительно - подчеркиваю: оооочень сравнительно - демократичного президента Ельцина, а после него пришел Путин. И уж надругался над Конституцией по полной программе. Все это - эхо того октября. Друзей Руцкого мне, простите, совсем не жалко.


wilhelm 10 октября 2009 | 10:45

1993 ,Белый Дом.
Мой товарищь защищал Б.Д. Много чего поведал.
Жаль идеалистов ,они погибают первыми.


harmens 10 октября 2009 | 13:17

Жаль идеалистов ,они погибают первыми
Мне жаль всех, кто погибает. Но еще больше жаль, что "идеалисты", как вы их называете, поддержали белодомовских сидельцев. А рассказам, не обижайтесь, я не верю. Уже столько слышала и читала! Все из вторых рук. "От товарища". "От товарища моего товарища". Все эти рассказы опровергаются, но тут же возникают новые. В холле Белого дома, оказывается, трупов не было: лежавшие там люди просто прятались от выстрелов. "А трупы лежали в сквере напротив!" - тут же выскакивает следующий "очевидец". Который - очень кстати! - уехал в Тверь и временно недоступен. Кстати, опять-таки без обид: слово "товарищ" пишется без мягкого знака. Если еще напишете, я отвечу через две недели: уезжаю.


wilhelm 16 октября 2009 | 08:13

Нет! Ну,Наталия Анндреевна,ну комуж-до не верить тоды ,как не товарищу,в сеще побывавшему? Неушто борзописцам заграницею сидюче?


harmens 23 октября 2009 | 17:38

Ну, за границей, положим, я просто отдыхала. Вот - вернулась. А насчет "в сече побывавших" - извините. Я их откровения читала, вникала... Все сплошь - бароны Мюнхгаузены, только не смешно врут, бездарно. Вы вот о чем подумайте: они уверяют, что официальная цифра погибших занижена в несколько раз, что убитых было несколько тысяч. Вот я и спрашиваю: эти несколько тысяч с Марса к нам спустились? Если нет, у них должны быть родственники, друзья... Их должны искать. Скрыть такую огромную цифру и сделать вид, что убито около полутора сотен, НЕВОЗМОЖНО. Но ведь не ищут. "Красная" пресса охотно предоставила бы слово таким людям. Но нету же... Вот я и не верю Лукьяновой.


05 октября 2009 | 17:35

Потому что падение цен на энергоносители
С чего вдруг. Количество энергоносителей на земле ограничено, и цена на них будет только расти. Колебания возможны, но перспектива одна - рост до бесконечности.
Альтернативная энергетика(ветер, солнце,рапс и т.п) - тупик. Это доказал еще Капица http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM. Только термояд, но человечество как то вяло движется в эту сторону.


mazin68 04 октября 2009 | 21:36

Конечно, демократия больше пострадала от Ельцина т.к. бездарная реализация ("дерьмократия")опозорила идею.
Испанский король построил демократию в Испании без дефолтов и шоковых терапий за 5 лет и бескровно спас ее во время путча 1981 года.
Путин вынужден исправлять( и успешно )ельцинские перекосы.


04 октября 2009 | 22:22

Исправлять, это, например, как?


05 октября 2009 | 02:27

mazin68
В Испании был, как вы его называете капитализм. А Франко и Пиночет были реально эффективными менеджерами.


rassel 05 октября 2009 | 08:30

Муссолини и Гитлер были еще более эффективными.


barsic 05 октября 2009 | 09:50

тут проблема не в лидирах, а в народе. немцев можно послать маму родную убивать, а вот итмльянцев НЕЕЕЕЕЕТ.


rassel 05 октября 2009 | 10:23

послать можно любого, другое дело, пойдет ли он. Проблема не в народе, а в человеке.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 14:52

А народ состоит из человеков, не правда ли? Так зачем забалтывать правду?


rassel 05 октября 2009 | 19:03

А каждый человек обладает разумом и свободой воли, не правда ли? И если не хочется думать и принимать самостоятельные решения, то кто в этом виноват?


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 19:39

Вот процент таких людей в народе и определяет его правосознание. Так что вполне можно говорить о менталитете того или иного народа, в том числе и о менталитете общественно-политическом.


rassel 06 октября 2009 | 07:11

менталитет
Говорить-то можно, только делая существенные оговорки на изменчивость во времени менталитета, и размытость понятия "народ". Как менялся менталитет за последние двести лет тех же немцев, по общему мнению нации склонной к вялой философской меланхоличности, через крайний шовинизм и милитаризм к вполне демократическим нормам. Ну а о евреях и говорить не буду, вам лучше меня известно об изменении их менталитета как народа за последние хотя бы сто лет.
Кстати, о менталитете. В бытность Егора Гайдара премьером на одной из встреч с представителями общественности он зачитал поступившую ему записку:" Есть ли у Вас менталитет, а если есть, то что это такое и зачем он Вам нужен?". Вот примерно на таком уровне обычно находятся народные и менталитет, и правосознание, и прочая юриспруденция.


ludmilla2007 05 октября 2009 | 18:27

демократия больше пострадала от Ельцина
Полностью с Вами согласна. В России демократия больше пострадала именно от Ельцина. Такую уж миссию для него уготовили (и никто другой для этой роли не годился).
Дай бог, чтобы не навечно!


04 октября 2009 | 21:38

Но надо отметить!
Коммунисты и СПС почти едины, Такая вот любовь-морковь. Цель передачи не достигнута, проблема не раскрыта.


04 октября 2009 | 21:53

Любовь
Хм.., между коммунистами и либералами никогда не будет никакой моркови, да и любви тоже, надо ведь такое придумать; из-за бугра что-ли каркаете?


06 октября 2009 | 00:04

Да, ладно не кокетничайте...
Что либералы, что коммунисты - правило одно: два мнения мое и неправильное....


06 октября 2009 | 20:22

Дункель два.
Ну, полагаю, что подобное правило есть проявление человеческого фактора, а когда оно подавляется в себе человеком, то это и есть суть истинной свободы, прошу не путать с либерализмом. Борьба с драконом, сидящим внутри, хм.. это брат очень многого стоит.
С комсомольским приветом, локис.


provinciall 05 октября 2009 | 00:00

От кого больше пострадала демократия...
судя по этой передаче ей было всего 3 года (1988-91) когда она не просто "пострадала", а погибла. Умерла во младенчестве, а по историческим размерам - в зародыше (абортирована была). Жалко "девочку", но её существование похоже на миф, как и сама "демократия".


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 15:17

Не во младенчестве, а именно в зародыше. Ибо утверждать, что она родилась, - неверно.


miat 05 октября 2009 | 01:53

спасибо за уточнение
Спасибо Елене Лукьяновой за признание, что у президента было мало полномочий, в отличие от Съезда народных депутатов. Просто некто Хасбулатов постоянно твердит о том, что президенту все время добавляли чрезвычайных полномочий. Все понятно, значит Хасбулатов лукавит, а президент был английской королевой. Спасибо за поправку.


ogrig Олег Савин 05 октября 2009 | 16:07

Полномочий у президента было достаточно -
он, глава исполнительной власти и гарант конституции, он имел право принимать указы в том, случае, если по какому-либо вопросу не было закона, принятого ВС. Другими словами на тот момент существовало реальное разделение властей. Таким было и положение на местах. Теперь это разделение властей представляется как ДВОЕВЛАСТИЕ. Что, конечно, полная чушь.


miat 06 октября 2009 | 08:16

было ли разделения ветвей власти?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Не согласна. Был еще съезд Народных депутатов, был Верховный совет РСФСР. Не согласна, что они позволили бы. У них было гораздо больше полномочий по отношению к президенту, ау самого президента было очень мало полномочий. Ведь расстрел Белого дома начался не в октябре и не в сентябре 1993 г. Расстрел Белого дома начался тогда, когда Верховный совет отнял у Ельцина дополнительные полномочия. И тогда я помню - это перед глазами, - в телевизионных камерах Ельцин, поворачивающий голову к камерой рукой погрозил пальцем и сказал – я вам этого никогда не прощу. И после этого было мартовское заявление, попытка запретить Советы – провалилась. Перед летом он сказал «я беру время на артподготовку».

В.РЫЖКОВ: Но все-таки более сложная история - был еще референдум, где он получил поддержку.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Он не простил. У него полномочий было мало, у президента, и Советы и Съезд народных депутатов – это была бы совершенно другая модель власти. Я уверена, что было бы лучше.


05 октября 2009 | 14:55

Лукьяновой, дочери ГКЧПста, стоило бы вспомнить лозунги Макашова и Баркашова,Руцкого и Хасбулатова насчет костров для евреев и "всей этой неруси" и фонарей для демократов. А также о ценах на нефть. ЕБНу Запад деньги в долг давал, Макашову бы не дал и РФ была бы в полной изоляции - просто потому, что Запад смертельно испугался бы "народовластия" по макашовски-руцки-хасбулатовски. Далее - РЯН на Запад "великой России", закономерное поражение "богоизбранной". Если Ленок хочет помереть от радиации с выпавшими волосами и вытекшими глазами - другой вопрос, это уже к психиатру. Суицид надо лечить...


ogrig Олег Савин 05 октября 2009 | 16:44

Не стоит Вам упрекать Лукъянову
в том, что она дочь своего отца. Тем более он не ГКЧПист. Никто же не знает чей Вы сын. Да и какое это имеет значение?

Что касается лиц, которых Вы упомянули, так не путайте божий дар с яичницей. Макашов и Баркашов - маргинальные крикуны и антисемиты. Это тогдашний жириновский два в одном. Руцкой не имел большого самостоятельного политического влияния хоть и был вице у Ельцина. Хасбулатов как человек кавказский мог в полемическом задоре что-нибудь не политкорректное брякнуть, но в общем это был человек, гораздо более умеренный и взвешенный, чем Ельцин. Ни каждый из этих людей в отдельности, ни все они вместе не были лицом Верховного Совета. Верховный Совет представлял срез общества того времени и полностью отражал настроения в обществе на тот момент.

Деньги Макашову Запад не дал бы, Вы правы. Но Макашов и не мог стать главой государства. Запад давал деньги под демократические преобразования и переход к рынку. И не лично Ельцину. Но тот же Запад считал приватизацию грабительской, а к Ельцину относился как к сукиному сыну, но их сукиному сыну. И Горбачеву, кстати, давал бы больше и охотней.


gunner 05 октября 2009 | 16:48

companieronicolas
Что было бы победи Верховный Совет в 1993 неизвестно, а после вашей победы русских становится на 800 тысяч в год меньше,что это как не геноцид?


05 октября 2009 | 19:19

А за это благодарите сволего фюрера - Путина В.В. Он рулил последние 10 лет,а?


wilhelm 16 октября 2009 | 08:47

ИГОРЬ !!
Камарилья! все это Братан.Не верь ты ничему. Это все тот-же процес. Руцкой продал парней ,которые ему верили и получил сам знаешь,что. От Армии .после назначения Путиным -мин.обор.Табуреткина-уже почти ничего не остолось.


05 октября 2009 | 17:41

Однако Надеждин проговорился, никто его за язык не тянул
Б.НАДЕЖДИН: Министром обороны становится Макашов, который начинает делать ровно то, что он говорит все это время, то есть. «Вычищать из органов власти предателей, по национальным признакам» - не хочу развивать тему, все знают, что это за персонаж. Представим на секунду, что он действительно отдает приказ арестовать людей – просто физически арестовать, - с теми фамилиями, которые он предложил – арестовать и расстрелять. А это все российское правительство, половина губернаторов. Представим себе, что это реально начинается. Ответ – хаос, террор, распад страны окончательный, и война.


evg27892376 05 октября 2009 | 18:07

Мы тот самый класс, - депутаты, Общественная палата – не бойтесь. Чего вы боитесь? Не 1937 год. Не бойтесь, вас не расстреляют.
Уважаемый Борис!
Почему бы Вам не проверить Верховный Суд на "вшивость"? Подайте в него иск на какое либо нарушение Конституции! И устройте там ОБЩЕСТВЕННОЕ СЛУШАНИЕ по ней. Слабо? Или все таки трусите?
ourconstitution


vachnor 05 октября 2009 | 18:15

Лукьяновой...
Госпожа Лукьянова!Ощущение,что у Вас нет нормального мужчины.А отсюда и ваше видиние этой жизни .Спать надо с мужиками больше(с нормальными)and everything will be O.K.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 19:41

Это - непростительное хамство. Вот за такие вещи и следует отлучать, причём навсегда.


kvn503 05 октября 2009 | 19:57

Нужна ли нам демократия?
Хотите того или нет, но демократия, как вы ее понимаете, у нас не приживется. Капитализм, народ так же отверг, так что будте уверены, все вернется на круги своя. А кого тошнит от советской власти лучше побыстре свалить в другую страну и не тратить попусту свое время.
В ближайшее время все начнет сыпаться, погибнет большое колличество народу и это только ускорит смену власти и кому-то придется за все плохое ответить.


misha_iz_izraila 05 октября 2009 | 20:27

С первым абзацем я полностью согласен. А по части пророчеств я не силён.


05 октября 2009 | 20:02

Товарищи бригадники, подгебешники-добромольцы и прочие коммуно-наци патриоты - профессиональные любители НАШЕЙ Родины! Что бы уже ВАМ слегка ПЕРЕД НАМИ не покаяться? Мол, пытали мы вас, да расстреливали, да в Сибирь ссылали аж почти уже сто лет (1917-1991, 1998-2009). Насиловали ваших жен, детей ваших сиротили, по детдомам распихивали, имущество у вас подчистую отбирали. Все делали по ленинско-сталинско-путинским понятиям, чтобы нынешнее поколение чекистов к собственности, наконец, пришло, да нефтью завладело, и шампанское икрой каждый день заедало, да шлюх элитных имело. Ну, извиняемся, мол, теперь перед вами маленько. Мол, миллионов десять-двадцать-тридцать лишних людишек расстреляли. Погорячились, мол, и больше так не будем. Ведь даже Батька Ваш Великий Путин что-то такое на полигоне в Бутово жалостливое бормотал. Скинулись бы там у себя на Лубянке по червонцу, да поставили бы на Красной Площади памятник «Замученным гражданам России от их благодарных палачей». К тому ж вы теперь сплошь христиане стали – типа совесть у вас вдруг по приказу проснулась. Покаялись бы тогда, а? Глядишь МЫ бы ВАС и простили. Слабо? Или вас вместо покаяния на столбах вешать начинать надо, как граждане сделали с секуритате в Румынии? Ась, не слышу?


05 октября 2009 | 22:56

Коммунистическая и нацисткая идеологии должны быть законодательно ЗАПРЕЩЕНЫ. Такие, как мадам Лукьянова, должны попасть под закон о люстрации и должны быть отстранены от преподавания в ВУЗе.


ynik 06 октября 2009 | 11:00

nesoglasnoyi

Такие вот НЕСОГЛАСНЫЕ,НОВОДВОРСКИЕ и им подобные по своей нетерпимости и по своему психотипу - полные аналоги
наихудших представителей тех, кого они числят в своих антиподах. Дорвавшись (упаси Бог!) до власти, они бы стали первыми расстрельщиками и пролили бы не меньше крови.
Помните: "Раздави гадину"? - и Макашовым с Баркашевым не ограничились бы.


misha_iz_izraila 06 октября 2009 | 11:06

По-Вашему в Германии не следовало проводить денацификацию, когда "до власти дорвались" противники нацизма?


ynik 06 октября 2009 | 13:14

misha iz izraila

Не знаю, как для Вас, но для меня все же нацизм и коммунизм - две большие разницы.
Никто не опровергнет то, что в основе коммунизма лежала благородная идея.
И не надо говорить про "благие намерения" и про "дорогу в ад"..." - этак всё можно перечеркнуть


hermes_paris 06 октября 2009 | 22:54

Госпожа Лукьянова переживает, потому что для её семьи в 1991 закончились партийные пайки и другие совковые привилигии.
Чтобы мы все сегодня ели и как жили, если бы не реформы 80-90х!!!!
Неужели, госпожа Лукьянова мечтает жить в Северной Корее?!?!


volevoj 11 октября 2009 | 18:48

Дым и гарь нашей жизни
Открытое письмо к российской общественности от гражданина страны.

Уже не первый день российские СМИ пропагандируют так называемый «разнос» в адрес здравоохранения страны некого Премьера с фамилией Путин. Кстати то пропаганда сообщала нам о 10-ти процентах отечественных препаратов, но потом видимо спохватилась, получив указание, ввела цифру в 20-ть процентов. А Путин вдруг заговорил, о какой то этике, хотя спроси его, что это такое и он толком не сможет ответить, так как этой самой этикой он лично не обладает. То, что творится в стране не только в здравоохранении, но и практически везде, это итог так называемого правления Путина и его команды, где именно он создал и основательно внедрил преступно клановую систему управления, для своей личной защиты в случае таких либо проблем. Практика эта не нова, она работает в системе правоохранительных органов, но в масштабе государства она приносит только вред, в чём убедился сам Путин и стал произносить именно те слова и речи о чём давно говорит практически весь российский народ. Ту же самую песню запел и его «ученик», так называемый «бумажный Президент» с фамилией Медведев, который, как и его «учитель» после прочитанных бумажек и речей по народному сценарию ничего не делают и видимо умышленно не желают приносить пользу стране и её гражданам. На днях Подрабинек сказал, что нас умышленно возвращают в советское время, что, на мой взгляд, совершенно не верно, ибо советская система это нечто иное, чем система, которая существует сегодня. Она не советская, она просто, напросто другая. Несмотря на все издержки того времени, какой никакой контроль над властью был, чего практически нет сегодня в высших эшелонах власти. Весь Мир рассказывает нам, как Путин заработал свои 40-к миллиардов долларов, а мы до сих пор не можем получить ответа на этот вопрос от самого Путина и от так называемого «нового» гаранта Конституции да к тому же верховного главнокомандующего. При этом они оба рассуждают, о какой то этической норме поведения российского врача доведя этого врача, учителя, пенсионера, студента и т.д. до такого состояния, что об этике забыли все. Они оба рассказывают нам, о каких то социальных программах, который нет в помине, и каждый россиянин сам выживает в этой нелёгкой жизни. Именно они дали возможность «ворам» растащить страну, по западным секретным банкам посадив всех нас на иглу западных поставок, как продовольствия, так и всего остального. Именно они загубили нашу экономику и промышленность, умышленно отдалив нас от прогресса не на одно десятилетие. Мне порой кажется, что вредителей, чем «эти» история России ещё не знала и похоже в их головах только такие мысли с желанием о том, как стать самыми богатыми в Мире. Увы, но поведение Медведева и Путина дают основания так думать, так как они умышленно молчат в любом щепетильном вопросе российской жизни. К примеру, этот скандал с тем же Подрабинеком о котором прошли репортажи по всему Миру. Хотя на самом деле, этот случай не заслуживает того внимания, если бы эти горе правители произнесли что то внятное, типа того, что конфликт надо решать в суде, что никому не дано право преследовать семью, а если журналиста преследуют, то взять его под свою защиту в соответствии с Конституцией о чём так любят поговорить и Вова и Дима. Теперь Подрабинек стал очередной жертвой, а если его «пришибут» то появится новый повод для болтовни на Западе в адрес всех нас и опять встаёт вопрос, почему так глупо и бездарно работают в Кремле. В конце концов, в дело внука Пугачёвой вмешалась Дума, что, пожалуй является сплошным маразмом, а в деле журналиста поднявшего тему общества почему-то тишина. И таких случаев можно перечислять до бесконечности, но ужасное заключается в том, что ничего позитивного в стране не происходит, а Дима и Вова как не работали, так и продолжают заниматься «халтурой» дальше. Призываю общество потребовать полной отчётности своих действий за всё время нахождения во власти всех тех кто так или иначе был причастен к ней в последние 20-ть лет, после чего можно будет переходить к историческому анализу событий и личностей иных времён.
Волевой С..А. Москва. 13 октября 2009 года


volevoj 11 октября 2009 | 18:50

Дым и гарь нашей жизни
Открытое письмо к российской общественности от гражданина страны.



Уже не первый день российские СМИ пропагандируют так называемый «разнос» в адрес здравоохранения страны некого Премьера с фамилией Путин. Кстати то пропаганда сообщала нам о 10-ти процентах отечественных препаратов, но потом видимо спохватилась, получив указание, ввела цифру в 20-ть процентов. А Путин вдруг заговорил, о какой то этике, хотя спроси его, что это такое и он толком не сможет ответить, так как этой самой этикой он лично не обладает. То, что творится в стране не только в здравоохранении, но и практически везде, это итог так называемого правления Путина и его команды, где именно он создал и основательно внедрил преступно клановую систему управления, для своей личной защиты в случае таких либо проблем. Практика эта не нова, она работает в системе правоохранительных органов, но в масштабе государства она приносит только вред, в чём убедился сам Путин и стал произносить именно те слова и речи о чём давно говорит практически весь российский народ. Ту же самую песню запел и его «ученик», так называемый «бумажный Президент» с фамилией Медведев, который, как и его «учитель» после прочитанных бумажек и речей по народному сценарию ничего не делают и видимо умышленно не желают приносить пользу стране и её гражданам. На днях Подрабинек сказал, что нас умышленно возвращают в советское время, что, на мой взгляд, совершенно не верно, ибо советская система это нечто иное, чем система, которая существует сегодня. Она не советская, она просто, напросто другая. Несмотря на все издержки того времени, какой никакой контроль над властью был, чего практически нет сегодня в высших эшелонах власти. Весь Мир рассказывает нам, как Путин заработал свои 40-к миллиардов долларов, а мы до сих пор не можем получить ответа на этот вопрос от самого Путина и от так называемого «нового» гаранта Конституции да к тому же верховного главнокомандующего. При этом они оба рассуждают, о какой то этической норме поведения российского врача доведя этого врача, учителя, пенсионера, студента и т.д. до такого состояния, что об этике забыли все. Они оба рассказывают нам, о каких то социальных программах, который нет в помине, и каждый россиянин сам выживает в этой нелёгкой жизни. Именно они дали возможность «ворам» растащить страну, по западным секретным банкам посадив всех нас на иглу западных поставок, как продовольствия, так и всего остального. Именно они загубили нашу экономику и промышленность, умышленно отдалив нас от прогресса не на одно десятилетие. Мне порой кажется, что вредителей, чем «эти» история России ещё не знала и похоже в их головах только такие мысли с желанием о том, как стать самыми богатыми в Мире. Увы, но поведение Медведева и Путина дают основания так думать, так как они умышленно молчат в любом щепетильном вопросе российской жизни. К примеру, этот скандал с тем же Подрабинеком о котором прошли репортажи по всему Миру. Хотя на самом деле, этот случай не заслуживает того внимания, если бы эти горе правители произнесли что то внятное, типа того, что конфликт надо решать в суде, что никому не дано право преследовать семью, а если журналиста преследуют, то взять его под свою защиту в соответствии с Конституцией о чём так любят поговорить и Вова и Дима. Теперь Подрабинек стал очередной жертвой, а если его «пришибут» то появится новый повод для болтовни на Западе в адрес всех нас и опять встаёт вопрос, почему так глупо и бездарно работают в Кремле. В конце концов, в дело внука Пугачёвой вмешалась Дума, что, пожалуй является сплошным маразмом, а в деле журналиста поднявшего тему общества почему-то тишина. И таких случаев можно перечислять до бесконечности, но ужасное заключается в том, что ничего позитивного в стране не происходит, а Дима и Вова как не работали, так и продолжают заниматься «халтурой» дальше. Призываю общество потребовать полной отчётности своих действий за всё время нахождения во власти всех тех кто так или иначе был причастен к ней в последние 20-ть лет, после чего можно будет переходить к историческому анализу событий и личностей иных времён.
Волевой С..А. Москва. 11 октября 2009 года

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире