'Вопросы к интервью
19 декабря 2018
Z Рикошет Все выпуски

Попали в переплет. Зачем авторы диссертаций публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес


Время выхода в эфир: 19 декабря 2018, 18:35

А. Соломин 18.34. Вы в прямом эфире слушаете радио «Эхо Москвы». Меня зовут Алексей Соломин, и это программа «Рикошет», в который мы разбираем крупные расследования, самые яркие журналистские расследования, выходящие в этот день. И сегодня нас заинтересовал материал, опубликованный в «Новой газете». И к нашему разговору присоединяется сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин — собственно, автор этой статьи. Андрей, приветствую вас, добрый день!

А. Заякин Добрый вечер!

А. Соломин Статья называется «Попали в переплет. Зачем авторы диссертации публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес?» Первое, о чём я подумал, когда начал читать вашу статью: вот действительно, мы привыкли, наблюдая за работой «Диссернета», в том числе и вашей деятельностью, к тому, что люди, как правило, не очень корректно делают свою работу. Точнее, возможно, работу не делают, а просто компилируют или за них компилируют их докторские диссертации. Здесь речь идет о том, что они публикуют свой труд задним числом. То есть выходит публикация в одно время, но по всем данным стоит, что она была опубликована несколько лет или несколько месяцев назад. Зачем это делается? Вот первый вопрос.

А. Заякин Очень просто. Для того, чтобы уйти от обвинения в плагиате. Такой человек, которого поймали в плагиате и которого начали раздиссертачивать, то есть лишать учёной степени, приносит в Высшую аттестационную комиссию — ВАК — такую тележку или мешочек с печатными изданиями. Не назовем это книгами. Это именно печатные издания — стопки резаной бумаги.

А. Соломин Брошюры.

А. Заякин Да. Говорит: «Вот смотрите, вот мои книги». И в ВАКе на него глядят выпученными глазами, потому что они видят эти «кирпичи», эту бумагу с типографской краской, иногда она ещё и пахнет типографской краской, бумага новехонькая! А год на ней стоит 2000, 2003, 2005... И человек говорит одно из двух. Либо: «Смотрите, я такой хороший ученый, я ещё 100 лет назад вот это написал. Если не с самим Эйнштейном, то, не знаю, со Стивеном Хокингом публиковался в 80-е годы, а вот у меня всё списали». Может быть даже, не знаю, публиковался ещё с Ломоносовым. Другой вариант — человек говорит: «Смотрите, у меня есть труды в соавторстве с теми, в отношении кого меня обвинили, что я с них списал».

А. Соломин То есть это защита конкретного человека от обвинений в плагиате. Многие ли из известных людей (известных людей — наверное, я выбрал неверное слово; людей, которые занимают важные государственные должности, потому что в большей степени мы за ними это наблюдаем) воспользовались этой технологией?

А.Заякин: Чтобы получить некоторые намёк на то, где будет подлог, можно действовать и машинным способом

А. Заякин Да, конечно, такие случаи были, причём уже заканчивавшиеся лишением ученой степени. В первую очередь вспоминается, конечно, ректор МАМИ — Московского автомеханического института, ставшего сейчас Московским политехом — Николаенко. В свое время он сфабриковал задним числом совместные труды с несколькими гражданами. Тоже поначалу все глядели на это, выпучив глаза, не могли понять, что происходит. Но однако я догадался связаться с этими гражданами, и один из них даже не поленился сходить к нотариусу. Дать мне нотариальную расписку в том, что он действительно не писал таких трудов с ректором Николаенко. В итоге этот документ был представлен ВАК, ректор Николаенко благополучно лишился и диссертации, и своей ученой степени.
Другой пример, который сейчас продолжает развиваться — это ректор Курганского университета Прокофьев. Он издал задним числом книжку, якобы 2010 года, в которой пророческим образом предсказываются факты и цитируются документы, относящиеся к 2013 году. В нём дословно, на много абзацев, цитируется решение Конституционного суда. При этом на заседании совета представители Прокофьева заявляли, что Прокофьев такой прекрасный, что с его книжки, изданной в 2010 году, в 2013 году сам Конституционный суд списал решение.

Я направлял официальный запрос в Конституционный суд. Мне там подтвердили, что они не только не списывали с Прокофьева, но и вообще Конституционный Суд не имеет такой практики — списывать с чьих-то монографий свои актуальные решения. Дальше в той же книжке в точности предсказывалось количество политических партий в России на начало 2013 года. И несколько законодательных правок упоминались как уже случившиеся, с точными цитатами из нормативно-правовых актов, которые были приняты в 2012 году. Во все это нам предлагается поверить. Такой вот пророк Прокофьев, издал аж в 2010 году. Значит, наверное, у нас некоторые ректоры являются пророками.

А. Соломин Но, если я правильно понимаю, найти подобный подлог удаётся только человеческим способом: если поговорить с людьми, которые записаны в соавторстве. То есть это осложняет работу машинную.

А.Заякин: Получается, что компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут

А. Заякин Скажем так, для того, чтобы получить некоторые намёк на то, где будет подлог, можно действовать и машинным способом. В частности, как раз с работами, о которых моё расследование, опубликованное сегодня, первичная проверка делалась по тем маркировкам, по тем условным знаком, которые содержатся в каталоге Российской государственной библиотеки, и поэтому они доступны для проверки машинным способом.
Что делается? Берётся пачка книг, сверяются даты внесения этих книг в каталог. Это одна метка так называемых полей, которая указывает, когда внесена книга. А другой параметр — это собственно год издания книги. Когда мы видим, что в библиотеку поступила большая пачка книг из какого-нибудь издательства, которые изданы в разные очень давние года, а поступили в этом году (ровно так я нашёл этот подлог), то мы можем говорить о том, что что-то здесь нечисто. Люди зачем-то держали-держали эти книги у себя под столом, как нам предлагается поверить, с 2003 или аж с 1999 года, как было в этом моём сегодняшнем расследовании, а в 2018 году опомнились и понесли их мешком в Российскую государственную библиотеку.
Это признак некоторой недобросовестности, но он ещё ничего не доказывает. Теоретически возможно, что люди держали книги под столом. Хотя на самом деле руководство ВАК в лице Владимира Михайловича Филиппова в интервью, которые он давал мне ещё 2 года назад для «Новой газеты», чётко сказало, что если человек держал книгу под столом и никому ее не показывал, значит, на такую книгу нельзя ссылаться в научной дискуссии.
Но уже дальше, после такой автоматической проверки, конечно же, нужно читать книги глазами. Нужно смотреть, как можно доказать их несуществование. В сегодняшнем расследовании это сделано было по-разному. В одном случае книги, якобы изданные в издательстве «Виктория-Плюс», не могли быть там изданы просто потому, что в указанные годы этого издательства ещё не существовало.

А.Заякин: Получается, что компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут

В случае с издательством «Спутник-Плюс» несуществование книг, которые были там изданы, доказывалось тем, что в них цитировался доклад Росреестра о землепользовании в Российской Федерации, но при этом приводилась точная ссылка на сайт Росреестр.ру. А интернет-архив Wayback Machine знает всё, что было на таких популярных сайтах и сейчас, и когда-то тогда. Так вот выяснилось, что на самом деле на это сайте тогда было чёрти что. Там не было Росреестра в его нынешнем виде, тогда он назывался по-другому. Это просто был сайт типа «желтых страниц» — каталог фирм и организаций по видам их деятельности. Вплоть до парикмахерских. То есть никакого доклада Росреестра там не могло быть.

А. Соломин Андрей, если позволите, просто времени совсем мало остаётся, хочется спросить: один из излюбленных героев «Диссернета» Владимир Мединский, которому удалось отстоять свою степень, тоже фигурирует именно в этом расследовании об издании монографий задним числом. Можете чуть-чуть рассказать про это?

А. Заякин Да, он упоминается. На самом деле я расследовал его дело в прошлом году. Читайте «Новую газету». Я писал об этом несколько раз. Мединский, действительно, тоже издавал лжекнигу. Доказательством того, что эта книга не издавалась в указанный срок, является, во-первых, то, что в ней указан явно нереалистичный срок издания. А именно, указан срок на 2 месяца позже того, когда она должна была быть внесена в автореферат, отсылавшийся в Министерство. То есть у нас получается, опять же, компания пророков знает, какую книгу в точности через 2 месяца издадут. При том, что само решение, опять же, которое процитировано в этой книге о направлении ее на издание, якобы было принято уже через 2 месяца после отсылки автореферата. То есть это опять же некоторое нарушение причинно-следственных связей в действительном мире, с которым невозможно смириться.
Ну и дальше было много аргументов в пользу несуществования этой книги. Просто ее текст. Потому что там видны были совершенно аляповатые, небрежные следы грубой переделки диссертации в монографию. Как правило, всюду слово «диссертация» было заменено на «монография» или «книга», но слова «диссертационный», «диссертационное исследование» не были исправлены.

А. Соломин Андрей, у нас, к сожалению, время заканчивается. Спасибо вам большое! Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин о своей статье, которая вышла сегодня в «Новой газете». Обязательно почитайте. Доступна на сайте, называется «Попали в переплет. Зачем авторы диссертации публикуют научные труды задним числом и кто делает на этом бизнес?». Меня зовут Алексей Соломин. Спасибо большое, Андрей! Всего доброго всем нашим слушателям!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире