'Вопросы к интервью
11 января 2013
Z Разворот Все выпуски

Отказ от дачи показаний как попытка воспрепятствовать расследованию


Время выхода в эфир: 11 января 2013, 15:01

А. ДУРНОВО: 15:16 в Москве. Итак, смотрите, какая история произошла. Бывший министр обороны Анатолий Сердюков сегодня побывал в здании Следственного комитета России, где он должен был давать показания по делу «Оборонсервиса». Но не дал Анатолий Сердюков показаний по делу «Оборонсервиса», потому что…

М. МАКСИМОВА: Ну, он изложил их в вольной форме.

А. ДУРНОВО: … да, потому что он, ну, скажем так, отказался от дачи показаний по ряду вопросов, сославшись на 51-ю статью Конституции, первый пункт которой гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Ну, как бы сослался и сослался, все понятно, 51-я статья Конституции, 1-й пункт. Но своеобразную трактовку этой ссылки предложил официальный представитель Следственного комитета…

М. МАКСИМОВА: … Владимир Маркин. Смотри, что он заявил. «Такая позиция может расцениваться как стремление попытаться воспрепятствовать расследованию. Тем более, — отметил Маркин, — у следствия масса вопросов к нему (имеется в виду, к бывшему главе Минобороны Анатолию Сердюкову».

А. ДУРНОВО: В общем, мы с Мариной Максимовой совершенно озадачены, и чтобы как-то нас…

М. МАКСИМОВА: ... прояснили…

А. ДУРНОВО: ... наша озадаченность немножко спала, мы обратились к Анне Ставицкой, адвокату. Анна Эдуардовна, добрый день.

М. МАКСИМОВА: Здравствуйте.

А. СТАВИЦКАЯ: Здравствуйте.

М. МАКСИМОВА: Анна Эдуардовна, скажите, насколько полномочны такие заявления Владимира Маркина, который говорит, что вот эта ссылка на 51-ю статью может рассматриваться как попытка воспрепятствовать расследованию?

А. СТАВИЦКАЯ: Вы знаете, я всегда с большим интересом слежу за тем, какие интересные трактовки закона дает уважаемый господин Маркин, и каждый раз не перестаю удивляться, потому как любой юрист, не обязательно адвокат, следователь, а просто человек, который изучает право в юридическом институте, знает, что существует статья 51-я Конституции Российской Федерации, и любой гражданин Российской Федерации имеет право ссылаться на эту статью. А то, что нам пояснил Владимир Маркин – это его вольная трактовка статьи 51-й. Если человек не хочет давать показания – это его конституционное право, никто его не может принудить, а тем более вот таким образом трактовать его намерения, что он пытается воспрепятствовать расследованию. Это не воспрепятствование расследованию, а это гарантированное Конституцией право не давать показания в том случае, если человек не хочет давать показания. И любой нормальный адвокат, когда он принимает дело, он очень часто своим клиентам как раз рекомендует ссылаться на статью 51-ю Конституции. Я не буду рассказывать, почему он это делает, это слишком много времени займет, но это достаточно часто применяется в уголовном праве.

М. МАКСИМОВА: Скажите пожалуйста, Анна Эдуардовна, а может ли в итоге за таким решением Анатолия Сердюкова последовать тот факт, что его процессуальный статус может измениться, как заявил, соответственно, Маркин, именно как раз из-за того, что Сердюков отказался давать показания, сославшись на вот эту 51-ю статью?

А. ДУРНОВО: То есть, может быть, скрывает что-то, поэтому и не дает показания.

А. СТАВИЦКАЯ: Ну, вы знаете, я, честно говоря, последнее время уже перестала каким-то образом логически анализировать действия наших правоохранительных органов, потому что от них можно ожидать всего что угодно. И в том случае, я могу так сказать, если Сердюкова уже наметили в качестве обвиняемого, то совершенно без разницы, взял бы он статью 51-ю Конституции или стал давать показания. В том случае, если такое решение уже принято, он, к сожалению, в любом случае перейдет в статус обвиняемого. Поэтому, если его адвокаты ему посоветовали вот взять статью 51-ю Конституции и не давать показания, то, соответственно, они приняли такую позицию. И, на мой взгляд, такая позиция по делу совершенно верна, потому как очень часто на самом первоначальном этапе, когда люди начинают давать показания, думая, что с ними разберутся, послушают то, что они скажут, и прекратят уголовное преследование… и пытаются как можно больше дать каких-то показаний. А потом на основании как раз этих показаний и уже вьется все дальнейшее обвинение. То есть, мне кажется, что совершенно верная позиция.

А. ДУРНОВО: Анна Эдуардовна, вот дело в том, что Владимир Маркин так часто произносит словосочетание «попытаться воспрепятствовать расследованию» и с таким, как теперь говорят, негативом, что у меня сложилось впечатление – я просто не знаю – что, может быть, в российских законах есть где-то какая-то норма, которая обязывает всех помогать расследованию? Или есть у человека право вот таким образом, как это сделал Сердюков, «препятствовать»?

А. СТАВИЦКАЯ: Вы знаете, вы совершенно правильно отметили. В законе нет обязанности ни для свидетеля, ни для обвиняемого, ни для подозреваемого помогать расследованию уголовного дела. Это обязанность органов предварительного расследования, расследовать дело. А уже дело свидетеля, обвиняемого и подозреваемого – защищаться всеми доступными законом способами, что, собственно говоря, люди и делают. А в том случае, если мы, граждане Российской Федерации, еще будем органам предварительного расследования помогать в расследовании таким образом, они хотят, то есть каждый человек, которого подозревают или обвиняют в совершении какого-то преступления, будет говорить «Да-да, я совершил это преступление, накажите меня», то, ну, извините, тогда у нас… и так половина страны сидит, тогда будет еще сидеть и другая часть тоже. Потому как очень часто обвинения, которые предъявляются, они, с точки зрения юридической, не укладываются ни в какую логику. Поэтому, если человек принял принципиальную позицию бороться, то он сделал совершенно правильно. Это вовсе не означает препятствовать расследованию, это означает, что он пытается себя защитить, что, собственно говоря, и должен делать любой нормальный человек.

М. МАКСИМОВА: Анна Эдуардовна, а правильно я понимаю, что можно сказать, что вот эта норма, отказ от дачи показаний со ссылкой на 51-ю статью – это, в принципе, норма достаточно часто у нас применяется, это не является чем-то из ряда вон выходящим?

А. СТАВИЦКАЯ: Это совершенно не является чем-то из ряда вон выходящим. И практически по каждому, я не знаю, там, третьему делу, вот именно серьезному делу, или даже каждому второму, пользуются этим правом лица, которых хотят привлечь к уголовной ответственности. Как я уже сказала, совершенно верно это делают. Бывают разные ситуации, иногда, конечно, необходимо дать какие-то пояснения, но очень часто именно такая позиция является верной по делу, потому как, как я уже сказала, многие слова, которые человек произносит в ходе допроса, и он даже не подозревает, как затем следователь с большим воображением может извернуть эти слова против него самого, даже если под этими словами не стоит ничего такого сверхъестественного и говорящего о том, что человек совершил преступление.

А. ДУРНОВО: Анна Эдуардовна, спасибо вам большое. Я напомню, Анна Ставицкая, адвокат, была у нас на связи.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире