'Вопросы к интервью
А.БЕЛЬКЕВИЧ: Алло, Андрей, вы слышите нас?

А.ЗУБОВ: Да-да.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Ну вот по поводу сравнений. Дума говорит, что это вообще безумие какое-то – сравнить нацистский режим гитлеровской Германии с советской системой. Что вы скажете?

А.ЗУБОВ: Ну, надо сказать, что эти два режима – это тоталитарные режимы, и факт тоталитарного, ненавистнического советского коммунистического режима объявлен Конституционным судом РФ в 93-м году как один из выводов ЦК КПСС. Поэтому тут даже разговоров не может быть. Безусловно, по типологии это совершенно подобные режимы – коммунистический и нацистский. Другое дело, что они различны, естественно, потому что нацизм проповедовал расовую ненависть, а коммунистический режим – классовую рознь и ненависть.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: А вот по своей разрушительной силе, если можно это сравнить?

А.ЗУБОВ: Их разрушительная сила, я думаю, совершенно равновелика. Просто коммунисты начали раньше. Коминтерн объявил экспорт революции, то есть захват государств и народов, уже с 19-го года своей политикой и проводил ее неукоснительно до самого конца. Потом линию Коминтерна приняло на себя советское государство, Коминтерн Сталин распустил, но продолжал руководить коммунистическим процессом в мире, как после него, собственно говоря, Хрущев, Брежнев и Андропов, и последняя жертва коммунистического режима – это Афганистан, куда были введены войска, и именно коммунисты, Советский Союз, дестабилизировали ситуацию в Афганистане, после чего она не может прийти в себя. В этом смысле говорить о том, что это кощунственно, это неправильно, с научной точки зрения, это глупо так говорить, а с политической точки зрения, это нарушение Конституции, потому что каждый из нас имеет право на свою точку зрения, у нас нету единообразия идеологии, слава богу. И поэтому, если один человек говорит, что коммунизм – это хорошо, так вся компартия говорит, и совершенно естественно, что есть люди, которые могут говорить, что коммунизм – это страшно и хуже, чем нацизм, система. Как одно, так и другое возможно политически. А научно это типологически сходные режимы, безусловно.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Я хотела бы еще задать такой вопрос, который задает наш слушатель на нашем сайте. «Как вы полагаете, постановка таких вопросов субъектами мировой политики обусловлена постепенным устареванием Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений? И приведет ли это к очередной мировой войне?» — пугается наш Философ из Волгограда. Действительно, эти вопросы ведь встают в последнее время – и решение о приравнивании коммунизма к преступным режимам, и заявления, соответственно, из России по этому поводу, и вообще вот все многочисленные не только судебные, но и политические заявления. Что-то меняется в восприятии вот этой вот квартиры мира со времен?

А.ЗУБОВ: Безусловно. Меняется то, что сейчас наступает большая объективность. Ведь во время Нюрнбергского процесса, хотя многим людям в Англии и в США было очевидно, как говорил Черчилль, что коммунизм отличается от нацизма не больше, чем Северный полюс отличается от Южного. Но о своем союзнике вчерашнем, без которого действительно победа в войне 39-45гг. была бы немыслима антигитлеровской коалиции, так неудобно было говорить. И об этом никто так и не говорил до начала «холодной войны», до 47-48гг. Поэтому сейчас возникает более объективная ситуация. Прошло 65 лет, все встало на свои места, ученые могут уже более трезво оценить и причины войны, и результаты войны, и те преступления, которые совершили нацисты, теперь ясны, и те преступления, которые совершил коммунизм против народов мира, начиная с 1917 года, они тоже теперь уже ясны. И мне кажется, сейчас то, что можно назвать моментом истины. Но это, разумеется, не приведет к началу войны. Это приведет к некоторому введению противоядия против восстановления тоталитарных режимов хотя бы в европейском сообществе.

О.ЖУРАВЛЕВА: Скажите еще, если можно, вот такой вопрос из Москвы пришел от слушателя: «А кто может быть заинтересован в пересмотре итогов Нюрнбергского трибунала и по каким причинам?» Есть вообще такие мысли?

А.ЗУБОВ: Я думаю, что о пересмотре итогов Нюрнбергского трибунала речи нет. Я не знаю, в Германии, может, есть какие-нибудь тайные нацисты…

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Нет, ну вот депутаты-то наши как раз кого-то нашли, говорят, что попытки возрождения, пересмотра фашизма не пройдут.

А.ЗУБОВ: Ну не знаю. Я думаю, что пересмотра итогов Нюрнбергского трибунала, то есть осуждения нацистских преступников за их преступления против человечности, вряд ли кто-либо будет серьезно пересматривать и осуждение нацизма как идеологии и системы. Но приравнивание коммунизма к нацизму ровным счетом ничего общего с этим не имеет. Говорить о коммунизме как о преступной системе или, наоборот, как о системе, которая очень хороша, никем на Нюрнбергском процессе сказано не было, и никаких решений по этому поводу принято не было. Поэтому пересмотр Нюрнбергского трибунала – это, на самом деле, мне кажется, невозможная фикция. Никто результаты Нюрнбергского процесса пересматривать не собирается.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Ну а в чем же тогда дело? Наши депутаты просто историю не знают? Такие безграмотные? Или какая-то политическая выгода сиюминутная в этом есть?

А.ЗУБОВ: Да, я думаю, что наши депутаты, во-первых, к сожалению, конечно, они довольно безграмотны. Чем менее демократичны выборы в Думу, тем более некомпетентна Дума. Это, к сожалению, реальность. Вот. С другой стороны, понимаете ли, когда они говорят о пересмотре результатов Нюрнбергского процесса, они-то имеют в виду совершенно другое. Они имеют в виду, что нельзя, например, говорить, что Советский Союз не освободил, а захватил Прибалтику или захватил и навязал свой строй Восточной Европе. Так говорить нельзя, это пересмотр результатов Нюрнберга. Но на Нюрнберге ничего подобного сказано не было. Ничего не было сказано об изменении территориальных образований в Восточной Европе, в Прибалтики. Более того – вплоть до восстановления независимости Прибалтики в 1991 году многие страны, в том числе США, не признавали советской оккупации Прибалтики. Поэтому говорить о том, что это пересмотр Нюрнберга, конечно, неграмотно.

О.ЖУРАВЛЕВА: И, если можно, самый последний вопрос. Интересуется пенсионер из Москвы, «Почему в ходе Нюрнбергского процесса не рассматривались военные преступления Японии?»

А.ЗУБОВ: А потому что этот Нюрнбергский процесс касался непосредственно Германии, поэтому он и проходил в Нюрнберге. Он не касался Тихоокеанского театра. Это была как бы другая война – там были, соответственно, другие решения и другие мирные договора между Германией и победителями, между Японией и победителями. Не забудем такого простого факта, что в Германии была полная и безоговорочная капитуляция, и была полная оккупация Германии. Но полной оккупации Японии ведь не было. Поэтому это совершенно другая просто политическая ситуация.

О.ЖУРАВЛЕВА: И никакого процесса по Японии не предполагалось и не могло быть?

А.ЗУБОВ: Я не совсем в курсе дела, были ли международные процессы по военным преступлениям над японскими какими-то деятелями. Я просто не в курсе этой темы.

О.ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. У нас на связи был Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО, автор книги «История России. 20 век». И через небольшую рекламную паузу мы обратимся к другой точке зрения на этот вопрос.

РЕКЛАМА

О.ЖУРАВЛЕВА: В Москве 15 часов 20 минут. Дневной «Разворот» на «Эхе» продолжается. Андрей Белькевич, Ольга Журавлева.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Да, еще раз добрый день. Мы продолжаем наше тему. 65-летие начала Нюрнбергского процесса. И сегодняшнее заявление Государственной Думы, которое с этим связано. У нас на связи сейчас Леонид Слуцкий, первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам. Леонид Эдуардович, добрый день.

Л.СЛУЦКИЙ: Добрый день.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Ну вот, мы тут, прежде чем вам позвонить, проконсультировались с историком, Андрей Зубов у нас был в эфире, доктор исторических наук, профессор МГИМО. Пытались мы выяснить, действительно ли есть попытки возрождения фашистской, расистской, националистической идеологии в ряде стран, о чем в вашем заявлении говорится. Он говорит, что…

О.ЖУРАВЛЕВА: И пересмотр Нюрнбергских результатов.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Да, пересмотр результатов процесса. Вот историк уверяет, что таких попыток вроде бы нет, а депутаты считают иначе?

Л.СЛУЦКИЙ: Вы знаете, иногда, к сожалению, ученые не замечают некоторых агрессивных выпадов, которые происходят в достаточно далекой от науки среде. В то же время, в некоторых в том числе и парламентах стран-членов Совета Европы это имеет некоторую отрицательную обратную связь на площадке институтов Совета Европы. В частности, ПАСЕ. Проскакивают различные взгляды, в том числе утверждается вплоть до того, что Советский Союз и Германия того времени несут равную ответственность за начало Второй мировой войны. И такие попытки, как мы с вами знаем, имели место проведения на парламентских слушаниях, в гражданском обществе, в СМИ. Неоднократно, в частности, в странах Балтии. И вторичная волна время от времени возникает. Я не хочу сейчас огульно шельмовать или навешивать ярлыки на конкретные страны, парламенты, потому что это проскакивает и затем на какое-то время исчезает. Но с завидной регулярностью такие вещи повторяются. И, что особенно в последнее время тревожно, они повторяются в гражданском обществе Европы, они повторяются среди молодежи, они повторяются среди людей, которые родились уже спустя пятьдесят лет, чуть раньше, чуть позже, после окончания Второй мировой войны. И такие настроения исподволь массово незаметно для нас могут овладеть умами многих молодых людей. Это не есть какая-то паранойя, боязнь на пустом месте, дутье на воду. Упаси господь.

О.ЖУРАВЛЕВА: Леонид Эдуардович, вот скажите, пожалуйста, заявление Госдумы, принятое в связи с 65-летием Нюрнбергского процесса, оно к кому обращено? На кого оно может повлиять? Если вот вы говорите, что среди молодежи что-то там такое бытует.

Л.СЛУЦКИЙ: Мы не думаем о том, чтобы на кого-то влиять. Мы просто как страна, потерявшая больше всех человеческих жизней в борьбе с фашизмом в период Второй мировой войны, хотим обратиться к нашим соотечественникам вообще, ко всем тем, кто с нашим заявлением сможет ознакомиться, и к потомкам, которые когда-то это заявление найдут в исторических материалах. Мы говорим о том, что нельзя повторять подобные вещи в человеческой истории, и нельзя как-то обелять фашизм, нельзя путать исторические факты. Нельзя говорить о тех, кто спасал от этой фашистской чумы народы Европы и мира, извините за патетику, это по сути совершенно правильно, так, как о тех, кто эту войну развязал. Не суть важно, часто или редко возникают такие попытки. Они возникают. И об их недопустимости необходимо заявить тогда, когда мы вспоминаем Вторую мировую войну в любых документах. Поэтому такой пассаж, который вас немножко удивил, он, на самом деле, с моей точки зрения, совершенно необходим. И те, кто пытаются, или добросовестно заблуждаясь, или специально, каким-то образом исказить историю, до них этот наш пассаж дойдет. И те, кто будет изучать историю, они также будут иметь в виду, что Вторая мировая война была именно таковой, каковой она была на самом деле. Кто ее развязал, кто ее прекратил, это, конечно, те вопросы, на которые каждый молодой человек будет себе отвечать и сегодня, и через десятилетия, и здесь не может быть никакой подтасовки фактов, никакого искажения истории. С этой точки зрения, думаю, что текст сегодняшнего заявления Госдумы вполне уместен, вполне национален.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Тогда еще один вопрос. Вот сегодняшнее заявления означает ли, что вы полагаете, будто бы советское руководство никаких ошибок вот в той ситуации совершенно не сделало, ни одной? Что все было идеально с нашей стороны.

Л.СЛУЦКИЙ: Вопрос в духе «Эха Москвы».

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Абсолютно. Вы на «Эхо Москвы».

Л.СЛУЦКИЙ: Да, а «Эхо Москвы» — моя любимая радиостанция. Поэтому скажу: конечно, советское руководство того времени делало колоссальные ошибки, и если говорить о сталинизме, то я столь же нетерпимо, как к попыткам ревизии истории в плане Второй мировой войны, также и отношусь к тем, кто пытается обелять сталинизм.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Нет, если все-таки говорить не о сталинизме в целом, а если говорить о позиции советского руководства в том, что связано с войной именно.

Л.СЛУЦКИЙ: Отвечаю на ваш вопрос. Если говорить об ошибках советского руководства в целом, значит, мы должны вначале говорить о сталинизме в целом, от общего к частному. Что касается более конкретных ошибок, связанных именно с началом Второй мировой войны, именно с пактом Молотова-Риббентропа, именно с какими-то еще знаковыми событиями и документами того времени, думаю, что здесь должны рассуждать историки.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Нет, а мы вот ваше мнение хотим узнать как депутата.

Л.СЛУЦКИЙ: Мое мнение солидарно с мнением, которое принято в конце 89-го года по факту пакта Молотова-Риббентропа II Съездом народных депутатов СССР.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Так, а почему же тогда в сегодняшнем заявлении ни слова, насколько я понимаю, по этому поводу нет?

Л.СЛУЦКИЙ: Потому что там говорится о других вещах. Вы мне задали встречный вопрос, но чуть-чуть из другой оперы. Эти вопросы связаны, но все-таки…

О.ЖУРАВЛЕВА: Леонид Эдуардович, связаны эти вопросы еще и потому, что наша Госдума или отдельные ее представители страшно возмущались приравниванием как раз вот в той самой проклятой ПАСЕ и других всяких местах, приравниванием преступлений нацизма к преступлениям сталинизма. Речь же шла не о том, что сталинизм проиграл войну или ее развязал, а о том, что режим был преступен. Поэтому и возникает этот вопрос.

Л.СЛУЦКИЙ: Давайте, дорогие коллеги, четко различать. Во-первых, ПАСЕ не такая уж и проклятая, хоть нам там приходится и несладко.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Все-таки, да?

Л.СЛУЦКИЙ: Да. Что касается вещей… Первое: якобы Советский Союз и гитлеровская Германия несут равную или близкую к равной ответственность за развязывание Второй мировой войны.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да не было такого заявления.

Л.СЛУЦКИЙ: Секундочку. Это первый тезис. Преступления коммунизма и фашистского режима должны быть также приравнены и осуждены одинаковым образом. И из этой же оперы сталинизм. Эти вопросы связанные, но эти вопросы разные. И сегодня в заявлении Государственной Думы, когда мы говорим о 65-летии Нюрнбергского процесса, идет речь о первом, а не о втором. И мы говорим о недопустимости связывать, приравнивать Советский Союз и Германию как равновеликих виновных в начале Второй мировой войны.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо.

Л.СЛУЦКИЙ: Нельзя проводить ревизию истории.

О.ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Леонид Эдуардович, скажите, пожалуйста, вот, опираясь на опыт некоторых стран, нет ли идеи, например, ввести ответственность за отрицание, вот как за отрицание холокоста, геноцида или чего-нибудь еще? В странах Европы такой опыт есть. Вы не предлагали, например, ввести ответственность за отрицание итогов Нюрнбергского процесса? Или еще чего-нибудь?

Л.СЛУЦКИЙ: Ну что вы… Я думаю, что не стоит некие вещи, которые кажутся, на ваш взгляд, чуть-чуть чрезмерными, умножать и возводить в десятую степень. Депутаты, может быть, иногда принимают что-то, на ваш взгляд, слегка чрезмерное, но это не значит, что следует в документах Государственной Думы видеть намек на какие-то патологические вещи. Поэтому я воспринимаю ваш вопрос как шутку. Я очень люблю «Эхо», это моя любимая радиостанция…

О.ЖУРАВЛЕВА: Это совсем не шутка.

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Это вполне серьезно.

Л.СЛУЦКИЙ: Для чего в Госдуме принимаются те или иные документы? В данном случае речь об одном: нельзя перевирать итоги Второй мировой войны, нельзя приравнивать Советский Союз и гитлеровскую Германию. Гитлеровская Германия развязала Вторую мировую войну. Советский Союз…

А.БЕЛЬКЕВИЧ: Все, Леонид Эдуардович, мы поняли. К сожалению, нет больше времени. Мы с удовольствием продолжили бы с вами эту тему. Леонид Слуцкий, первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам, и 65-летии Нюрнбергского процесса.

Комментарии

105

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

gbborg 23 ноября 2010 | 20:19

Гитлер - это агрессивный тоталитарный режим. А Сталин? А Сталин - это миролюбивый тоталитарный режим? Просто, кишка была тонка тогда у тов.Сталина супротив мира капиталистов. И тогда и потом. И слава богу!
В противном случае третью мировую мы получили бы точно и сразу же после второй. А всемирной победы социализма, как его понимал этот наш вождь, так это вряд ли.
И Гитлер и Сталин тратили человеческий потенциал во имя надуманных, неосуществимых идей. Что и было подтверждено последующим ходом истории.


ambient2 24 ноября 2010 | 12:02

Только вот нынешние идеи в моральном смысле ещё хуже советских будут. Тогда мораль, в фильмах, мультиках, сказках - помоги нуждающимся, делай добро. Нынешняя же мораль просто культ всех низменных пороков. Мерзкая нынешняя идеология, мерзкая её мораль. Полная моральная деградация. Конечно и у совка минусов хватало, но и то что я говорю никто не опровергнет.


agronom 23 ноября 2010 | 20:25

Для А.Зубова 2я мировая война советско- нацистская,а для большинства народа Великая Отечественная.Занимался бы Зубов-профессор историей религии и вред от него был-бы для страны минимизирован.Когда настоящее определяется ситуациями подобными событиям в Кущёвской самое время посыпать голову пеплом и плевать в своё прошлое обеспечивая личное будущее где-нибудь, например в Лондоне.


23 ноября 2010 | 20:29

Вторую мировую войну развязал… В.И. Ленин.
Ленин в 1918 году разрушил Антанту, единственную силу способную противостоять мощной Германии.
Баланс лил в Европе был нарушен на долго.
После этого у немцев появилась возможность реализовать План Шлиффена: поочередное завоевание сначала западных, а потом восточных земель.


antroposof 23 ноября 2010 | 22:21

"В данном случае речь об одном: нельзя перевирать итоги Второй мировой войны, нельзя приравнивать Советский Союз и гитлеровскую Германию. Гитлеровская Германия развязала Вторую мировую войну"
СЛУЦКОМУ: Согласен, что нельзя перевирать историю - только этим вы и ваши советские предшественники занимались и занимаетесь!!! Нельзя приравнивать нацисткую Германию и сталинский СССР??? А вступать в союз с нацистами можно? А вместе с ними делить Восточную Европу можно? А рсатреливать польских офицеров и выдавать польских антифашистов можно? А снабжать Германию до 22 июня всем и всяк можно? А нападать на Финляндию можно??? Вы и лично ВЫ - циники и фарисеи!!!


yakov_moscow_soviet_union 23 ноября 2010 | 22:24

Вы правы, товарищ Слуцкий.


23 ноября 2010 | 22:41

ПроФФессор и история
Доктор исторических наук, профессор МГИМО! ничего не слышал о Токийском процессе 1946? Полундра! 90 прОцентов наших дОцентов говорят пОртфель... Ну и позорище!!!


glikman_ag 23 ноября 2010 | 23:18

А какой бы из г-на Слуцкого инструктор райкома получился! Говорить так, чтобы ничего не сказать, но при этом сделать хозяину приятно. Поздновато родился.


maks01 23 ноября 2010 | 23:46

Российская власть в лице путинской вертикали и, превращенного в условиях "суверенной демократии" в ее филиал, ГД пытаются утвердить свою трактовку фальсифицированной истории ХХв. как единственно истинной не только в общественном сознании России, но навязывает ее и другим странам и народам.
В стране с авторитарной властью, какой сегодня является путинская Россия, где ксенофобия по отношению к либерально-демократической идеологии, к обшественным движениям и государствам исповедующим ее, ко всем инакомыслящим, где православные черносотенцы и даже фашисты являются инструментом власти такие резолюции ГД является попыткой под прикрытием "дымовой завесы" борьбы с фашизмом оправдания диктатуры и авторитаризма исторической необходимостью.


23 ноября 2010 | 23:55

Вот именно, партайгеноссе Слуцки,
что нежелание признавать свои ошибки и привело к тому, что у нас фашисткие шествия как нацпраздник и геноцид народа бандитами из вашей партии как вариант коммунизма. Так сказать два в одном. А вот в германии, знаете ли, иначе.


maks01 24 ноября 2010 | 00:02

Никуда не уйти от фактов,что, вступив в сговор с фашистской Германией, сталинская власть:
1. депортировала прямо в гитлеровские лагеря бежавших из Германии социалистов и коммунистов;
2. приняла участие в войне Германии с Польшей, аннексировав часть польской территории;
3. до последнего часа, включая 22 июня 1941 СССР, будучи ее союзником, поставляла в Германию хлеб, металлы и др. стратегические товары.
Очевидно есть и другие моменты участия, как дипломатическая, информационная поддержка, возможно разведданные и др.
Если это сотрудничество с момента подписания Договора Молотова-Риббентропа и до 22.06.41 не называется участием в войне, то хотелость бы знать как квалифицируют эту деятельность российские парламетарии. Очень было бы интересно услышать оценки Слуцкого и К (оценки коммунистов и самозванных великорусских империопатриотов известны, они озвучивались не раз и до этой резолюцию).


alexn665 24 ноября 2010 | 10:41

Никуда не уйти от фактов
дремучего невежества maks01, старательно натягивающего сову на глобус.

"Будучи союзниками" определяется совсем иными критериями, нежели поставка товаров. Иначе сегодня практически весь мир можно объявить союзниками, США и Китай, Россию и Англию и т.д.
-----------------------------------------
Если это сотрудничество с момента подписания Договора Молотова-Риббентропа и до 22.06.41 не называется участием в войне, то хотелость бы знать как квалифицируют эту деятельность российские парламетарии.
-------------------------------------------
А квалификация этих действий дана как современниками событий, так и в последующие 70 лет. Квалификация ,разумеется, может меняться,
но в случае "вновь открывшихся обстоятельств".
Это у людей порядочных, к зубовым -максам01 это не относится.


24 ноября 2010 | 00:33

Мы построим новую страну.


24 ноября 2010 | 01:49

Мне кажется, что все эти разговоры о делах 65-летней давности не имеют реальной ценности для нашего времени. Страна тонет и самоуничтожаются, а они обсуждают то, что пережевано на 1000 раз. Но вот хочется пережевать это на 1001 раз.


mr_djusha 24 ноября 2010 | 06:22

Цель одна и притом совершенно конкретная...
Еще раз обгадить коммунистов, промыть мозг молодежи, не заставшей СССР, гарантировать себе невозможность возврата к идеям соц.равенства...Только зря стараются, пусть лучше начинают паковать чемоданы...При таком отношении к народу "призрак коммунизма" не истребим...


ambient2 24 ноября 2010 | 12:08

Есть ещё один мотив - продолжение холодной войны со стороны Запада в виде дискредитации России. У России же естественное желание реванша в этой войне. Ну и как минимум защита своей части. СТалинизм сталинизмом, но приравнивание его к Рейху ни что иное как провокация. Если конечно это не из уст фанатиков, у тех просто идея фикс. Хотя играют они на одном антироссийском поле.


mr_djusha 24 ноября 2010 | 12:59

Согласен...
Тем более, что тема не стоит выеденного яйца...Сталинизм осужден еще в 53-м...
Думаю истинная причина шумихи - попытка вынудить Россию материально компенсировать послевоенную "аккупацию" Европы...


tortik 24 ноября 2010 | 02:12

Л. Слуцкий, первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам: "Нельзя приравнивать Советский Союз и гитлеровскую Германию."
- Это вам нельзя по должности, а нам можно. Мы уже сейчас живём при фашизме.


demiurce 24 ноября 2010 | 03:16

Деньги не пахнут?
Сейчас известно кому Бут продавал оружие, Таиланде вел переговоры о продаже 800 стингеров, американцы не могли этого допустить. А сейчас выяснится происхождение этого оружия. Для кого то это чревато. Но причем тут Слуцкий?


diesendorf 24 ноября 2010 | 05:58

Госдума в очередной раз проявила свои шулерские наклонности.
Ее "сердитое" заявление основано на элементарной подмене понятий - сопоставление сталинского и гитлеровского режимов не имеет никакого отношения к "пересмотру итогов Нюрнбергского трибунала".
Последнее - это вообще из области фантазии: ни в США, ни в Великобритании, ни в России никакие влиятельные политические силы за такой пересмотр не ратуют.
А вот сопоставление сталинизма и гитлеризма не только происходит все чаще, но и, думается, будет нарастать далее - по мере того, как постепенно исчезают всевозможные белые пятна и табу, препятствующие осмыслению того и другого. И никакие "политические" заклинания этому процессу помешать не могут.


thesonhuman 24 ноября 2010 | 08:04

Германию трудно обвинять до 22 июня 1941 года, вся Европа была “хороша”.

До этого времени в Европе государств-ангелов не было и все действовали в своих интересах. Эта военно-политическая политика была как продолжение первой мировой войны.
Германия не могла смириться с поражением в первой мировой войне и контрибуциями. Аншлюс Австрии не был агрессией, а был обьединением двух частей одного народа по доброй воле. Аншлюс части Чехии был также воссоединением с частью немецкого народа, что не вызвало особых возражений у европейцев. Оккупация Франции была реваншем за поражение Германии в Первой мировой войне. Оккупация была такой мягкой, что Германия ещё не была абсолютно признана фашистской, вернее фашизм ещё не имел такого понятия как сейчас. Нападение на Польшу можно было рассматривать как возвращение территорий, отобранных у Германии в результате Первой мировой войны. И лишь нападение на СССР явилось актом явной агрессии без предупреждения. Ведь Германия относительно земель Австрии, Чехии и Польши предьявляла претензии ещё до аншлюса, а с СССР был мирный договор.
Политика СССР до войны была в пользу СССР, в том числе и пакт Молотова-Риббентропа. Сталин и другие руководители СССР не могли предположить, что Гитлер окажется таким идиотом, что нападёт на СССР до того как расправится с Англией. Советская армия не могла не отступать из-за внезапности неожидаемого нападения. Нападение ожидали позже и к нему готовились.
Сравнивать СССР и Германию во внешней политике и военных действиях можно лишь как две противоположности: Германия – агрессор, а СССР – избавитель Европы от фашизма. А внутренняя пролитика в Германии и в СССР – это другая тема.


sturdivant 24 ноября 2010 | 10:31

Такое впечатление , что человек после политзанятий в 1985 году больше не прочёл ни одной книги.


ambient2 24 ноября 2010 | 12:12

Да, кстати ещё в одном были противоположностями. Германия порабощала народы, СССР же напротив например перекинул среднеазиатские республики из четвёртого мира во второй.


israeli_gae 24 ноября 2010 | 12:06

Ссылаясь на слова ведущей о прецендентах, можно сказать, что как и пересмотр и признание сионизма нацисткой идеологией , есть все основание признать православие и русский коммунизм нацистской идеологией и главное практикой и на основании этого пересмотрь итоги 2ой мировой. Например анулировать постояное членство россии в совете безопасности и передать его скажем индии и наложить на россию репарации в пользу восточно европейских стран!

Замечу так же ,что пересмотр статуса сионизма был переворот в понятиях и был принят по инициативе СССР. Естествено скажут, что позволено вам позволено и против вас. Мумия возвращается?

Месть сладкая вещ. Найдется много желающих.

Мне как иудею не придется этим заниматься (что мне реально с этого), мне останется только смотреть со стороны , удивляться как это вдруг все озаботились нашей историей и говорить - идите вы все в ад! А то что мы будем центральной темой обсуждений людей далеко стоящих от нас в этом нет никакого сомнения.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире