'Вопросы к интервью
23 сентября 2009
Z Разворот Все выпуски

Законно ли строительство «Охта-центра» в Петербурге


Время выхода в эфир: 23 сентября 2009, 15:34

Т. ДЗЯДКО: 15.35. Продолжается дневной «Разворот». Будем говорить о судьбе проекта «Охта-центра» в Петербурге. Как вы знаете, накануне правительство Санкт-Петербурга решило разрешить при строительстве вот этого комплекса отклониться от предельно допустимых параметров высотного строительства, и построить 403-х метровый небоскреб, 403 метра. И раньше этот проект вызывал критику весьма яростную со стороны некоторого количества жителей Санк-Петербурга, и не только. И сегодня эта критика продолжилась. Выступила ЮНЕСКО, которая сказала, что все там происходит не очень правильно. И не только ЮНЕСКО. Мы связались по телефону с Александром Кибовским, главой Росохранкультуры.

А. ГРЕБНЕВА: Александр Владимирович, в частности, вот Российская комиссия по делам ЮНЕСКО, то есть представители ЮНЕСКО в России, обращают внимание, что власти Петербурга не могут самостоятельно принимать решения об облике исторической части города, что это все находится в ведении федеральных властей и федерального правительства. Вы согласны с такой постановкой вопроса?

А. КИБОВСКИЙ: Нет, это дело, в том числе, и городских властей. Все-таки город у нас управляется губернатором. И мнение губернатора тоже важно, и мнение городских властей тоже важно. Другой разговор, что если речь идет о корректировке тех зон охраны, которые были приняты в конце прошлого года законом Санкт-Петербурга, то в соответствии с законодательством, такие решения требуют согласования с федеральными властями. В частности, с Росохранкультурой. Это да.

А. ГРЕБНЕВА: С вами проводились такие согласования?

А. КИБОВСКИЙ: Нет, согласования по этому вопросу не проводились. Но дело в том, что там довольно сложная комбинация, насколько мы можем понять из тех публикаций и сообщений в СМИ, что мы получили, что проведена… сейчас мы дали… неразборчиво… нашему территориальному управлению ознакомиться и запросить документы, необходимые. Знаете, очень трудно сейчас комментировать эти выступления, потому что и других довольно много разногласий…

А. ГРЕБНЕВА: Но в любом случае, Росохранкультура, вы подтверждаете это, она следит за этим возможным строительством «Охта-центра», то есть это не само по себе там решается в Петербурге?

А. КИБОВСКИЙ: Само собой, мы не можем оставаться в стороне, тем более, если вопрос имел резонанс. Потому что, как вы знаете, исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСКО. И само собой, мы совершенно не заинтересованы, потому что это вопрос государственного значения… по такому объекты нам высказывались претензии со стороны каких-то международных коллег.

А. ГРЕБНЕВА: Вы можете процедурно объяснить, какие у вас есть рычаги влияния или взаимодействия. То есть, это все будет на уровне каких-то рекомендаций с вашей стороны? Или у вас есть право четко поставить вопрос и рекомендовать, ну не знаю, российскому правительству выступить против, или поддержать это решение местных властей?

А. КИБОВСКИЙ: Надо сначала разобраться, что за решения были приняты. Вопрос я даже системно более широко я поставлю. С 1 января 2008 года огромное количество полномочий РФ в области охраны объектов культурного наследия, было отдано региональным органам власти. И тогда говорил и сейчас продолжаю говорить, что по моему мнению данная мера…

Т. ДЗЯДКО: Это было отдано кем?

А. КИБОВСКИЙ: Это было на уровне федерального закона. Были внесены поправки в федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия», вопреки мнению всех специалистов. Я вас уверяю. Это было так, я помню, как это принималось. И все говорили, что, коллеги, нельзя отдавать, при всем уважении, такой объем полномочий региональным властям. Почему? Потому что очевидно, что сотрудники региональных органов власти являются заложниками этой ситуации. Т, естественно, они находятся в зависимости от региональных элит. Потому что любой строительный проект на территории старинного города… Не только Петербурга. Я сейчас вообще говорю по стране. Очевидно, что за ним стоят очень серьезные ресурсы, как политические, так и экономические. И в этой ситуации вставать на… неразборчиво… Я вас скажу такой пример – ко мне приезжают коллеги из разных регионов с проектами. Они говорят6 «Просим, можно у вас не согласовывать этот документ, вот здесь у вас?» Почему? У вас же подпись ваша же стоит. «Вы ж понимаете, как… ситуации, да? Мы подписали, хотя мы категорически против этого. Пожалуйста, если вы это не остановите, то никто это не остановит». Ну и зачем тогда было эти полномочия им отдавать, когда совсем очевидно, что это все, к сожалению, ведет к известно чему на самом деле? Это я вам… неразборчиво… общую ситуацию по стране. Поэтому у нас сегодня в некоторых регионах, опять-таки, да? Органы охраны памятников заставляют работать не по охране памятников, а искать лазейки в законодательстве с тем, чтобы обосновать то или иное нужное решение.

Т. ДЗЯДКО: У вас есть право вето, условно говоря?

А. КИБОВСКИЙ: В соответствии с законом есть право вето… только по отдельным полномочиям. Выявляется нарушение законодательства нашими структурами при проверке, вот тогда у меня лично есть право отменить решение органов власти, противоречащее закону. Но вы понимаете, что для этого должна быть совершена довольно серьезная процедура по изучению вопроса. Поэтому я сейчас пока не комментирую в данном случае конкретный проект, потому что документы хотел бы увидеть, само собой разумеется. Но учитывая рыхлость нашего законодательства, ну это общее место. Я не хочу повторяться, да? В частности, законодательство об охране памятников, которое весьма эклектично и серьезным образом там масса противоречий, которые внесены в связи с изменением Град кодекса… Земельным, и другими.

Очень трудно в этой мутной воде найти, так сказать, чистоту жанра. Поэтому будем, конечно, эту ситуацию изучать, будем за ней следить. Но в данной ситуации надо сначала познакомиться с документами, и что же там на самом деле было принято.

Т. ДЗЯДКО: Скажите, пожалуйста, Александр Владимирович, а вот какое у вас мнение относительно этого проекта? Ведь, в Интернете много было фотографий, изображений, как все это будет выглядеть. Ваше личное мнение? Подобная башня нужна Санкт-Петербургу при его нынешнем облике?

А. КИБОВСКИЙ: Ну, во-первых, я все-таки не житель Петербурга. Поэтому мне довольно трудно говорить, нужна она Петербургу или нет. Да? Другой разговор, что я не могу, естественно, (не) скрыть от вас, что в частности в наш адрес, в частности, огромное количество обращений разных людей, жителей Петербурга. И должен сказать объективно и честно, что ни одного обращения в поддержку этого проекта в адрес нашей организации не поступало.

Т. ДЗЯДКО: Ни одного обращения?

А. КИБОВСКИЙ: Ни одного обращения не было. Хотя обращений обратных, так сказать, эмоциональных, зачастую излишне эмоциональных довольно много. И если это брать, как за критерий оценки, то, так сказать, то большому количеству жителей Петербурга очевидно этот проект не нравится в своем городе.

Т. ДЗЯДКО: Понятно, спасибо вам огромное, что согласились выйти с нами на прямую линию телефонной связи. Это был Александр Владимирович Кибовский, глава Росохранкультуры.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире