'Вопросы к интервью
29 января 2007
Z Разворот Все выпуски

Что изучать в школе: Библейское учение о происхождении человека или теорию Дарвина?


Время выхода в эфир: 29 января 2007, 16:08

А. ПЛЮЩЕВ — Сейчас у нас по телефону Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних связей Московской патриархии. Отец Всеволод, добрый день.

В. ЧАПЛИН — Здравствуйте.

А. ПЛЮЩЕВ — Нас взволновало всех заявление патриарха, который сегодня был встречен бурными продолжительными аплодисментами. Так пишут агентства.

А. КЛИМОВ — В Государственном Кремлевском дворце слова его вызвали бурные аплодисменты в зале собравшихся несколько тысяч человек. А речь шла о том, что, по мнению патриарха недопустимо навязывать школьникам теорию происхождения человека от обезьяны.

А. ПЛЮЩЕВ — Нам бы хотелось некоторые расшифровки этого, может быть. Выступает ли православная церковь за то, чтобы теория Дарвина не преподавалась в школе?

В. ЧАПЛИН — Дети и их родители должны иметь право выбора, какое мировоззрение и какую интерпретацию происхождения человека и жизни на Земле они могут выбрать. Кстати в международном праве зафиксировано право родителей и их детей на то, чтобы школьное образование соответствовало тому мировоззрению, которого придерживаются в конкретной семье. Люди по своим мировоззрениям разнятся, и школа должна приспосабливаться к этим мировоззрениям. Поэтому на самом деле должно быть право выбора между любыми теориями и если люди считают, что теория Дарвина не обоснованна научно, а так считают многие ученые и многие простые люди, то, наверное, они имеют право на то, чтобы их мировоззрение преподавалось в школе.

А. КЛИМОВ — Ну а кто выбирать-то будет? Неужели дети? Все-таки родители, наверное.

В. ЧАПЛИН — Дети и их родители, до определенного возраста родители ответственны за мировоззрение ребенка, за его воспитание и поэтому конечно родители должны иметь такое право выбора. А с какого-то возраста – сами дети.

А. ПЛЮЩЕВ — Отец Всеволод, вы сказали, что даже простые люди имеют право на выбор и сомневаться или может быть отрицать даже теорию Дарвина. Как вы как простой человек или может быть как заместитель председателя отдела внешних связей в Московской патриархии, какова ваша точка зрения на этот счет? На теорию Дарвина. Я просто спрашиваю вас как человека.

В. ЧАПЛИН — Я конечно заместитель председателя отдела внешних связей, но в том, что касается науки, я абсолютно простой человек, не обладающий профессиональными знаниями. Я не ученый. Но я читал многие свидетельства ученых людей, которые считают, что в теории Дарвина достаточно много натяжек. По крайней мере, те археологические данные, которые нам подавали в школьных советских учебниках как нечто незыблемое. Это очень фрагментарные данные и они абсолютно не являются твердыми основаниями в подтверждении того, что вид биологический может переходить в другой вид, этого никогда не происходило в истории. Нет оснований считать, что это происходило в древности. И, так или иначе, доказательств этой теории мало. А значит, утверждать, что она является доказанной научной истиной, по крайней мере, опрометчиво.

А. ПЛЮЩЕВ — То есть я так понимаю, раз ни одна обезьяна не превратилась в человека, значит это исключительно теоретическое соображение.

В. ЧАПЛИН — Так же как любой другой вид, известный из видов животных и растений не переходил в другой вид. Были разные эксперименты, скрещивания, но итоги этих экспериментов довольно быстро исчезали. То есть уже в 3-4 поколениях виды вновь становились сами собой.

А. ПЛЮЩЕВ — Андрей может быть, справедливо замечает: теория Дарвина – научная теория. У верующих вера без доказательств, нет религиозного происхождения человека. Есть вера без фактов.

В. ЧАПЛИН — Теория Дарвина это идеологизированная теория. И доказательств ее, насколько я знаю, нет. Еще раз говорю, я не ученый, но во многих научных трудах говорится о том, что эти фрагментарные останки каких-то костей, черепов на самом деле являются скорее просто мутацией в рамках одного вида, чем доказательством существования каких-то переходных видов. И действительно классический дарвинизм из одной-двух костей пытался сконструировать целые виды, что, наверное, не очень убедительно.

А. КЛИМОВ — Отец Всеволод, еще одна цитата из патриарха: никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим. Вам не кажется, что со стороны патриарха это уже навязывание?

В. ЧАПЛИН — Пока навязывание идет со стороны сторонников теории Дарвина. Потому что именно эта теория сегодня подается как обязательная. Действительно святейший патриарх предлагает разным людям выбирать мировоззрение в школе. Пока в школе есть монополия, и есть жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека сегодня подается как не подлежащая оспариванию научная истина. И те, кто не согласен эту идею поддерживать, развивать и с ней соглашаться, в школе должен получать двойку, так получается. Если ты не высказываешь согласие с теорией Дарвина, тебе ставят плохую оценку.

А. ПЛЮЩЕВ — Отец Всеволод, когда мы готовились к эфиру, обсуждали с нашей коллегой этот вопрос, она говорит: вы знаете, у меня дочь ходит в воскресную школу. И там ей предполагают, естественно библейскую историю происхождения человека. И при этом говорят, что противоречия с теорией Дарвина в ней и нет. Просто нужно особым образом трактовать и библейскую историю, и теорию Дарвина. Есть ли в богословской среде люди, которые утверждают, что противоречия между научным подходом и религиозным в данном случае нет. Просто есть разница в трактовках.

В. ЧАПЛИН — Прежде всего нельзя ставить знак равенства между теорией эволюции и теорией Дарвина. Есть богословие, есть верующие люди, которые считают, что можно согласиться с утверждениями о том, что творение эволюционировало в той или иной мере. Иные говорят, что это не так. Но есть люди, которые эволюционный взгляд приемлют. Но дело в том, что эволюционная теория и дарвинизм это не совсем одно и то же. Дарвинизм говорит о происхождении одних видов от других, отнюдь не все варианты эволюционной теории так говорят. Более того, дарвинизм считает, что именно борьба за существование позволила одним видам перейти в другие. Так что дарвинизм является в каком-то смысле и социальным учением. Он говорит, что смысл истории, смысл совершенствования животного мира и в какой-то степени человека это чисто борьба за существование.

А. ПЛЮЩЕВ — Спасибо большое.

В. ЧАПЛИН — Спасибо вам.





Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире