'Вопросы к интервью
11 сентября 2006
Z Разворот Все выпуски

Обвинение Бориса Немцова в экстремизме


Время выхода в эфир: 11 сентября 2006, 15:35

С. БУНТМАН: Тут еще одно изумительное сообщение от Сергея Ивановича, язык мой — враг мой, так можно сказать о Немцове, понял, что вы испугались, раз приглашаете адвокатов в студию. Адвокатов мы, мы страшно испугались, Вадим Юрьевич Прохоров у нас в гостях, здравствуйте, добрый день.

Т. КАНДЕЛАКИ: Здравствуйте, Вадим Юрьевич.

В. ПРОХОРОВ: Добрый день, здравствуйте.

Т. КАНДЕЛАКИ: Я так понимаю, это тот самый «КоммерсантЪ», Сережа, извините, просто интересно?

В. ПРОХОРОВ: Да, безусловно.

С. БУНТМАН: «КоммерсантЪ», в котором что, давайте историю напомним.

Т. КАНДЕЛАКИ: Может, не все в курсе, давайте прочитаем. В газете «КоммерсантЪ» каждый день печатаются поздравления с днем рождения.

С. БУНТМАН: Разным людям.

Т. КАНДЕЛАКИ: Да, 3 сентября, исполняется 40 лет независимому депутату ГД РФ Владимиру Рыжкову. С днем рождения его поздравляет советник президента Украины Борис Немцов. Я прочту, извините, что займу время, чтобы всем было понятно. Дорогой Володя, защищать свободу и права граждан в современной России — дело небезопасное и часто неблагодарное. Особенно если ты работаешь в рабской подхалимажной ГД, защищать свободу так виртуозно, как это делаешь ты, удается очень немногим. Я рад, что, находясь в абсолютном меньшинстве посреди сереньких народных избранников, ты четко и ясно борешься за свою и нашу свободу. Терпения тебе, здоровья и мужества. И мы точно их всех замочим, Борис. Такое поздравление появилось 3 сентября в газете «КоммерсантЪ». Кстати, газета в этот момент уже была продана, да?

В. ПРОХОРОВ: Да, очевидно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Т.е. это в газете, которая была как раз продана буквально за несколько дней, от господина Бадри Патаркацишвили в руки, соответственно, господина Усманова.

С. БУНТМАН: Хорошо, Усманов и Патаркацишвили — это другая история. У нас есть история — Борис Немцов и депутат от ЛДПР, пожалуйста, расскажите нам, Владимир Юрьевич.

Т. КАНДЕЛАКИ: Хронологию, как все произошло, по частям.

В. ПРОХОРОВ: Собственно, хронологию конфликта начинающегося, а, может быть, уже и закончившегося, это как сложится, вы уже изложили. Борис Немцов поздравил Владимира Рыжкова, депутата ГД, с днем рождения и дал свою оценку деятельности этой думы, с чем я, кстати, лично я как гражданин, например, 100% согласен с данной оценкой, может быть, даже сказал бы еще что-то более резкое, потому что иначе как рабски подхалимажной и серенькой, действительно, нынешнюю думу назвать очень сложно.

С. БУНТМАН: Но это оценка, с этим можно спорить, вправе даже за оскорбление подать в суд.

В. ПРОХОРОВ: Нет, ничего подобного. С любой оценкой, конечно же, можно спорить, но, наверное, не в суде. Защита оценочного мнения, я не знаю, стоит ли заниматься каким-то юридическим ликбезом, но хотелось бы напомнить и 29 статью конституции, 10 статью европейской конвенции, массу других нормативных актов, да просто сложившуюся практику правоприменительную, судебную, внесудебную, любую, кстати сказать, и в РФ пока еще, во всяком случае, слава богу, тоже, которая однозначно говорит, что оценочное мнение не подлежит преследованию.

Т. КАНДЕЛАКИ: Вопрос сразу, чтобы было понятно. Я прихожу и говорю Сереже вдруг, сошла с ума, вы раб и подхалим. Он мне отвечает — а вы серенькая. Мы друг на друга можем подать в суд?

С. БУНТМАН: Конечно.

В. ПРОХОРОВ: Вы знаете, в суд вы, конечно, подать можете, но у меня большое сомнение, что если суд будет объективен и беспристрастен и нормально рассмотрит данное дело, что кто-либо будет привлечен к ответственности. Во-первых, вы это сказали друг другу, это уже не подлежит защите, потому что подлежит защите только то, что распространено в отношении…

С. БУНТМАН: Т.е. публично сказано?

В. ПРОХОРОВ: Да, публично.

Т. КАНДЕЛАКИ: Т.е. если я ему не отвечу, тогда дело можно будет?

В. ПРОХОРОВ: Не совсем так. Вы это сказали ему, ему про него вы можете сказать что угодно, это вопрос уже непосредственно ваших личных взаимоотношений, но не вопрос преступления за клевету.

С. БУНТМАН: Погорячились, хорошо.

В. ПРОХОРОВ: Т.е. здесь не должно быть, да, третьих лиц. Что касается вообще оценочных суждений, оценочные суждения, опять же, абсолютно элементарные вещи, они многократно подтверждались постановлениями пленума Верховного суда РФ, относительно недавнее, скажем, годичной давности в феврале 2005 г., рядом других, рядом решений Европейского суда по правам человека, здесь невозможно, в данном случае, привлечь к ответственности за оценочное мнение. Вы, действительно, считаете, что, в данном случае, ваш коллега или ваш…

Т. КАНДЕЛАКИ: Объясните мне про Бориса Немцова, чтобы было понятно.

В. ПРОХОРОВ: Борис Немцов высказал свою точку зрения на ту ГД.

С. БУНТМАН: Но там есть одно, Тина, я прошу прощения, да.

В. ПРОХОРОВ: Которая, действительно, которой он действительно придерживается. В чем проблема, свобода слова.

С. БУНТМАН: Но там есть, здесь есть то, что сейчас подпадает под закон об экстремизме, есть намерение.

Т. КАНДЕЛАКИ: Последняя фраза — замочим.

С. БУНТМАН: Замочим. Кстати говоря, я должен ответить Саше, который пишет, что стиль не Немцова, а Березовского, но введший, так можно сказать, в обиход уже 7 лет назад как, слово замочить в политический обиход, был вовсе не Борис Абрамович Березовский, а В.В. Путин.

В. ПРОХОРОВ: Владимир Владимирович Путин, да, совершенно верно.

С. БУНТМАН: Да, так что дело не в стиле, но все-таки замочить — это намерение на физическую расправу.

Т. КАНДЕЛАКИ: Там речь шла о террористах, не будем забывать, а здесь речь идет о наших с вами согражданах.

В. ПРОХОРОВ: Давайте определяться по терминам. Действительно, ссылка, и Немцов уже, как я понимаю, в своих комментариях ссылался.

С. БУНТМАН: Да, ссылался.

В. ПРОХОРОВ: Если, насколько я понимаю, господин Абельцев написал в своем заявлении, что это выражение из блатного лексикона, что-то в этом роде, по крайней мере, в печати появлялось, все вопросы к президенту РФ, который давно ввел это в лексикон. Плохо ли это или хорошо, я, в данном случае, не даю оценку, но, во всяком случае, никто за это, за данное слово и данный лексикон еще не понес ответственности. Наверное, это правильно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Спрашиваю…

В. ПРОХОРОВ: Что касается…

Т. КАНДЕЛАКИ: Можно спросить тут же?

В. ПРОХОРОВ: Да, конечно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Просто интересно, вы так говорите, а смотрите, но здесь есть явная угроза жизни наших с вами сограждан в этой фразе.

В. ПРОХОРОВ: Нет никакой угрозы жизни наших сограждан в этой фразе. Что имеется в виду, вы же прекрасно понимаете.

Т. КАНДЕЛАКИ: Как, я вам прихожу и говорю, я вас замочу.

В. ПРОХОРОВ: Нет.

Т. КАНДЕЛАКИ: А как, а что вы?

В. ПРОХОРОВ: Давайте смотреть все в контексте.

Т. КАНДЕЛАКИ: Давайте.

В. ПРОХОРОВ: Только что, буквально в предыдущей фразе Немцов сказал про Рыжкова, что он один из немногих, по сути, депутатов ГД, который сохранил свое собственное лицо, не относится к серенькому большинству, которое, действительно, там прямо скажем, серенькое, наверное, вы с этим не будете спорить.

Т. КАНДЕЛАКИ: Нет, подождите, дальше-дальше.

В. ПРОХОРОВ: И далее сделал вывод, что надо бороться за свою и нашу свободу, терпение, здоровье и мужество, мы их точно всех замочим. Очевидно, прежде всего, имеются в виду, конечно же, ближайшие выборы 2007 г., давайте.

Т. КАНДЕЛАКИ: Понятно, вы всегда…

В. ПРОХОРОВ: Давайте быть серьезными людьми, все-таки не имелась в виду физическая расправа.

С. БУНТМАН: Смотрите, что я хотел спросить как раз в связи с этим, да.

В. ПРОХОРОВ: На которые, безусловно, очевидно, и Борис Немцов, и Владимир Рыжков надеются, видимо, принять участие, и даже если не брать ближайшие выборы, то все равно парламент будет нормальный.

С. БУНТМАН: У меня вопрос такой.

В. ПРОХОРОВ: Здесь не надо сомневаться.

С. БУНТМАН: Вадим Юрьевич, у меня вопрос такой, сейчас, да, мы с вами и многие, я думаю, люди вроде понимают и контекст, с которым это сказано, что под этим стоит, а предположим, действительно, действительно, подается в суд, как депутат Абельцев подает в суд, и суд принимает во внимание контекст, намерения автора послания, его понятность, скажем, читателям «Коммерсанта», такие довольно тонкие вещи, о которых многие ученые-лингвисты, литературоведы и т.д. спорят до посинения.

Т. КАНДЕЛАКИ: Сережа, простая вещь, слово «замочим» могло быть в кавычках.

С. БУНТМАН: Оно не в кавычках?

Т. КАНДЕЛАКИ: Оно не в кавычках, тогда каждый бы понимал, конечно.

С. БУНТМАН: Подожди, подожди, не уводи.

В. ПРОХОРОВ: Оно не в кавычках, но это вопрос, скорее, к редактуре, к может быть, действительно, к самому «Коммерсанту».

С. БУНТМАН: Да.

В. ПРОХОРОВ: Но вопрос в том, что в какой, во-первых, суд собрался подавать господин Абельцев.

С. БУНТМАН: А в какой можно подать?

В. ПРОХОРОВ: Кстати, очень хороший вопрос, между прочим.

Т. КАНДЕЛАКИ: Верховный?

В. ПРОХОРОВ: Нет, далеко, конечно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Почему нет?

В. ПРОХОРОВ: Далеко, конечно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Страсбургский.

С. БУНТМАН: В Страшный суд.

В. ПРОХОРОВ: Насколько я понимаю, он написал заявление, если я правильно понимаю сообщения прессы, в Генеральную прокуратуру, чтобы там разобрались с этим вопросом. Я думаю, что разберутся. Кстати сказать, в нормальной здоровой реакции Генеральной прокуратуры у меня, честно говоря, сомнений особо нет. Что касается того, как подавать в суд, очевидно, он может в порядке гражданского судопроизводства подать в суд по месту жительства Бориса Ефимовича Немцова. Не буду подсказывать, в какой, пусть ищет, ищите и обрящете. И там в ходе гражданского процесса попытаться защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию, если он считает, что это лично к нему относится, но это в порядке гражданского производства, что тогда трясти кулаками и подавать куда-то генеральному прокурору или кому-то еще. Есть возможность подать в порядке частного обвинения, это, я думаю, будет несколько для него сложнее, опять же, не хотелось бы консультировать в данном случае, пусть сам разбирается, он доктор юридических, по-моему, наук, если мне память не изменяет, сам Абельцев, пусть, я думаю, но просто он исходя из его комментариев, он подал, по-моему, всюду заявления, поэтому посмотрим, каков будет результат рассмотрения этих заявлений.

С. БУНТМАН: Я хочу спросить у слушателей, подали бы вы сами вместе с депутатом Абельцевым.

Т. КАНДЕЛАКИ: На Бориса Немцова?

С. БУНТМАН: На Бориса Немцова или нет.

ГОЛОСОВАНИЕ

С. БУНТМАН: Пока у меня такой вопрос, тут очень забавный совершенно, слово мочить, пишет нам Наталья, в смысле убить существовало сто лет до Путина, и когда Путин, внимание, дальше, Наталья, и ваше внимание тоже, что вы пишете, в узком кругу употребляет ненормативную лексику, это не дает карт-бланш употреблять ее в газетах. Узкий круг — это был какой у нас?

В. ПРОХОРОВ: Узкий круг, помнится, это была то ли конференция, то ли выступление в ГД.

С. БУНТМАН: 140 с чем-то миллионов россиян, еще больше русскоязычных в мире, а также в переводе весь мир, включая полтора миллиарда китайцев, узкий круг.

Т. КАНДЕЛАКИ: Но, Сережа, невозможно это не заметить, то, что речь шла о физическом устранении террористов, никто от этого не отказывается, потому что принято решение о том, что террористов будут физически уничтожать.

В. ПРОХОРОВ: Тина, вы знаете, о чем речь шла тогда, по-моему, мало кто еще или, может быть, никто не задавал вопрос Путину, о чем у него тогда шла речь. Если бы задать, я думаю, что ответ…

Т. КАНДЕЛАКИ: О террористах, я так помню, что речь шла о террористах.

В. ПРОХОРОВ: Если бы речь шла о террористах, о сортирах, речь много о чем шла, потом это постарались как-то смикшировать, в данном случае, речь идет о политической борьбе, и не надо путать божий дар с яичницей.

Т. КАНДЕЛАКИ: Вадим Юрьевич, просто я не могу не заметить, при всем уважении к вам, моей симпатии к Борису Ефимовичу, но есть же какой момент.

С. БУНТМАН: Что-то такое сейчас страшное последует.

Т. КАНДЕЛАКИ: Конечно, нет, а почему страшное, Борис Ефимович — абсолютно носитель либеральных демократических ценностей, правильно?

В. ПРОХОРОВ: Безусловно.

Т. КАНДЕЛАКИ: И без сереньких людей, как он их называет, демократии быть не может, потому что демократия возможна только в сравнении, при наличии разных политических взглядов и разных политических течений.

В. ПРОХОРОВ: Не могу с вами согласиться.

Т. КАНДЕЛАКИ: Как же их устранять?

В. ПРОХОРОВ: В нормальной демократической стране, кстати сказать, достаточно на протяжении определенного периода времени у нас не было парламента, состоящего из сереньких людей. У нас были достаточно яркие личности, тот же, кстати, Немцов да и те же самые господа из ЛДПР, из «Яблока», из разных фракций, которые вели там нормальную политическую борьбу. С 2003 года нам, слава богу, спикер парламента сказал, что это не место для политических дискуссий, правда, не пояснил, где это место. Очевидно, создали некий эрзац в виде общественной палаты. И с тех пор, ровно с периода, собственно, последнего созыва ГД, четвертого созыва, здесь это в полном объеме, все, что сказал Немцов, можно отнести.

С. БУНТМАН: Смотрите…

В. ПРОХОРОВ: За исключением отдельных, действительно, независимых депутатов, тот же Рыжков, который, кстати, никогда не являлся членом СПС.

Т. КАНДЕЛАКИ: Давайте послушаем людей.

С. БУНТМАН: Вы понимаете, нет, люди говорят, люди говорят, здесь мы о чем говорим, по сути идет спор, потому что идет поздравление Рыжкова, по сути ли спор, тогда можно говорить о том, что, и точно так же, как Наталья Алексеевна говорит — что, человек, сказавший «на обломках самовластья напишут наши имена», собирался взорвать Зимний дворец? Но, с другой стороны, мы говорим по сути или мы говорим по форме? Т.е. Немцов мог написать — мы их обыграем на выборах, я на это надеюсь, мы, охарактеризовав думу как серенькую и лебезящую, он сказал — мы это дело, мы выиграем, убедим и т.д. Речь-то идет о сути или о форме?

Т. КАНДЕЛАКИ: Может, это программное заявление Бориса Ефимовича, может, он меняет методы и переходит к более решительным шагам?

В. ПРОХОРОВ: Дело в том, что, понимаете, здесь не разбор личного дела пионера Немцова, он высказал так, как он высказался, и счел это нужным.

Т. КАНДЕЛАКИ: Ничего себе, пионера Немцова знает вся страна.

В. ПРОХОРОВ: Так вот, я еще раз хотел бы сказать, что здесь это не разбор личного дела. Это определенное заявление, которое, очевидно, очевидно, должно разбираться, если у кого-то есть такое желание, в суде. Как и ради бога, пожалуйста, как он мог бы еще высказаться или как он должен был высказаться, извините, это не, мне кажется, не предмет обсуждения.

Т. КАНДЕЛАКИ: Почему мы говорим про экстремизм, почему обвинение прозвучало именно в этом ключе, потому что в этом поздравлении есть некий посыл и призыв. Если бы, допустим, абстрагируясь от своего рода деятельности, что я журналист, я бы прочитала, я подумала бы, Борис Ефимович, если бы я ему симпатизировала, он меня зовет к более решительным действиям, если бы я была.

В. ПРОХОРОВ: Безусловно, в плане участия в выборах, в плане смены состава этой ГД, абсолютно верно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Но каким методом?

В. ПРОХОРОВ: О методах надо отдельно говорить, почему же обязательно нужно искать подтекст ровно тот, который ищут ЛДПР-овцы, они по себе, видимо, меряют, я так понимаю.

Т. КАНДЕЛАКИ: Он бы мне сказал — проснитесь.

В. ПРОХОРОВ: Если вы пригласите, видимо, вполне возможно, что ровно это он вам и скажет.

С. БУНТМАН: Почему тогда, скажите, пожалуйста…

В. ПРОХОРОВ: Почему тогда он так сказал, он счет так нужным.

С. БУНТМАН: Нет, это я понимаю. Почему тогда другое, я сейчас останавливаю голосование, уже больше 500, кстати говоря, 22% подали бы в суд, 22.7, почти 23, 77.3 не подали бы в суд.

В. ПРОХОРОВ: Видите, какие мудрые у нас все-таки слушатели.

Т. КАНДЕЛАКИ: Правильно, потому что Борису Ефимовичу симпатизирует огромное количество людей.

В. ПРОХОРОВ: Да не только в этом.

С. БУНТМАН: Дело не в этом.

В. ПРОХОРОВ: Наверное, в сути вопрос тоже.

С. БУНТМАН: Говорят, нам здесь напоминают, я сейчас с большой скоростью обобщают то, что нам пишут слушатели, это очень удобно, они и SMS-ки посылают, пейджер. Смотрите, говорят, «Родине» пришлось ответить за мусор в рекламе своей предвыборной, здесь хотя тоже можно было бы понять, не так, не так.

В. ПРОХОРОВ: Извините, это было судебное разбирательство, судья Курциньш, судья Мосгорсуда, с моей точки зрения, вынесла, кто-то считает, несправедливое, кто-то — справедливое, но, в данном случае, там инкриминировалось разжигание межнациональной розни.

С. БУНТМАН: А чем отличается, а здесь?

В. ПРОХОРОВ: Я же уже объяснил, попытался объяснить контекст, в котором было сделано это заявление.

С. БУНТМАН: Т.е. от контекста зависит?

В. ПРОХОРОВ: Конечно.

Т. КАНДЕЛАКИ: А этот контекст найти откуда, потому что вы знаете Бориса Ефимовича, правильно?

В. ПРОХОРОВ: Нет, это контекст из самого текста заявления, безусловно.

С. БУНТМАН: Здесь мы перешли уже на понятные, такие понятные совершенно материальные основы, которые всегда, когда мы имеем дело с текстом, как нас учили когда-то.

В. ПРОХОРОВ: Конечно.

С. БУНТМАН: Когда мы имеем, когда существует…

В. ПРОХОРОВ: Дело с текстом, конечно.

С. БУНТМАН: Там обстоятельства, твое настроение, твои знания или что-нибудь еще, это одно. А когда контекст ясен из самого текста, тогда это уже…

Т. КАНДЕЛАКИ: Так здесь контекст не ясен.

С. БУНТМАН: Не ясен.

В. ПРОХОРОВ: Контекст абсолютно ясен, здесь относится к составу ГД, знаете, кроме того, кстати сказать, насколько я понимаю, господин Абельцев, в основном, обиделся на рабско-подхалимажную думу и то, что они серенькие народны избранники, интересно, какие. И насчет, именно поэтому было подано основное заявление, а призыв замочить, он был связан, как я понимаю, с попыткой господина Абельцева активизировать, ввести фактически, де-факто ввести в действие новый закон о противодействии экстремистской деятельности, где под экстремистской деятельностью может быть понято все, что угодно. Если вы почитаете этот закон, то да, действительно. Вопрос, кто громче всех кричит — держи вора.

С. БУНТМАН: Смотрите, еще такая вещь здесь, есть, многие довольно слушатели выдвигают такую теорию, смотрите, было поздравление, почитали его читатели, я думаю, прочитал Владимир Александрович, которого мы поздравляем в других терминах, поздравляем с днем рождения, хорошо, осторожно поздравляем, но с большой радостью, потому что это, действительно, хороший человек. Так вот, смотрите, подает в суд господин Абельцев, я прошу прощения, но масса людей узнали, кто такой господин Абельцев, первое.

В. ПРОХОРОВ: Да, это правда.

С. БУНТМАН: Второе, и масса людей, извините меня, вспомнили, кто такой Немцов, которого достаточно давно не было слышно.

Т. КАНДЕЛАКИ: С самого начала про это думала, Сережа.

С. БУНТМАН: Т.е. всем удобно, такой чудесный совершенно пиар.

Т. КАНДЕЛАКИ: Игрушечка такая, кубик Рубика.

С. БУНТМАН: За год до тех же самых выборов, до обострения политической обстановки все вспомнили, напомнили о себе, все довольны, все смеются.

В. ПРОХОРОВ: Вы хотите обвинить в предварительном сговоре?

С. БУНТМАН: Нет, невольный, знаете.

Т. КАНДЕЛАКИ: Удачно сложилось, бывают такие удачно сложившиеся обстоятельства.

С. БУНТМАН: Екатерина не убила Петра Третьего, но ей это было объективно выгодно.

В. ПРОХОРОВ: Вы знаете, Немцов поздравил Рыжкова, прошло, успешно прошло несколько дней, действительно, оживился, активизировался господин Абельцев, после чего, действительно, о нем вспомнили. Конечно, пиар все-таки, скорее, для него, чем для Немцова, я думаю, что, в данном случае, Немцов пиаре таком не нуждается, но, безусловно, он готов ответить по своей позиции.

Т. КАНДЕЛАКИ: Не было ли попытки к примирению, ведь в такой ситуации?

В. ПРОХОРОВ: Предмет какой, с кем, в данном случае, в чем предмет?

Т. КАНДЕЛАКИ: Допустим, Борис Немцов той же газете «КоммерсантЪ», вы же прекрасно понимаете, мог бы объяснить это свое поздравление, сказав, что под словом замочить он подразумевал политическую борьбу, основанную на демократических началах.

В. ПРОХОРОВ: Я думаю, что лучше всего задать вопрос непосредственно Борису Ефимовиу, собирается ли он что-либо объяснять или не собирается, это, безусловно, его право.

Т. КАНДЕЛАКИ: Но вас-то в курсе дела держат.

В. ПРОХОРОВ: Безусловно, думающие читатели «Коммерсанта» и просто нормальные читатели «Коммерсанта», я думаю, вполне поняли это все из контекста. Мне кажется, вы здесь тоже немножко лукавите, вернее, сильно лукавите, когда придаете такое значение этой фразе и пытаетесь искать какой-то иной контекст.

С. БУНТМАН: Нелли Вячеславовна нам предлагает из Москвы, тоже нам прислала на пейджер сейчас, сейчас, говорит, даже большие спортсмены говорят — мы их не победим, а мы их порвем, это говорят в эфире, значит, он просто хотел сказать, мы их победим, здесь то же самое.

В. ПРОХОРОВ: Да.

С. БУНТМАН: Почему Нелли Вячеславовна задается таким вопросом, почему, когда в интервью перед матчами говорят — мы их порвем — никто не собирается за руки, за ноги взять.

В. ПРОХОРОВ: Если угодно, это как раз, это мнение ваших слушателей, которые вполне, я так понимаю, вполне адекватно расценивают.

Т. КАНДЕЛАКИ: Это заявление просто свидетельствует о том, видела две недели назад Бориса Ефимовича в Киеве, прекрасно выглядит, просто в одной из своих лучших форм, если так можно сказать.

В. ПРОХОРОВ: Замечательно.

Т. КАНДЕЛАКИ: Да, и наверное, это заявление свидетельствует о том, что он просто в блестящей форме перед предстоящими выборами, в физической, во всяком случае, это точно, не знаю, как дальше.

В. ПРОХОРОВ: Я надеюсь, что это именно так, собственно говоря, как раз реакция слушателей «Эха Москвы» и, я надеюсь, читателей «Коммерсанта», вполне очевидно, показывает, что кроме как лишним, вернее, не лишним, а еще дополнительным пиаром для господина Абельцева данное заявление ничем больше не вызвано. Собственно, только у него и только известной такой бескомпромиссной борьбой с преступностью и отсутствием каких-либо связей с криминалитетом фракции ЛДПР, только у них это вызвало такое бурное оживление.

С. БУНТМАН: Кстати, очень любопытно, вспомнили наши слушатели историю с рекламным роликом партии «Родина», между прочим, если я не ошибаюсь, поправьте меня, Вадим Юрьевич, мне кажется, что тогда подали заявление на это, кстати, тоже партий ЛДПР.

В. ПРОХОРОВ: Да, совершенно верно, это была партия «Родина» или блок, видимо, партия «Родина» была снята с московских выборов.

С. БУНТМАН: Да, это на московских выборах.

В. ПРОХОРОВ: По заявлению, действительно, ЛДПР, совершенно верно, и здесь, конечно, остается только разводить руками, чья бы корова мычала.

С. БУНТМАН: А про кавычки — это, конечно, вопрос редакции.

В. ПРОХОРОВ: Про кавычки — это вопрос редакции, это, безусловно, вопрос контекста. Можно долго обсуждать, как было бы лучше стилистически, я полагаю, что Борис Ефимович имеет право на выражение своего мнения в том виде, в каком он его выразил.

Т. КАНДЕЛАКИ: Ваш прогноз, дело исчерпано или у него будет продолжение?

В. ПРОХОРОВ: Вы знаете, конечно же, для дополнительного пиара господин Абельцев, очевидно, будет писать заявления, возможно, обратится в суд, у меня нет практически никаких сомнений в решении суда, потому что здесь, очевидно, это все оценочные суждения, хотя у нас не стоит ничем удивляться в последнее время, после ряда последних судебных решений, но, тем не менее, мне кажется, что исключительно как дополнительным пиаром вряд ли это может быть вызвано. Поживем — увидим, думаю, что из Генеральной прокуратуры будет дан достаточно квалифицированный, как я надеюсь, ответ.

С. БУНТМАН: А скажите, пожалуйста, у меня такой любопытный вопрос, вы знаете, что закон об экстремизме, он изобилует такими.

В. ПРОХОРОВ: Конечно же, это специально.

С. БУНТМАН: Изобилует резиновыми какими-то такими, гуттаперчевыми понятиями.

В. ПРОХОРОВ: Это такие нормы, действительно, резиновые нормы, под которые можно подвести все, что угодно. Но, правда, слава богу, те, кто принимали эти совершенно дикие новеллы в закон от экстремизме, они не позаботились наполнением такими же самыми нормами уголовного кодекса или, скажем, гражданский кодекс, потому что сам по себе закон об экстремизме, запрещающий, в принципе, все, по сути, любую критику любого государственного органа власти, он является не действующим законом, потому что это не подкреплено конкретными нормами гражданского либо уголовного кодекса. И в данном случае, слава богу, конечно же, нельзя применять эти нормы и привлекать к какой-то ответственности за критику государственной власти. Это нереально, это просто противоречит и конституции, и международным нормам.

С. БУНТМАН: Вы знаете, было бы, я, конечно, не хочу, чтобы этим самым подопытным кроликом стал Борис Немцов, например, но вы представляете судебное решение, которое по такому поводу, по такому поводу положительное судебное решение, удовлетворяется иск, автору подобного поздравления или высказывания вкатывается что-то серьезное. Это повод ведь обращаться и в КС потом.

В. ПРОХОРОВ: Скорее, да, безусловно, в КС, потому что никто не отменял 29 статью конституции о свободе слова, это и, конечно, 10-я статья европейской конвенции, это Страсбургский суд, но я надеюсь, что все-таки это личная инициатива господина Абельцева и прочих, не связанных с каким-либо криминалом лиц из фракции ЛДПР, безусловно, поэтому здесь, конечно же, я надеюсь, что это суд, если он состоится, то он вынесет справедливое решение.

Т. КАНДЕЛАКИ: Но, с другой стороны, вы понимаете, что это может начаться просто новая эпоха в политической риторике, потому что если раньше президент был единственным как бы действующим политиком в нашей стране, который позволял себе…

С. БУНТМАН: Она уже давно началась.

Т. КАНДЕЛАКИ: Ты думаешь?

С. БУНТМАН: А как вам кажется, Вадим Юрьевич, в словах, мне кажется, в последнее время гораздо меньше стали стесняться политики.

В. ПРОХОРОВ: Трудно сказать, может быть, стесняться-то стали и меньше, только пиар-пространство сузилось, мало кто цитирует политиков, не входящих в кремлевский пул. Поэтому стесняются, не стесняются, все равно страна зачастую не узнает, и здесь уже вопрос совсем другой.

С. БУНТМАН: Понятно.

В. ПРОХОРОВ: Вопрос свободы слова в более широком смысле, когда подконтрольны Кремлю СМИ, в подавляющем большинстве.

Т. КАНДЕЛАКИ: Спасибо вам большое.

В. ПРОХОРОВ: Безусловно, что, безусловно, не относится к вашей уважаемой радиостанции.

С. БУНТМАН: Насчет подконтрольности, уж во всяком случае.

В. ПРОХОРОВ: Да.

С. БУНТМАН: Вадим Юрьевич Прохоров, адвокат Бориса Немцова, и мы говорили о том, об иске в суд, который депутат Абельцев намеревается или подает в разные суды в связи с поздравлением Бориса Немцова Владимиру Рыжкову, в котором были не понравившиеся депутату Абельцеву выражение.

Т. КАНДЕЛАКИ: Спасибо за разъяснения.

С. БУНТМАН: Спасибо большое за разъяснения.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире