'Вопросы к интервью
28 августа 2006
Z Разворот Все выпуски

Новые выводы о расследовании теракта в Беслане


Время выхода в эфир: 28 августа 2006, 16:05

О. БЫЧКОВА — Будем говорить в ближайшие минуты о новых выводах бесланской трагедии. Опубликован доклад члена Парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане Юрия Савельева, у которого фактически особое собственное мнение и выводы о том, что там происходило. Доклад этот был опубликован сегодня на сайте «Правда Беслана.ru». «Беслан: правда заложников» так он называется. И основан он на показаниях заложников, данных ими в суде, исследованиях разрушения школы, фото— и видеоматериалов, взрыво-технических исследованиях и подсчетах, материалах следствия и экспертиз, то есть вот вся основательная фактическая база 700 страниц, 300 фотографий и 6 частей доклада. Общие выводы сводятся к тому, что вина федеральных сил, если так, в общем, говорить, на самом деле гораздо больше, чем было официально объявлено ранее. И фактически опровергаются выводы, сделанные официальной комиссией. Более подробно мы сейчас будем говорить с Мариной Литвинович.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Марина, здравствуйте. Марина имеет непосредственное отношение…

О. БЫЧКОВА — К публикации материала. Марина Литвинович в прямом эфире «Эхо Москвы» по телефону. Добрый день.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Добрый день.

О. БЫЧКОВА — Может быть вы нам более подробно расскажете об основных тезисах этого доклада и главное об отличиях этой версии от официальной.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Сначала о выводах. Основные выводы доклада Юрия Петровича Савельева это те выводы, которые он делает по поводу первых взрывов в спортзале, которые прозвучали 3 сентября примерно в 13.03-02. Потому что именно после этих взрывов начался штурм школы, и как дальше развивались события, многие знают, видели по телевидению и так далее. Официальная версия, которой придерживается следствие, а также Парламентская комиссия в целом под руководством Торшина, сводится к тому, что в 13.02 неустановленные боевики произвели несколько взрывов в спортзале школы, после чего федеральные силы по команде из штаба были вынуждены начать штурм. То есть штурм подается именно как вынужденный, а эти взрывы как произведенные боевиками. Доклад Юрия Петровича Савельева опровергнет эту версию. И здесь Юрий Петрович опирается не только на показания заложников, повторяющиеся, одинаковые во многом, но и на проведенные им специальные пиротехнические исследования. То есть речь идет о чем, — что выводы этого доклада основаны на науке, на физике, на взрывотехнике. А физика она вне политики, и поэтому очень сложно их даже опровергать.

О. БЫЧКОВА — То есть это выводы, которые претендуют на то, что они основаны на реальной экспертизе.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Они претендуют на научность. Это самое важное. Поэтому все разговоры и политике, о политической составляющей нужно отодвинуть в сторону и смотреть именно расчеты, формулы, которых очень много в этом докладе. И те, кто прочтут, увидят потому что даже не специалистам очень сложно разбираться, потому что это серьезная наука, связанная с взрывами, последствиями взрывов из того или иного оружия. Юрий Петрович в своем докладе приходит к выводу не только о том, во сколько эти взрывы прозвучали, он делает вывод о том, откуда они прозвучали. И из какого оружия. Что касается первого взрыва, то он стал результатом выстрела из РПО-А это реактивно-пехотный огнемет термобарического действия. Или из подобного оружия, обладающего подобными свойствами, то есть термобарического. С облегченным зарядом. И даже известно, откуда стреляли. А именно с пятиэтажного дома номер 37 по Школьному переулку, который расположен рядом со школой.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — То есть это были так называемые террористы или нет?

М. ЛИТВИНОВИЧ — Вы знаете, мы всем умеем логически мыслить. Известно, что при штурме в бесланской школе стреляли помимо террористов ополченцы, которые действительно там были и стреляли спецподразделения российские и внутренние войска, но они попозже начали стрелять. Поэтому когда мы говорим о таком оружии как РПО-А и РШГ и подобного плана, про ополченцев говорить сложно. А известно, что на этих пятиэтажках террористов не было, поскольку там 1 сентября во второй половине дня находились наблюдатели, бойцы спецподразделения «Альфа», «Вымпел» и другие специальные службы.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Говорится, что второй выстрел также был сделан с одной из пятиэтажек.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Он был сделан с другой пятиэтажки. Первый выстрел был сделан в помещение спортзала, над спортзалом есть небольшой чердак треугольной формы, внутри у него деревянные балки и там был проложен утеплитель, многие знают желтого цвета, и он очень хорошо горит, к сожалению. Второй выстрел был сделан, как я сказала, с пятиэтажки номер 41 по Школьному переулку тоже, и был он сделан из РШГ-1 это реактивная штурмовая граната. Был сделан этот выстрел гранатой осколочно-фугасного действия и даже Юрий Петрович Савельев посчитал тротиловый эквивалент этой гранаты, а именно 6,1 кг. Это удалось посчитать именно по тому разрушению, который принес этот выстрел. Потому что была разрушена стена под одним из окон.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Марин, прежде чем говорить о штурме один из основных выводов доклада Савельева гласит, что достоверная информация о теракте в Беслане была как минимум за 3 часа до захвата школы. Это так?

М. ЛИТВИНОВИЧ — Этот вывод вы взяли не совсем из доклада Савельева. Сегодня на сайте «Правда Беслана.ru» опубликованы также милицейские сводки за 2 сентября и за дни после теракта. Это документы, чудом ко мне попавшие. Я оттуда удалила всю информацию, которая может повредить конкретным людям и конкретной работе спецслужб и милицейских органов. Но там есть информация, которая открыта. А именно то, что 1 сентября рано утром в Шали, если я не ошибаюсь, это город в Чечне, был задержан человек по фамилии Арсамиков, который показал, что 1 сентября планируется захват бесланской школы. К сожалению, в этих справках не рассказано, что стало дальше с этим человеком, который дал такие показания. Допрашивался ли он, жив ли он, об этом, к сожалению неизвестно.

О. БЫЧКОВА — То есть, нет свидетельства тому, что этот захват бы не таким неожиданным, как мы привыкли считать.

М. ЛИТВИНОВИЧ — То, что этот человек дал такие показания, мы можем только говорить о неоперативности оповещения служб…

О. БЫЧКОВА — Либо это тоже нуждается в каких-то дополнительных доказательствах.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Да, конечно. К сожалению, у нас только есть информация из этой справки. Дальнейших справок у  нас нет. Поэтому что там дальше было, это конечно вопрос, на который требуется ответ. Хотя бы, чтобы он был дан.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Марина, скажите, пожалуйста, уже известны достаточно резкие высказывания в адрес господина Савельева и они прозвучали из уст как самого Торшина, так и Аркадия Баскаева. Это что такое?

М. ЛИТВИНОВИЧ — Я слышала только комментарии Баскаева. Когда он говорит, что проводились экспертизы. Здесь есть ответ очень простой. Во-первых, если проводились экспертизы, они что-то доказали или показали, пожалуйста, предоставьте их, предоставьте, чтобы все могли ознакомиться. Потому что в чем доклад Савельева хорош. Вот он выложен, пожалуйста, смотрите, читайте. Считайте формулы. Скажите свое мнение. Но то, что говорит Баскаев, что они что-то провели, а где это. Этих материалов нет. Надо чтобы они были предоставлены и все могут сделать выводы. Это первый момент. Второй момент. Действительно доклад Савельева примерно в конце мая этого года обсуждался на Парламентской комиссии. Естественно комиссия не согласилась с выводами Савельева и назначила дополнительные экспертизы. И именно те вопросы, которые вызвали у комиссии какое-то неудовольствие или несогласие, Савельев из доклада убрал. Я хочу сказать о том, что та версия доклада, которая сегодня опубликована, из нее убраны те моменты, которые вызвали сомнения у Парламентской комиссии.

О. БЫЧКОВА — То есть Савельев оставил то, что ему казалось максимально доказанным в этом докладе.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Да, потому что там была еще одна история с пленкой НТВ, на которой хорошо видно, что над территорией школы поднимается три гриба дыма, если можно так сказать. Именно по ним Савельев вычислял места взрывов, откуда поднимается дым, но поскольку комиссия посчитала, что неизвестно, когда эта пленка была снята, то Савельев не стал настаивать. И именно это доказательство, связанное с пленкой НТВ он убрал. Все остальное оставил.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Марина, скажите, пожалуйста, существует доклад Савельева, который уже желающие могут прочитать и оценить. И что дальше?

М. ЛИТВИНОВИЧ — Есть несколько логичных и разумных вещей, на которые, к сожалению, мы мало рассчитываем. Первое, конечно же, доклад Савельева и его выводы должна учесть Парламентская комиссия в целом. То есть господин Торшин собирается в конце сентября делать доклад Парламентской комиссии. Я знакома с его содержанием. К сожалению, все выводы остались прежними и не пересекаются с выводами Савельева. Так вот, Парламентская комиссия должна учесть выводы Савельева, это первое, что я считаю. Второе, что следствие должно тоже учесть выводы Савельева, потому что даже те экспертизы, которые проводило следствие, они просто неаккуратно сделаны.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Марина, извините, «должно» – это сослагательное наклонение. Учтет или нет? Ваш прогноз.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Конечно нет. Мы все знаем, в какое время мы живем. И те выводы, которые делает Савельев, мы понимаем, что это бомба. Это бомба под слишком больших генералов и людей, обличенных властью. Рассчитывать на…

О. БЫЧКОВА — То есть официальная версия останется примерно в том виде, в котором мы сейчас ее знаем?

М. ЛИТВИНОВИЧ — Я думаю да, но мы же с вами живем в истории, а жизнь не заканчивается сегодня или завтра или через два года. Даже если через 5 лет прозвучит правда, признанная правда, через 10, ничего страшного. Мы подождем, мы умеем ждать.

Н. БОЛТЯНСКАЯ — Грустно это звучит. Мы благодарим главного редактора «Правда Беслана.ru» Марину Литвинович. И надеемся, что все-таки правда восторжествует. Спасибо, Марина.

М. ЛИТВИНОВИЧ — Спасибо вам.



Комментарии

0

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире