'Вопросы к интервью
17 сентября 2018
Z Разворот Все выпуски

Брифинг Минобороны о сбитом малазийском Боинге


Время выхода в эфир: 17 сентября 2018, 16:36

С. Крючков Перейдем к другой теме. Тут новые обстоятельства крушения Боинга якобы появились. Во всяком случае, Минобороны представило сегодня на брифинге некие новые данные о том, что Боинг 777 рейса MH-17 Малазийских авиалиний был сбит ракетой, принадлежавшей Украине. Там даже с деталями о производстве и дате транспортировки этой ракеты на Украину шла речь.

Е. Ляховская Вот давай мы спросим, насколько это новые и важные подробности у Павла Каныгина, спецкора «Новой газеты». Павел, здравствуйте!

П. Каныгин Добрый день!

С. Крючков Павел, со дня крушения Боинга уже больше 4-х лет. Вот что сейчас стало поводом для такой активизации генералитета нашего и Минобороны? Зачем понадобилось вот эту версию выдавать именно в эти дни?

П. Каныгин Я попробую ответить, потому что, конечно же, надо понимать, что расследование продолжается. И Россия тоже свое расследование, как она заявляет, ведет, и каждый раз свои публикации приурочивает к очередной партии доказательств, которые предъявляет международная следственная группа. Я бы не сказал, что какая-то активизация. Просто, каждый раз российская сторона официальная либо упреждающий шаг делает в плане обнародования информации, либо догоняющий. Вот сегодняшняя презентация стала скорее таким шагом на опережение, потому что буквально в ближайшие дни станет известно о начале судебного процесса.

То есть материалы дела, которые ведут голландские следователи вместе с Бельгией, Украиной, Австралией и Малайзией, будут переданы в суд, — мы об этом уже сообщали. И вот я думаю, что в ближайшие дни мы узнаем, когда же начнется уже заседание, то есть первое заседание, когда оно начнется, когда сам процесс стартует, кто будут судьи, как это все будет происходить. И вот, вероятно, накануне этих событий Министерство обороны и сделало такое выступление со своей стороны.

Е. Ляховская Павел, а вот что касается фактов. Из того, что было сегодня изложено, есть то, что заслуживает доверия?

П. Каныгин Конечно же, по крайней мере внимания заслуживает все, что они сказали. По поводу доверия: я не знаю, как можно говорить о доверии к источникам информации, которые, в общем-то, в упор не признают фактов, которые им предъявляли и журналисты, и независимые расследователи, и официальные расследователи. То есть за все 4 года, что журналисты, и голландцы, и вообще все желающие, «Bellingcat» делают свои какие-то изыскания и предъявляют общественности факты, Минобороны еще ни разу не дало какого-то исчерпывающего ответа.

Они продолжают стоять на своем о том, что «Бук» был украинский, что «Бук» стрелял из села Зарощенское, хотя было доказано, что Зарощенское было под контролем ДНР. Наши военные продолжают настаивать, что все равно стреляли оттуда украинцы. По поводу 53-й бригады ПВО, откуда, по мнению голландцев, выехала установка, тоже внятного комментария никакого военные не дали. Был продемонстрированы многочисленные и видео, и фотографии, сделанные очевидцами. Это все просто было названо роликами из интернета. То есть они на все говорят – «ролики из интернета». То есть любое доказательство – это у них фейки или ролики из интернета. Ничего предметного они не говорят. И услышать от них что-то вразумительное мы тоже не можем.

П.Каныгин: Как можно говорить о доверии к источникам информации, которые в упор не признают фактов

По поводу их презентации можно сказать, что здесь есть такая забавная одна…то есть не забавная, а одна очень важная и заслуживающая внимания часть: вот там, где они показывают ведомость на такой желтой странице – таблица из 14 строчек, – единственный документ (отсканированная копия документа), где мы видим соответствие номеров, то есть номер двигателя, который продемонстрировали голландцы на своей презентации в мае этого года, и тот номер, который сегодня озвучивали военные, заводской номер ракеты, которая, по их мнению, ушла на территорию Украины еще в советские времена.

И вот это единственный документ, где эти два номера сходятся, вот на него очень пристально обратить внимание специалистам по почерковедению, графологам, чтобы они смогли изучить, все ли цифры здесь заполнялись одной рукой, нет ли здесь никаких признаков монтажа или дописок, вписок. Если действительно мы говорим о том, что наши военные действительно хотят участвовать в полноценном, беспристрастном расследовании, то этот документ, в общем-то, является очень важным. То есть это очень важным может быть свидетельством того, откуда же была ракета «Бук».

И вот если к этому документы ни у кого не будет никаких претензий (у графологов), тогда, конечно, можно будет говорить о том, что, наверное, какой-то серьезный новый поворот в деле возникает. Но у меня лично возникают сомнения. Я вот смотрю на то, как он заполнен; на то, как выглядят цифры; какой почерк, и вижу, что здесь какие-то нестыковки. Ну, может быть, разные люди заполняли вот этот документ с грифом «Совершенно секретно», разные люди имели доступ к этому документу и писали разными способами.

С. Крючков Павел, а если говорить о том, что на опережение работает Минобороны, какой аргумент призваны побить или нейтрализовать (со стороны международной группы расследователей) данные Минобороны о принадлежности ракеты некой части на Украине. Во всяком случае, в 86-м году она там якобы оказалась.

П. Каныгин Это вообще систематическая такая манера действия российской стороны. Он, как я уже сказал, действует постоянно. Она постоянно реагирует на что-то. Голландцы выступают с неким заявлением – наши военные тут же выступают с опровержением и через какое-то время пытаются опровергнуть или какую-то новую версию озвучить. И вот сейчас эта презентация, конечно, призвана перечеркнуть то, что показали и рассказали голландцы в мае. Та видеопрезентация, сделанная голландцами, где на многочисленных видео показано, как «Бук» едет от Курска от границы с Украиной и пересекает эту границу, — эта презентация, эти материалы названы фейками.

И в противовес им наши военные сделали свою анимацию, где многочисленные детали, какие-то технические данные, основываясь на линиях, на том, как падает тень, как должны устремляться линии в даль, опровергают сами материалы, которые использовали голландцы, то опровергают их аутентичность. Говорят о том, что это все монтаж и ненастоящие материалы. Вот, в общем, пока такой уровень аргументов и контраргументов. И конечно же, здесь ничего, по сути, нового, кроме вот этой желтой страницы с номерами, о которой я вам говорил. Конечно, это нужно садиться и разбираться. Конечно, так просто говорить про цифры сразу, сходу тяжело.

П.Каныгин: Они на все говорят – «ролики из интернета»

Надо смотреть, садиться и изучать. Единственное, что, конечно, смущает во всей это сегодняшней истории – то, что военные не продемонстрировали сами живые документы. Они тоже сделали даже не сканы, а просто в видеопрезентации показали какие-то бумаги, оговорившись тут же, что это материалы, письма совершенно секретны. То есть они сделали как бы исключение для нас, показали нам эти материалы вот в таком виде. Но никакой возможности изучать их ни голландцам, ни тем более журналистам, ни австралийцам, ни бельгийцам…такой возможности не будет.

Е. Ляховская Вроде как пообещали какие-то данные обнародовать, разместить для изучения. Посмотрим. Спасибо большое, Павел. Павел Каныгин, спецкор «Новой газеты» помог разобраться нам в этой истории – в сегодняшнем брифинге Минобороны, которое представило новые данные по сбитому малазийскому Боингу.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире