'Вопросы к интервью

И. Землер 16 часов 5 минут в Москве. Сегодня четверг, 12 июля. В этой студии сегодня Майкл Наки, Инесса Землер. Всем добрый день!

М. Наки Здравствуйте еще раз!

И. Землер И мы начинаем нашу обширную программу «Дневного разворота».

Начнем мы с темы, которая буквально сейчас приходит к нам из Брюсселя. Это вопрос о том, как будет дальше существовать НАТО, на какие деньги, с кого эти деньги будут браться, и что это вообще означает и для блока, и для Российской Федерации.

М. Наки Да, потому что для нас это означает достаточно немало, поскольку, по крайней мере на официальном уровне, расширение блока НАТО или его усиление постоянно воспринимается как некоторая угроза для нашей страны. Поэтому хорошо бы понимать, что там, собственно, происходит.

И. Землер Совершенно верно. Сколько существует этот блок, столько наша страна возражает против его расширения. Но сейчас речь даже не только и не столько о расширении, хотя Украине и Грузии, в общем-то, пообещали…

М. Наки Вступление в этот альянс.

И. Землер ...перспективу. Насколько она растянется, непонятно. Но сейчас мы даже не об этом. Мы сейчас говорим о том, что союзники США по НАТО согласились поднять свои расходы, расходы своих стран на оборону до рекордного уровня. Это сделано по требованию президента США Дональда Трампа.

М. Наки Надо сказать, что они не то чтобы прямо благостно на это согласились. Ему пришлось оказать определенное давление и даже, как пишут некоторые издания, угрожать.

И. Землер Я бы сказала, был просто поставлен ультиматум.

М. Наки Вопрос ребром. Он сказал: либо вы повышаете ваши взносы, либо сами разбирайтесь со всеми проблемами, которые у вас существуют, а нам надоело постоянно быть, так сказать, основным источником дохода альянса. Притом, как рассказывал наш эксперт в рубрике «Персонально ваш», только 3 страны ранее по настойчивой рекомендации Трампа согласились на повышение собственных взносов. И теперь, как мы понимаем, остальные участники альянса тоже согласились на то, чтобы увеличивать расходы на него.

И. Землер Йенс Столтенберг, генсек НАТО, сказал, что все с этим согласились. Это действительно так. Но, собственно, Александр Аузан примерно час назад сказал еще одну мысль: что несмотря на то, что это действительно некое изъятие денег из собственных экономик, страны готовы эти деньги платить в обмен на собственную военную безопасность.

М. Наки При этом, как мы только что услышали в новостях, Америка, по крайней мере в заявлениях Трампа, не отказывается от собственных обязательств, в том числе финансовых. То есть получается, что количество средств в альянсе, которые используются на его нужды, будет увеличено, если я правильно понимаю, как это все происходит.

И. Землер Собственно, мы сейчас производим созвон с нашим экспертом. Хотелось бы, конечно, уточнить: это будет в итоге общее увеличение расходов или США таким образом сэкономят за счет того, что другие страны таким образом компенсируют им. Как говорит Трамп, 90% расходов на блок НАТО шло со стороны США.

М. Наки Причем я хочу отметить, что на самом деле для многих аналитиков и просто обывателей, которые следили за этой историей, это стало достаточно неожиданным решением. И вот почему. Трамп в принципе, и начиная свою предвыборную кампанию, и уже в должности президента, неоднократно говорил о том, как мало платят союзники. И все уже воспринимали это как некий такой шум со стороны: вот он постоянно причитает, господин Трамп вечно всем недоволен, сидит на лавочке и говорит «Как мало платят наши союзники!». И когда вопрос был поставлен ребром (а в преддверие саммита НАТО еще не было никаких договоренностей)...

И. Землер Никаких ребер еще не было.

М. Наки Да, и когда появилась информация о том, что все согласны и действительно количество взносов будет увеличено, мне кажется, это повлияет, скажем так, на стратегию тех государств, которые видят в НАТО некоторого оппонента — в том числе и, наверное, на наше государство. Поэтому важно понимать, что именно произошло.

Р.Пшель: Каждая страна заботится в первую очередь о себе.

И. Землер Ты знаешь, мне еще интересно, что на самом деле будут делать те страны, которые будут реально увеличивать свои расходы на содержание и функционирование НАТО.

И у нас на прямой линии телефонной связи бывший директор информбюро НАТО в Москве, старший советник НАТО по вопросам России Роберт Пшель. Алло!

Р. Пшель Здравствуйте!

М. Наки Роберт, здравствуйте!

И. Землер Здравствуйте, господин Пшель! Майкл Наки и Инесса Землер в этой студии. Скажите, пожалуйста, вот мы сейчас обсуждали собственно решение о повышении взносов…

М. Наки Членов альянса.

И. Землер Да, членов альянса. Что это означает: общее увеличение расходов в блоке либо перераспределение от США к другим странам?

Р. Пшель Только что окончилась пресс-конференция, и генсек объяснил. Президент Трамп на своей пресс-конференции сказал, что г-н Столтенберг представил вполне точные данные, как изменилось все в течение последнего года — можно сказать, прямо с момента, когда президентом стал г-н Трамп. Статистика — 41 миллиард долларов — говорит об увеличении расходов на оборону разных стран НАТО, исключая, конечно, США. Это означает, что пошел очень крупный прогресс. И то, что союзники сегодня договорились — это просто вопрос, чтобы еще усилить все действия, чтобы пойти еще быстрее дальше вперед. Это считается важным успехом этого саммита. Позиция президента Трампа очень известна. Как сказал генсек, все ее очень ясно услышали.

М. Наки То есть денег у НАТО станет больше? Правильно я понимаю? Чтобы прямо совсем упростить…

Р. Пшель Чтобы было понятно, когда мы говорим о НАТО, не мешать 2 вещей: есть бюджет НАТО как организации, который оплачивает, скажем, таких бюрократов, как я. Это не какие-то огромные деньги. Здесь все очевидно, нет вообще никаких проблем.

Если говорим об обещаниях — 2% ВВП на расходы на оборону и другие элементы, НРЗБ на модернизацию — речь идет о бюджетах на оборону каждой из стран НАТО индивидуально. Это бюджеты на оборону. Но, конечно, потом, если есть больше денег, можно их использовать на разные важные задачи, которые может выполнять НАТО. Больше денег на самолеты НРЗБ аэропорт, на корабли, на учения и так далее. Это не только очень важное решение, но уже и важные результаты реализации этого проекта.

М. Наки То есть эти решения приведут к увеличению военного потенциала НАТО как альянса?

Р. Пшель Они помогут. Потому что военный потенциал в России очень часто используют как знак, что это какой-то элемент агрессивного плана. Это совсем другая вещь. У нас нет агрессивных планов. Но чтобы НАТО могло справиться с вызовами безопасности, включая разную обстановку — да, включая обстановку, которая, к сожалению, ухудшилась после действий России. Борьба с терроризмом. Вот была встреча, посвященная Афганистану, с участием президента Афганистана. Мир неспокойный, мир нестабильный. Чтобы мы могли справиться — коллективно, как НАТО… Честно сказать, если говорить о европейских странах, те же самые деньги идут на военные силы, которые можно использовать в операциях Европейского Союза и даже ООН. Так что это, как говорится по-английски, «win-win». Это победа для всех, потому что без таких расходов будет сложнее выполнять такие задачи. Это не связано ни с какими конкретными планами, и уж, наверное, агрессивными.

И. Землер А скажите, НАТО в данном случае рассматривает какой-то список общих угроз для всего блока? Или каждая страна сама для себя определяет, что для нее представляет опасность на данном этапе?

Р. Пшель И одно, и другое. Каждая страна, даже которая является членом НАТО, ни в каком смысле не отдает ответственность за свою безопасность в каждой области. Каждая страна заботится в первую очередь о себе. Но когда страна является членом НАТО, здесь у нас все возможные процедуры. У нас есть и традиции, и просто мы так работаем: каждое решение в НАТО, каждый элемент политики НАТО начинается с анализа угроз. У нас их очень много, и они обновляются, можно даже сказать, ежедневно, постоянно. Потому что обстановка безопасности меняется. Если хотите, прочитайте декларацию НАТО — там очень много подробностей. Но поверьте мне, что там, где союзники принимают решение, они принимают его сначала на основе анализа уровня безопасности и угроз. С этого начинается все в НАТО. Это очень аккуратный процесс.

М. Наки Спасибо вам большое! У нас на прямой связи был старший советник НАТО по вопросам России Роберт Пшель.

Комментарии

5

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


taglit 12 июля 2018 | 21:23

нет у россии агрессивных планов... - наращивают соединения, вооружение, - наступательное вооружение!, - а планов нет... Пшель, - пшолты... (цитата из фильма "Кукушка")


timeistide 13 июля 2018 | 05:53

taglit: и с Украиной роисия не воюет?


johnbmw Евгений Большаков 13 июля 2018 | 08:13

Р. Пшель: ... военный потенциал в России очень часто используют как знак, что это какой-то элемент агрессивного плана ...
а ЧЕМУ удивляться? это Первый и Главный предмет, которому учат в школе кгб-фсб ...


chapter_2 13 июля 2018 | 08:16

johnbmw: Если считать военные душевые расходы по реальной покупательской способности рубля, то в России они составляют около 5% (запредельные для мирного времени!), а в США - 3,4% от соответствующего годового душевого ВВП. Вот так, здесь Россия существенно опережает даже США!

Д.Трамп правильно считает, что партнёры по НАТО должны выравнивать размеры военных бюджетов, исчисляемых в процентах от ВВП. Ему не понятно, почему США должны тратить больше?


lena_spb 13 июля 2018 | 09:49

>Потому что военный потенциал в России очень часто используют как знак, что это какой-то элемент агрессивного плана. Это совсем другая вещь. У нас нет агрессивных планов.

Ну да, конечно. Агрессивные планы всегда у врагов, а у нас всегда только мир, дружба и жвачка. А вооружаемся мы исключительно для самозащиты от ихних агрессивных планов

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире