'Вопросы к интервью
30 сентября 2014
Z Разворот Все выпуски

Законопроект о компенсациях за санкции


Время выхода в эфир: 30 сентября 2014, 14:35

ВСЕВОЛОД БОЙКО: Перед нашим эфиром моя соведущая Оксана Чиж побеседовала с господином Поневежским, и он рассказал, как и кого могут спонсировать в случае неправосудных решений…

ОКСАНА ЧИЖ: Кому из бюджета заплатят.

В. БОЙКО: Да.

О. ЧИЖ: Как этот законопроект предписывает выплачивать компенсации? Кому? За что? И по какой технологии? По какой процедуре?

ВЛАДИМИР ПОНЕВЕЖСКИЙ: Законопроектом этим мы намерены защитить имущество россиян, подвергшихся незаконным судебным преследованиям на территории других государств. Предлагаем считать неправосудными решениями по всем спорам, которые должны были рассматриваться в России, но с нарушением подсудности рассматривались в иностранных судах. Теперь о процедуре. Гражданам, которые считают, что в отношении них были совершены неправомерные решения, которым был причинен ущерб, они вправе обратиться в наш российский суд, доказать первоначально о том, что была нарушена подсудность, затем обосновать причиненный ущерб и обосновать, что государству необходимо компенсировать им ущерб. И на основании этого суд, изучив все материалы дела, которые представит истец, примет решение: либо согласится, либо откажет. Вот процедура такая.

О. ЧИЖ: То есть первоначально должна быть нарушена подсудность? Это 1-е основание…

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Да, совершенно верно. Да, да. Это обязательное основание. Да.

О. ЧИЖ: Правильно ли я понимаю, что под действие этого закона попадают, например, бизнесмены, имущество которых было арестовано после введения санкций, например, за рубежом?

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Да, правильно.

О. ЧИЖ: Может ли, например, господин Ротенберг лично претендовать на такие выплаты?

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Мне сейчас сложно сказать. Почему? Ну, потому, что в каждом индивидуальном случае суд будет рассматривать. И я просто все, что знаю только из прессы, я не знаю никаких материалов, и что там за имущество, в связи с чем арестовали, понимаете? Ведь будем прямо говорить, это не распространяется на лица, совершившие уголовные преступления. Вот это же распространяется только на лиц, у которых есть гражданские, гражданско-правовые и арбитражные споры. Поэтому если, вот судя по тому, что публикуется в прессе, то вполне возможно. Право имеет каждый. И Вы понимаете, тут не нужно путать право гражданина обратиться в суд и обязанность суда принять решение. То есть право имеет любой гражданин обратиться в суд, но примет ли суд это решение – это право суда, вопрос к суду.

О. ЧИЖ: То есть это касается и простым там граждан, у которых…

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Естественно всех… Ну, слушайте, у нас масса граждан, которые имеют там квартиры в Болгарии к примеру там, где-то за границей. Малобюджетные квартиры. Которые выезжают. И вот в случае, если вдруг по каким-то причинам, по каким-то… я не знаю, где они собирают, не хочу фантазировать, по каким-то причинам, по которым решение, спор между там организацией или государством и гражданином той страны должно было рассматриваться на территории Российской Федерации, вдруг был рассмотрен на территории этой страны, и было арестовано первоначально в рамках обеспечительной меры, а затем принято решение об отчуждении этого имущества, то естественно гражданин имеет право, если считает, что неправосудное было решение, нарушена подсудность и другие были нарушения закона российского, он считает… конечно, имеет право обратиться, должен иметь право обратиться в российский суд, чтобы государство защитило его.

О. ЧИЖ: Но, вообще говоря, ведь здесь есть некая социальная несправедливость. Вот смотрите, с действиями там России, международным курсом согласны не все россияне, но при этом все россияне отдают деньга налоговые в бюджет, и из этого бюджета будут платиться компенсации. То есть почему эти компенсации выплачиваются из денег налогоплательщиков?

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Изменения мы предлагаем внести в закон, который уже действует, называется «Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок». И поэтому закону уже предусмотрены бюджетные ассигнования на компенсацию таких судебных решений. Тут ничего нового-то нет. Это мы просто добавляем в этот закон о том, что граждане, которые подверглись, как мы считаем, неправосудным решениям не только в России, это касается не только России, но также и за рубежом точно также могут рассчитывать на защиту государства. Что тут несправедливого?

О. ЧИЖ: Спасибо большое.

В. ПОНЕВЕЖСКИЙ: Пожалуйста. Всего доброго!

В. БОЙКО: Итак, это был Владимир Поневежский, член комитета Госдумы по конституционному законодательству из фракции «Единая Россия», который и представил соответствующий законопроект: платить компенсации тем, кто пострадал от решения зарубежных судов, ну, и через суды российские.

О. ЧИЖ: Надо сказать, что не все были так согласны с положениями этого законопроекта. У нас сейчас на прямой телефонной линии Вадим Соловьев, член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, руководитель юридической службы КПРФ. Вадим Георгиевич, добрый день!

ВАДИМ СОЛОВЬЕВ: Добрый день!

В. БОЙКО: Скажите, пожалуйста, почему не поддерживаете этот законопроект, если я Вас правильно понимаю. Ведь послушаешь депутата Поневежского, любой бизнесмен средней руки, у которого там по суду из-за санкций…

О. ЧИЖ: Да даже не только бизнесмен, а просто владелец квартиры в Болгарии…

В. БОЙКО: … у которого там арестовали фрукты за рубежом или квартирой запретили пользоваться, теперь сможет компенсировать эти потери.

В. СОЛОВЬЕВ: Вы знаете, дело в том, что я профессиональный юрист, и мне немножко удивляет о том, что мы, вернее Государственная дума руками наших коллег «Единой России» штампует закон под одного человека. Мы попросили господина Поневежского: «Скажите, пожалуйста, какая статистика к Вашей точке зрения нарушений в иностранных судах прав наших предпринимателей?» Ну, он замялся. Потом в ходе обсуждения оказалась, что, по-моему, один или два случая произошло. Все-таки закон принимается не под один случай. Иначе мы тогда утонем в этих законах, если мы будем под конкретную ситуацию подгонять наше законодательство. Это 1-й вопрос. 2-й вопрос: причем здесь государственный бюджет? Если мы говорим о рыночных отношениях, то существует во всех мире цивилизованный порядок страхования рисков. Поэтому давайте создадим фонд государственного страхования, в котором было… каких-то политических рисков наши бы участники из торгового оборота вместе с государством перечисляли бы определенные страховые проценты. Если такая ситуация возникает, а она возникает, может быть, один или два раза в год в лучшем случае, … найдутся деньги в этом страховом фонде, чтобы законным порядком, не трогая бюджет, не затрагивая социальные какие-то… Потому, что бюджет – это что? Это же наши с Вами деньги налогоплательщиков. И почему мы должны в этой ситуации нести ответственность? Пускай участники внешнеторгового оборота создадут фонд социального страхования. Пусть решают этот вопрос цивилизованным нормальным путем. И 3-й вариант, что меня удивило очень. Это то, что вот такие двойные стандарты наши коллеги из «Единой России», значит, проявляют. Когда я привел им в пример то, что в Конституции существует 20 лет статья о том, что государство обязано компенсировать гражданам ущерб от преступлений, а потом находить преступника и с него в порядке это взыскивать. Но каждый год, когда мы бюджет принимаем, единоросы пишут, что эта статья не действует, нет денег на нее. А здесь возник один случай, значит, или два, и все, пожалуйста, давайте государственный бюджет открывать и будем компенсировать нашим участникам внешнеторгового оборота. Ну…

В. БОЙКО: То есть по-Вашему…

В. СОЛОВЬЕВ: … получаются двойные стандарты.

В. БОЙКО: Я позволю себе Вас перебить. То есть по Вашему мнению получается, что этот законопроект пишется в том числе под депутата… под Аркадия Ротенберга, предпринимателя?

В. СОЛОВЬЕВ: Ну, у меня лично создалось такое впечатление о том, что тут чисто лоббистский вариант закона, который пытаются протолкнуть наши коллеги в кавычках из «Единой России».

В. БОЙКО: Подождите, но существуют же совершенно официальные способы попросить какие-нибудь субсидии…

О. ЧИЖ: Преференции какие-нибудь.

В. БОЙКО: … у государства, преференции. «Роснефть», например, этим активно занимается в лице Игоря Ивановича Сечина. И даже это он никак и не скрывает, публично в прессе говорит: хотим от государства то-то, то-то.

В. СОЛОВЬЕВ: Значит, ну, Вы знаете, к сожалению, когда вот такие заявления звучат, значит, то у меня как раз и возникает это двойственное чувство, что да, мы можем попросить, нам государство откроет свой карман и из бюджета компенсирует все наши убытки. Так не должно быть.

О. ЧИЖ: То есть по Вашему мнению сейчас просто мы наблюдаем такую попытку узаконить вот это самое…

В. БОЙКО: Просительство.

О. ЧИЖ: … просительство. Да.

В. СОЛОВЬЕВ: Да, да. У меня именно сложилось такое впечатление. Поэтому я выступал против и думаю, что фракция наша этот закон не поддержит.

В. БОЙКО: Последний вопрос Вам хочу задать. Смотрите, но ведь те люди, которые теоретически могут попасть под действие нового закона и которые уже попали под санкции, – это крупные бизнесмены, на которых во многом держится российская экономика. Ведь мы говорим о том, что под санкции попадают банки, под санкции попадают компании, под санкции попадает оборонка. Неужели не нужно все-таки компенсировать им потери?

В. СОЛОВЬЕВ: Но дело в том, что санкции и судебное решение – это совершенно разные вещи. Санкции – это политика. А судебное решение – это юриспруденция. И при всем при том, что да, есть отдельные вопросы по судам, по решениям судов, они возглавляют с нашей стороны какие-то вопросы с точки зрения, нет ли там политической подоплеки, но здесь нужно иметь также и другое. Так что соглашаясь на иностранные юрисдикции, как правило, эти участники внешнеторгового оборота сами добровольно это делают. То есть в договоре прямо указывается, что споры по этому соглашению будут рассматриваться там английским арбитражным судом или шведским, или нидерландским. Кто заставляет вас подписывать такой договор? И причем тут государство, если вы частный, как говорится, предприниматель и решаете вопросы путем заключения соответствующего соглашения…

В. БОЙКО: Спасибо, Вадим Георгиевич. Вадим Соловьев…

О. ЧИЖ: Вадим Соловьев был у нас на прямой телефонной линии, член комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, руководитель юридической службы КПРФ.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире