'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 11 сентября 2017, 21:05

С.Крючков 21 час, 4 минуты в российской столице. Это программа «Разбор полета». С нами сегодня здесь политик Сергей Удальцов. Приветствую!

С.Удальцов Вечер добрый! Теплые слова. Давайте общаться.

С.Крючков Проведут передачу Станислав Крючков, Андрей Ежов. Звукорежиссер в студии – Ольга Рябочкина. Посмотреть все это можно прямо сейчас на YouTube-канале «Эха». Ну, и пишите, самые интересные вопросы Сергею зададим.

А.Ежов И напомню номер для СМС-сообщений +7 985 970 45 45. Есть также аккаунт vyzvon в Твиттере, форма на сайте «Эха Москвы». И вот в чате в YouTube, где можно, собственно, увидеть все происходящее в этой студии. Также есть чат, за сообщениями в котором мы внимательно следим. Я напомню, что программа «Разбор полета», она о людях прежде всего, об их решениях, и, наверное, главное – о мотивах, которыми они руководствуются в своей жизни.

И первый самый главный вопрос, который мы всем гостям нашей программы задаем: Сергей, каким было ваше самое сложное решение, над которым, может быть, вы очень долго раздумывали, не один день, неделю, месяц, может быть, долго шли к нему; возможно, пожалели — вот так если с ходу, оглянувшись назад?

С.Удальцов Таких ситуаций было, в принципе, немало в жизни. Я бы не стал выделять какую-то одну. Была сложная ситуация, когда возбудили уголовное дело. И многие меня уговаривали – не буду называть имена, естественно – уехать из России еще до того, как я был взят под стражу. Возможности такие были, естественно. И даже следствие, когда первичные обыски проводило – меня не сразу арестовали, я был под подпиской о невыезде – мне оставили загранпаспорт показательно. Он лежал на видном месте, они его полистали – и положили на место.

А.Ежов Соблазн такой.

С.Удальцов Да. Хотя в других случаях они такие документы всегда изымают, чтобы человек не скрылся. Это было очень показательно. То есть, видимо, власти бы и не возражали. Они даже, может быть, подталкивали таким образом убраться из России, где-нибудь за границей осесть, и оттуда, так сказать, вещать. Им, в принципе, ни тепло ни холодно от этого. Да, были такие сомнения, многие уговаривали. Но, в принципе, я думаю, принял правильное решение.

С.Крючков Решение остаться.

С.Удальцов Да, остаться. Это был тяжелый довольно выбор. Соблазн, безусловно, присутствовал. Но я теперь не жалею, что принял, я думаю, правильно решение.

Опять же перед освобождением менее, наверное, мучительный выбор, но тоже были мысли, сомнения, учитывая состояние оппозиционного движения: а надо ли сейчас активно возвращаться в этот процесс, не дать ли дорогу «молодым»? — в кавычках, я еще не так ста. Не буду скрывать, я откровенно говорю, были такие мысли. Но все-таки какие-то внутренние убеждения мои подтолкнули к принятию решения не сдаваться, не отходить в сторону. Вот это были такие, довольно важные моменты из последнего.

А.Ежов Решение не уезжать, не пользоваться этим загранпаспортом – это был принципиальный момент: доказать себе и всем, что, в общем, не пройдет?

С.Удальцов Если бы я уехал, я бы, наверное, прогнулся и потом бы себя, я думаю, укорял. Как бы уж моя судьба сложилась там, не буду сейчас гадать, но вот пред самим собой… не очень хорошо бы я себя чувствовал. Моя все-таки позиция: если взялся за дело – иди до конца по мере возможности. Это честно. Если начинаешь вилять и переобуваться на ходу – ну, какой-то осадок остается. Это были сложные решения. Я их принял. На данный момент считаю, что правильно.

С.Крючков Говоря о сомнениях накануне освобождения, вы допускали для себя, что выйдя на свободу… ваше освобождение может остаться незамеченным в публичном поле – и вот так вот уйти в тень?

С.Удальцов Нет, понятно, что оно не осталось бы незамеченным, но дальше зависело от меня. Я мог бы взять какую-то паузу, осматриваться, присматриваться, и если бы хотел уйти в тень, это сделать технически несложно: найти какой-нибудь предлог – семейные обстоятельства, здоровье — и уйти на дно.

Я не могу сказать, что перед самым освобождением… Я уже принял на тот момент решение. В период отбывания наказания – да, такие моменты уныния, они бывают у всех, не скрою, и у меня бывали. Там места тяжелые, много негатива. И порой теряешь немножко самообладание. Внешне ты держишь себя в руках, а внутренне сомнения возникают. Были такие моменты. Поэтому, если захотеть, можно всегда сделать технические шаги и уйти в тень. В итоге я принял решение остаться на поверхности, как говорится.

А.Ежов Уже после оглашения приговора не было опасений, что Сергея Удальцова забудут за те годы, что, собственно, по понятным причинам вас не было в публичном поле?

С.Удальцов Нет, естественно, было понимание, что в каком-то объеме это произойдет неизбежно. Если ты исключен из реальной жизни, из активной политики в данном случае, но это законы жизни: конечно, тебя подзабудут. Но я не делал и этого трагедии, потому что все в твоих руках. Сейчас можно наверстывать. Не так катастрофически все упущено, на мой взгляд.

Понимание такое было, но я не делал из этого трагедии, принимал как данность: если случилось такое, надо это испытание пройти достойно. Тем более ,у меня никогда не было излишней такой мании величия, и меня это не повергало в шок: как это вот меня на улицах узнавали, а теперь не будут – как жить дальше? Пойду утоплюсь и повешусь.

Я не настолько к этому трепетно относился. Для меня все-таки важнее результат, чем внешняя мишура. Я это понимал, и, я думаю, все это можно пережить. И сейчас уже это все позади, поэтому будем наверстывать упущенное, как говорится, семимильными шагами.

А.Ежов Если технологически, вы из весьма известной советской семьи. Ваш отец – историк, дед – историк, в прошлом – председатель правления Агентства печати «Новости», если не ошибаюсь.

С.Удальцов Да, ваш коллега.

А.Ежов Именем вашего прадеда, в конце концов, улица в Москве названа. Вот каким образом на вас отразилась эта история принадлежности фактически к советской ́элите? Вы сознавали это в детском, подростковом возрасте, вы понимали, что вы, в общем-то, не из рядовой семьи?

С.Удальцов Мне часто такие вопросы задают. На самом деле, неправильно, наверное, люди представляют: элита… вот как я жил в детстве. Да, семья достаточно известная. Люди занимали высокие посты в советском государстве. Но вот именно мои родители — и отец и мама, — они историки по образованию, они работали по своему профилю, то есть в институте истории. И они как раз к какой-то номенклатуре или к элите не принадлежали.

Семья жила отдельно. Понятно, с другими родственниками были связи, но в моем детстве, это – абсолютно честно говорю – не ощущалось. Да, мы иногда ездили в гости к дедушке, который как раз работал в Агентстве печати «Новости», ну, одно время его возглавлял.

Потом он, скажем так, при Брежневе в определенную опалу впал, был сослан, как тогда бывало, послом в Грецию. И по возращению он не принял, по сути дела, перестройку и вообще отдалился от политической деятельности, занялся наукой, хотя на тот момент не был еще по возрасту сильно старым, ему еще 70 лет не было. Поэтому в тот момент уже нельзя даже его причислить к какой-то элите, поэтому, я не думаю, что это сильно наложило отпечаток. Детство у меня было простое…

А.Ежов То есть был контраст между жизнью вашей с родителями и вот, вы говорите, дедушки – там отдельно как-то… в чем проявлялся?

С.Удальцов Нет, ну, понятно, квартира побольше. Какие-то возможности доставать продукты. Ну, стандартные, как тогда называли, привилегии. По сравнению с нынешним, конечно, неравенством и расслоением общества, это кажется, может быть, пустяками, но это было. Но вот именно моя семья – мы жили в двушке, метро Коломенская (я и там сейчас живу, недалеко от родителей), В двушке, общая площадь 42 метра, по-моему. Такой 12-этажный стандартный дом панельный. Никаких привилегий. Ходил в обычный детский сад, в обычную школу.

По уровню доходов… ну, семья не бедствовала, не голодала. У меня отец получал под конец – он доктор наук, профессор, преподавал историю – где-то рублей, наверное, 450 по тем временам. Ну, и мама работала. В совокупности рублей 600-650 на семью выходило в месяц. Это хорошие деньги. Но, с другой стороны, на троих – это нельзя называть и роскошью какой-то.

Поэтому да, я знал о семье. Традиции какие-то были, но я не ощущал какой-то принадлежности к элите. Я жил очень просто в детстве. Связь генетическая, наверное, она существует, безусловно, но я не думаю, что именно тот образ жизни, который у меня был в детстве, какие-то отпечатки на меня наложил. Поэтому все было очень просто, скромно. Здесь, наверное, не в этом дело.

С.Крючков И выбор в пользу Государственной академии водного транспорта в качестве вуза, как пришел к вам? И, собственно, не хотелось ли пойти по стопам родителей и в академическую стезю пуститься?

С.Удальцов Если честно, я все-таки интересовался историей, не настолько глубоко она меня захватила, чтобы связать с этим жизнь. Момент был такое – ну, начало 90-х годов, когда я заканчивал, предстояло поступать в институт – никакого блата… В тот период, как раз в советский период труд ученых оплачивали неплохо, а в начале 90-х как раз катастрофа: все рухнуло в этом плане. Копеечные у них зарплаты. Я помню реально с питанием в семье… там какие-то штаны перешивали, я донашивал за кем-то из родственников, то есть реально было несколько лет – вот 92-й, 93-й, 94-й – такие просто печальные.

Приходилось чего-то там подрабатывать последние классы… Как тогда модно было, кто-то машины мыл, кто-то очереди в Макдональдс занимал. Мы там косметикой какой-то торговали по мелочи. Малый бизнес, я бы не сказал, что очень успешный, но так, какие-то копейки зарабатывали.

Поэтому поступать… даже денег на каких-то репетиторов, по сути, даже не было. Я учил английский, я хотел на языковой факультет поступать – там один балл не добрал. И параллельно – у меня недалеко от дома была эта академия, там неплохой юридический факультет бесплатный – и я на всякий случай подал туда документы — и поступил. Но так как на основное место учебы не удалось попасть… ну, может быть, я и не жалею, потому что юридическое образование, оно тоже базовое, и если оно хорошее, то в жизни дает возможность развиваться. И я в этой академии закрепился. Она была недалеко от дома, и, может быть, это сыграло роль: лень далеко ездить – тут рядом с домом было. Ну, это не главное, конечно.

Поэтому я пошел учиться. Учился на бесплатном факультете на дневной форме обучения. Поэтому я считаю, нормальное получил образование, хорошие были преподаватели. Вуз, может быть, не элитный, то там команда подобралась довольно интересных людей, которые хорошо преподавали право — гражданское и уголовное, так что я, в принципе, не жалею, что сложилось именно так. Но 90-е – да, приходилось работать, совмещать. Мы на первом курсе с другом сразу пошли работать…

А.Ежов А вот этот слом эпох и крушение советского государства. Юный Сергей Удальцов в подростковом возрасте. Как вы это встретили? Было понимание неизбежности, масштаба происходивших процессов или как-то в таком возрасте не осознавалось это серьезно?

С.Удальцов Честно говоря, осознавалось. То есть, в принципе, семья у меня была достаточно политизированной. Родители были коммунисты, члены партии. Вот так, по прошествии времени я понимаю, что искренние, не для галочки она там состоят.

А.Ежов Партбилеты не жгли, вот этого всего не было.

С.Удальцов Нет, партбилеты ни в коем случае не жгли. Соответственно, дедушка, он как раз перестройку не принял. Там интересно, у него друг был еще с военных лет – Александр Яковлев, идеолог перестройки, ныне покойный. Они жили на тот период в одном доме, дружили очень семьями. Но когда Яковлев вернулся из-за границы – он, по-моему, послом в Канаде последний время – это год, наверное, 86-й, и когда его Михаил Сергеевич Горбачев подтянул его в руководство партии – ну, «подтянул» это жаргонное слово – пригласил в руководство партии; он там идеологический отдел возглавил, насколько я помню, — у них быстро пошли конфликты.

Я помню, Яковлев как раз в гостях, когда мы приезжали – он частенько заходил. Потом это прекратилось. Я, конечно, был… это 9-10 лет примерно тот возраст, не очень глубоко вникал, но чуть позже я понял, что как раз на идейной основе пошли противоречия, потому что у моего деда возникали, я так понимаю, сомнения в истинных намерениях перестройщиков – что было задумано. То, что перемены нужны, как бы все понимали, но как, в каком формате, в каком направлении – конечно, дискуссия была большая.

Поэтому семья были политизированная, и я с ранних лет, в общем – ну, тогда интернета не было – новости слушали, там тогда Съезд народных депутатов, я помню. Это 89-й год, первый Съезд, когда из всех окон звучало – сейчас звучит рэп какой-нибудь или сериалы люди смотрят – тогда все слушали как самый остросюжетный сериал выступления на этом съезде. Вот идешь по улице – из окон… то ли май, то ли июнь месяц был, я уж не помню. То есть это время было очень политизированное. Митинги эти все. Иногда с друзьями гуляли и попадали на митинги.

Ну, в основном тогда были митинги демократической оппозиции, за Ельцина – вот в этом направлении. 89-й год, 90-й. Мне это запомнилось – такие массы, большие были акции, как на Болотной примерно, даже поболее. Эта энергетика мне тоже запомнилась, возбуждала такие эмоции сильные. То есть интерес у меня был. И хотя в тот период, конечно, среди молодежи были в основном антисоветские настроения, чего греха таить. Конец 80-х, рок-н-ролл, все наши ведущие музыканты были, по сути, антисоветчиками. Ну, как бы система уже притомила народ, все хотели перемен. Правда, конечно, вместе с мутной водой и ребенка выплеснули, на мой взгляд, и страну развалили. Это отдельный разговор.

Можно было антисоветчиком, в принципе, но меня это как-то не затянуло, хотя у меня родители были как раз люди советские, они это все очень переживали, надеялись, что Союз сохраниться, и на Горбачева надеялись одно время. Потом, конечно, наступило соревнование. Ельцина на начальном этапе поддерживали, я помню, когда е с горкома партии попросили – это 87-й год. Он попал в опалу. На эмоциях да, были такие настроения. С симпатией к нему в семье относились, я помню. Но довольно быстро, я припоминаю, уже вот начало 90-х, даже когда он еще не стал президентом новой России, уже такой скепсис появился в семье у меня. Чувствовали все-таки, что что-то не то.

Поэтому я все-таки распад Союза, помню, воспринимал как негатив. Этот день хорошо запомнился. Когда путч начался, я был за городом на даче у знакомых. Крышу крыли, помню. С дедом на крышу лазили. И вот радио… Тогда особо телевизор-то не у всех был, но радио все слушали. И вот это обращение ГКЧП к советскому народу. Я помню, соседи все это обсуждали, говорили в таком духе, основная масса: «Правильно. Наконец-то мужики собрались, хоть порядок наведут. Уже Горбачев достал. Разброд, бардак, в магазинах ничего нет. Куда эта перестройка заводит?» То есть люди хотели порядка. Но, в принципе, конечно, речь не шла о развале страны ни в коей мере.

А.Ежов В семье не приветствовали. А вот, что касается ваших друзей, вашего окружения вашего возраста. Все-таки, наверное, не было какого-то монолитного мнения. Как вы находили общий язык с ними? Кто эти люди, вообще, были: это школьные друзья, ребята из двора, условно говоря – как это было?

С.Удальцов В тот период мне было 14 лет, 91-й год. Я еще, конечно, ни в какие партии не вступал. Некоторые и в 12 лет вступают. Нет, я – позже, как говорится. Я присматривался, созревал для того решения.

На уровне школы тогда это не очень модно было. Я помню, когда флаг СССР спускали с Кремля – декабрь 91-го года, когда Беловежское соглашение — и поднимали российский, кто-то, я помню, в школе сильно радовался. Я с ними, помню, поругался. Ну так, до драки не доходило, но на словах. Я говорю: «Чего вы радуетесь?» Ну, больше на эмоциях, понятно, что глубокой дискуссии теоретической не было.

Но все-таки более политизированным я стал позже. Но этот момент я хорошо помню, и тогда у меня тоже никакого восторга не было. Наверное, настроения в семье формировали эту ситуацию. Где-то своим умом приходил. Поэтому, наверное, такой синтез и получился в итоге.

Но не могу сказать, что меня родители как-то насильно в это дело втягивали, а, наоборот, у меня в семье были демократические порядки. Я вот с детьми своими тоже стараюсь не навязывать, не принуждать. Потому что, как показывает практика за редким исключением… Ну, я их только заставляю спортом заниматься, чтобы не расслаблялись – а в остальном пусть решают сами.

Так же и со мной родители поступали. Я считаю, правильная, мудрая позиция, иначе из духа противоречия начинают чудить и творить бог знает что. Потом, может быть, понимают, что они были правы, но уже, как говориться, дров наломать можно успеет. У меня в этом плане все было, мне кажется…

С.Крючков Когда возникает левое движение в вашей жизни, когда вы к этому выбору приходите самостоятельно? Хронологически.

А.Ежов Тут наш слушатель Таня спрашивает, формулирует вопрос еще проще: «Когда вы приняли решение стать революционером? Это одновременно происходило с началом симпатизирования левым идеям или же все-таки как-то революционером Сергей Удальцов решил стать позже?»

С.Удальцов Нет, это опять же несколько такие… ярлыки. Я не люблю… революционеры, оппозиционеры… Ну, 90-е годы, конечно… чего греха таить – бытие определяет сознание, есть такая классическая формула; может быть, конечно, не на сто процентов она верна, но во многом бытие первично, и то, что происходило в 90-е, я реально наблюдал. Даже банальные вещи – уровень семьи. Ученые родители, неплохой уровень заработка. Начало 90х – всё, катастрофа. Я уже в начале говорил, конечно, в подростковом возрасте это все тяжело переживается, когда ты не можешь нормально одеться, нормально питаться, это накладывает негатив.

С.Крючков Это скорее кумулятивный эффект, все накопилось со временем, или была поворотная точка в той эпохе 90-х, которая вас сделала там, кем вы сейчас являетесь?

С.Удальцов Безусловно, шло накопление. Музыка… Я вод подсел, как говорится в таких случаях, на Егора Летова – такой музыкант был, на мой взгляд, выдающийся. «Гражданская оборона». В те годы по популярности вот как Витор Цой был, тогда – «Гражданская оборона» в начало 90-х по популярности сравнима был, только более такой андеграундный вариант.

А так как он был человеком таких взглядов нонконформистских, но как раз после развала он занял позицию против этих процессов, против Ельцина. Да, такое было движение «Русский прорыв», они называли себя национал-коммунисты. Оно левое, в принципе, было. Там «национал» — относительно все было. И несколько лет – 94-й, 95-й, 96-й – они ездили по стране. Я на концерты попадал. На меня это тоже влияло. Я не люблю слово «кумир», но человек, на которого я в творческом плане ориентировался на тот период, занял такие позиции.

И, конечно, 93-й год на меня наложил такой отпечаток. Поворот определенный — расстрел Белого дома. На мой взгляд, это, конечно, выглядело дико весьма. И меня тогда, конечно, это очень не порадовало мягко выражаясь. По совокупности где-то к 96-му году, когда особенно выборы, я голосовал за Зюганова. Первые выборы, 18 лет.

Тогда было реальное ощущение, что будет победа. Она, в принципе, и была по большому счету. Даже президент Медведев – мы к нему попали однажды в гости, на волне этих болотных протестов был такой жест «доброй воли», диалог; все понимали, что это, скорей всего, имитация, но надо все шансы использовать: сходили пообщались — он открыто сказал: «Мы же знаем, что победил не Ельцин». Он не сказал, правда, кто победил, но так как было два кандидата, догадаться не так сложно.

Поэтому было ощущение. Я собирался, в принципе, в КПРФ вступать, не буду скрывать, на тот период – 96-й год. Но после того, как Геннадий Андреевич, все-таки, на мой взгляд, сдал свои позиции, не поборолся за победу – опять же речь не идет о том, что надо было кровь проливать, но так называемые методы мирного массового уличного протеста, выразимся аккуратно, они были возможны в тот период, я помню, это как раз лето, погода хорошая – и все удивлялись: как же так, почему они признал это поражение? Хотя его не было — была победа, на самом деле.

После этого у меня произошло разочарование, и мои взгляды стали более радикальными. Я посчитал необходимым как-то все-таки идти в это политическое движение. И через полгода присоединился Виктор Анпилов – в тот период заметный был, яркий деятель оппозиции.

А.Ежов «Трудовая Россия».

С.Удальцов Да. Он как раз критиковал Зюганова. Мне это было с созвучно.

С.Крючков Кого только Анпилов не критиковал.

С.Удальцов Понятно. Мы все не без греха и много кого критикуем, но в тот период мне это было созвучно. Я помню, на одном из митингов – там с друзьями из института у нас подобралась группа людей левых взглядов, на концерты Летова ходили, в общем, нормальная тусовка – мы в те годы ходили периодически на митинги левых сил. Они тогда были мощные, прямо скажем. Это не нынешняя ситуация, там тысяч по 50-70 стабильно. Ну, на 1 мая, 7 ноября и не только. Я помню, на Васильевском спуске какие-то митинги были, вся площадь была забита. Иди, как говорится, Кремль бери под контроль.

А.Ежов Ну, проще было, да.

С.Удальцов И масштаб был другой, конечно. 90-е годы, ситуация качалась немножко туда-сюда как маятник. И Анпилов, я помню, на одном из митингов собирал народ и делал поход на Москву. Он в Латинской Америке много работал журналистом до перестройки и там – Бразилия, где-то еще – модны походы были крестьян на столицы. Там фермеры, крестьяне шли на тракторах, жгли чего-то, кастрюли стучали… Вот он пропитался этой эстетикой, практикой. Ну, она, в принципе, сама по себе неплоха, интереса.

И вот тогда был впервые этот поход на Москву. Я помню, мне понравилось. Мы с друзьями записались. Потом мне какой-то дедушка перезвонил по телефону, пригласил на какую-то встречу. И потихонечку так оно пошло. Это был 97-й год.

С.Крючков Лично для вас это было чего больше: драйва или идеи на этот момент, 97-й год?

С.Удальцов В том возрасте больше, конечно, драйва. Но и идея, она подспудно тоже формировалась. То есть я себя на тот момент уже позиционировал как человек левых взглядов, может быть, еще не настолько глубоко во всех нюансах ориентировался, но больше эмоционально, конечно. То есть все вместе: и драйв и убеждения сформировались. Мне уже почти 20 лет было, то есть нельзя сказать, что каким-то юношей совсем был.

С.Крючков Старика Карла Маркса уже почитывали к этому моменту.

С.Удальцов На тот момент кое-чего почитывал из Владимира Ильича. До «Капитала» тогда еще не добрался, не буду врать вам. Это все-таки серьезное чтение. В общем, вот так оно произошло. И с похода на Москву… Я помню, где-то на Варшавском шоссе нас поливальными машинами смывали с дороги… Ну, там тысяч 10 народу пришло или 15. Лимонова я там встретил в тот период.

А.Ежов Что еще было в конце 90-х, и что еще почитывал политик Сергей Удальцов, мы поговорим через пять минут после кратких новостей в эфире «Эха».

НОВОСТИ

А.Ежов В Москве 21-35. Это программа «Разбор полета». Ведут ее, как всегда, Станислав Крючков и Андрей Ежов. И сегодня мы изучаем пристально биографию политика Сергея Удальцова. Напомню средства связи с нашей студией. +7 985 970 45 45 – номер для СМС-сообщений. Также можно свои реплики, вопросы и комментарии присылать на аккаунт vyzvon в Твиттере. Также нас можно не только слушать по радио, но и смотреть в YouTube, где есть чат, за сообщениями в котором мы также подглядываем одним глазом.

С.Крючков Не нас, а, прежде всего, нашего героя Сергея Удальцова. На 97-м годе, когда для вас началась эта политическая активность в рамках АКМ, в рамках крыла «Трудовой России» с Ампиловым во главе. А в 99-м году, в декабре вы пошли от сталинского блока в Государственную думу. Вы сталинист, Сергей?

С.Удальцов Нет, я не сталинист. Я вначале говорил, я вообще не люблю себе кумиров создавать. К фигуре Сталина у меня отношение сложное. То есть фигура эта, безусловно, масштабная, но для меня черно-белая. Я не сторонник впадать в крайности, то есть полое очерненеие или сотворение кумира.

Но это отдельный большой разговор, но сталинистом я себя не считаю. Да, это был большой период в истории Советского Союза, в истории нашей страны, левого движения, очень противоречивый, поэтому тут однозначный оценок давать просто невозможно.

Но в тот период в «Трудовой России» был такой тренд. Они где-то опередили Путина, мне кажется, со Сталиным уже на знамени пошли. Потом уже власть это все перехватила. Ну, такая жесткая рука… Не могу сказать, что я был в восторге, но на тот период я не принимал каких-то принципиальных решений в «Трудовой России». Были у меня какие-то сомнения: а стоит ли вот так?.. Там внук Сталина был в этом списке Евгений Яковлевич, я помню. Ездил по стране, проводил встречи с избирателями. Я не знаю, вроде сейчас он жив-здоров, давно его не видел.

С.Крючков Он судился с «Эхом», по-моему.

С.Удальцов С «Эхо Москвы», да. Я давно его уже не видел. Мы тоже по стране ездили. На каждой встрече вот он рассказывал, что он внук Сталина, подробности, биографии. Ну, такой, интересный человек.

С.Крючков А с Анпиловым когда разошлись дорожки?

С.Удальцов Да, был такой период. Сталинский блок. Он тогда набрал меньше процента, насколько я помню. На мой взгляд, я вот по прошествии времени считаю, эта излишняя раздробленность в левом движении добра-то никому не принесла. Как всегда, много амбиций и критика той же КПРФ и Зюганова понятна.

Я вот про 96-й год рассказывал. Она вроде бы и справедливая, но вот по таким глобальным вопросам, как участие в выборах… Тем более, тогда, напомню, еще возможны были избирательные блоки. Сейчас они запрещены, а тогда они были возможны. Наверное, все-таки более правильно находить было какие-то точки соприкосновения и на федеральных выборах участвовать вместе. Пользы было бы всем больше. Но это видно сейчас, задним числом.

И я, кстати, отошел от «Трудовой России», это был 2003-й год или начало 2004, потому что это как раз достаточно сектантская позиция, то есть огульная критика всех союзников с левого фланга, по принципу «они все оппортунисты, только мы истинные марксисты-ленинцы, сталинцы», как угодно называйте, она мне уже был совершенно не близка. Я понимал, что это сектанство приведет только к изоляции и медленному умиранию структуры, как, в принципе, на сегодня все и произошло. То есть, когда организация действует по вождистскому принципу – а у нас этим грешат очень многие, не только, кстати, левые организации — это в итоге чаще всего приводит к деградации и вымиранию.

Поэтому возникло ощущение, что надо двигаться более самостоятельно, из этой сектантской обстановки вырываться. И тогда еще был АКМ. Потом мы его трансформировали в «Левый фронт» чуть позже, через несколько лет, как такое широкое объединение непарламентских левых организаций, сторонников левых идей, в общем-то. Я считаю, это более правильный формат.

И мы, самое главное, стали свободные, независимые от этих бюрократических процедур бесконечных, сектантства, этих амбиций, дрязг.

Я не хочу сказать, что нам удалось всех объединить. Безусловно, там еще работать и работать, как говориться, непаханое поле. Но определенное свое место удалось занять именно из-за того, что мы были свободны в своих действиях. Без денег, честно скажу. В те годы особенно. Так, на голом энтузиазме. Какие-то копейки собирали между собой. Но считали правильным действовать поярче, пожестче, именно идти к людям, какие-то социальные проблемы помогать решать в той же Москве, в частности.

Поэтому в целом созрело такое решение, что надо идти в свободное плаванье. В принципе, я считаю, на тот момент это было правильно, иначе мы бы там просто задохнулись в этой обстановке сектантства.

А.Ежов Наш слушатель Дмитрий Мезенцев в разных формулировках задает вопрос о левой идее в целом: «Сергей, в чем для вас лично притягательна левая идея? Разве демократия западного образца не гарантирует полного развития своих способностей?» Ну, и тут, собственно аргумент: «Почему тогда потерпел крах мировой социализм, которые вы боготворите?» Я не знаю, кстати, благотворите ли?

С.Удальцов Нет, ну, что значит, боготворим? Это будущее. Будущее не только России, а будущее, если громко говорить, человечества. На самом деле, советский проект – в том и была его выдающаяся роль, с другой стороны, и трагедия – это был прыжок через несколько этапов вперед, забегание вперед, безусловно.

Россия на тот момент – сейчас как раз столетие революции – представляла собой полуфеодальное общество. Там еще капиталистические отношения полностью не сформировались, были только в стадии развитие. Тот самый пролетариат, на который была сделана ставка, он был, конечно, ведущей силой, он был сконцентрирован в городах. На тот момент это был своего рода креативный класс, как сейчас модно выражаться, то есть энергичный молодой класс пролетариев, рабочих. Действительно, это было актуально. Поэтому здесь и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и все остальные, они нащупали этот нерв, безусловно, на тот период.

Но это был скачок вперед. И вы же помните, наши революционеры, большевики те же, они делали основную ставку на мировую революцию, на то, что сейчас пойдет процесс в Европе и в Штатах, частности, в развитых странах. И Троцкого вспомним. Был расчет на это, и он был небеспочвенный, потому что 18-й, 19-й год после окончания Первой мировой войны, мы помним, были революционные процессы серьезные в Германии, и в Венгрии, и в Австрии, и других европейских странах. Там левое движение было очень сильно.

Но я в шутку говорю, что западный пролетарий оказался слишком разбалован местной буржуазией и не захотел терять того даже немного, что у них было. Русский пролетарий-то был более обездоленный. Но вот этой солидарности классовой, о которой много так говорилось, ее все-таки не случилось. И поэтому наш революционный проект оказался брошенным на произвол судьбы мирровой историей, и пришлось строить социализм в отдельно взятом государстве, из-за чего пошли многочисленные деформации.

Естественно, этот проект, изначально очень демократичный… Советская система, вообще, власть советов – это очень демократичная власть, полностью основанная на выборах прозрачных, и не только по парламентским критериям предусмотрено было представительство от трудовых коллективах, от каких-то кооперативных сообществ, то есть даже более интересный формат, чем нынешние буржуазные демократии. Но в итоге мировое капиталистическое сообщество подзадавило в итоге.

О это не значит, что сама теория, сам этот порыв был неправильный. Просто на тот момент, как сегодня мне видится, уровень развития производительных сил, опять же если к классикам марксизма вернуться, то есть средства производства, технологии, научно-технический прогресс – об этом идет речь – не достигли еще того уровня, чтобы обеспечить такие возможности для социалистического развития, то есть максимального удовлетворения базовых, разумных потребностей всех жителей не только страны, а всей планеты Земля и создания равных возможностей для развития личности. Какой основной постулат? Свободное развитие каждого – есть залог развития всех. То есть в теории левая идея, она абсолютно демократична.

Поэтому вы меня спросили, что для меня левая идея. Это демократия, полноценное народовластие. В будущем это электронная демократия. То есть база-то уже есть. Нужна политическая воля, чтобы ее воплотить в реальность, когда люди через тот же интернет будут участвовать в принятии базовых решений. Не надо, конечно, по всем узкоспециальным вопросам проводить референдум. Это, наверное, было бы абсурдно. Но базовые вопросы, векторы развития страны, например, конечно, надо согласовывать с гражданами. Это для меня очевидно.

Электронная демократия — это реальное народовластие, это прямая демократия, по сути, уже будет. В экономике, конечно, базис мы не должны забывать. Здесь у нас главное противоречие с той же либеральной оппозицией. Конечно, можно долго дискутировать, но по моему глубокому убеждению, конечно, основная промышленность, стратегические отрасли, сырье, природные богатства – это уж, безусловно, транспортные коммуникации, электрокоммуникации – всё это должно быть под управлением общества. И пока мы государство с вами не ликвидировали – мы не анархисты-синдикалисты – через государство

. Но опять же сегодня технологии позволяют контролировать государство, если правильную модель выработать. То есть и чиновников и их расходы, их решения… Вот блокчейн, сейчас биткоин – все эти современные темы актуальные можно поставить на службу как раз прогрессу, не только каким-то выдающимся олигархам нашего времени, которые, конечно, хорошо себя чувствуют и не хотят менять порядок вещей.

Но сегодня опять же развитие технологий и для экономического развития вперед все возможности предоставляет. То есть все это должно быть в общественной собственности под контролем государства и обогащать всех жителей. Рента эта должна на всех распределяться, и все эти проекты должны приносить пользу общему… Вот как в тюрьме говорят, на общее, а не наличное, на чей-то карман.

Крупная стратегическая собственность. Дальше, конечно, здоровая конкуренция. То есть стратегически в глобальной перспективе, я думаю, все перейдем на общественные формы собственности: кооперации, народные предприятия. Но пока не стоит речи о том, что надо всех раскулачить, все отобрать и поделить. Это как раз страшилки, которые наши оппоненты выдвигают.

Современные левые… Ну, возьмите практику скандинавских стран. Там такие социал-демократические традиции очень неплохие. Это хороший пример. В Латинской Америке много интересных проектов. В европейских странах, в той же Германии – там социальные гарантии огромные. Это благодаря как раз существованию СССР, той конкуренции, что шла в тот период, местная элита вынуждена была такие социальные гарантии давать.

Поэтому наш проект, он не утопический, он абсолютно, на мой взгляд, устремлен в будущее, поэтому мы здесь люди будущего. И, конечно, левые – если завершить эту тему – это интернационалисты. То есть никакого ущемления по признаку расы, нации, принадлежности к тому или иному народу. Мы за дружбу народов.

Чем был хорош Советский Союз, кто бы что не говорил — он эту проблему довольно грамотно решал за счет развития тех территорий, которые были более отсталые в экономическом плане — Средняя Азия, Кавказ — в Прибалтику ту же много вкладывалось. Они, конечно, нас сейчас проклинают. Понятно, там национальное самосознание задето, эта тема сложная. Но сколько промышленных предприятий там было построено, какая инфраструктура. До сих пор они еще на этом — конечно, много угробили – но на этом еще двигаются дальше.

Поэтому это была очень правильная модель, как можно сосуществовать разным народам разного уровня развития, разных культур. Китай вот в свое время хотел… Вот Сталин, не знаю, может быть ошибся – не согласился с Мао Цзэдуном – Китай не включил в СССР. По-моему, в 51-м году Мао Цзэдун приезжал в СССР к своему учителю товарищу Сталину и предлагал ему – это исторический факт — что Китайская народная республика войдет 16-й или какой на тот момент… 17-й в состав СССР. Были колебания определенные, в итоге не решились на это. Ну, большой вопрос: а может, была ошибка? Может, сейчас уже были на пути к прогрессу. Но на половину китайцами бы стали.

С.Крючков Все-таки тюрьма – насколько это тяжелый опыт? Для вас эти насколько лет в плане самоосмысления полезны были эти вырванные годы?

А.Ежов Вообще, готовы были к такому или к этому нельзя быть готовым? Как политик, как борец… но, мне кажется, должна была где-то сидеть… эта перспектива.

С.Удальцов Готов я был. Если честно, как опять же говорят в тех местах, за образ жизни. Я понимал, что за образ жизни вот эта жесткая оппозиция, жесткая критика где-то на грани фола, она аукнется рано или поздно. Конечно, всегда надеешься на лучшее. Но я считаю, что если серьезно ты в оппозиции – должен быть всегда готов. Не надо себя запугивать, накручивать… Но для меня это не было удивительным.

Сам повод, конечно, был избран абсолютно незаконный. Вот это все Болотное дело. Сейчас не будем углубляться, много сказано. Это фабрикации стопроцентные. Там никаких беспорядков не было. Это просто был повод, чтобы протестное движение давить, пугать, и людей заставить сидеть дома. Отчасти это удалось, не на сто процентов, конечно, но я думаю, что будет подъем новый, уже сейчас он ощущается.

Соответственно, готовность была. Принято так выражаться, что нет худа без добра. Такие у нас есть народные поговорки: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». В целом скажу честно, ловить там, в этих тюрьмах, колониях нечего. Если ты здравый, нормальный человек, что тебе там делать? Время подумать? Ну, и здесь, я думаю, можно найти время подумать. Время книжки почитать? Да, не спорю, но эта цена слишком дорогая.

Поэтому, конечно, романтизация этих мест, мне кажется, излишня. То есть не надо бояться, там, в принципе, ничего нет страшного. Если ты нормальный человек, не совершал на свободе каких-то, как там говорят, гадских, непорядочных поступков, то, в принципе, ты там будешь жить нормально. Если ты с людьми можешь коммуницировать, общаться, то проблем не возникает.

Конечно, может тебе администрация создавать какие-то препоны, подначивать других заключенных против тебя. Бывают такие моменты. Но опять же, если ты человек, понимающий жизнь немножко, ты разрулишь все эти конфликты.

Но в целом это, конечно, в большей степени потерянные годы, чего там греха таить. 3, 4 года – это еще не критично, люди сидят по 10-15. У них вообще крышу сносит. Они выходят – не могут в реальную жизнь влиться. Им нужна помощь психологов, социальных работников. У нас с этим, кстати, очень плохо в стране. Система неэффективна. Но это опять же большая отдельная тема.

Поэтому готов я был. Ловить там нечего. Никакой романтики. Там все за бабки сейчас продается, покупается. Может быть, раньше была какая-то блатная романтика. Я ее особо… Я, конечно, не по блатной дороге шел, я среди «мужиков» сидел, ну, работяги так называются, которые как бы не соблюдают все эти криминальные традиции. Ну, живут, работают. В принципе, на них тюрьма и держится по большому счету. Я такой романтики особой не заметил.

А.Ежов Может быть, вы особого прессинга не заметили, потому что вы политический? Там, вообще, как-то отношение заметно, оно отличалось – отношение руководства колонии, других заключенных к вам?

С.Удальцов Не спорю. Как опять же там говорят, многим пришлось страдануть побольше, чем мне. Даже мой коллега, подельник, как выражаются, Леонид Развозжаев страданул гораздо больше. Ему просто мстили за то, что он обвинял наши правоохранительные органы в похищении с Украины. Называл конкретные фамилии. Ему просто мстили. Его этапом отправили в Красноярск. Там этап – это вообще тяжелейшая вещь.

Я сутки ехал этапом от Москвы до Тамбова, благо ехать недалеко. Я за эти сутки поднатерпелся больше, чем за несколько месяцев, что в СИЗО сидел, условно говоря. Очень тяжелые условия, пыточные. Это опять же предмет для большого разговора – реформирование всей этой системы. А тот же Развозжаев ехал несколько месяцев по пересылкам, по этим столыпинским вагонам.

Это пытки реальные. В жару, в холод… Там в жару дышать нечем в этом вагоне. В холод там холодно. Кошмар короче. Набивают в эту маленькую клетушку… Представьте обычный вагон плацкартный. Там этот отсек, он за решеткой. И туда набивают по 12-15 человек. То есть обычно 4 человека тем едет. А 12-15 – все на головах друг у друга, дышать нечем, еще народ курит. В туалет выводят по распорядку не когда ты захотел, а когда конвой захочет. То есть реально условия… если вот так ехать долго, там с ума можно сойти.

А.Ежов А уже в колонии в бытовом плане самое сложное что было?

С.Удальцов Я страданул поменьше, потому что, конечно, чем более резонансное дело, чем больше внимание со стороны общественности, с воли, как там говорят, поддержка ощущается: правозащитники, близкие, семья – это в первую очередь, там политические силы поддерживают. То есть, грубо говоря, если тебя начинают там давить, они могут здесь поднять шум, какое-то внимание привлечь.

Конечно, администрация это понимает и старается формально действовать по закону. Поэтому, конечно, если у человека нет такой поддержки, там в тюрьмах бывает все что угодно. Не буду тут тоже преувеличивать. Сейчас становится, в принципе, чуть более цивилизованно, чем раньше. То, что рассказывают про 90-е годы – там вообще кошмар творился и по условиям содержания и по беспределу со стороны милиции, администрации, и среди зэков… там творилось.. Людей реально убивали, калечили, насиловали в прямом смысле слова.

Сейчас это есть, но объемы сократились. В той колонии, где я был, в Тамбовской области, может быть, из-за того, что было ко мне такое внимание, явного беспредела не наблюдалась.

Но в целом, конечно, система сама по себе, она очень архаична. Там отношение к зэку как к недочеловеку по большому счету. Даже если формально закон соблюдается, но само пренебрежительное отношение, оно, конечно, подавляет, оно унижает само по себе. Никогда там толком не исправляют. То есть система подлежит серьезнейшему реформированию.

По быту… ну, как сказать, мы уже где-то шутили: это санаторий ноль звезд, но жить, можно, как говорится. Не в ямах держат, не в зинданах, не в сараях. То есть минимум: вода есть, свет есть. Ну, временами не бывает, но в основном есть. Кровать есть, где спать можно. Кормят как-то вот… но голодным там не останешься. Понятно, на этой баланде особо сил не наберешься, но, как шутили, диетическое сбалансированное питание, минимум калорий. Тюрю тебе какую дают, каша она не каша… Желудок свой набьешь, с голоду не умрешь однозначно. Но в целом это, конечно, все печально. Места эти у нас переполнены людьми, которые… там много сидит людей, которые не представляют опасности для общества.

Поэтому я сейчас говорил, что нужна амнистия, гуманизация этой системы. Будем сейчас над этим работать. Это большая забота. Там сотни тысяч людей просто теряют здоровье, жизнь. Они потом оттуда выбрасываются на свободу – они уже никому не нужны. Это обуза и для семей и для государства. У нас это настолько неэффективно все работает… Будем этим заниматься, в том числе .

А.Ежов То несколько незаинтересованное отношение к вам после приговора тех же союзников по Болотной – как вы встретили это, как почувствовали? Потому что в какой-то момент было ощущение, что о Сергее Удальцове забыли.

С.Удальцов Скажу честно, да, тема не очень приятная. Да, все это было, все это ощущал даже уже в тот период, когда сидел под домашним арестом. Такое было ощущение, что кто-то из союзников, кого мы считали на тот период союзниками по Болотному этому движению, «белоленточному» называлось, если я правильно помню, «За честные выборы» — весь этот процесс, — они где-то, мне кажется, вздохнули с облегчением. В том плане, что, с одной стороны, эти основные репрессии не их коснулись, нашли стрелочников: вот пусть там Удальцов отдувается. Где-то такое настроение сквозило. Конечно, напрямую мне не говорилось мне в глаза, но так по ощущениям у меня создалось такое впечатление. А кто-то, может быть, даже был рад в том плане, что левые слишком активно, по их мнению, в этом процессе участвовали, а так само собой их немножко в сторону отодвинули.

Это все было. Были люди, очень достойно себя вели. Вот Борис Ефимович Немцов покойный… Я вот вышел – сходил к нему на мост, на место убийство, цветы принес. Кто-то сказал, что это пиар-акция какая-то. Ну, это бред, конечно. Я пришел, потому что при всех идейных расхождениях я к нему по-человечески с большим уважением относился, потому что он был человек порядочный, коммуникабельный. Да, мы понимали, что разные у нас политические взгляды, но в конкретном деле если вы вместе, то поддержка какая-то есть.

Многие другие… ну да, осадок остался. Конечно, это на будущие какие-то действия будет откладывать какой-то отпечаток. Я не злопамятный человек, не мстительный. Меня вот в Следственный комитет вызывали. Ну, конечно, подначивали. Они же слушают мои высказывания. Они говорят: «Вот вы говорили про кого-то, что кто-то себя вел не совсем достойно в тот период. Давайте, может быть, вы нам расскажете под протокол?»

Конечно, я отказался. Я в такие игры не играю, поэтому мстить я таким образом никому не собираюсь. Но, конечно, впредь будем осмотрительней, понимая, все-таки с кем стоит в разведку идти, а с кем лучше воздержаться.

А.Ежов Политик Сергей Удальцов был гостем программы «Разбор полета». Как всегда, много чего не успели обсудить. Здесь вопросы и про Крым и про Донбасс. Я думаю, вы не последний раз у нас в гостях. Спасибо большое! Станислав Крючков и Андрей Ежов провели эту программу. До встречи через неделю!

Комментарии

67

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


11 сентября 2017 | 21:08

А чего разбирать-то, собственно? Полет прошел так себе, без особых последствий - парень так ничего и не понял.


11 сентября 2017 | 21:29

Каша в голове у парня - не было товаров, потому что была перестройка. А на хрена бы нужна была перестройка, если бы все было? Неправильная оценка ситуации определяет неправильное видение перспектив. Ему жалко было развала Союза... Многим тоже жалко было, но вменяемые понимали, что что отжило, должно умереть - жалко, когда умирает даже очень старый человек, но разве можно отменить естественный ход вещей? Расстрел Белого дома - а как иначе было тогда остановить идиотов-реваншистов?
Ни хрена из него не выйдет, застрял в прошлом и нет у него пути вперед, при всем уважении к его упертости.


the_same_sandro__ 11 сентября 2017 | 23:36

Бродяга левых идей.


stalin_zhiv 12 сентября 2017 | 04:08

Удальцов в целом все сказал кратко, емко и по делу, очень правильно. Очень честный, здравомыслящий, открытый, мужественный и в то же время скромный, порядочный человек.
Социализм никакого краха на самом деле не потерпел, пока у него есть главное слабое место, я бы назвал его на современный лад - "уязвимость безопасности в формировании высших органов управления". И.В.Сталин постоянно сам лично контролировал это слабое место. А вот например, Китай и КНДР доказали, что эта проблема на самом деле решается и для ее решения могут быть задействованы такие разные механизмы, но оба довольно успешные. И еще второе слабое место социализма заключается в том, что находясь в кольце остального враждебного империалистического мира, управлять государством должны очень талантливые, мудрые, как сейчас модно говорить - креативные руководители, какими были В.И.Ленин и И.В.Сталин. Пока социализм не стал доминирующим государственным строем в мире, он не терпит на высшем руководящем посту дураков.
К таким фигурам масштабных исторических руководителей как И.В.Сталин нельзя подходить с мерками обычного человека. (Это к вопросу об отношении к личности И.В.Сталина.) Тем более этого нельзя делать в отношении руководителей социалистических государств, которые находятся во враждебном кольце остального империалистического мира.


max_otto 12 сентября 2017 | 06:22

stalin_zhiv: Как Джугашвили лично контролировал это слабое место - мы помним. И что на самом деле доказали Китай и КНДР тоже видим. И их успехи тоже видны и понятны: сами создать не можем, но скопировать сможем.
То что Удальцов полный невежда - это очевидно. То, что он любит социализм, но почему то "как в Норвегии", уже говорит о многом. Видно не доходит до дяди, что для социализма "как в Норвегии", для начала нужен капитализм, который способен хорошо зарабатывать, и уже с излишек прибылей и можно такой вот себе социализм "как в Норвегии" устроить... Тот факт, что вы дорогой любитель сталина, пишите ваши посты используя капиталистические наработки, такие как интернет или микроэлектроника... Ваш Китай ничего этого родить не способен. Только копировать. Вот вам ответ на вопрос эффективности систем. Вы правы только в том, что социализм не может существовать в свободной среде, где есть выбор между ним и капитализмом. Потому что выберут капитализм, мы это наблюдали при развале союза... Так что ваш социализм это самый махровый безальтернативный тоталитаризм. И судя и по вам и по Удальцову: быть леваком - тоже что быть безграмотным простаком.


binom_arshavina 12 сентября 2017 | 11:04

max_otto: >"как в Норвегии", для начала нужен капитализм


А чем Вам Газпром, Лукойл, Роснефть не капитализм-то?!
Удальцов, если не поняли, предлагает обложить налогом в первую очередь ЭТИХ капиталистов, что и сделано в Норвегии.


max_otto 12 сентября 2017 | 19:18

binom_arshavina: Вы бедолага типичный левак? Вообще не бум-бум? Газпром, Лукойл и так далее не имеют никакого отношения к капитализму. Я в концептуальном смысле. Прежде всего капитализм это если хотите - экономический дарвинизм. Конкуренция и только она способна родить все те блага и технологии, как когда то только конкуренция смогла из австролапитека смастерить человека. И никакие другие силы тут не могут ничего поделать. И вот когда в результате этой конкуренции вырастает эффективность труда, тогда возникает возможность улучшать жизнь тем, кто сам "охотиться не может". Если не будет эффективности, то даже "те кто могут охотиться", вынуждены будут думать о себе...
Так что без капитализма невозможен социализм "как в Норвегии".
Что до Лукойла, и им подобным, то это не капитализм а чистый феодализм. Как в средние века феодалы жили с земной ренты, так и сейчас. Изменился способ добычи, и всё. Кого главный назначит местным феодалом, того и тапочки. При чём тут капитализм?
И последнее, если вы вдруг решили, что феодализм вам что то решит перерасприделить из полученной ими с вас же земельной ренты, то вы очень плохо знаете историю дорогой мой и бессмысленный левак.


binom_arshavina 13 сентября 2017 | 10:25

max_otto: > Газпром, Лукойл и так далее не имеют никакого отношения к капитализму

>Прежде всего капитализм это если хотите - экономический дарвинизм.

Именно об этом нам ведал тов. Гайдара. И именно за это Ебн расстреливал ВС и насильничал над страной.
Гайдар сказал сколько-то десятков миллионом не впишутся в рынок. Ебн сделал.
В РФ типичный переферийный капитализм, ничем не хуже оного в Гондурасе.

> без капитализма невозможен социализм

Это справедливо.
Но мы не будем ждать, когда по-Вашему феодальный Лукойл обуржуазится.
Мы даже Ваш "феодальный" национализируем!

Давайте уйдем от никому ненужных лингвистических спекуляций и ответим по существу
на вопрос, фактически поставленный Удальцовым:

Вы ЗА или ПРОТИВ увеличения налога с прибыли на уровне Норвегии с предприятий ресурсо-добывающих производств?
Вы за или против участия широких масс в принятии решений как распределять собранные средства?

Найдете мужества ответить?
>бессмысленный левак

"Юпитер, ты сердишься..." - и мне понятно почему.


stalin_zhiv 12 сентября 2017 | 23:08

max_otto: //для начала нужен капитализм, который способен хорошо зарабатывать, и уже с излишек прибылей и можно такой вот себе социализм "как в Норвегии" устроить...//

Спросите у любого буржуя, - когда у него будет излишек прибыли, которым он согласен делиться добровольно? Он вам ответит, что никогда не будет. При этом с три короба наврет о причинах того, почему у него никогда не будет этого излишка. В Норвегии по сути тот же самый НЭП. То есть там государство заставляет буржуев делиться, а не ждет того, когда у них будут какие-то там излишки, которыми они добровольно поделятся с обществом. Что же касается эффективности систем, то ученые уже давно доказали, что частный собственник лишь совсем на чуть-чуть эффективнее грамотного, хорошо мотивированного государственного руководителя. И социалистический СССР при И.В.Сталине это отлично доказал своими колоссальными достижениями в тот период. К тому же И.В.Сталин обладал не только умением мотивировать руководителей отраслей и предприятий экономики, но и отлично владел кадровой политикой, проводил грамотную ротацию и расставлял по постам именно тех людей, которые наилучшим образом справлялись с поставленными задачами. Что же касается приведенных капиталистических наработок и выбора, то вы либералы приводите нам примеры капиталистических стран-паразитов, которые по Ямайскому соглашению определили свои валюты в резервные для всего мира, а помимо этого еще и имеют колонии, которые нещадно эксплуатируют, обирают, по сути грабят. Вот за счет своего колоссального паразитизма на всем остальном мире они и создают свои высокие технологии. За счет этого же паразитизма купаются в роскоши народы этих капиталистических стран Запада. Но на Земле таких капиталистических стран меньшинство, а большинство капиталистических стран, у которых нет таких возможностей паразитирования, живут как Россия или еще хуже. А социализм - это возможность для хорошей, достойной жизни и реализации всех своих творческих способностей для каждого (!!!) гражданина страны.


max_otto 13 сентября 2017 | 02:48

stalin_zhiv: не готов обсуждать весь тот бред что вы пишите. Это надо брать политэкономию первый курс и начинать с неё. То есть для начала устранить невежество, потом можно обсуждать. Вашим конкретным невежеством лично у меня настроения нет. Но в Норвегии сильно бы удивились узнав что у них нэп... все таки "левые взгляды" это диагноз.


binom_arshavina 13 сентября 2017 | 10:31

max_otto: >Но в Норвегии сильно бы удивились узнав что у них нэп

Удивились, конечно. Но еще больше удивились бы Вашему приобщению Сталина к "левакам".


max_otto 13 сентября 2017 | 12:10

binom_arshavina: Леваки отдельно, палачи отдельно. В Норвегии капитализм - результат эволюции по Дарвину. То что делали Гайдар и БН - полный перелом системы. Которая оказалась не жизнеспособной кстати, в условиях конкуренции/дарвинизма. Либо железный забор, либо никто жигули не хочет, хотят мерседес. Вы подменяете понятия. То, что в Норвегии достигалось эволюционно, то в РФ революционно, а кто знает историю тот знает, где революция, там, пока не закончится данный конкретный цикл - эволюция не стартанёт. Беда в том, что в РФ этот процесс не закончился а откатился назад. Это означает, что этот процесс повторится на следующем витке, и может большей кровью. Не путать эволюционный дарвинизм и "переходной гайдаризм". Пока в системе не пройдут нужные этапы - левые взгляды и норвежский социализм - не пересекается.
Вы национализируете Газпром, что дальше? У вас нет институтов обратной связи а они не делаются одномоментно. У вас институт лояльности вождю не важно какому... Удальцов национализирует газпром (бредовая ситуация но пусть), и что? посадит своих соратников, таких же видимо умных как он сам... Что дальше? Вы причём тут? Как вы можете их контролировать вообще если читай выше: не пройдены стадии эволюции (как в Норвегии, где контроль со стороны общества есть)...
Вопрос же увеличения налога с прибыли газпрома не имеет смысла, пока не пройдены этапы эволюции, пока нет контроля общества. Сейчас Феодалы делятся с простолюдинами на столько на сколько это позволяет их контролировать. И с какого перепуга они должны повышать налоги, если вас контролируют и ваше мнение ничего не значит?
И напоследок. С чего вы взяли что я сержусь. Я просто констатирую: много развелось даже не леваков. Потому что это не левые убеждения. Это чистой воды Шариковщина. И если Шариковы национализируют Газпром, там начнётся разруха сама собой.


binom_arshavina 13 сентября 2017 | 13:18

max_otto: >В Норвегии капитализм - результат эволюции по Дарвину

А по-моему, это результат процесса классовой борьбы. Никакой капиталист, читал или не читал он Вас или даже Дарвина, не отдаст ни цента до того, как его серьезно не попросят - и не товарищи по классу.

Возьмите США и 94% налога на сверх-доходы. Какой такой дарвинизм подвиг Трумэна на этот шаг?! Имя этому "дарвинизму" известно как левый протест. И тогда, когда его удалось во многом поломать, налог был ликвидирован, что и отражают продолжающие падать там реальные доходы трудящихся.


> Вы национализируете Газпром, что дальше?

А Сергей об этом как-то сказал, разве нет? Демократические институты нужно восстанавливать. Те самые, что привели "реформаторов"-взломщиков к власти, только в этот раз прививка от возможных "ельциных" уже получена.

Демократия необходима не только для выборов, не только для контроля за органами власти, но и для организации процесса производства. Это осталось за кадром.

И последнее. Не романизируя сегодняшнюю ситуацию сознательно созданную архитекторами социал-дарвинизма, персонаж Шарикова не отражает действительности пост-советской России, как бы не старались вы, проплаченные ли заинтересованные ли апологеты.


(комментарий скрыт)

stalin_zhiv 13 сентября 2017 | 21:43

max_otto: Аргументов у вас не осталось, статистических данных нет, а точнее в реальности они опровергают ваши слова, поэтому решили просто сослаться на общественную науку. Все понятно. Кратко же можно подытожить, что И.В.Сталин без какой-либо помощи извне со стороны враждебного империалистического окружения смог из отсталой, аграрной, нищей, лапотной России, опирающейся на соху, в течение двух-трех десятилетий создать мощную индустриальную державу, которая стала второй экономикой мира, а также обеспечить достойную жизнь всему нашему народу. А вот за 26 лет текущего капитализма в России буржуазия смогла только проесть все достижения социалистического СССР, все разрушить, все профукать, привести экономику в состояние полной деградации и сделать народ работающими бедными, нищими, бомжами и т.п. Либеральная теоретическая болтовня во славу капитализма и буржуазии - это одно, а реальная жизнь и ее практические результаты - это совсем другое.


justnick 12 сентября 2017 | 00:04

i_snova_on:

"А на хрена бы нужна была перестройка, если бы все было?"

Т.е. при сегодняшнем изобилии Перестройка уже не нужна?


romashka__ 12 сентября 2017 | 00:50

Сергею надо выкинуть из себя все обиды. Немцова нет.Навальный вымотан судами.
А мировозрение надо менять.


volgin_jv 12 сентября 2017 | 08:24

romashka__: Меняй.


punk2 12 сентября 2017 | 17:24

justnick: сегодня нет изобилия - народ стремительно нищает


dexter86 12 сентября 2017 | 06:24

i_snova_on:осел тоже упирается.


volgin_jv 12 сентября 2017 | 08:22

i_snova_on: "А на хрена бы нужна была перестройка, если бы все было?"

"Ничего не было" именно благодаря горбачевским "реформам", направленным на разрушение плановой экономики и переход к капитализму. Зачем капитализм? Для обогащения меньшинства за счет большинства, зачем же еще.


yakov_moscow_soviet_union 13 сентября 2017 | 00:53

"Перестройка это бунт партноменклатуры против партмаксимума" (Юрий Михайлович Поляков, писатель, главный редактор "Литературной газеты").


vianlika 12 сентября 2017 | 10:22

i_snova_on: "...парень так ничего и не понял..."
По-моему, это про Вас и про "полет".


punk2 12 сентября 2017 | 17:05

i_snova_on: max_otto: глупый Удальцов не понимает, что Мао после присоединения Китая к СССР в качестве 16-й республики, незамедлительно сместил бы Сталина хотя бы уже большинством голосов, и таким образом присоединил бы к себе все 15 республик)))


amarnsky 11 сентября 2017 | 23:23

i_snova_on: Ему надо бы поучиться - поизучать философию - гуманитарные предметы... Глядишь и отказался бы от своих вульгарных идей... Возможно тогда бы из него получился бы политический деятель... Пока все это не серьезно...


dexter86 12 сентября 2017 | 06:28

amarnsky: вполне может быть серьезно.Тогда мало не покажется. Наган у него смазан.


(комментарий скрыт)

punk2 12 сентября 2017 | 17:08

i_snova_on: теперь будет Удальцов будет всю жизнь рассказывать про тюрьму и как он там героически страданул


punk2 12 сентября 2017 | 17:12

punk2: а смысл в этом был какой? - ноль! то же самое могу сказать про Ходорковского, отдал путинскому режиму 10 лучших лет! своей жизни


(комментарий скрыт)

vpcris 11 сентября 2017 | 22:03

Я и раньше не переоценивал Удальцова, а здесь лишний раз убедился насколько он
безнадежен и примитивен. Даже музыкальные вкусы его убоги.
Цитирует установки уровня учебника "Обществоведения" 1975 г. вып. Он и правда недалекий человек, хотя и стойкий, как оловянный солдатик.
Ни тюрьма, ни эта наша действительность, ни зарвавшаяся власть, ничего не
задело ни одной извилины в его голове... Как с гуся вода. Эх, гвозди бы делать из
этих людей.


(комментарий скрыт)

binom_arshavina 12 сентября 2017 | 10:34

perrkele_satan: > его нужно судить и изолировать от нормальных людей

Безусловно! Нет большего преступления чем совращение общества к идеалам социальной справедливости.

Всех социалистов
И Корбина судить.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

binom_arshavina 12 сентября 2017 | 10:39

putin___chmo: > или фашист

Или эксгибиционист синдикалист?

> вопросов не вызывает

Ваш лютый фанатизм.


yakov_moscow_soviet_union 13 сентября 2017 | 00:55

А приятно, что местных так называемых либералов корёжит...


dm1976 12 сентября 2017 | 01:37

косить под гопника - странная работа. но кому что нравится.


binom_arshavina 12 сентября 2017 | 10:44

dm1976: >косить под гопника

Он же сказал, что частников трогать не будут. Национализация природных ресурсов в той или иной форме - не не гопничество, это хуже.


dm1976 12 сентября 2017 | 12:05

binom_arshavina: после НЭПа. ну там там было все остальное. за последние сто лет. ну. упрямо доказано. что гопота не способна. вот не способна и все тут. какие бы они не были лысые и красивые. диктатура пролетариата ведет назад. в каменный век.


binom_arshavina 12 сентября 2017 | 14:09

dm1976: > диктатура пролетариата

В современном понимании это демократия. Причем в первую очередь на рабочем месте. Участие работника в управлении производством и распределении прибыли.
На возможную "кухарку" замечу сразу что современное производство требует высоко-развитые (включая интеллект) производительные силы.

> в каменный век

Это то, куда загоняет убивающий мотивацию, изгадивший планету, поработивший человеческое в человеке, капитализм. Система отношений между людьми, ставящая во главу угла одну только прибыль - аморальна и неэффективна.

Джереми Корбин (успокою сразу, не гопник), например, планирует двигаться к со
циализму продвижением законов утверждающих права трудовых коллективов.


dm1976 12 сентября 2017 | 14:50

binom_arshavina: а он. ну он работает. как бы он не нравился. а больше ничего не работает. просто для того чтобы маск запускал ракеты. гулаг не нужен. а капитализм - это самое простое и естественное. а все остальное. оно сдохло.


binom_arshavina 12 сентября 2017 | 17:16

dm1976: >а больше ничего не работает

Это идеологический штамп. Не поддавайтесь!
Демократию на производстве и ее частный случай кооперацию рассматривают, обосновано, как классового врага.

Она - демократия на рабочем месте - тем не менее СУЩЕСТВУЕТ. Примеров коопераций (не путать с Тарасовым) море. Включая, кстати и СССР.
Существуют и исследования серьезных экономистов, подтверждающие живучесть
данного типа организации труда, сравнительно с традиционной административно-командной.


dm1976 13 сентября 2017 | 03:55

binom_arshavina: ага. марксизм-ленинизм тоже существует. только... ну можно в северную корею съездить. посмотреть чем оно заканчивается. понимаешь - можно собрать сто идиотов. отборных. и построить коммуну. но если добавить туда 20 гопников - все вернется на круги своя. нквд тщательно отсеивало всех нежелательных элементов. годами. но все равно - все вернулось на круги своя.
верить можно во все, во что захочешь. но тут тысячи лет истории. все записано. но как ты не переламывай - все возвращается.


binom_arshavina 13 сентября 2017 | 10:35

dm1976: >все возвращается

и будет как долго Земля будет продолжать покоится на спинах трех китов..


kaa61xx 13 сентября 2017 | 01:56

binom_arshavina: ленин тоже обещал "землю-крестьянам", но когда разорили страну, а золото нужно было для закупки станков - отобрали у крестьян зерно и продав на Запад, устроили ГОЛОД. Грабить людей ума не надо. Так что, товарищ удальцов в прошлом завяз, как в болоте.


binom_arshavina 13 сентября 2017 | 10:44

kaa61xx: >Lенин тоже обещал "землю-крестьянам",

Исполнил в первый же день, мой дед бы не дал соврать.

>но когда разорили страну, а золото нужно было для закупки станков
Во-первых, "разорили страну" никак не вяжется с тем, что Вы честно признаете - модернизация страны имела место, была необходима.
Цена ее дорога однозначно и это обсуждаемо!

Во-вторых, это уже не Ленин. И это уже не идеи из "Государства и революции" и Маркса.
Государство периода Сталина ни коим образом не являлось воплощением идеи диктатуры пролетариата. В частности, потому что не работал декрет о Рабочем контроле.


dm1976 13 сентября 2017 | 17:50

binom_arshavina: понимаешь. у меня тут журналы лежат. популар механик. 1928-го, мать его, года. там авиносцы и подлодки. и реклама электродрелей и электроутюгов. В 28-М. а носиться с конницей буденного. и прочим остальным. ну смысла нет. и да - я ЗНАЮ. что те, кто примерно знал что происходит. в этом ссср. они вообще сочувствовали нацистам. даже зная что их разберут на части потом. но только чтобы это все было уничтожено. и такая цена всякой противоестественной конструкции. ты можешь быть офигеть в себе уверен. но ты смертен. и как только... все разбегутся. как уже разбегались последнюю сотню лет. и не раз.


binom_arshavina 14 сентября 2017 | 08:57

dm1976: >журналы 1928 подлодки

И тем не менее, 90% неграмотная страна становится самой читающей и ПЕРВОЙ
выходит в космос. Я тоже видел фотки как ликует ... Хельсинки, приветствуя Гагарина!

Вы для начала разберемся в чем суть Вашей "противоестественной" конструкции.
Тоталитарное устройство государственной власти - исторический факт. Но никакой в этом уникальности не было. Ведь к диктатуре Ельцина, Пиночета, Франко у вас претензий нету, верно? Т.е "противоестественно"-то это декларация заявленных намерений этого государства. И здесь вы меня ставите в тупик. Программная установка на солидарность, дружбу, счастье у коллективов и сообществ это более чем нормально.


dm1976 14 сентября 2017 | 09:59

binom_arshavina: потому что у меня тут лежит утюг. чугуниевый. с гордой надписью ЗИЛ. потому что у меня прадед объявлял советскую власть на дальнем востоке. и его расстреляли. у деда там орденов вплоть до невского. отец работал в госплане. и я знаю как НА САМОМ деле все было устроено. и сотни страниц пожелтевших. кого по особому совещанию нквд 58-10 и все, досвидос. и как был устроен какой-нибудь севжелдорлаг. ухтпечлаг. севдвинлаг. и я знаю что как только железная рука загоняющая всех в счастье одряхлела. все МГНОВЕННО разбежались. потому что я помню как приезжали советские танки. но. их уже никто не боялся.


binom_arshavina 14 сентября 2017 | 13:33

dm1976: > потому что у меня прадед объявлял советскую власть на дальнем востоке. и его расстреляли.

Мне хочется верить именно в то, что расстрелян он был именно за ЭТО.

Советская власть, заметьте, успела "помочь" расчленить СССР и уворовать, принадлежавшее народу. Далее и ее расстреляли из танков.

Вот он наш общий с вами знаменатель. И вот она где находиться кащеева смерть любой власти, порабощающей человека.


dm1976 14 сентября 2017 | 16:12

binom_arshavina: к сожалению нет. просто сталин избавлялся от старой гвардии. и это опять к вопросу о прекрасном царствве равенства и справедливости и блаблабла. если открыть книгу истории вкп(б). до там, 30-х. он там есть. а если после - то уже нет. и все. все, что они делали. оно было зря. такие дела. оно и не могло. тут рыдают. ААА, КАКУЮ СТРАНУ да кому вы в 90-е собирались впаривать победу коммунизма. КОМУ?


binom_arshavina 15 сентября 2017 | 10:42

dm1976: >к сожалению нет. просто сталин избавлялся от старой гвардии

Да, было дело. И избавлялись он прежде всего от левых: коммунистов, анархистов и эсэров, т.е от тех, кто реально стоял за власть Советов, т.е демократию.

Я категорически против подмены понятий. Демократия отдельно, коммунизм отдельно. Без первого не может быть второго.


dm1976 15 сентября 2017 | 14:51

binom_arshavina: может будем проще? он избавлялся от КОНКУРЕНТОВ. от всех. а как их потом обзывали. это уже неважно. троцкисты там они или морганисты-вейсманисты. да без разницы. всех.


(комментарий скрыт)

binom_arshavina 16 сентября 2017 | 11:16

dm1976: (Восстановлю свой ответ, кому мешал он?...)

Можно и проще. Класс номенклатуры избавлялся от ИДЕЙНЫХ конкурентов.


dm1976 16 сентября 2017 | 11:27

binom_arshavina: черт. я тоже написал кучу текста и она пропала.
короче - избавлялся он от ЛЮБЫХ конкурентов. а кем их обозвать - ну неважно.


binom_arshavina 16 сентября 2017 | 23:02

Извините, за мою настойчивость, но это не столько "он", сколько ОНИ. А класс - да, следует, еще определять. Интуитивно, это группа индивидов осознающие общность (жизненных) интересов, и действующая синхронно, для при минимальном количестве сигналов.


dm1976 17 сентября 2017 | 09:05

binom_arshavina: при таком устройстве государства. ОНИ могут только делать то, что, как они считают, хочет ОН. а ОН, в свою очередь может улыбнуться. или наморщиться. и ОНИ либо пойдут убивать. либо нет, соответсвенно.
да и дело вообще не в этом. капитализм - это самовозникающая конструкция. потому что она абсолютно естественна. можно устраивать сколько угодно политинформации и показательных расстрелов. не поможет. потому что не важно есть у тебя десять долларов или палка лишняя импортной колбасы. ты все равно будешь пытаться что-то с ними сделать. да даже при условии что в этой конструкции ты все равно не сможешь ничего купить. ты все равно будешь это делать. пытаться избавиться от капитализма - это как не давать собакам сбиваться в стаи. не получится.
и точно так же как любые собаки в количестве больше двух образуют самую обычную образцово-показательную стаю. точно так же и люди устраивают капитализм. можно придумать любое другое устройство. но чем дальше оно от капитализма - тем больше затрат на насилие. и оно мгновенно исчезнет. когда не станет источников этого насилия.


binom_arshavina 18 сентября 2017 | 08:10

dm1976: >ОНИ могут только делать то, что, как они считают, хочет ОН

Это чрезмерное упрощение. По всей совокупности фактов, я считаю что Кеннеди не был убит одиночкой Освальдом. Наступить на интересы класса опасно, история учит многократно и беспощадно.


dm1976 17 сентября 2017 | 09:28

binom_arshavina: ну вот я не знаю как еще объяснять. потому что люди не понимают и не хотят понимать очевидного. дети в школе могут стоять по струнке. но как только строгий учитель пойдет спать. они устроят капитализм. потому что у кого есть фантики, у кого-то жвачка, у кого-то конфетка. а у кого-то нет, но есть наэкономленные деньги с завтраков, и пошло-поехало. по другому БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. и максимум что с этим можно сделать - чтобы они торговали знаниями и жвачкой. а не наркотой и насилием. и это вообще вот все. ничего другого быть не может. не было и не будет.


binom_arshavina 18 сентября 2017 | 08:28

dm1976: >как только строгий учитель пойдет спать. они устроят капитализм.

Вы хотели сказать джунгли, верно? Капитализм ОБЯЗАТЕЛЬНО требует ... надсмотрщика - государство, которому официально приписывается функция модератора.

Что касается имущественного неравенства это терпимо пока модератор применяет механизмы играющие против закона накопления богатства (правила богатые становятся еще богаче. И дело в не зависти! Просто в конце-концов сверх-богатое меньшинство организует свою диктатуру). При республиканце Трумэне, напомню, налог на сверхдоходы был 94%.

Но безусловно не единственное решение. Более умно, это научить граждан самоуправляться, в частности управлять экономикой. Это стратегически решает и то о чем вы резонно беспокоитесь. Опыт здесь наработан значительный - Мандрагон, кооперативы (еще раз не путать с поздне-советскими!) в Эмилия-Романия, чартаевский эксперимент по конвертации колхоза в самоуправляемое предприятие (поздний СССР - найдите интересную лекцию Сергея Андреева).




dm1976 18 сентября 2017 | 08:43

binom_arshavina: ну если путать причину и следствие - то можно вообще гнать любую пургу. просто по большому счету ссср это тоже капитализм. где капиталом является не деньги а насилие. и миллионы людей обслуживали горстку самых наглых. причем бесплатно.
я еще раз попробую объяснить. если строго отбирать людей по психологическим признакам - можно построить идеальный сферический колхоз в вакууме. но когда людей становится больше - там все представители. и все заканчивается чем закончилось. модерировать капитализм проще. потому что он естественен. любая другая конструкция требует либо жесткой подборки кадров, либо запредельное количество насилия.


binom_arshavina 18 сентября 2017 | 08:55

dm1976: > по большому счету ссср это тоже капитализм

Известный как государственный капитализм, где государственный аппарат является по-сути собственником средств производства, что и было доказано легкостью "конвертации" экономической модели, изяществом ограбления.

Про любую другую конструкцию я уже поделился выше. Не поленитесь взглянуть на ролик про модель Чартаева - это реальный успешный экономический эксперимент по социализированию экономики без альтернативы "денег" (а так кстати, насилия предостаточно) и "насилия" (но кроме насилия, признаем, были и другие позитивные мотивации).


dm1976 18 сентября 2017 | 10:30

binom_arshavina: а зачем изобретать велосипед? все придумано до нас. я просто еще раз попробую донести мысль. эксперименты можно ставить в камере, в доме, но уже в городе не получится. там все самоорганизуется как любая другая животная стая. у человека есть, конечно, странные желания. типа сделать всех счастливыми, или чтобы все были богатыми. но как любую другую стая подтянуть толпу под какие-то светлые идеи можно. но делать они будут все равно одно и то же. ну не работает оно так. как бы людям этого не хотелось. максимум можно насилием заставить людей делать вид. ага. 99 процентов поддержки блока коммунистов и беспартийных. только как только количество тех, кто не делает вид превысило возможности кгб по запугиванию. все в одночасье разбежались. вот и вся история.


binom_arshavina 18 сентября 2017 | 11:33

dm1976: >а зачем изобретать велосипед?

*Возвращаться* к "естеству" звали и рабовладельцы, и феодалы. Но вы почему-то выбрали именно капитализм как точку заморозки..

С другой стороны велосипед-то именно что изобрели, и продолжают этот делать.
Самоорганизация как природе это правильная идея. Матушка подскажет если чего.

Но вовсе не все ее примеры антигуманны, верно?

Посмотрите ролик, непременно. То что это эксперимент не отказывает ему еще на право называться успешным. Ваш "естественный" любимец-капитализм также где-то когда и начинался.

Но не все же вечно под луной :-)!


dm1976 18 сентября 2017 | 11:52

binom_arshavina: а я не выбирал. просто он так есть. не потому что мне это нравится, или я этого хочу. но любые собаки сбиваются в стаи. люди, собственно, немногим лучше. ну вот как еще объяснить. люди - разные. можно называть это психотипами, типажами, да как угодно. собрать в одном месте сто одинаковых - будет консерватория. сто других - сожжения на костре. а в обществе всегда есть и те, и другие. и такой. ну, назовем его социал-дарвинизм. ну он просто есть. можно сколько угодно его переламывать. все равно будет одно и то же.
и не будет ничего другого. мы - животные. сколько лет советская система пыталась вывести правильного советского человека? ну вот ни хрена у нее не получилось. потому что еще раз - человека можно заставить делать вид. больше ничего нельзя.
в любой другой системе начинается естественная деградация управления. потому что у вас либо эволюция - либо расстрелы. ну вот не может быть ничего другого.


binom_arshavina 18 сентября 2017 | 12:53

dm1976: >просто он так есть

А зря Вы его в константу-то. Ровно как и преуменьшаете прогресс общества в целом в моральном плане. Еще в 30-е в "пацифистко-нейтральной" Швеции расстреливаются демонстрации рабочих. Сколько длилась борьба женщин за равенство, завоевание и ми избирательных прав. Рассовый вопрос, который, конечно, не решен несмотря на избрание Обами и не будет решен, ибо в корне все что вы упрощаете но не называете, лежат экономические интересы и отношения. Так если есть у правящего класса мотивы обыдлять население, оно будет превращать РФ в белую Нигерию и каждый день нам будет якобы доказывать насколько еще двуногие приобщились к естеству.

> ну вот не может быть ничего другого

*Ессно*, никто нам не даст третьего просто так! Поэтому при всем Вашем "пессимизме разума" (ролик, уполяю - и дайте на него Ваш отклик, было бы очень интересно!) необходим "оптимизм воли" (с).


dm1976 19 сентября 2017 | 08:34

binom_arshavina: епрст. вопрос ЗАЧЕМ остается открытым. тот капитализм в швеции превратил ее в сегодняшнюю. вот и все. никакого прогресса общества не существует. это миф. убрать половину еды - это сегодняшнее общество ровно половину себя и истребит. под любым благовидным предлогом. просто технический прогресс позволяет жить по другому. это вообще из другой оперы. проведем мысленный эксперимент. берем и отключаем в мегаполисе электричество. так, на неделю. через неделю это общество будет немножечко другим. и как ты его не устраивай - природа возьмет свое. зачем изобретать неработающие конструкции?
можно объявить новое государство. и принимать только по строгим правилам. только правильных типажей. но через два поколения это все работать не-бу-дет.


binom_arshavina 20 сентября 2017 | 23:43

dm1976: > половину себя и истребит.

Хорошо известно, что достаточная доза пыток превращает в животное даже очень стойких. Пытка голодом - один из возможных вариантов развития ситуации.
Я аргументировал свое заключение, что это НЕ капитализм осуществляет социальный прогресс, а совсем другой механизм, основанный на солидарности, имеющей как известно отражение в Природе все человеческого общества. Привел примеры в чем этот прогресс заключается. Вы же повторяете одно и тоже заклинание.

Я полагаю так нам никогда не договориться.


yasnovilyashi 12 сентября 2017 | 03:45

Эх ма! Просто орёл-парень. Почти как двуглавый российский герб с небольшим отличием, он совсем без головы.


yakov_moscow_soviet_union 13 сентября 2017 | 00:48

Мужской поступок Сергея, не уехавшего в эмиграцию под давлением уголовного преследования, вызывает у меня уважение.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире