19 апреля 2019
Z Быль о правах Все выпуски

Субсидиарная ответственность


Время выхода в эфир: 19 апреля 2019, 13:06

А.Кузнецов 13 часов 11 минут в Москве. В прямом эфире программа «Быль о правах». С вами в студии Алексей Кузнецов и Калой Ахильгов. Тема нашей сегодняшней беседы звучит для человека неподготовленного очень сложно: Субсидиарная ответственность. И может показаться, что эта передача адресована в основном людям, занимающимся предпринимательством. Это абсолютно не так, потому что на самом деле это может пригодиться и тем, кто к этой самой ответственности будет пытаться привлечь — работодателя, то есть для работников это интересно, других людей, которые, как они считают, пострадали от действий каких-то ответчиков и так далее.

Итак, что такое вот это сложное латинское название «субсидиарная»?

К.Ахильгов Субсидиарная ответственность, если говорить простым языком, — это право взыскания неполученного долго с должника, с других людей, которые связаны с этим должником. В нашем случае, поскольку тема огромная, и мы не сможем охватить весь…

А.Кузнецов Это ответственность за другого.

К.Ахильгов Да. Фактически да. То есть здесь есть тонкость в том, чтобы люди не путали солидарную ответственность с субсидиарной. Очень многие путают, потому что все-таки солидарная ответственность — это когда, условно говоря, по договору поручительства задолжали, по кредитному договору или ипотеке — не важно, — задолжали денежные средства, и банк обращается с иском о взыскании денежных средств к самому непосредственно заемщику и его поручителю. Это солидарная ответственность.

А.Кузнецов Да, это прямо в договоры обозначены, и они прекрасно понимают, что могут быть привлечены к этой ответственности.

К.Ахильгов Именно. А что касается субсидиарной ответственности, она все-таки немножко другая. То есть это ответственность дополнительно должника так называемого. То есть если кредитор обращается с иском о взыскании, например, задолженности непосредственно с заемщика либо должника, и он не может выполнить обязательства, то тогда наступает ответственность непосредственно тогда субсидиарного ответственного. И вот он как раз несет ответственность перед кредитором.

А.Кузнецов А вот эта субсидиарная ответственность, субсидиарный должник, он всегда заранее должен понимать, что он может оказаться в этой ситуации?

К.Ахильгов Вы знаете, до 15-го года это было сложно сделать. Но у нас в конец 16-го года и в 17-м году были приняты законы — навскидку скажу сейчас — 488 ФЗ ноябрем 16-го года и сентябрем 17-м год — это 266-й ФЗ. Вот в ́этих двух федеральных законах, которые внесли изменения в законодательство о банкротстве конкретно, четко прописано, что субсидиарная ответственность наступает для лиц: 1) имеющих контроль над должником, 2) принимающих…

К.Ахильгов: Здесь есть тонкость в том, чтобы люди не путали солидарную ответственность с субсидиарной

А.Кузнецов Контроль — что может сюда входить? Например, это родители несовершеннолетнего должника — нет?

К.Ахильгов Нет-нет, мы сейчас говорим про юрлица, в частности. Например, если есть учредитель компании, он реально принимает решение по финансово-хозяйственной деятельности компании. Значит, он будет субсидиарно ответственен, то есть он будет должник субсидиарный. Либо лицо, которое, в принципе, не зарегистрировано как учредитель, ни директор, никак юридические не относящийся, но, например, по показаниям кого-либо из работников он реально контролировал действия компании, — он тоже будет субсидиарно ответственен.

Да, именно так. Это называется: лицо, контролирующее должника. То есть это лицо также несет субсидиарную ответственность. Чаще всего такие лица привлекаются к ответственности в рамках банкротства, заявителем по которому являются налоговые органы. То есть Верховный суд в своем пленуме очень красиво сформулировал: Налоги следуют судьбе денег. Это означает, что если бенифициар компании, то есть заинтересованный в деятельности выгодоприобретатель компании осуществляет какие-то сделки или отдает поручение по осуществлению сделки для избежания ответственности перед налоговыми органами или другими органами, то в данном случае эта ответственность ложиться как раз на контролирующее должника лицо.

А.Кузнецов Я правильно понимаю, что довольно распространенная ситуация. Скажем, некий предприниматель, который стал государственным служащим или избрался депутатом какого-то представительного органа власти и по закону должен прекратить на время, так сказать, заниматься бизнесом, он формально передает какому-то своему доверенному лицу, но фактически все равно продолжает контролировать, — вот он может быть как субсидиарный должник привлечен?

К.Ахильгов Да, безусловно. Чаще всего субсидиарных должников привлекают в рамках банкротства. И еще чаще это бывает, когда речь идет об уплате налогов, потому что выездная проверка устанавливает недоимку, недоимка вменяется компании к уплате в бюджет. Она не платит, налоговики инициируют процедуру банкротства. И вот здесь начинается привлечение тех или иных лиц к субсидиарной ответственности. Поскольку сам должник, то есть компания не может нести бремя ответственности перед налоговой в виду отсутствия средств или имущества… То есть интерес проявляется к имуществу бенефициаров или, как вы сказали, выгодоприобретателя.

И вот здесь практика показывает, что с каждым годом гайки закручиваются. Потому что сейчас в рамках субсидиарной ответственности, как только налоговики подали заявление о банкротстве компании, они могут тут же как обеспечительную меру наложить арест на имущество бенефициара, то есть лица, контролирующего данную компанию. Это может быть как сам генеральный директор, который тут же является учредителем, это может быть и лицо абстрагированное юридически по ЕГРЮЛ от компании, но фактически влияющее на деятельность компании.

А.Кузнецов Я хочу напомнить, что вы можете присылать нам в прямой эфир ваши эсэмэски по телефону: +7 985 970 45 45. Пожалуйста, если будут вопросы, мы постараемся на них ответить.

На ком лежит в таком случае бремя доказывания, что данное лицо как-то связано с компанией, если юридически это вроде как не просматривается?

К.Ахильгов Вы знаете, чаще всего налоговики в ходе проведения выездной налоговой проверки, они уже устанавливают это. Потому что в рамках допросов, в рамках оперативных мероприятий, связанных с техническими средствами… Чаще всего как бывает? Условно говоря, две компании, три компании, они контролируются из одного IP адреса это доказательства уже достаточно для того, чтобы сказать, что компания аффилированная к такому-то лицо. То есть здесь в рамках проверки уже достаточно оперативных мероприятий проводится для того, чтобы в суде в рамках банкротства доказывать, что он субсидиарно ответственен. И это вполне себе чаше всего бывает достаточно.

А.Кузнецов Но все-таки доказывать будут они.

К.Ахильгов Да. Но вы знаете, им достаточно заявить. Как показывает практика, у судов нет оснований не доверять налоговикам, тем более, что какие-то обоснованные доказательства они предоставляют с технической сферой. Например, как я сказал, IP-адрес. Бухгалтерия ведется из одного места у всех компаний и так далее. Плюс очень часто бывает, что сотрудники компании, которая начинает банкротиться, они не получают зарплату…

А.Кузнецов У них есть основания дать правдивые показания.

К.Ахильгов Совершенно верно. И они очень старательно дают правдивые показания, в которых говорят, что это лицо, действительно, приходило в офис, давало поручения…

А.Кузнецов Распоряжалось здесь, чувствовало себя как дома.

К.Ахильгов Да, да. И этого достаточно.

А.Кузнецов Вот свою чашку имеет в нашем шкафу.

К.Ахильгов Совершенно верно. И всё, этого достаточно, чтобы привлечь лицо к ответственности. Более того, очень интересно, что в соответствии с 488 ФЗ, о котором я сказал, что в перечень лиц, которые могут нести субсидиарную ответственность входят помимо учредителя, генерального директора и лица, контролирующего должника, могут входить: финансовый директор, коммерческий директор, бухгалтер и даже юрист, если будет установлено, что он участвовал в каких-то заранее известных фиктивных сделках, либо сделках, которые причиняют убыток самой компании, либо с целью вывода активов и так далее.

А.Кузнецов Притом, что у ни в трудовом соглашении ничего об этом не сказано, то есть это по фактической ситуации.

К.Ахильгов: Здесь практика показывает, что с каждым годом гайки закручиваются

К.Ахильгов Да, то есть, условно говоря, налоговики говорят: «Слушайте, у вас здесь экономически необоснованная сделка. Кто ее заключал?» Юрист такой-то. Всё, основания для привлечения есть. Это редко, но на всякий случая в законодательстве прописали. Мало ли что, вдруг… Чтобы юристы тоже себя не чувствовали совсем вольными.

Теперь про сроки. Срок привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности — это 10 лет. То есть в течение 10 лет его действия, которые он совершал — за это можно привлечь к ответственности. Но есть другой момент: сроки предъявления требований, чтобы привлечь его к ответственности, уже 3 года. То есть с момента, как вы узнали или могли узнать о том, что он за последние 10 лет совершил действия, которые привели компанию, условно говоря, к банкротству, то вы можете в течение 3 лет после ́этого предъявить ему требования к возмещению убытков.

А.Кузнецов То есть совпадают с обычными сроками исковой давности.

К.Ахильгов Совершенно верно. Более того, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности составляется ровно по таким же правилам, что и обычное исковое требование. Теперь товрно такая же история.

В каких случаях генеральный директор, либо руководитель, назовем его так — руководитель должника может привлечься к субсидиарной ответственности. Три случая, когда его можно привлечь к ответственности. Это когда невозможно погасить требования кредиторов.

А.Кузнецов Имеется в виду только за счет средств основного должника.

К.Ахильгов Да, совершенно верно. Когда сам должник не подал соответствующее заявление, а он в случае если, — то есть Верховный суд тоже интересно говорит, — должник понимает, что он в течение месяца не сможет рассчитаться по долгам и в течение трех месяцев он видит в перспективе, что он сможет… то есть если он рассчитается, то он обанкротится, то в этом случае он обязан в течение месяца подать заявление о банкротстве сам. И вот он если не подал такое заявление, то это основание для привлечения его к субсидиарной ответственности. И третий момент: если он, допустил нарушение требований о банкротстве. Там очень много требований.

А.Кузнецов Причем любого.

К.Ахильгов Любого. Одного из. Всё, это основание для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Дальше. Когда руководитель должника отвечает за невозможность полностью погасить требование. Вот это интересный момент. Это основная сложность банкротства по большому счету, и не всегда это связано с тем, как руководитель осуществлял свои функции. Здесь должны быть руководителем нарушены несколько принципов, насколько правил, установленных Верховным судом своим пленумом, после которых признается, что, действительно, да, он должен быть привлечен. Это очень интересно.

Первое: принцип добросовестности и разумности. Если говорить кратко, о чем это. Если руководитель компании при осуществлении своих полномочий или обязанностей допустил совершение таких сделок, которые привели к признакам банкротства, например, как я уже сказал, экономически необоснованные сделки…

А.Кузнецов То есть нанесли ущерб компании.

К.Ахильгов Либо, например, он в результате своей деятельности утратил имущество, за счет которого могли бы быть исполнены обязательства перед кредиторами. Вот это есть два основных признака недобросовестности и неразумности.

Дальше. Если директор либо руководитель компании ухудшил положение своей компании, то есть должника перед кредиторами, то это тоже основание для того, чтобы его привлечь к ответственности. Считать, что он, действительно, нарушил законодательство и должен отвечать по нему. Например, он может вывести значительную часть активов путем продажи по заниженной цене. Всё, это устанавливается налоговиками, либо кредитором. Они проводят анализ, оценку, действительно ли он мог или, действительно ли это цена отчуждения. Если она ниже рыночной, условно, больше, чем на 30% — всё, это основания для того, чтобы его привлечь к субсидиарной ответственности.

А.Кузнецов То есть вся эта история затеяна для того, насколько я понимаю, чтобы люди, которые юридически никак с компанией вроде бы не связаны, не чувствовали себя в безнаказанности и не творили с ней все, что…

К.Ахильгов Алексей, я вам скажу так. До этих изменений, до 15-го, 16-го года история происходила следующим образом. Если вы, например, дали заем компании или компания перед вами не исполнила своих обязательств, — вы подаете на нее в суд, взыскиваете средства. У нее нет активов, нет денег на счетах. Приставы разводят руками, говорят: «Извините, мы ничего не можем сделать». Тогда, что вы должны делать? Вы идете ее банкротить. Вы ее забанкротили, у нее имущества нет, смысла нет. Всё, банкрот.

А.Кузнецов И теперь с нее уже вообще ничего не возьмешь.

К.Ахильгов. Да, и именно с этой ситуацией сталкивались налоговики. Потому что мы знаем истории про помойки, про технические компании, которые потом оставались с НДС в пустоте. С них не взыщешь, но и к другим не придешь. И вот чтобы прийти к другим, последовать судьбе денег, как сказал Верховный суд, — вот именно для этого были внесены эти изменения, и эти изменения сейчас очень эффективно используются.

А.Кузнецов Нам как раз пришла эсэмэска. Правда, непонятно из какого города: «Компания банкрот должна по исполнительному листу. Как получить эти деньги?» — спрашивает человек.

К.Ахильгов Что значит, компания банкрот? Если она уже находится в процедуре банкротства, но надо привлекать субсидиарных ответственных.

А.Кузнецов Так если исполнительный лист есть, так, видимо, она уже обанкрочена.

К.Ахильгов Нет. Не обязательно. Исполнительный лист — это результат проведения судебного заседания. То есть вы выиграли дело, и вам выдали исполнительный лист. Но это не значит, что компания обанкрочена. Просто, скажем, обыватели называют банкротом компанию. Чтобы она была банкротом, нужно провести процедуру банкротства, обанкротить ее и вынести соответствующее решение.

А.Кузнецов То есть исполнительный лист свидетельствует о начале процедуры, а не о начале ее.

К.Ахильгов Исполнительный лист свидетельствует о наличии долга и о наличии возможности через приставов взыскать этот долг, вот и всё. Если у компании ничего нет, нужно идти в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, начинать процедуру банкротства, привлекать конкурсного управляющего, и этот конкурсный управляющий уже будет смотреть, кто является реальным бенефициаром компании, привлекать его, оспаривать сделки, которые были заключены за три года до этого и так далее.

А.Кузнецов То есть, по сути, поиском этих самых субсидиарных должников будет заниматься конкурсный управляющий.

К.Ахильгов В данном случае да. Но, идя в банкротство, заявитель должен понимать, что для него это будет стоить каких-то денег, и если он уверен, что он привлечет к субсидиарной ответственности тех лиц, которые реально стояли за деятельностью компании, то тогда смело можно идти в банкротство и потом взыскать с них, в том числе, и расходы на конкурсного управляющего.

А.Кузнецов А каких-то денег — это имеется в виду пошлины различные издержи…

К.Ахильгов Стоимость услуг конкурсного управляющего и так далее. Вероятно, стоимость юриста, которого надо будет нанимать.

А.Кузнецов Для написания заявления…

К.Ахильгов: Чтобы прийти к другим, — именно для этого были внесены изменения и сейчас очень эффективно используются

К.Ахильгов Да, то есть текущие расходы, чтобы обеспечить правильную процедуру банкротства. Но опять же, прежде чем входить банкротство, нужно понимать, кто действительно является бенефициаром компании и кого потом можно будет привлечь. Хороший юрист может понять, кто стоит за этим, либо сам конкурсный может проанализировать…

А.Кузнецов То есть оценивать перспективу, что в случае… Вот нас признают победителями, а с кого и что мы можем взыскать?

К.Ахильгов Как правило, честно говоря, кредитор уже знает, кто стоит за той или иной компанией. Они уже понимают это. И вполне заранее можно установить, кого потом они будут привлекать. Это достаточно просто.

А.Кузнецов Хорошо. Вот вы говорите, что практика растет как снежный ком. Последние годы все больше и больше случаев, когда таких людей привлекают. Какие-то интересные случаи в этой практике проявились? Какие-то дырки в законодательстве, может, еще что-то?

К.Ахильгов Вы знаете, очень интересный кейс с сетью ресторанов «Корчма».

А.Кузнецов Прекрасно знаю. «Тарас Бульба».

К.Ахильгов Да, их привлекают сейчас к ответственности за неуплату налогов. Нам насчитали огромные… какие-то миллиарды налогов, не знаю, обоснованно, необоснованно. Но интересный кейс такой, что сейчас еще даже до того, как вошли в процедуру банкротства, налоговики наложили арест на личное имущество бенефициаров компании. То есть этого не было в практике. Более того, они сейчас хотят, обойдя процедуру банкротства, поскольку это долгий процесс, сразу привлечь это имущество в качестве субсидиарной ответственности. И это очень интересный кейс, потому что в практике у нас в стране такого нет.

А.Кузнецов Ну, вот подробности этой новой практики, с их обсуждения мы и начнем. Оставайтесь с нами. Это программа «Быль о правах». Через 5 минут мы вернемся в эфир.

НОВОСТИ

А.Кузнецов: 1335 В Москве. Продолжение передачи «Быль о правах». В студии — Алексей Кузнецов, Калой Ахильгов. Мы говорим о субсидиарной ответственности. И перед перерывом начали говорить о той практике, которая проявляет, вскрывает разные новые сравнительно ходы. В частности, очень оперативно стала работать служба судебных приставов.

К.Ахильгов Служба судебных приставов, она работала неплохо именно когда идет речь о взыскании средств с юрлиц, достаточно хорошо работает. Но вот здесь, говоря о практике, достаточно важный момент, который предприниматели и не только, в том числе, люди, которые работают в компаниях, должны понимать и знать. Не всегда решение, которое принимается судом в пользу налоговой как кредитора, может приниматься этим же судом в пользу другого кредитора, потому что у нас все-таки налоговая — это орган, пополняющий федеральный бюджет, который отвечает за пополнение бюджета. И интересы налоговой, они как бы равны с другими кредиторами, но они немножко равнее, чем у других кредиторов.

Поэтому суды порой принимают реально абсурдные решения, но в пользу налоговой. Очень много таких решений, которые никогда суды бы не смогли принять в отношении других кредиторов. Это касается как субсидиарной ответственности, так и вопросов о взыскании задолженности.

А.Кузнецов Это всё проявление той же проблемы, о которой мы с вами буквально через передачу говорим — о том, что суды все больше и больше чувствуют себя частью государства, солидарной с другими частями, а не вершителями правосудия.

К.Ахильгов Совершенно верно. Чтобы слушатели понимали разницу, я сейчас просто приведу статистические данные. Вот до 14 года в спорах с налоговиками бизнес выигрывал порядка 75–80% дел. Сейчас практика, что налоговики выигрывают 85–90%. То есть ровно всё поменялось с ног на голову… может быть, с головы на ноги — это уже судить не мне.

А.Кузнецов Но сами налоговики, наверное, это объясняют тем, что они стали гораздо лучше работать. Как Следственный комитет объясняет отсутствие оправдательных приговоров? Следствие работает так фантастически, что…

К.Ахильгов Да, совершенно верно. Честно говоря, в общении с многими судьями арбитражных судов — они, конечно, между строк признаются, что есть такая установка. Конечно, не прямым текстом, они не скажут этого, но интересы государства, они превыше всего. Поэтому, конечно, да, здесь в пользу налоговой принимается подавляющее большинство решений. Хотя иногда бывают очень интересные кейсы, когда Верховный суд, например, занимает позицию налогоплательщика, особенно когда речь идет о физлице.

Недавно было в Верховном суде рассмотрено дело, когда налогоплательщик уплатил земельный налог в соответствии с кадастровой стоимостью, которая была указана в ЕГРН. А налоговики требовали, говорили, что «нет, вы должны уплатить налоги в соответствии с кадастровой стоимостью, которую сформулировала земельная местная комиссия». Налоговик говорит: «Как так? У вас официально опубликовано…».

А.Кузнецов Зачем тогда ЕГРН, спрашивается.

К.Ахильгов Ну, там не успели внести изменения…

А.Кузнецов Хорошо. Ну, а он чем виноват? Он здесь при чем?

К.Ахильгов И вот возвращаемся к вопросу о судебной практике. Суды первых трех инстанций заняли позицию — кого, как вы думаете? Налоговой, конечно же. А Верховный суд сказал: «Нет, ребята, вы не правы. Кадастровая стоимость определяется… Тем не менее, если налогоплательщик заплатил налог по данным ЕГРН, что вы от него хотите? Он добросовестный налогоплательщик. И это решение Верховного суда легло в основу письма, которое ФНС разослала своим службам и сказала, что да, если налогоплательщик платит налог по ЕГРН, исходя из стоимости по ЕГРН, то этого достаточно.

А.Кузнецов Видите, хотя и говорят, что у нас прецедент не является источником права, но фактически, как в данном случае, какое-то конкретное делом может существенно повлиять на практику применения судами того.

К.Ахильгов Совершенно верно. Теперь я бы хотел поговорить о том, кто может обратиться с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности — руководителя, бухгалтера, неважно…

А.Кузнецов Неких дополнительных лиц.

К.Ахильгов Есть несколько стадий, на которых можно заявить о том, чтобы привлекли к ответственности. Первое: после возбуждения дела о банкротстве на любой есть стадии к ответственности могут привлечь любые кредиторы, в том числе, и ФНС России и работники должника, их представители и так далее после того, как их требования включены в реестр. Есть реестр требований кредиторов, который составляется на стадии банкротства.

К.Ахильгов: Суды порой принимают реально абсурдные решения, но в пользу налоговой

А.Кузнецов А кто его составляет — конкурсный управляющий?

К.Ахильгов Да. Формируется на процессе судебного разбирательства. Также могут быть заявителями о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть работники и третьи лица, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Там есть несколько стадий. Мы окунаться глубоко не будем. Это все-таки больше к конкретным кейсам надо приходить. Но в целом чаще всего заявителем о привлечении к субсидиарной ответственности выступают налоговики. Потому что в процессе, например, проведения выездной налоговой проверки…

А.Кузнецов Ну да, им легко наколоть, как говорится этих субсидиарных ответственных.

К.Ахильгов Да. Бывает так, что компания медленно, быстро выводит активы, например, на другие компании. Вот классическая ситуация, если брать практику. Компания работала несколько лет. К ней пришла выездная налоговая проверка. К моменту прихода выездной налоговой проверки все свои активы перевела ровно на такую же другую компанию вплоть до сайта, номеров телефонов, количества сотрудников, арендованных помещения и всё-всё. Здесь провели проверки, установили, что недоимка такая-то. Что делают налоговики? Они просто берут эту компанию, куда перевели активы, и ее привлекают к субсидиарной ответственности.

А.Кузнецов А не пытаются возбудить дело по мошенничеству?

К.Ахильгов Нет. А это не мошенничество. Здесь нет состава. Они никого не обманывают. Попытка увести. И вот есть пленум Верховного суда, который говорит: Следует судьбе денег. То есть активы перешли в другу компанию, значит, и налоги переходят на другую компанию.

А.Кузнецов То есть пытаться это сделать можно, это не уголовное преступление.

К.Ахильгов. Да, это не уголовное преступление. Но если уже назначена выездная проверка, вы должны понимать, что проверка налоговая назначается не просто так. Перед тем, как включить компанию в план проверки, они проводят такой мониторинг, о котором мы и не подозреваем. Потому что АСК НДС АСК НДС-2, ́эти выписки… мероприятия налогового контроля — они все позволяют установить быстренько, кто, где, куда, кому чего должен, где осел НДС…

А.Кузнецов Звучит, как название каких-то сложных систем ПВО.

К.Ахильгов В налоговой сфере это система ПВО, можно и так сказать, да. Поэтому пытаться уйти от ответственности стало гораздо сложнее. То же самое касается и схемы, когда раньше, например, должник, к нему выезжает… интерес налоговой проверки. Они быстро меняют учредителя… там на оффшор меняли, на каких-то номиналов или пытались увести компанию в другой региона, там слияние поглощение… Всё, это не работает. Года три уже как не работает. Потому что слияние-поглощение — тут же инициируют проверку. Ликвидация — тут же инициируют проверку. Замена учредителей, генеральных директоров — тут же начинают их допрос, они говорят: «Мы номиналы, простите». Соответственно, они рассказывают, кто их попросил это сделать.

А.Кузнецов Зицпредседатель Фунт. Понятно. «Золотой теленок».

К.Ахильгов Совершенно верно. И это всё уже достаточно, чтобы привлечь у субсидиарной ответственности. Работает и вполне себе хорошо работает.

К.Ахильгов: Есть несколько стадий, на которых можно заявить о том, чтобы привлекли к ответственности

А.Кузнецов Вот у нас вопрос. Процесс банкротства физического лица. Может ли быть привлечена к субсидиарной ответственности бывшая супруга, которая к моменту начала банкротства физлица уже два года с ним в разводе?

К.Ахильгов Мы с вами говорили — у нас была отдельная передача про физлица и их банкротства, — всё зависит от того, какие требования к банкроту. То есть если речь идет о том, что кредитор заявил о банкротстве физлица, то очень тяжело будет привлечь супругу, хотя, если знать детали, то, может быть, да, может быть такое. У нас сейчас в Нижнем Новгороде идет интересный кейс, когда должник один свой актив повесил на бывшую жену, а другой свой актив на нынешнюю жену, а сам пуст и чист. Вот мы его сейчас уже практически…

А.Кузнецов А на каком основании он на бывшую жену повесил актив?

К.Ахильгов Просто хорошие отношения. По факту бывшая жена сидит дома, по факту в офисе сидит он, управляет всем он. Но юридически он не имеет отношения. Но мы уже нашли ниточки, как его подтянуть под субсидиарную ответственности.

А.Кузнецов А вы со стороны кредитора?

К.Ахильгов: Если уже назначена выездная проверка, вы должны понимать, что проверка налоговая назначается не просто так

К.Ахильгов Да, мы со стороны кредитора. Такая вот история. И, конечно, мы про физлица отдельно уже говорили. Если надо, мы ответим отдельно. Но вот здесь всегда нужно понимать, особенно предпринимателям и бухгалтерам, юристам, коммерческим директорам, что если они были в курсе, или им известно было, что отчуждается какое-то имущество в целях ухода от налогов, либо о попытке уйти от ответственности, то они могут быть привлечены к ответственности.

А.Кузнецов То есть более-менее защищенным можем считать себя только абсолютно рядовой работник, кого полупрезрительно называют офисным планктоном.

К.Ахильгов Да. Они-то точно в безопасности. Но именно на показаниях таких людей строится вся эта схема по привлечению к субсидиарной ответственности, потому что, как обычно, они же идут на допрос с удовольствием без адвокатов, они справятся сами. И рассказывают всё как есть. И неважно, что там будет завтра, важно, что «вот я честный…».

А.Кузнецов С другой стороны, мне кажется, что в каком-то смысле даже хорошо, потому что работодатель должен помнить, что эти люди хоть бесправны, но от них в определенных ситуациях очень много может быть ему всяких неприятностей.

К.Ахильгов Особенно когда речь идет о невыплаченной зарплате. И здесь даже сотрудник, которому вы не выплатили зарплату больше определенного срока, может стать для вас таким неприятным…

А.Кузнецов Бойтесь обиженного вами сотрудника. Платите зарплату вовремя, уважаемые работодатели. С вами была программа «Быль о правах». Алексей Кузнецов, Калой Ахильгов. И до встречи в следующую пятницу. Всего доброго!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире