Корреспондент «Коммерсантъ FM». Позвольте, Дмитрий Сергеевич?

Д.Песков Да.

Корреспондент Наш вопрос навеян последними резонансными делами. Хотелось бы понять, по каким критериям президент оценивает работу ФСБ? Что является приоритетом работы на упреждение, когда ФСБ заранее объявляет и не допускает агента в окружение президента или позволяет длительное время работать, собирать информацию, передавать спецслужбам НАТО и только после этого задерживает и предъявляет обвинение?

Д.Песков Смотрите, функции ФСБ, они хорошо известны, они в соответствующих документах, есть положения об этом, президентский указ. Ознакомьтесь, там есть все функции ФСБ. Вот как раз эффективность выполнения этих функций является главными критериями, которыми руководствуется глава государства.

Корреспондент Может ли журналист президентского пула быть носителем определенной чувствительной информации, может ли что-то услышать или увидеть, с кем-то переговорить в администрации, скажем, с вами, с вашими сотрудниками, сделать выводы и передать это спецслужбам НАТО?

Д.Песков Если он завербован спецслужбами НАТО, то такое исключать нельзя, конечно.

Корреспондент Просто вот еще Дмитрий Рогозин накануне заявил, что знал Ивана Сафронова как журналиста в течение нескольких лет и не сомневался в его высоком профессионализме и личной порядочности. Если разработка его началась давно, то почему секретоносителя высшей категории Рогозина не оградили от общения с потенциальным агентом иностранных спецслужб, по версию спецслужб?

Д.Песков: Давайте не путать общественный резонанс с резонансом СМИ

Д.Песков Не думаю, что мы с вами можем обсуждать каким-то образом методы, которые используют в своей работе специальные службы? И не думаю, что представители специальных служб будут обсуждать с вами эти методы.

Корреспондент То есть Кремль тоже не обсуждает?

Д.Песков Нет, конечно. Тем более, мы их не знаем. Кремль не должен знать, Кремль не является специальной службой.

Корреспондент Еще один момент, если позволите. Как мы видели, вчера практически все ведущие деловые СМИ и отдельными журналисты выразили недоверие версии следствия о том, что Иван Сафронов якобы сотрудничал с иностранной разведкой. Кто-то называл это абсурдным. В Кремле увидели это недоверие? О чем оно говорит Кремлю, и делает ли Кремль какие-то выводы?

Д.Песков Мы читали многие материалы, которые были опубликованы на этот счет, но эти материалы журналистские в основном основываются на эмоциях. Они, конечно же, не имеют и не могут иметь под собой какой-то реальной информации о результатах работы контрразведки. И просто нужно оставить это дело на рассмотрение суда. Есть обвинение, есть результаты работы специальных служб. Решение будет приниматься в суде.

А.Желнов Антон Желнов. Добрый день! Позвольте один вопрос по этой теме. Дело в том, когда Ивана нанимали в Роскосмос после того, как он журналистикой заниматься прекратил, там же наверняка были тоже проверки спецслужб, когда на такой пост нанимается человек советником Рогозина. Как так получается, что его пригласили в компанию, проверили службы безопасности, а потом вдруг выясняется через какое-то время вот то, что мы сейчас видим?

Д.Песков Мне неправильно было бы говорить о рекрутинге Роскосмоса, каким-то образом не могу комментировать или каких-то других ведомств. Единственное, что могу сказать, существуют разные ведомства, разный режим набора на разные должности. Есть должности, которые подразумевают допуск к государственной тайне, есть должности, которые не подразумевают такового, как во многих ведомствах. Обычная практика.

А.Желнов Спасибо! А президент уже в курсе этой ситуации и общественного резонанса, пикетов, которые были вчера у здания ФСБ на Лубянке?

Д.Песков Давайте не путать общественный резонанс с резонансом СМИ — это первое. Да? Мы, конечно, с большим вниманием относимся к мнениям тех журналистов, которые они публикуют. Это несколько десятков публикаций, несколько десятков мнений, которые не нужно называть общественным резонансом. Виновность того или иного человека может признать только суд. До начала суда писать мнение о несостоятельности тех или иных обвинений, не обладая какой-либо информацией, как минимум не имеет ничего общего с профессионализмом.

Мы, действительно, сталкивались с Сафроновым как с очень талантливым журналистом. Мы высоко ценим его журналистский талант, но мы с вами не знаем сути тех обвинений, которые озвучены в его адрес. Эти обвинения доступны суду и известны суду. И суд будет их рассматривать.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, разрешите продолжить эту тему? «Эхо Москвы».

Д.Песков Я не думаю, что мне есть, чем продолжать. Ну, давайте попробуем.

Корреспондент Мы как раз столкнулись с тем, что процесс, действительно, закрытый. И в этом как раз и заложен, может быть, повод для спекуляций? Не считают ли в Кремле, что для этой ситуации процесс должен максимально, насколько возможно в этой ситуации, открытым и транспарентным? Не считают ли в Кремле, что это важно как для справедливого разбирательства, так и доверия к этому судебному процессу? Потому что, не знаю, согласитесь ли с этим вы или президент, сейчас ФСБ и этот судебный процесс столкнулся с кризисом недоверия к нему. Спасибо.

Д.Песков: Ориентироваться на мнение отдельных журналистов и менять действующий закон, наверное, было бы неверно

Д.Песков Недоверие со стороны кого?

Корреспондент Ну, например, со стороны СМИ, которые это освещают, причем как государственных, так и…

Д.Песков Я не думаю, что здесь можно как-то обобщать. Есть СМИ, которые относятся с доверием, есть СМИ, где журналисты высказывают недоверие априори. Я бы здесь все-таки избегал обобщений.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, вы как-то провели опрос среди тех, кто участвует в конференц-колле. Может быть, если вы опросите сейчас, кто относится с доверием, кто нет, мне кажется, что результат будет довольно однозначный.

Д.Песков Ну, опросы мы не проводили, и, наверное, это не является моей функцией — проводить опросы среди участников конференц-колла. Согласитесь, что это не та площадка, что здесь проводить опросы.

Но я вам скажу, что для определенной категории обвинений существует определенный режим рассмотрения этого дела в суде, связанный с секретностью. Поэтому ориентироваться на мнение отдельных журналистов и каким-то образом менять действующий закон, наверное, было бы неверно. Но еще раз повторю: виновность любого гражданина может доказать только суд, поэтому нужно дождаться суда. Мы с пониманием относимся к мнению некоторых журналистов, но все-таки в первую очередь мы ориентируемся на невозможность комментирования этой ситуации в условиях начавшегося следствия и предстоящего судебного рассмотрения.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, я тогда про тот аспект, о котором вы вчера говорили. Вы сказали, что, по вашим сведениям, обвинение не связано с журналистской работой Ивана. Тем не менее, исходя из тех данных, которые были как раз вчера предоставлены в рамках судебного заседания, стало понятно, что, условно говоря, разработка дела в отношении Ивана началась задолго до того, как он перешел в корпорацию Роскосмоса, именно когда он был журналистом. Возможно, соответственно, вас ввели в заблуждение те органы, которые сейчас занимаются делом Ивана и вызывает ли это, соответственно, возможность того, что все-таки имеет смысл проконтролировать непредвзятость работы органов по этому вопросу?

Д.Песков Не понял вопроса.

Корреспондент Вы говорите, что у вас есть информация, что это не связано с журналистской деятельностью. Мой вопрос такой: Была еще информация о том, что это не связано с журналисткой деятельностью: может быть, вас ввели в заблуждение органы, которые сейчас выдвигают обвинение против Ивана?

Д.Песков Я это исключаю. И по-прежнему мы исходим из того, что это не связано с его журналистской деятельностью.

Корреспондент Второй момент. Вы говорите, что суд узнает суть обвинений, суть доказательств. Адвокаты Ивана говорят, что неожиданно даже для них, людей, которые давно занимаются делами по этим статьям по госизмене, вчера во время решения об аресте, о мере пресечения следователи вообще не предъявили никаких доказательств, собранных против Ивана Сафронова. Очень нетипично, по словам адвокатов, они себя повели по сравнению с предыдущими аналогичными делами, когда они уже на стадии меры пресечения обычно показывали определенный набор доказательств вины того человека, которого они ходят отправить в СИЗО.

Д.Песков Так. В чем вопрос?

Корреспондент Мой вопрос в том, что даже в этом случае… я понимаю, что это заявление со стороны защиты, но, тем не менее, со стороны защиты есть такая позиция, которая опять же объясняет то большое количество вопросов, которые вы сегодня услышали по этому делу…

Д.Песков Ваш вопрос в чем?

Корреспондент Для вас возможным является запрос дополнительной информации по этому делу, чтобы помочь разобраться в этом вопросе?

Д.Песков Нет. При этом расследовании я не имею таких полномочий. И я, соответственно, не имеют такой возможности.

Корреспондент Спасибо, понятно. И теперь к другой теме. Вот прозвучала парламентская инициатива о том, чтобы ввести уголовное наказание по двум статьям новым: за призыв к нарушениям территориальной целостности России и, собственно, за непосредственно нарушение территориальной целостности России.

Как президентская администрация относится к этим инициативам?

Д.Песков: Идет следствие. Предстоит суд. Почему мы априори исходим из какого-то недоверия?

Д.Песков Здесь никакой позиции нет. Это новая парламентская инициатива депутатская. Это будет сначала обсуждаться в парламенте, а потому уже можно будет говорить о выработке какой-то позиции.

Корреспондент Ясно. Значит, с администрацией до сих пор эта тема не обсуждалась — введение уголовного наказания по этим пунктам.

Д.Песков Нет. Вы знаете, что сейчас, после вступления в силу закона о поправках предстоит очень напряженная законотворческая работа, предстоит изменить многие законы, подзаконные акты и так далее. Поэтому в рамках этой работы, конечно, будут появляться различные инициативы.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, если можно, уточню. Вы Илье сказали, что у вас нет возможности в силу секретности дела дополнительную информацию запросить. А у президента в данном случае есть такая возможность, опять же, учитывая, что это журналист, публичный человек, резонансное дело?

Д.Песков Нет, это понятно, у президента, безусловно, есть такая возможность. Но, во-первых, это не тема для Президента. Это никак не тема для президента. И второе: собственно, идет следствие. Предстоит суд. Почему мы априори исходим из какого-то недоверия?

Корреспондент Вот я президента спрашивал о деле Константина Котова, и тогда президент вмешался и обратился в Генпрокуратуру к Краснову, чтобы пересмотреть это дело, потому что тогда тоже у общества… ну, хорошо — у журналистского цеха было очень много вопросов к этому делу. Вот, может быть, сейчас тоже повод обратиться, хотя бы запросить какую-то дополнительную информацию о том, что происходит с Сафроновым, со стороны президента я имею в виду.

Д.Песков Понятно. Но я не могу ответить на этот вопрос. Я еще раз повторю: я не знаю деталей дела и не могу их знать. Есть ли еще какие-то вопросы?

Корреспондент Есть «Ведомости».

Д.Песков Давайте «Ведомости».

Корреспондент Спасибо. Я хотела спросить, не возникает ли у Кремля вопросов к службам, которые проверяют журналистов перед включением их в президентский пул? Потому что получается, по версии ФСБ с 12-го года Иван был у нас завербован, и в 17-м что-то передавал, то есть на протяжении всей своей работы в пуле, он, получается, был у нас шпион.

Д.Песков Ну, во-первых, пока не получается, не было судебного решения. Во-вторых, соответствующие спецслужбы делают свою работу должным образом. Что касается президентского пула, то работа организовывается таким образом, чтобы исключить нарушение закона о государственной тайне.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, позвольте от «Медузы»?

Д.Песков Да.

Корреспондент А что в Кремле думают о задержании журналистов за одиночные пикеты в поддержку Ивана Сафронова? Не рассматривается ли это как нарушение прав, закрепленных в Конституции?

Д.Песков Вы знаете, мы ничего не думаем на этот счет. Это вопрос к правоохранительным органам, а не к Кремлю.

Корреспондент Дмитрий Сергеевич, уточню этот вопрос. Но ведь президент, по крайней мере, раньше всегда считался гарантом соблюдения Конституции, а здесь как раз прямое нарушение Конституции, когда человек с одиночным пикетом забирают. Да даже не только с одиночными пикетом. «Коммерсантъ» сообщал, что вчера человека, который настраивал камеру, просто с пустым листком стоял, чтобы настроить баланс белого — его забрали.

Д.Песков Ясно. Согласитесь, что сначала нужно получить разъяснение и обоснование этих задержаний у правоохранительных органов. То есть администрация президента здесь абсолютно ни при чем.

Корреспондент Но президент ведь может запросить такое обоснование. Если он поинтересуется, мы, наверное…

Д.Песков А вы обращались, вы задавали вопросы?..

Д.Песков: Мы высоко ценим его журналистский талант, но не знаем сути тех обвинений, которые озвучены в его адрес

Корреспондент Да не только мы задавали. И самые задержанные задавали. У Ксении Собчак есть видео, как она задает вопрос полицейскому — он ничего не может ей ответить.

Д.Песков Ну, понятно. Я рекомендую вам все-таки обратиться за разъяснением в правоохранительные органы, а не в администрацию президента.

Корреспондент Нас скорее беспокоит такой вопрос: Интересует ли это президента? Президент считает это темой важной сегодня? Потому что в общей сложности, если мы зафиксируем всё произошло всего лишь за месяц, количество заведенных дел, судебных процессов, задержаний журналистов превышает среднестатистические, скажем так, показатели.

Д.Песков Здесь нужно исходить из конкретики, здесь я опять же предложил бы не обобщать. Что вы имеете в виду?

Корреспондент То есть такого тренда не замечают в Кремле, что количество уголовных дел, задержаний журналистов и так далее возросло за последний месяц?

Д.Песков Нет, мы такого тренда не замечаем и не видим.

Корреспондент Спасибо.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире