'Вопросы к интервью
К. ЛАРИНА – Начинается «Человек из телевизора» и грустно смотрит на меня человек, потому что мы начнем с печальной новости. Напомню, здесь в студии Ирина Петровская, Ксения Ларина. Ира сегодня пришла с печальной новостью, вы уже слышали в новостях информацию о том, что скончался Лев Николаев. Это человек безусловно эпохальный для телевидения, вы его знаете прежде всего как руководителя и ведущего цикла «Цивилизация» на Первом канале. Ирина, наверное, скажет несколько слов о нем, поскольку хорошо его знала.



И. ПЕТРОВСКАЯ — «Цивилизация» грубо говоря, это телекомпания, которую он уже много лет возглавлял. А в принципе он со времен Гостелерадио много лет на телевидении, если мне не изменяет память, его привел С. П. Капица. И он был соведущим в программе «Очевидное-невероятное». Он сделал очень много неигрового кино, научно-популярного, как раньше называлось. Сегодня это называется просветительское. И был он самой высшей пробы интеллигент. Я могу это свидетельствовать, потому что знаю его много лет и счастлива тем, что он одарил меня какой-то своей нежной дружбой. Мы много раз выезжали на разные телевизионные фестивали, конкурсы. Он был необыкновенно живой, и был просветителем в настоящем смысле этого слова. Я думаю, во многом благодаря ему это направление сохранилось на телевидении. Долгое время на Первом канале «Гении и злодеи», много других его программ, его телекомпании. Очень много по-прежнему идет и шло на канале «Культура» и циклы о секретных физиках и много чего. Он действительно посвятил, хотя он по образованию, по-моему, физик и успешный был физик со степенями, званиями, но в результате он посвятил большую часть наверное своей жизни телевизионному просветительству. Делал это на мой взгляд мастерски, потому что умел говорить просто о сложном. Именно просто, а не примитивно. И всячески способствовал, добивался того, чтобы это направление не исчезало. Потому что в противном случае понятно, что ящик превращается просто в ящик. Очень переживал, что упование исключительно на рейтинги сильно вредит тому направлению, которое он избрал. Ужасно переживал, когда все дальше и дальше в ночь на Первом канале задвигали их программы. Но, тем не менее, я думаю, что у него точно была своя постоянная очень верная аудитория, которая очень ценила то, чем он занимался. Я уж не говорю о том, что был он достаточно человек деликатнейший, остроумный, тонкий, однажды у меня было смешно, мы с ребенком в тяжелом подростковом возрасте разговаривали, и она меня спросила, я говорила интеллигентный человек так себя не ведет, и она в запале сказала: а кто это интеллигентный человек. И в этот момент как раз по телевизору говорил Лев Николаевич. И я успела ему сказать на его последнем юбилее, говорю, благодаря вам я получила пример, который я могла предъявить этому неразумному в то время созданию и сказать: вот посмотри, вот так выглядит интеллигентный человек. Так он говорит, так он существует, так он смотрит, так он думает. Я думаю, что сейчас все меньше и меньше такой высокой пробы людей у нас, к сожалению, на телевидении, ну так случилось, понятно, что произошло с телевидением. Но, тем не менее, я думаю, что память о нем и о том, что он сделал и для телевидения и для неигрового кино, потому что он возглавлял гильдию неигрового кино, которая занимается вручением…

К. ЛАРИНА – ТЭФИ.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это само собой, он был естественно академиком. Которая вручает премии «Лавр» за достижения в области неигрового кино. И у него самого огромное количество премий. И, по-моему, не в этот раз, а позапрошлый ему как раз, он уже болел, но выходил на сцену, ему вручали самую почетную премию – за вклад в создание кинолетописи. То есть отмечен он был, безусловно, уважаем был, но переживал до последнего о том, что происходит сегодня с этим просветительским телевидением, кино.

К. ЛАРИНА – А есть сегодня люди, которые продолжают именно в этом жанре работать всерьез. И продолжают именно то, что он начал.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Он создал эту телекомпанию…

К. ЛАРИНА – Не попса я имею в виду, псевдонаучпоп, которую смотрим.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, он создал телекомпанию «Цивилизация», где почти все люди у него штучные и сейчас они насколько я понимаю, в основном работают на телеканале «Культура», я многих из них знаю, это тоже, кстати, удивительная вещь, что будучи руководителем, он все равно оставался таким доступным, абсолютно не высокомерным, его необыкновенно любила его телекомпания. Я была, по-моему, 70 лет мы ему отмечали, и я просто видела, они смотрели на него с обожанием, как на отца. В общем, это огромная потеря я считаю для телевидения и для неигрового кино. Для меня лично как для человека, который много лет знал Льва Николаевич, и бесконечно ему симпатизировала и уважала.

К. ЛАРИНА – Ну что же, наверное, стоит добавить, что конечно соболезнование выражаем близким Льва Николаевича. Жаль, ужасно жаль.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, у него две дочери, по-моему. И внуки, которых он очень любил. Ну и бесконечная конечно печаль и соболезнование всем сотрудникам, которые лишились такого наставника.

К. ЛАРИНА – Давайте мы теперь пойдем по темам, которые на этой неделе стоит вспомнить. Поскольку отметила Ира Петровская в своем тексте в «Новой газете» юбилей ВГТРК, но не отметила главное телевизионное событие недели – безусловно, пресс-конференция Дмитрия Медведева.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Почему, я написала там дальше переход к пресс-конференции.

К. ЛАРИНА – Хотелось побольше. Это же такое событие.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Одно с другим очень связано. Мне показалось, что, наконец, уже окончательно закольцевалась вся история. И я так специально ее закольцевала в своем тексте. От появления действительно свободной, желающей нового по-своему независимой компании даже фрондерской до окончательного превращения ее в официозную, государственную…

К. ЛАРИНА – Обслуживающую структуру.

И. ПЕТРОВСКАЯ — То есть то, от чего бежали и я недаром говорю о фильме, который показали «Вести. 20 лет» на канале «Россия» и там те, кто начинал, отцы-основатели и говорят, и все время поэтому возникает этот контекст, подтекст всякого рода уже не аллюзий, а просто впрямую сравниваешь, когда и Гурнов и еще тогда молодой, приводятся слова молодого человека Олег Добродеев говорили, главный был девиз: посмотри на программу «Время» и сделай наоборот. И Светлана Сорокина первый выпуск «Вестей» проведя, сказала, что сегодня единственная новость, которая совпадет с программой «Время» это будет новость о погоде. Вот сегодня новость о погоде это единственное, что собственно, совпадает с той программой «Вести», потому что все остальное это, в общем, та же, только может быть иная система каких-то взаимосвязей, та же система Гостелерадио, то же подчинение, то же обслуживание. Причем это же не только на уровне телевидения, мы увидели на этой пресс-конференции, что за этот период, допустим, не 20, а за 10 последних лет практически вся журналистика за редким исключением, зарубежных корреспондентов не берем, и еще нескольких человек, которые там как-то достойно задали вопросы, их исключаем, потому что просто, судя по их количеству, это исключение.

К. ЛАРИНА – Там получилось всего два.

И. ПЕТРОВСКАЯ — «Коммерсантъ-FM».

К. ЛАРИНА – И женщина из Якутии, которая про выборы спросила.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А вот это превращение абсолютное и причем я специально смотрела на лица, на этих лицах было удовольствие от того, что они допущены, что они сидят на таком мероприятии, что они что называется приобщены к высокому телу. И все. И это, в общем, наблюдать даже не просто печально, а пожалуй что и страшно. Потому что если действительно верить, а даже и не верить, допустим, хотя многие подтверждают, что вопросы не согласовывались.

К. ЛАРИНА – Во всяком случае, по свидетельству, во-первых, Юрия Мацарский, корреспондента «Коммерсанта-FM», он сказал об этом в эфире «Коммерсанта», что ничего не согласовывалось. И второе подтверждение я получила от нашей коллеги Жени Альбац, которая присутствовала на этой пресс-конференции. И когда я у нее спросила в твиттере, они там что-нибудь спрашивали, какие вопросы будете задавать, она говорит: никто вообще, никто не интересовался. Темы никто не подбирал, вот Арина Бородина в своей передаче сказала, что по ее информации там было три вопроса, которые были заданы. Они были согласованы. Первый вопрос Брилева про модернизацию. Второй вопрос, который Верницкий задавал, не помню про что.

И. ПЕТРОВСКАЯ — НАТО.

К. ЛАРИНА – И третий тоже что-то такое. Короче говоря, от трех федеральных каналов. Это были вопросы согласованные. Все остальное вообще не согласовывалось.

И. ПЕТРОВСКАЯ — То есть это говорит о том, что…

К. ЛАРИНА – Что у каждого человека была возможность спросить то, что хочешь.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я тоже хотела это сказать.

К. ЛАРИНА – Может они хотят то, что спрашивают на самом деле.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, это была ситуация, когда можно было мало того, что можно было спросить и любой ответ на вопрос или не ответ тоже был бы ответом. То есть человек я имею в виду в данном случае Медведева был наверное, готов к тому, что какие-то вопросы неудобные…

К. ЛАРИНА – Он же ответил на вопрос про Ходорковского. Ответил скупо, но ответил.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Он был готов, был прямой эфир. Допустим, потом бы это вырезали, из дальнейших обзоров. Это самое поразительное. Потому что, в конце концов, как он отвечал и что он продемонстрировал, в данном случае это не так важно. Важна эта сервильность, которая вдруг сделалась главной составляющей представителей нашей профессии, причем что меня особенно потрясает, что называется от мала до велика. И у молодых людей ведь то же самое. Тут же ограничитель и видимо, то же самое ощущение, что как бы чего ни вышло.

К. ЛАРИНА – Нет, мне кажется они такие уже стали молодые. Я тебе рассказывала свои ощущения, я была на закрытой встрече с министром культуры, и она закрытая по поводу того, что говорил министр культуры, я про это говорить не буду, хотя там ничего особенного не прозвучало из его уст. Но про журналистов сказать можно. У меня был культурный шок. Я сто лет не была на таких пресс-конференциях с коллегами так не сидела на таких встречах. У меня был шок от того, что молодые люди задают вопросы министру культуры: а чего почитать, вот я Пелевина знаю автор современный, это зам. главного редактора крупнейшей газеты в стране спрашивает. Вот Пелевина, а какие еще современные писатели вас интересуют. Что это за вопросы, думаю, сейчас они дойдут до собак и до кошек и это будет вообще. И это закрытая встреча. Никто не показывает по телевизору, никаких камер нет. Вот тут-то можно выбрать какой-то набор важных тем для такого разговора. Это я к чему говорю, что они такие. Вот он ехал, спортивное региональное телевидение, ехал за тысячу км, чтобы спросить, а как вы думаете, выиграет наша сборная на Олимпиаде в Лондоне. Что это такое?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Честно говоря, я не понимаю этого формата, зачем собирать 800, тысячу с лишним, какое-то соревнование в количестве. Потому что понятно, что все равно зададут ну 20 вопросов, ну рекордсмен Путин успевает ответить на 40, допустим.

К. ЛАРИНА – А тогда получается, что нужно как-то отбирать, если ты говоришь собрать 20 человек. А по какому принципу их собирать?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Бессмысленный формат.

К. ЛАРИНА – Повезет тебе спросить что-то важное, вот ты и спросишь.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Перед тем, как это состоялось, для за два мне позвонили из какого-то не помню сейчас уже интернет-издания и спросили, чего я жду от этого и жду ли я острых вопросов. Я как ты говоришь, захохотала сатанинским смехом, потому что я ничего от этого формата не жду. Уж тогда честнее если ты хочешь высказаться, может быть выбрать, может быть объявить конкурс на то, чтобы действительно какие-то журналисты, которые не будут сидеть так, как зайки на задних лапках, поджав передние лапки, а выбрать все-таки каких-то серьезных людей.

К. ЛАРИНА – А вот ты говоришь, у тебя нет претензий к Медведеву. Что он готов был отвечать. Ты знаешь, я тоже сначала на это купилась. Думала, вот он стоит демократично открытый, вопросы не согласовываются и спрашивай все, что хотите. Но ведь финал помнишь. Вопросы, которые якобы он отбирал. Я уж не знаю, он отбирал или ему, меня это не волнует. Важно, что он это так позиционировал, что я отобрал. Он отобрал про оленей и тюленей, что там еще было. Короче говоря, по-моему, у Наташи Геворкян написало или у кого-то, что в этих вопросах, которые все выложены на сайте президентском, которые пришли к нему по Интернету. Они там все есть. И после вопроса про оленей был вопрос про Манежку, про проблемы, связанные с национальными конфликтами. Почему он это не выбирает. Там все было, и про Магнитского вопрос наверняка. Там был…

И. ПЕТРОВСКАЯ — Про Магнитского в результате задал иностранец.

К. ЛАРИНА – Еще в этом ряду меня «Свобода» поразила. Радиостанция. Когда журналист спросил про НАТО. Послушайте, это вопрос, который может задать какой-нибудь обозреватель Первого канала, не более того. Ну что это такое. Что, «Свободе» не о чем спросить у президента РФ.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Повторю, что меня даже не поразили, а подтвердили мои скорее ощущения к тому времени…

К. ЛАРИНА – Время другое.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Что время не просто другое, а время очень похожее на то, что было раньше, только единственное появились новые технологии. А вот на черта они спрашивается в этом случае. Модернизации, инновации и масса всяких красивых слов. А суть абсолютно одна и та же.

К. ЛАРИНА – Я хотела прочитать один вопрос на эту тему. Были ли журналисты «Эхо Москвы» на пресс-конференции. Почему «Эхо» не задавало вопросы. Конечно же были, была и Инесса Землер, по-моему, Землер и была Евгения Альбац. Которая одновременно представляет и журнал «The New Times» и радиостанцию «Эхо Москвы». И тянула руку в течение двух часов, и взгляд президента по ней скользил, но понятно, что, потому что не дали слово. Но здесь хорошее предложение слушатель прислал: почему бы журналистам, допустим, из «Эхо Москвы», «Коммерсанта», «МК», «Свободы», ни объединиться и на подобных конференциях задавать один и тот же. Кстати хорошая идея, потому что кому-то повезет, такой коллективный разум чтобы сработал. И чтобы если кому-то повезет, чтобы задали именно этот вопрос, который подготовили.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Это, пожалуй, еще более нереально, объединение конкурирующих изданий и радиостанций, чем вдруг всплеск какой-то смелости невероятной, гражданского мужества, который сегодня очевидно требуется для задавания вопросов.

К. ЛАРИНА – Тут кстати претензии, которые я везде наполучала. Вы журналистка, почему вы сами не пытаетесь задать вопрос президенту. В ЖЖ все вы храбрые, а открыто? Александр, мы не в ЖЖ работаем сейчас с Ириной Петровской и не в твиттере. Мы по радио «Эхо Москвы» выступаем. И все свои вопросы президенту, премьеру и всем прочим мы давным-давно сформулировали и 300 раз задавали и продолжаем это делать публично, а не в ЖЖ и не в твиттере. Так что успокойтесь. Новости.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Продолжаем программу «Человек из телевизора». Давайте мы пойдем уже по вашим вопросам. Здесь есть несколько отзывов о фильме «Петр Первый. Завещание», который был показан на прошедшей неделе. Это Владимир Бортко режиссер. Первый отзыв от слушательницы из Москвы: «Хочу поделиться с вами восторгами моего папы по поводу фильма «Петр Первый». Папа, не отрываясь, посмотрел все серии! Хотя он особо не жалует исторические фильмы. Был восхищён игрой Елизаветы Боярской, Балуева, Маковецкого и Розановой. На мой взгляд, фильм живой, интересный, красивый. Я с большим удовольствием его посмотрела! Все актеры подобраны идеально. Жаль только, что четвертая серия так поздно заканчивалась», — Оля. А вот другое мнение от нашего слушателя тоже москвича: «Мне фильм «Петр Первый» в целом не понравился. Понравился только Балуев, но я к нему и так неравнодушна. Много пафоса, каких-то аляповатых параллелей (гроб с Петром несут по Невскому) как в «Покровских воротах», много эротики, ничего не иллюстрирующей по делу. Книга хоть и не шедевр, но намного лучше, тем более что от ее сюжетных линий авторы отошли. Например, идея подложить Марию царю принадлежала интригану Толстому, а не Меньшикову. Согласитесь, что трудно снимать фильмы на историческую тему». Вот два отзыва. Что ты скажешь?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я ближе ко второму.

К. ЛАРИНА – Я сломалась в какой-то момент. Перестала смотреть.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я досмотрела честно. Соглашусь, что снимать исторические фильмы крайне сложно. В лучшем случае получается что-то красивое, костюмное.

К. ЛАРИНА – Иллюстрация.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, в худшем получается некая вампука, когда невозможно понять и отделить исторический факт от каких-то домыслов, я например, не читала книгу Даниила Гранина, но когда мы это в фейсбуке обсуждали, там кто-то написал, что исторической основы вся линия не имеет и  наоборот…

К. ЛАРИНА – Любовная вся история.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, а также то, что Петр знал о своей тяжелой болезни и что он умрет. Что на самом деле он вроде бы, я сейчас ссылаюсь на мнение людей, которые там писали, умер внезапно, и вроде как ничто не предвещало. У меня тоже осталось чувство, что Владимир Бортко снимал не для того, чтобы просветить исторически население или же просто что-то проиллюстрировать. Мне показалось, что там много очень какой-то многозначительности и каких-то посланий.

К. ЛАРИНА – Какие, расшифруй мне. Мы про кого снимали кино? Про Владимира Путина или про Дмитрия Медведева?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Тоже впрямую чудно подходить, но очевидно, Петр преподносится как…

К. ЛАРИНА – На чью-то мельницу льется эта историческая вода.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А тем более, зная некоторые метаморфозы, произошедшие с Владимиром Бортко, кстати, тоже Владимиром Владимировичем последние…

К. ЛАРИНА – Кстати, эти метаморфозы отразились очень прямо в его фильме «Тарас Бульба». Там все послания очевидны. Понятно, зачем это снято, это абсолютно такое политическое кино к моменту политическому.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Здесь тоже много политических моментов. С одной стороны вот, пожалуйста, Петр борется с коррупционерами, с казнокрадами, но с другой стороны их меньше не становится. Поэтому следовательно можно сделать вывод, что это абсолютная такая исторически сложившаяся российская традиция, и хоть ты им головы руби, хоть на кол сажай, ничего не изменится. При этом только Петр на самом деле достойный гражданин думающий, радеющий о благе отечества, а все остальные с душком ребята. Хоть и тоже прибегают к разной державной риторике, но  норовят все время что-нибудь свиснуть…

К. ЛАРИНА – Съединороссить.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Не будем так.

К. ЛАРИНА – Мне очень понравился этот термин.

И. ПЕТРОВСКАЯ — В любом случае откусить, уж не говоря об интригах, чтобы задержаться у трона готовы на что угодно, вытравить плод у несчастной Боярской. В смысле Марии. Царица тоже хороша. Действительно есть же хорошие там актерские работы.

К. ЛАРИНА – Я очень люблю Иру Розанову, замечательная артистка, еще не до конца реализованная. Ей нужно давать большие, большие трагические роли. Она замечательная актриса. Лиза Боярская тоже хорошая артистка, она прекрасно танцует здесь. Но зачем это здесь все? Когда я увидела 25-й танец по счету, я уже не могла это смотреть. Зачем это все? Ты понимаешь, вот ты говоришь про историческую достоверность.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я как раз не говорю…

К. ЛАРИНА – На эту тему мы говорим с тобой. Я готова принять любую фантазию, все что угодно, но  я должна понимать, зачем это сделано, и должно быть так убедительно, чтобы у меня даже в голове не возникала эта дурацкая мысль, а правда ли это. Потому что я же отдаю себе отчет, что я смотрю художественный фильм. Это же не документалка. Вспомни «Агонию» Климова. Там что все историческая правда?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но есть какие-то вещи, которые все-таки либо были, либо нет.

К. ЛАРИНА – Мне кажется это неважно.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это тоже имеет некоторое значение.

К. ЛАРИНА – Фантазии в художественном кино любые могут быть.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Может быть, эротические в том числе.

К. ЛАРИНА – Мы же не обсуждаем в хорошем фильме какие-то ляпы. А вот начинают копать, блох искать, а правильно ли погон прилеплен, те ли песни поют. Кстати фильм Урсуляка без конца обсуждали. «Исаев». Когда хорошее убедительное кино, когда там есть среда, которую создает художник, автор, он может в этой среде делать все, что угодно. Это его право. Если это талантливо, убедительно и если понятно, про что это кино снято.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Вероятно, но при этом я тут начинаю сама с собой вступать в мучительные борения. Поскольку у нас, я себя к этому роду людей причисляю, в общем, исторически довольно все безграмотные. Мы мало что знаем истинного об истории.

К. ЛАРИНА – Валентин Пикуль нас воспитывал. У нас историю по этим книгам изучали.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Тоже особенно нет. Но как-то так сложилось, что не очень сильна я в историческом знании.

К. ЛАРИНА – То есть ты такая доверчивая, тебе можно впарить любую туфту.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мне именно поэтому хотелось бы, чтобы не впаривали, потому что в отсутствие знания это знание заполняет собой либо какая-то мифология, это не худший вариант, либо эти какие-то фантазии авторов, которые тоже непонятно были, не были.

К. ЛАРИНА – Сокуровский фильм допустим, «Молох» или «Телец», про Ленина и Крупскую и Сталина, это же гениальное кино. Ты что задумывалась о том, правда или неправда? Нет же.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет дело не в том, чтобы я задумывалась, правда или неправда, конкретно в данном случае, когда проходит какой-то диалог или что, но просто эта линия таким образом для меня, по крайней мере, вообще затмевает смысл происходящего, для чего все это. И более того, когда мы это смотрели практически в одно и то же время и обменивались по ходу, и одна моя подруга сказала, что ей кино нравится, я говорю: только тогда мне сформулируй, о чем кино.

К. ЛАРИНА – Про то я и говорю.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это я для себя так не смогла сформулировать. Если это о попытке сделать себе наследника в отсутствие такового, один умер, другого сам убил, это одна история, если это о значении Петра, это другое. А тут все время намекает, во всяком случае, режиссер, мне кажется, иногда впрямую этот пронос гроба по современному на фоне автомобилей Невскому. Что вот, Петр то ли он жив, то ли мы ждем такого, то ли не знаю.

К. ЛАРИНА – Актер хороший Балуев, я его люблю очень.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ну да.

К. ЛАРИНА – Собственно говоря, мы с тобой когда-то обсуждали, абсолютно провальный, к сожалению, фильм исторический «Иван Грозный» Эшпая. Там были хорошие актеры, но толку от этого никакого. Это не спасает фильм, если он сам по себе изнутри фальшивый. Что-то там не то, неправильно. Сценарий, хотя здесь гранинский роман, я не думаю, что Гранин…

И. ПЕТРОВСКАЯ – Он, наверное, не сам писал сценарий.

К. ЛАРИНА – Все равно, это же его фантазия гранинская, а не Бортко, вся эта любовная история. Почему бы и нет. Можно все что угодно.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Тогда надо было написать, в конце концов, что это фантазия на тему и как могло бы быть, если бы. Я не знаю. В общем, у меня осталось скорее чувство какого-то недоумения и обманутого ожидания, нежели удовлетворения от просмотра этого фильма. Хотя повторю, он крепко очевидно сделан, но все равно этот главный вопрос – про что кино – бесконечно меня мучил чем дальше, тем больше.

К. ЛАРИНА – Дорогие товарищи, Ирина Евгеньевна, давай послушаем телефон. Мы совсем перестали это делать. Люди же рвутся в эфир.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Все, послушайте, в  ваших руках.

К. ЛАРИНА – Да, давайте. Наш телефон 363-36-59. Мы пока обсудили всего лишь президентскую пресс-конференцию и фильм «Петр Первый», но там еще было немало телевизионных событий.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Фильм «Вести» обсудили.

К. ЛАРИНА – Так что дополняйте, милости просим в наш эфир. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Любовь, я хотела бы, чтобы вы еще сказали о «Реке жизни», которая совпала в тот день, когда шла конференция Медведева.

К. ЛАРИНА – Это что такое?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это фильм про Валентина Распутина.

К. ЛАРИНА – Скажите тогда ваши впечатления, а потом Ира скажет.

СЛУШАТЕЛЬ – Мои впечатления грустные, конечно, потрясающий фильм, на мой взгляд, неторопливый фильм, как-то у меня почему-то связался с докладом Медведева. Доклад ни о чем и где-то рядом огромная страна…

К. ЛАРИНА – Красивый образ. Спасибо большое.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я тоже посмотрела, это Сергей Мирошниченко делал фильм. Который делал также фильм про Жженова. Он это умеет делать, он умеет именно делать на фоне страны и того места, где проживает его герой или он их туда привозит. Поэтому я считаю, что этот фильм замечательный и мне, например, обидно, что канал «Культура» плохо подает, мне кажется в отличие от всех других каналов…

К. ЛАРИНА – Анонсов никаких нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Там бывают небольшие. Поэтому не сразу, даже если ты не посмотрел, например, в программу или просто написано – «Река жизни», ну что ты из этого поймешь. А это очень важно было бы понять, потому что действительно Валентин Распутин абсолютно штучный человек и понятно, что…

К. ЛАРИНА – Со своим мировоззрением.

И. ПЕТРОВСКАЯ — И за что, кстати, его можно уважать, потому что он не изменял, за последовательность и за то, что он действительно, а не показно болеет за свою страну, свою землю, людей, которые его окружают, и это все здесь очень было очевидно и явно.

К. ЛАРИНА – Хочу отзыв по этому поводу прочитать из Санкт-Петербурга: «Смотрела по каналу «Культура» фильм «Река жизни» два вечера подряд. Может я наивная, но как можно строить эти электростанции на Ангаре, если столько будет вокруг загублено природы, поломано человеческих жизней? А эпизод прощание жителей с Кежмой меня потряс. Какой народ доверчивый и чистый в Кежме живет. Или жил».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Собственно про это и лучшее произведение Валентина Распутина.

К. ЛАРИНА – «Прощание с Матёрой».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Лучшее я вообще говорю, ну и конечно «Прощание с Матёрой». Совершенно был замечательный, на мой взгляд, дважды на этой неделе в программе «Временно доступен» и вчера в «Линии жизни» Николай Цискаридзе. Я в него просто влюбилась.

К. ЛАРИНА – Могу тебе подсказать текст, пишет преподаватель из Казани: «Все больше и больше начинаю уважать Цискаридзе. Особенно после того, как он для меня уже не только как танцор, но и как человек раскрылся у Познера. Я с большим интересом на этой неделе посмотрел передачи с его участием».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я тоже у Познера его видела и во «Временно доступен».

К. ЛАРИНА – Умница.

И. ПЕТРОВСКАЯ — И в «Линии жизни», это какое-то потрясающее…

К. ЛАРИНА – Обаяние ума.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мало даже, я говорила про покойного теперь уже Льва Николаевича, что какой-то эталонный был интеллигент, ученый, а здесь это какая-то невероятная порода благородства, причем не приобретенная многими танцовщиками просто потому, что они стоят у станка, приобретают осанку, а это благородство во всем. В том, как он говорит, как смотрит, как он реагирует…

К. ЛАРИНА – Как он мыслит. У него очень интересные оценки.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Опровергая устоявшееся мнение, что балетные, в общем, все уходит в ноги.

К. ЛАРИНА – Но у нас я могу вспомнить человека, которого я обожала и как артиста и как мыслителя. Марис Лиепа. Это уникальная личность.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Екатерина Васильева.

К. ЛАРИНА – Эльза Лиепа.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Конечно, тут не бывает…

К. ЛАРИНА – Васильев конечно же.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Майя Плисецкая, в конце концов. Или, наоборот, в начале начал. В общем, замечательный.

К. ЛАРИНА – Чего не скажешь о Григории Лепсе.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это отдельная тема.

К. ЛАРИНА – Он конечно сюжет эпохи.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Тут надо два сюжета. Вернее один сюжет, но два ярких примера. Потому что меня глубоко поразило, что вначале в понедельник в «Школе злословия» вдруг ни с того, ни с сего появился Петр Налич. То есть абсолютно не потому что Петр Налич плох или хорош…

К. ЛАРИНА – Он хороший парень кстати.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ну может и парень хороший. Дело не в этом. Это абсолютно не типичный, не персонаж «Школы злословия».

К. ЛАРИНА – Неформатный.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, там последнее время были неформатные люди в том смысле, что они брали разных интересных философов, социологов, мало кому известных литераторов, то есть по-своему по нашей действительности людей неформатных. Но это было всегда интересно, это было интеллектуальное общение. Тут с самого начала…

К. ЛАРИНА – Не задалось.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Девушки дали понять, что Налич их интересует ровно так же, как нас с тобой я не знаю что, и они собственно, с этим посылом вначале высказались, типа, чего мы у него будем спрашивать…

К. ЛАРИНА – Как нас с тобой Елена Ваенга, допустим или Стас Михайлов.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, но дело в том, что ты чаще бываешь, я редко последнее время беру какие-то интервью, но ты прекрасно понимаешь, что любого человека в принципе, тем более позвали, надо расспрашивать. И более того, это очень несправедливо по отношению к герою, приходящему на интервью, демонстрировать полное ему свое невнимание и отсутствие к нему интереса.

К. ЛАРИНА – Это бывает в том случае, если персонаж навязанный и ты 25 раз от него отказывалась, а тебе все-таки Венедиктов сказал: нет уж, придет он к тебе и все. И тогда я всю передачу буду демонстрировать свое отношение даже не к нечастному этому гостю…

И. ПЕТРОВСКАЯ — А к Венедиктову. Ну гость в этом случае совершенно не виноват. Тем более это же не политик…

К. ЛАРИНА – А у тебя какое объяснение этому?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я уже давно знала и видела много раз, что когда Татьяне и Дуне не интересен человек, они этого не скрывают.

К. ЛАРИНА – А зачем зовут?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Не знаю, может быть, как раз навязали. Но все равно мне кажется это и несправедливо по-человечески, и непрофессионально…

К. ЛАРИНА – А что они с ним сделали, Ир?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Они демонстрировали снобизм в самом худшем его проявлении. Потому что снобизм само по себе не очень приятное качество, но бывает снобизм как защита от жлоба, например, тогда ты немножко запускаешь этого сноба. Он им пел, они его даже просили петь, в разных жанрах.

К. ЛАРИНА – А капелла?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, с гитарой он пришел. В этот момент демонстрировались крупные планы, как на него смотрят ведущие. Если бы на меня, например, так смотрели, то я бы уползла просто…

К. ЛАРИНА – А чего он не ушел?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Так такого откровенного хамства не было. Но было такое через губу, нда…

К. ЛАРИНА – А что он сказал после эфира?

И. ПЕТРОВСКАЯ — После эфира сказал, нет, там мне было интересен разговор, ну что они говорят после эфира. Видно, что, в общем, такой хороший мальчик, сладким голосом поет, наверное, очень многим даже нравится. Кстати, не худший действительно человек.

К. ЛАРИНА – Неглупый парень, я с ним встречалась, он был у меня в эфире. И я не могу сказать, что я просто влюбилась в него и был такой фейерверк. Нет, он человек достаточно закрытый. Но и очень какой-то как мне кажется, боится такой среды, когда надо разговаривать, а не петь. Но когда он начинает говорить, он интересен, он неглупый парень, он все-таки образованный достаточно. Ему есть что рассказать. И вообще он очень приятный человек.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Любой мне кажется человек может быть интересен.

К. ЛАРИНА – Не любой.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Тем не менее, вот для меня Лепс был в этом смысле интересен. Потому что уж совсем…

К. ЛАРИНА – Я ржала невозможно.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Естественно, но Борис и Эльдар совершенно иной подход продемонстрировали.

К. ЛАРИНА – Это было очень смешно, такое несовпадение, когда они так ему стелили, взбивали подушки, посыпали это все розовыми лепестками, благовониями. А он так грязными своими сапогами по этим розам ходил.

И. ПЕТРОВСКАЯ — И вот при всем том, во-первых, они его раскрыли, и он был им действительно интересен.

К. ЛАРИНА – Там нечего раскрывать, Ира.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Именно. Он был им интересен как этот факт…

К. ЛАРИНА – Как головка от спички, вот там весь внутренний мир.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я не об этом. Дело в том, что это же…

К. ЛАРИНА – У меня был шок культурный.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Совершенно верно. Но надо же для себя, наверное, даже людям, занимающимся действительно культурой в основном, объяснить, в чем же феномен такого рода людей, которые вдруг становятся, обгоняют всех…

К. ЛАРИНА – Для меня тут секрета нет. Я знаю эту твою позицию, ты писала в фейсбуке, что типа секрет популярности. Все это фигня.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, я не про секрет даже популярности.

К. ЛАРИНА – Стас Михайлов, которого мы с тобой знать не знаем, тоже собирает стадионы. И чего мне интересно выковыривать из него какие-то доказательства его нестандартности? Там ничего нет, вообще ничего нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Волочкова же была интересна.

К. ЛАРИНА – Волочкова это Волочкова. Здесь работает машина на производство таких Лепсов. У него есть масса поклонников. Дикость какая-то в этом во всем.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Для меня здесь дикости не было, люди же ходят в зоопарк и они знакомятся со всякими…

К. ЛАРИНА – Но мы не зовем в гости зебру.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мы сами к зебре идем. Поэтому зебра тоже нас может чем-нибудь удивить. В любом случае это было зрелище. Вопрос другой, нужно ли в такие форматы звать именно этих людей.

К. ЛАРИНА – Невозможно на одно и то же кресло посадить в этой передаче Лепса и Аллу Демидову. Я не понимаю тогда в чем смысл. Раскроем любого. Нет, ребята, давайте все-таки тогда выберете для себя что-то.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я не согласна, потому что можно в принципе как любого, конечно не совсем любого, но людей, которые, так или иначе, сегодня как-то формируют, да, на разных уровнях…

К. ЛАРИНА – Короче, самое-то главное, это лично мне еще раз Борис подтвердил, это был личный их выбор. Они очень хотели Лепса, ужасно они его хотели. Вот они его и получили. Мне было их искренне жаль…

И. ПЕТРОВСКАЯ — А мне не было жаль.

К. ЛАРИНА – Для меня это, может это резковато, но это тот случай, когда метать бисер перед известно кем. А он этого не стоит. Не стоит этих интеллектуальных затрат, не стоит этого расположения. Не стоит этот человек.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Может быть они и не тратились в данном случае.

К. ЛАРИНА – Он же даже не понял ничего. Он не понял, о чем с ним пытались говорить.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мы зато поняли.

К. ЛАРИНА – Он не понял, что за люди перед ним сидят.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Вот у тебя никогда так не бывало, что какой-то человек, которого ты, например, считаешь по тому, что он делает каким-то вообще одноклеточным, вдруг оказывается вполне себе любопытным и интересным.

К. ЛАРИНА – Это не тот случай.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Для того чтобы понять, надо знать.

К. ЛАРИНА – У меня больше бывает разочарования, допустим, Сергей Шнуров, который личность весьма нестандартная в истории нашей, он был в гостях у Дуни и Тани, это было такое разочарование. Они уж его любили-разлюбили так, и было видно, что они его любят, и что это вообще уникальный какой-то персонаж. Но там оказалось или он так себя вел, что там ничего нет, что все, что я лично принимала за какую-то невероятную оригинальность, на самом деле там ничего нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это бывает намного чаще, когда человек, которого ты вроде бы представляешь себе интересным, глубоким, оказывается в таком формате плоским, совершенно не интересным. И в этом на самом деле прелесть этого жанра. Потому что можно человека показать с каких-то разных сторон, только если это захотеть. Вот с Наличем я уверена, отсутствие интереса, снобизм сыграли с ведущими злую шутку, потому что они почему-то непонятно за что вдруг парня…

К. ЛАРИНА – Ирочка, у нас остается очень мало времени. Я бы хотела задать вопрос про сегодняшний день. Сегодня юбилей Сахарова. Телевидение отмечает эту дату?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Во всяком случае, на Первом канале фильм чуть ли ни сейчас сразу начнется. «Мой отец Сахаров». На следующей неделе будет несколько фильмов, в том числе, по-моему, по каналу «Культура». Кстати, сегодня еще день рождения, по-моему, юбилей у Натальи Ивановны Басовской. На этой неделе была «Академия» с ее участием на канале «Культура».

К. ЛАРИНА – Сегодня еще день рождения у Михаила Горбаневского, профессор, поздравляем вас с днем рождения.

И. ПЕТРОВСКАЯ — И еще, слава богу, на «Эхо Москвы» все смотрю. У Николая Досталя, режиссера и продюсера, которого вы знаете по «Завещанию Ленина» и другим работам.

К. ЛАРИНА – Возвращаясь к Сахарову, только фильм на Первом канале?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, еще будет на канале «Культура» и на следующей неделе. Я много видела, просто не записала, не отметила.

К. ЛАРИНА – На следующей неделе юбилея у Олега Даля. И мы до передачи говорили с Ирой, что это поразительно, 70 лет всего лишь человеку. Ощущение, что откуда-то из позапрошлой жизни, человек, которого уже давно нет на свете.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Так оно и есть.

К. ЛАРИНА – Это поразительно. У меня в руках журнал телевизионный, 24-го мая на канале ТВЦ будет документальный фильм большой, почти часовой в 23 часа «Олег Даль. Между прошлым и будущим». И 25-го мая в сам день рождения будет «Острова» на «Культура» — 70 лет со дня рождения Даля. И фильм Анатолия Эфроса «В четверг и больше никогда», где Олег Даль сыграл одну из лучших своих ролей. «Достоевский», который начинается завтра…

И. ПЕТРОВСКАЯ — Будет продолжаться на следующей неделе и будет «Восемь вечеров» с Вениамином Смеховым на канале «Культура», где по всей видимости он будет читать стихи.

К. ЛАРИНА – Там разные поэты, которых он представляет и читает стихи. А, вот я очень рада, в пятницу 27 мая на канале «Культура» будет показан любимый мой фильм, и насколько я знаю, Михаил Козаков очень его любил, очень страдал, что его показывают редко – «Визит дамы». По пьесе «Визит старой дамы» Дюрренматта с Катей Васильевой, Валентином Гафтом, блестящее совершенно кино. Что-то я еще недолистала.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мы еще говорили, что будет документальный сериал на канале «Россия», Анатолий Черняев, соратник М. С. Горбачева, помощник, называется эта программа тоже многосерийная – «Свидетели». Очевидно, историческая.

К. ЛАРИНА – Все, мы на этом завершаем программу «Человек из телевизора». Спасибо большое, до встречи.

Комментарии

128

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

22 мая 2011 | 17:54

девушки эротику несколько раз вспоминали
вопрос-а почему так живенько и периодически?Почему-то про вазелин вспомнилось.


22 мая 2011 | 18:01

согласен с Петровской.Где угодно уместны художественная интерпретация в исторических фильмах
в Росси это имеет отдельное значение.Теория в России не работает или через лет эдак через 150.Уместны вариации художнике в фильмах вроде "Покровских ворот".Там Казакову при созданной общей атмосферы 50-х некоторые вольности личного свойства уместны и даже некоторым образом обогащают.Но не в фильме Бортко обсуждаемом.


22 мая 2011 | 18:08

насчёт Цескаридзе
похоже можно не только ногами красиво дрыгать но и голову иметь.Чувство такта-в прямом и переносном-присутствует.Браво,Николай!


22 мая 2011 | 18:19

про розовые подушки посыпанные лепестками-опять Ксения на любимую тему
а зебра-это конь африканской модели чтоб вы знали.Полумерин полуконь полужаба полукенгуру.Нижняя часть.Такая интересная с точки зрения Лариной.Но не более.


22 мая 2011 | 18:23

тихо сам с собою левою рукою я веду беседу...


22 мая 2011 | 18:27

правая рука забинтована
позавчера одного товарища повоспитывал.Вынул его из транспорта и минуты три воспитывал.Жена стояла рядом.Она меня знает и привыкла.Достало хамло.Жена жутко симпатичная.А пришлось ехать в общественном транспорте.Конец недели люди пополучали зарплату.Но им директор не сказал-выпьешь не нарывайся.


22 мая 2011 | 19:05

Закрытый показ «В субботу»: "Есть люди, которым все-таки йогурт не залил мозги, они есть, я знаю - но и вы поработайте над собой немножко в этом смысле".
Сегодня наконец-то досмотрела обсуждение в Закрытом показе - «В субботу», на очереди пропущенный мною выпуск передачи о фильме "Душка". Ещё уже прошёл выпуск о фильме "Золотое сечение", который критики раскритиковали, а среди зрителей не было ни одного человека, которому фильм бы не понравился. Моё мнение совпало. Тем более, что я люблю и Серебрякова, и Раппопорт. Все выпуски выложены здесь:
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5730/fi8392
Очень нравится Шагин ("В субботу"). Отмечу эти места в обсуждении:
А.МИНДАДЗЕ: И они попали... К сожалению, они попали под ветер. И он впоследствии был прозван в Киеве среди людей, которые живут на Троещине, Мостом смерти. Это абсолютно один к одному. Ну, надеюсь, все-таки не один к одному, но это все было. Вообще, я хочу сказать, что я не против любых мнений. Мы, может быть, поработали с ошибками, естественно, но и вы поработайте над собой немножко в этом смысле. Есть разные люди. Есть люди, которые книжки на развалах в мягкой обложке, есть люди, которые стоят в магазинах часами, выискивая то, что надо, есть люди, которые ходят в консерваторию, есть люди, которые не ходят никуда или ходят на других людей, на другую эстраду. Есть люди, которым все-таки йогурт не залил мозги, они есть, я знаю, и я для них это делал, вот это, мы все.

А.ШАГИН: Все говорили здесь, много говорили о том, национальная это черта или не национальная. Мне кажется, что душа вообще не имеет национальности, так же как и все остальное, все, что в нас заложено, не имеет национальности. Это фильм о человеке, который живет на этой земле. И все, что мы делаем: пишем стихи, создаем картины, в общем, живем – это все равно попытка отпугнуть смерть, заговорить ее, вот и все… В том-то и дело, что есть человек, о котором невозможно сказать, плохой он или хороший, в нем есть все. Поэтому я могу с гордостью сказать, что это человек.

А.ГОРДОН: Я обычно говорю в этой части программы, прощаясь с вами, что нравится вам кино, не нравится, смотрите, потому что это наше кино, это кино про нас, никто другой про нас не снимет. В данном случае это уж ну точно про нас, но выясняется, что не только. Действительно, наверное, мир подобрался к какому-то такому странному-странному рубежу… давайте так: чуть-чуть побольше, я бы не сказал даже - оптимизма, чуть-чуть побольше стойкости, и, может быть, прорвемся. Всего доброго!



pawel 22 мая 2011 | 20:41

По-поводу фильма Бортко: Ларина -браво!


aress 23 мая 2011 | 09:02

Шовинистская тягомотина в томате.
Потные бороды и слипшиеся на шее усищи обитателей Сечи обильно орошаются спиртосодержащим пойлом, все увлечены опасными для здоровья трюками и прочими молодецкими забавами.

Плюгавый еврей-шинкарь старательно вылизывает сапог Тараса, не реагируя на многократные 'сгинь, жид!' и продолжая полировать атаманскую обувку. Польский вариант перевода нацпринадлежности смакуется раз сто, в том числе устами самого еврея. Понятно, что Гоголь именно этими словами оперировал (в ту пору других и не было), но уж Бортко-то прекрасно осознавал всю мерзотность этой дешёвой 'импровизации'.

Правда, режиссёр-таки дал жалкому жиду шанс оправдаться, позволив вывезти на дне телеги главного героя в Варшаву за пять тысяч червонцев вместо обещанной поляками награды в две тысячи. Выходит, мировая история могла бы сложиться иначе, забашляй какой доброхот Иуде хотя бы 75 серебренников.

Кощеевидный Боярский дюжинами хуярит ляхов, скандируя патентованной д'артаньяской хрипотцой мантру: 'Так пусть же стоит во вечные времена православная русская вера, и будет ей вечная честь!!!' Те же заклинания изрыгаются под фонтанирование томатных струй из животов каждым поднятым на польские копья/крючья казаком.

Сплошной натурализм крупным планом, только сонно всё как-то и несколько смахивает на балет, несмотря на сотни имён каскадёров в финальных титрах. Ну не верится в весь этом кетчуп ни разу.

За спинами польских всадников болтаются огромные белые крылышки, но не помогут они шляхте одержать победы; разве что выпорхнуть в ад подлой каналье-душонке.

И уж неважно, бездарно ли просраны $25 000 000 бюджета или талантливо освоены: кошмарная тягомотина с элементами шовинизма и антисемитизма под скрипучий закадровый пиздёж Безрукова кажется бесконечной пыткой.

Сценаристом у них Николай Гоголь, кстати. Тоже 1,58м, если чо. Ну, вы поняли. И ведь до чего ловко парень пристроился, обеспечив себе безбедную загробную жизнь: первый фильм вышел через 57 лет после смерти, а он с той поры всё шлёпает по картине в год и ни в чём себе не отказывает. Солдат спит - служба идёт, про то вам всякий казак скажет.

Польским партнёрам в угоду смонтировали ещё более трэшевую версию, там хоть обложка носителя честно предупреждает об ожидающих зрителя безобразиях. Таких невыносимых, что даже бывалый атаман стыдливо отворачивает голову от публичных забав необвенчанной молодёжи (рука невесты по локоть в чужих шароварах), а очистительный огонь пожирает всё к чёртовой матери ещё до начала просмотра.

03 из 10


23 мая 2011 | 22:11

Непонятна Ваша агрессия в отношении фильма "Тарас Бульба" и в целом в адрес Н.В.Гоголя. Да,еще Ваш коммент сдабриваете порцией ненормативной лексики.
Я так понимаю,что Н.В.Гоголя Вы читали только в средней школе,так называемый адаптированный вариант с вымыранными страницами,касающимися еврейского вопроса. В фильме использован текст второй редакции 1842 года.
Да, и мне кажется,что Вы и совсем мало что читали,если разбираете литературное произведение,хотя и очень приближенное к исторической правде за достоверный источник.
Фильм В.Бортко -пример бережного отношения к литературному первоисточнику, Н.В.Гоголя зачитывают целыми страницами.
На мой взгляд "Тарас Бульба" получился добротной эпической экранизацией произведения великого классика.


aress 06 июня 2011 | 05:36

Креститься надо
Не агрессия, а брезгливость, и не к Гоголю, а к паршивой и обильно сдобренной шовинизмом экранизации. А причины я довольно подробно изложил в возмутившем Вас комменте, так что вполне достаточно просто перечитать.

Находите меня малограмотным или просто дико понравилась картина?

Переходить на личности некомильфо, но, раз уж Вам обо мне столько всего "кажется" на протяжении двух абзацев кряду, искренне завидую прозорливости и спешу предложить воспользоваться рецептом из русской поговорки.

Вряд ли художественная ценность фильма заключается в "бережном цитировании целыми страницами", ведь так любой дурак сможет снять, даже маэстро Бортко, как справился он и с подписью под недавним коллективной челобитной.

Как бы то ни было, имеете полное право и далее слепо наслаждаться размашистыми мазками, почерпнутыми из эпической экранизации.


(комментарий скрыт)

23 мая 2011 | 09:58

"Президент Грузии Михаил Саакашвили санкционировал жесткий разгон оппозиции. 21 и 22 мая по всей стране проходят многотысячные акции протеста"
Все итоговые выпуски, даже Максимовская отметили то, как Саакашвили, хвалёный "демократ" подавляет митинги оппозиции.
http://www.vesti7.ru/news?id=26183 - "Вести недели":
"Это, по сути, гражданское противостояние. Центрами сопротивления стали Тбилиси и Батуми. В столице Аджарии, куда Саакашвили торжественно въехал семь лет назад, полиция атаковала оппозицию, представители которой организовали пикеты возле телецентра. Главные требования к нынешнему режиму: отставка Саакашвили и предоставление телевизионного эфира. Свободы слова. Столкновения были и у телецентра в Тбилиси. Полиция применила дубинки и резиновые пули. По данным одного из лидеров оппозиции Нино Бурджанадзе, арестованы до 300 противников Саакашвили. Причем, задержания проходили не только в Тбилиси и Батуми, но и в других регионах Грузии. Обстановка накаляется. По всей видимости, данные митинги - это лишь начало нового, еще более мощного похода против Саакашвили".


23 мая 2011 | 10:14

"Вести недели" - "Прохоров взялся за "Правое дело"
"Вся партия строилась на то, чтобы участвовать в работе Государственной думы, участвовать в работе правительства и, по примеру многих членов правительства, обзавестись достаточно хорошей собственностью. Эта позиция, я считаю, и привела к тому, что люди, которые нацелены были на преобразования, нацелены были на либеральные позиции в России, они все в конечном итоге эту партию покинули"

"Союз правых сил" болел одной болезнью. Он все время показывал себя в качестве альтернативы власти в смысле поддержки предпринимателей, но ни одну сильную радикальную программу не выдвинул. Потому что часть людей СПС обслуживала одновременно правительство. В этом смысле, я думаю, Прохорову будет легче не повторять эту ошибку, потому что он не связан напрямую с правительством, а связан с бизнесом и будет давить свое", - полагает Ирина Хакамада.

"Если мы говорим о каком-то новом качестве, то это не только новое лицо, это не только деньги, это не только оргвозможности, это, прежде всего, внятная, четкая в какой-то момент злая идеология", – полагает губернатор кировской области, в 2005-2008 гг. – председатель партии "Союз правых сил" Никита Белых.

Этой идеологической выдержки и четкости правым явно не хватило и на последних выборах в 2007-м. Они тогда неожиданно заговорили языком левых".


24 мая 2011 | 20:24

"это очень полезно иногда смотреть, потому что понимаешь акценты месседжа, который хотят подать аудитории"
Не маргинальное, взвешенное, спокойное, грамотное мнение, с которым по многим пунктам могу согласиться. И обзорные итоговые программы я тоже с той же мотивацией смотрю.

К. РЕМЧУКОВ - Я смотрел новости, обзорную программу на центральных каналах, которые идеологически контролируются, это очень полезно иногда смотреть, потому что понимаешь акценты месседжа, который хотят подать аудитории. Вчера я обратил внимание на то, что говорили, что это не актуальный вопрос сейчас, многие спекулятивно настроенные журналисты хотели бы этого, а это совсем не нужно, стране совсем другое нужно… Нормальная пресс-конференция, если мы сравним все пресс-конференции, которые проводятся в таком масштабе, тем более надо исходить из того, что сам президент отбирает того, кто будет спрашивать вопрос. Тут вообще никакой подтасовки не было… И президент ведет выбор. Как можно сказать, что там собрались люди, во-первых, люди собрались все, кто хотел. Когда 800 с лишним человек и регистрировались электронным образом, нет оснований считать, что кто-то кого-то чихвостил и не принимал. И второе сам президент говорил: вот вы, девушка, вот вы, юноша… В целом мне было интересно смотреть на Медведева, отвечающего на эти вопросы.


23 мая 2011 | 18:29

по канве, как по канату.
Вчера у Познера был Ясин - явление оппозиции на Первом канале!
Оба шли по канве передачи, как по канату.
И не упали.


(комментарий скрыт)

23 мая 2011 | 18:38

У Калининграда есть шанс снова стать Кенигсбергом.
Прощалка.
Познер считает, что всё, когда-то завоёванное должно быть когда-нибудь отдано обратно.


24 мая 2011 | 09:10

Бродский "не был диссидентом. Для него принципиально важным было, чтобы его ценили за поэтические строки, а не за противостояние политическому руководству СССР".
АДАМ МИХНИК: «Я ГОВОРИЛ С ГЕНИЕМ».
http://www.bigbook.ru/articles/detail.php?ID=11683 - «Российская газета», 24.05.2011
Бродский "не был диссидентом. И всегда подчеркивал, что чужд какой бы то ни было политической борьбы. Для него принципиально важным было, чтобы его ценили за поэтические строки, а не за противостояние политическому руководству СССР.
- С легкой руки Евтушенко пошла гулять фраза: "Поэт в России больше, чем поэт". Считалось даже, что если поэт в России "не больше", то он и не поэт вовсе. А Бродский желал быть ровно поэтом - не больше, но и не меньше...
- Да, так. Он хотел, чтобы к оценке его текстов не примешивалось ничего более: ни политика, ни биография.
- Вы как-то сказали, что из его эссеистики вам особенно по душе "Полторы комнаты" и "Путешествие в Стамбул". Ну, "Полторы комнаты" нравится многим. А почему "Путешествие в Стамбул"?
- А потому, что это поразительный образец интеллектуального бесстрашия, храбрости и еще отсутствия любого намека на банальность. Мне кажется, ему удалось сказать в этом эссе то, что многим до сих пор страшно произнести. Вообще я был покорен его эссеистикой. Я и сегодня думаю, что она - лучшая в мире, а Бродский - лучший в мире эссеист. Я даже как-то сказал ему об этом. Он сказал: брось, Адам, все это написано для заработка.

- Могу я спросить у вас: что вам дала поэзия Бродского?
- Поэзия Бродского, если вы увлечены ею, неизбежно научит вас всерьез относиться к Богу и к божественному в вас самом. Он будет тянуть вас на эти высоты, и вы будете благодарны ему за это восхождение.

- Говорят, первое впечатление - самое верное. Какое впечатление он на вас произвел?
- Я не мог отделаться от ощущения, что говорю с гением".


24 мая 2011 | 09:15

Сегодня день рождения Иосифа Бродского.
Помянем гения.


24 мая 2011 | 15:12

Достоевский.
Ждал, надеялся, верил...
Kина не будет.


24 мая 2011 | 20:49

"я не люблю, когда играют в Холокост. Мне кажется, что это какие-то силы запретные"
Просто невероятно - Ларина в Дифирамбе была готова даже нацизм оправдать, свести на шутку, принять за стёб. То ли дело - в ненавистной России даже самые безобидные слова вызывают всплеск негатива и оголтелой критики. Это у них стёб, а у нас всегда - злой умысел. И уж, даже к смерти по-прежнему нет почтения: Лунгин говорит о том, что любой человек - из плоти и крови, умерев, разлагается. И что же Ларина? "Я даже знаю, про кого Вы сейчас говорили". А говорил Лунгин про Триера и человека как вид, в общем. Ларина продолжила говорить после этого пассажа в перерыве новостей. Она, якобы, посмотрела ролик и там Триер якобы, даже закричал, не выдержав: "Да, я нацист". Я тоже посмотрела этот ролик и, свидетельствую, Триер молотил-молотил всю эту чушь, а в конце ляпнул: "Я даже не знаю, как закончить мой монолог - я нацист". Это не дословно, но почти. Никто его не перебивал и к такому высказыванию не подталкивал. "Гитлер - симпатичный парень". Рядом сидела молодая женщина, которая удивлённо и смущённо на него поглядывала и даже склоняла голову так, как будто бы хотела скрыться, спрятаться. Мимика её, и вообще - вся эта сцена по антуражу напомнила мне довольно-таки безобидную, если сравнивать с тем, что нагородил Ларс, сцену с "розовой кофточкой" Киркорова. Там тоже его соседка была смущена.
Но ведь это - "у них". Ларина превзошла саму себя, радостно забыла и про Холокост, и про всё на свете. Бедный Павел Лунгин даже взмолился после получаса, а то и 40 минут обсуждения этой темы, что, мол, хватит уже. В В воскресенье в передаче "Центральное телевидение с Вадимом Такменёвым" на НТВ Ларс был на телемосте. Был весел, даже пытался виртуально обнять ведущего, целовал камеру. Сказал, что его Родина, Дания, мол, мерзкая страна, ужасная - "только не в этой стране". Так что Ларина чувствует родственную душу, которая готова обгадить всё, в т.ч. и свою родную страну. Павел тоже пожил за рубежом - во Франции, например, но такой ненависти и презрения к России у него не прослеживается, хоть он и видит все недостатки и проблемы.


24 мая 2011 | 20:52

http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/775887-echo/
П.ЛУНГИН: Ларс фон Триер уже сказал давно, что он – лучший режиссёр в мире сейчас, ему это неинтересно. Он хочет быть богом. Главное вот искушение: я так люблю. Этих людей, я их отслеживаю. Вот Иван Грозный – один из таких персонажей, который хотел быть богом. Вот он хочет быть богом на Каннском фестивале. Я думаю, что он просто хотел поскандалить, он хотел скандала, и не рассчитал его. Знаете, как он вышел на пресс-конференции? Я видел фотографию большую - в газете про него - во всю фалангу правой руки написано: «Fak», огромными, чёрными такими, толстыми буквами.
К.ЛАРИНА: Это татуировка?
П.ЛУНГИН: Не знаю, говорят, татуировка. И он отвечал на эту пресс-конференцию, держа этот кулак возле своего, так сказать, уха, чтобы все видели, что рядом с глазами у него «Fak». Но в то же время, не знаю, может быть, это развлечёт людей, но я не люблю, когда играют в Холокост. Мне кажется, что это какие-то силы запретные.
К.ЛАРИНА: Ну, подождите, Павел Семёнович, ведь всем понятно, что это стёб вот такой, высокоинтеллектуальный.


24 мая 2011 | 21:08

Поздравляем Звягинцева. "Канны – это жуткий рынок - нормальному человеку делать там нечего. Если у тебя там нет ничего ни продать, ни купить, то упаси тебя Бог от этого места".
Поздравляем Звягинцева с получением приза «Особый взгляд» за фильм «Елена».
П.ЛУНГИН: Я очень рад. Я вообще считаю, что дико несправедливо. И рад, что они всё-таки трудились. Место ему, конечно, было в конкурсной программе – Звягинцев большой режиссёр, которому есть, что сказать о противоречиях мира, о себе. И видите, его брали, не брали, мучили потом… Потом они его взяли фильмом закрытия. Потом они опять потрепали – фильм закрытия не имеет права получать приз. Потом они, видимо, посмотрели всё-таки, и сделали фильм закрытия. Это вообще жуткая история. Канны – это жуткий рынок. Это вообще абсолютно деловое производство. И ещё такой завод большой по продаже фильмов-имиджей скандалов. И нормальному человеку делать там нечего. Если у тебя там нет ничего ни продать, ни купить, то упаси тебя Бог от этого места. На будущий год мы устраиваем эту киноакадемию, которая будет заниматься культурными проблемами, которая будет делать ателье мастер-классы, и которая, в том числе, и это главное для меня, - будет копродюсировать фильмы. Это именно по тому вопросу, почему наши фильмы так редко сейчас попадают на эти большие фестивали. Вы понимаете, это такая тонкая вещь! У меня ушло на это очень много времени, пока я не понял это. Деньги – это, как кровь. Вот знаете, если в жилах фильма течёт хоть немножко французской, немецкой, итальянской крови, он становится европейским. Он интересен, он сразу входит вот через эти деньги в систему кинотеатров, дистрибюций.
К.ЛАРИНА: То есть, Вы имеете в виду конкретные денежные вложения в производство, да? Участие в производстве фильма?
П.ЛУНГИН: Да. Участие продюсера, участие какого-то актёра, не обязательно. Но все фильмы, которые получали призы, начиная от румынских, или там турецких, вот иранские, два иранских фильма посмотрели. Кто их копродюсировал?


25 мая 2011 | 11:36

Звягинцев: "Что нормально для режиссёра, то для критиков - смерть".
Вчера в "Кино в деталях с Фёдором Бондарчуком" главный гость был Андрей Звягинцев. К слову о том, какие бюджеты осваиваются при съёмках фильма и нужны ли немалые бюджеты для съёмки стоящих фильмов, со слов Звягинцева, он отказался от 7 млн предлагаемого ему бюджета ради именно этого сценария ("Елена"), в который он влюбился сразу и настолько, что ни о чём другом слышать не хотел и пошёл на сокращение бюджета в 3 раза. Радует, что не всё определяют деньги. Ему предложение поработать вместе сделал Роднянский, они наконец-то познакомились, быстро приняли решение снять фильм "Елена", сценарий которого понравился и Роднянскому, и вскоре запустились. Звягинцев высоко отзывался о сильном потенциале ("потенциал невероятный") актрисы, сыгравшей главную роль и рассказал о желании работать с ней и в будущем.

А вообще, хочу отметить, что всегда приятно и интересно слушать умного, но скромного человека - Андрея Звягинцева.


25 мая 2011 | 09:04

«Наше общество деградировало до состояния стада - кто сильнее, тот и прав. А демократия, увы, вылилась в полное беззаконие». «Общество - это коллективная неискренность».
Андрей Битов: "Большая проблема России ещё и в том, что у нас абсолютное непочтение к власти, которое выливается в непочтение к закону.

Годы советского рабства, бесправия поглотили три поколения людей. И чтобы нам прийти к иному - цивилизованному - обществу, должно родиться и подняться ещё три поколения. Но первое постсоветское поколение мы уже упустили. Увы… Кроме всеобщего разложения страны оно успело хлебнуть и Чечни, и тотальной несправедливости, и повсеместной криминализации. Нужна стабильность, от которой можно было бы вести какой-то отсчёт. Мы снова и снова наступаем на одни и те же грабли. На протяжении всей своей истории Россия то и дело пытается миновать эпохи, обмануть время: «А давайте-ка мы сразу! Давайте-ка мы из истории сбежим!» Так Пётр захотел построить в Петербурге Европу одномоментно. Да и Ленин - я не знаю, какими были его побуждения, - захотел непонятно чего, но сразу! Но ведь в культуре главное - это всё-таки накопление и непрерывность. Ничего вы без них не сделаете! Старые культуры (устойчивые, как горные цепи) развиваются накоплением и продолжением. А в России всё - пики, скалы, пропасти. Извержения. Землетрясения. В России человек - вечно какой-то преждевременный. Он не умеет совместить пространство с постепенностью освоения. Обещание - с выполнением. Поэтому образуется разрыв между стремлением иметь всё - и неквалифицированностью, беспомощностью. И вечно так: прорыв куда-то - и обрыв. Прорыв - обрыв. Никакой постепенности. Никакого развития. Отмена частной собственности стала роковым поступком и привела чёрт знает к чему. Наша страна всегда была классовым государством. И каждый класс накапливал свои традиции, выполнял свои обязательства перед государством и обществом. Сегодня ни традиций, ни обязательств, да и с обществом как-то туго. У нас нет самого общества. Есть умные, талантливые люди, есть народ (раз есть язык), а вот общества нет!".
http://www.aif.ru/society/article/43259


25 мая 2011 | 18:36

«Познер» – Ясин: «В общественных настроениях очень сильны негативные моменты, и они гораздо сильнее, чем реальные основания для них. Настроения такого свойства, что все скоро провалится, что Россия идет в никуда и что, в общем, ей грозят всякие катастроф
Е.ЯСИН: Я считаю, что процесс трансформации социалистической экономики, который мы, в общем, до сих пор переживаем, экономики и общества… далеко не закончилось, это очень трудный процесс, но я не вижу оснований для того, чтобы делать какие-то очень пессимистические выводы. Но люди, когда формируется общественное настроение, очень часто делают выводы в пользу того, что им хочется, а не в пользу того, что может быть. Поэтому здесь иногда бывают перекосы. Почему я считаю необходимым об этом говорить? Потому что настроения такого свойства, что все скоро провалится, что Россия идет в никуда и что, в общем, ей грозят всякие катастрофы и так далее, не имеют серьезных оснований. Вызовы, перед которыми стоит наша страна, очень серьезные. Они связаны с тем, что мы должны осуществить очень глубокие институциональные или культурные преобразования. Но в нашей истории уже были такие случаи, и они сыграли свою большую роль. Я, прежде всего, имею в виду реформы императора Александра II – это крестьянская реформа, судебная, земская и это, на самом деле, не очень скоро, но произвело глубокие изменения в жизни России. Мы еще не дошли до конца, потому что был большой перерыв – это были изменения в противоположном направлении.
В.ПОЗНЕР: Вы имеете в виду советское время?
Е.ЯСИН: Да. А теперь мы должны уже довести дело до конца.
В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, вы согласны с тезисом, что сегодня российский народ живет лучше, чем он когда-либо жил? Материально.
Е.ЯСИН: "Когда-либо" – я затрудняюсь, потому что это зависит от того, как люди представляют свои потребности. Но я просто приведу данные доклада, который мы подготовили совместно с журналом "Эксперт" к XII международной конференции в Высшей школе экономики. Соответственно с этими нашими оценками, расчетами, текущее потребление в России сегодня, в среднем, учитывая наш предыдущий разговор, выше уровня 1990 года на 45%. Текущее потребление. Если мы добавим к этому жилищную проблему, образование и здравоохранение, то цифры понизятся по нашим оценкам до 32%. Наиболее критическая ситуация с жильем, где снижение по сравнению с 1990 годом до 57%. Это показатель доступности жилья для современной российской семьи. Но это средние цифры. Если вы возьмете дифференциацию, то вы увидите, что у высших 20% доходы по сравнению с 1990 годом выросли примерно в 2 раза, у следующей, второй группы на 25%, у третьей группы двадцатипроцентной это примерно столько же, сколько было в 1990 году, а четвертая и пятая группы – это наименее состоятельные – не смогли реализовать возможности реформ и имеют уровень благосостояния примерно 75 и 55 процентов от того, что было. Поэтому когда вы меня спрашивали про медиану, - понимаете, там есть некие условности. Потому что произошел переход к другой формации, и там есть такой момент, что разнообразие этого, выбор возможных доступных товаров стал гораздо больше. А возможности - соответственно…
В.ПОЗНЕР: Значит, все-таки, для этого недовольства есть объективные причины. Выходит по вашему докладу, что 40% стали лучше жить, а 60 стали либо также, либо хуже.
Е.ЯСИН: Так. Поэтому когда вы говорили о медиане, то я сказал, что это средняя величина, а не медиана. В медиане у нас бОльшая часть населения пока не получила выигрыша от реформ. Это самый важный вопрос, потому что нам придется его решать именно для того, чтобы иметь возможность двигаться дальше. А это невозможно без увеличения степени доверия населения к элите.
В.ПОЗНЕР: По официальным данным Росстата в 2008 году на долю 60% населения с наименьшими доходами приходилось лишь 29,6% доходов, ну, 30%. В то время как на долю 10% наиболее богатых приходился 31%.
Е.ЯСИН: Да.
В.ПОЗНЕР: Какое может быть доверие при таком колоссальном разрыве? Каким образом можно у людей вызвать доверие? Какие есть доводы? Что вы им скажете? Почему они должны доверять?
Е.ЯСИН: Если разговор будет идти только о том, что мы скажем, то ничего нельзя сделать. Если вы при этом будете предпринимать меры, которые будут выравнивать ситуацию, и дальнейшие изменения в экономике позволят повысить уровень жизни, сделать доступными более широкий круг товаров и так далее, то тогда эти разговоры... Найдется, что сказать.
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi9087


25 мая 2011 | 18:40

"Мы живем в таком странном мире, что если человек критикует Израиль, то его сразу записывают в антисемиты – просто автоматически"
«Президент США Барак Обама на встрече в Государственном Департаменте высказался в том роде, что основой для мира на Ближнем Востоке может быть только возврат Израиля к границам 1967 года. Вообще, эта тема абсолютно взрывчатая. Мы живем в таком странном мире, что если человек критикует Израиль, то его сразу записывают в антисемиты – просто автоматически. Немножко похоже на Россию, когда человек критикует Россию, и сразу говорят, что он – русофоб. Но не об этом речь. Я вообще думаю, что Обаму ждут неприятности – все-таки, в Америке очень сильно еврейское лобби, не за горами выборы и, в общем, ему придется заплатить за эти свои слова. Конечно, он понимал, что будет. И более того, премьер-министр Израиля Нетаньяху знал о содержании этого доклада, и накануне его звонил государственному секретарю США Клинтон с требованием, чтобы Обама эти слова о 1967 годе убрал. Обама их не убрал. По-видимому, то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, так называемая «арабская весна» заставляет США, в частности, менять свое отношение вообще к разным странам и свою политику по отношению к этим странам. Я же хочу сказать вот что, очень коротко. В 1967 году была война, которая получила название Шестидневной. Это была война, в которой Израиль нанес сокрушительное поражение Египту и Сирии, некоторым другим странам. И справедливо вполне. Но в этой войне Израиль захватил большие территории, которые, по сути дела, оккупировал. И вот это, как ни крути, несправедливо. И мое убеждение в том, что когда-нибудь все равно, если ты занял чужие территории, приходится их отдавать».
http://www.1tv.ru/sprojects_advices/si=5756


27 мая 2011 | 10:36

"Израиль и Палестина должны вернуться к границам 1967 года", - этими словами президент США Барак Обама буквально потряс мир, но через три дня заявил, что возвращение к границам 1967 года невозможно, а Израиль и Палестина должны сами договариваться о сущес
Вчера на эту же тему, о чём высказался Познер была довольно-таки интересная передача "Судите сами". Были представители всех сторон: израильских политических партий - глава правящей коалиции в парламенте Израиля, председатель фракции "Ликуд" Зеев Элькин и др., палестинского Движения сопротивления - глава Департамента международных отношений движения ХАМАС Усама Хамдам, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, руководитель московского бюро межарабской телекомпании "Аль-Алам" Абдалла Исса, ведущие эксперты по Ближнему Востоку, профессор высшей школы экономики, политолог Леонид Поляков. Пытались разобраться, зачем американцы выстраивают в регионе такую политику, возможен ли мир между Палестиной и Израилем, и что из этого следует для России.

Забавно в этот раз вёл себя Михаил Леонтьев. Он оправдывал Обаму, сказал, что его фразу неправильно перевели, а журналисты устроили на этом вакханалию. Заявил, что Обама не говорил о том, что Израиль должен вернуться к границам 1967 года, "он сказал то же, что и Нетаньяху: надо основываться на демаркационных линиях 67 года со взаимно согласованным обменом территорий". Главное в заявлении президента США, по мнению Леонтьева, в том, что "он впервые поставил Израиль с правовой точки зрения на одинаковую позицию с другой стороной", "Израиль исторически существует не на равных условиях с другими государствами мира, основанием для него является трагедия Холокоста и особые права, гарантированные мощью США. Но так не может продолжаться вечно, потому что позиция США меняется, и им надо работать с арабами", "США до определенного времени будут гарантировать проживание еврейского народа на этой территории, но они готовятся к тому, чтобы не гарантировать Израилю особый статус пупа земли".

Гейдар Джемаль: "Израильское государство должно уйти в прошлое, как ушел в прошлое СССР", "нужно освободить еврейский народ от промывки мозгов сионистами, нужна единая Палестина, в которой евреи и арабы живут вместе как граждане". Что же касается заявления Обамы, по мнению Джемаля, то речь в нем идет не о палестино-израильских отношениях, не о границах и территориях, это – конкретное послание мировым элитам".
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5691/fi9171


27 мая 2011 | 10:42

Не прошёл весь заголовок, поэтому - восстанавливаю полностью эту фразу.
"Израиль и Палестина должны вернуться к границам 1967 года", - этими словами президент США Барак Обама буквально потряс мир. Все стали думать, как это возможно, но через три дня президент США буквально превратил свои слова в фарс, когда заявил, что возвращение к границам 1967 года невозможно, а Израиль и Палестина должны сами договариваться о существующих границах. Что означают эти противоречащие друг другу заявления, и возможен ли в принципе мир на Ближнем Востоке?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире