'Вопросы к интервью


К. ЛАРИНА – Дама в красном, здравствуйте.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я в сером сегодня.

К. ЛАРИНА – Дама в красном – я поняла, я вчера, когда смотрела на тебя, поскольку я тебя знаю немножко, и знаю твою любовь к этому цвету, я вчера поняла этот эффект Джулии Ламберт из романа «Театр».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Только не нашлось…

К. ЛАРИНА – Ну как там масса нашлось людей, от которых необходимо было отвлечь внимание своим ярко-красным свитером.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Что-то мне подсказывает, что я немножко пока еще моложе Джулии. А может быть, кто ее знает, может, она тоже была моего возраста.

К. ЛАРИНА – Я говорю про этот эффект, когда одевала платье или доставала красный платок яркий на сцене для того, чтобы никого больше не было видно, только ее. И она права. Ну что, мы начинаем программу «Человек из телевизора». Раз мы начали с «Суда времени», вчера было второе заседание?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, они же сериалом таким делают.

К. ЛАРИНА – Напомним, что вчера «Суд времени» был в виде суда над судом времени. Поскольку в качестве подсудимых там были три ведущих: Сванидзе Николай, Млечин Леонид и Кургинян Сергей. И обсуждали эту программу различные профессиональные в том числе зрители. Критики, среди которых первую скрипку играла Ирина Петровская. Был Г. В. Хазанов, был Юрий Поляков, были историки, депутаты были?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, не было, по-моему.

К. ЛАРИНА – Я прочту несколько телеграмм, связанных с этой передачей. А потом может быть, Ира несколько слов скажет как участница. «Дорогие дамы, мне кажется, что вы в предыдущих передачах несколько погорячились, раскритиковав «Суд времени». Дискуссионный клуб на Пятом получился. А спецпроект этой программы украшает Ника Стрижак, впрочем, как и органична она в «Прямой студии» и во «Встречах на Моховой». Отличная передача. Еще одна телеграмма от слушателя из Санкт-Петербурга: «Уважаемые Ирина и Ксения! «Суд истории» сил нет смотреть. Безумно раздражает Кургинян. Провокация какая-то. А так хотелось послушать и посмотреть Л. Млечина. Телеграмма из Челябинска: «Уважаемые Ирина и Ксения! Ирина Петровская была на последней передаче «Суд времени». Может быть, вы расскажите, из-за чего произошел конфликт между Хазановым и Поляковым? Чем не понравились им лица?» И еще одна телеграмма из Москвы: «Вы как-то, вскоре после выхода передачи ток-шоу «Свобода мысли» с ведущей Ксенией Собчак на Пятом, сказали, что участие Собчак как ведущей на Пятом — в качестве «маленькой зелёненькой собачки». Попали в яблочко. Вчера уважаемая Петровская прекрасно выступала в передаче «Суд времени» и, к тому же, прекрасно выглядела в красном».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Была большая красненькая собачка.

К. ЛАРИНА – Про Хазанова и Полякова. Что за конфликт был?

И. ПЕТРОВСКАЯ — На совершенно пустом месте. Геннадий Викторович чуть опоздал, и когда он вошел, то уже дискуссия началась и с некоторой звериной серьезностью я бы сказала. Очевидно, Геннадий Викторович, придя с мороза, что называется, с улицы изумился выражению лица, потому что один из самых близких к нему сидевших был Юрий Поляков, и что-то такое начал в своей манере по этому поводу шутить, что с такими серьезными лицами. И почему-то это страшно задело Полякова, а также рядом с ним сидел типа политолога какого-то, которые страшно на него ополчились, и слава богу, по-моему, этот кусок не попал в эфир, потому что тот человек не Поляков накинулся на Хазанова с оскорблениями.

К. ЛАРИНА – Да ты что? А оскорбления какого рода?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Там словами поиграл, комик, а понятно, какое продолжение комика…

К. ЛАРИНА – Да ты что? И дальше что было?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Геннадий Викторович ему ответил в довольно резкой манере. И еле-еле это удалось так смикшировать, потому что у меня было ощущение, что он сейчас встанет и уйдет. Но, слава богу, он не встал и не ушел. Поэтому я в конце и сказала, что удивительным образом люди, представляющие эту казалось бы, что им нервничать, популярную точку зрения, за которую если представить, что действительно все люди голосуют осознано по телефону, то они голосуют в большинстве, почему нужно с такой агрессивностью эту точку зрения утверждать. Притом, когда вышли из студии, все оказались снова милые прекрасные люди. А тут было иногда ощущение, что сейчас просто кинутся и покусают. Ну и все. Просто после этого градус поднялся, до этого все были вежливые и я подумала: вот закон всякого телевизионного ток-шоу. Когда просто люди разговаривают спокойно, то в результате это усыпляющее действует и нужен какой-то раздражитель, которым является в программе именно Кургинян, такая самозаводящаяся система. Он заводился от звука собственного голоса и впадал в какой-то раж. Я поняла, почему его именно даже не аргументы, а его манера эти аргументы и факты предъявлять публике, почему она действует на людей. Мы знаем, что люди, которые считались выдающимися ораторами, не буду сейчас приводить, потому что это несоизмеримые величины, тот же Гитлер по воспоминаниям, вот смотришь, истерика на экране. А народ падал в обморок от воздействия. Вот этот истеризм, который начинается в момент, когда человек открывает рот и пытается свою систему взглядов утвердить, он оказывается, видимо, магнетическим для очень большой части аудитории.

К. ЛАРИНА – А мне кажется, что наоборот раздражает. Когда ты уже не воспринимаешь, что человек говорит, а у тебя какой-то внутренний протест против манеры, агрессии. Я кстати добавлю по поводу Кургиняна. Там есть одна колоссальная проблема, вернее даже две. Для меня загадка, что этот человек в театре проработал энное количество лет, и считает себя знатоком театрального искусства и судя по всему как режиссер работал с актерами. Абсолютное отсутствие артистизма на мой субъективный взгляд. Это одна проблема. И вторая, полное отсутствие чувства юмора. Он совсем, одно за другое цепляется, у него нет вообще чувства юмора никакого. Он его не понимает, не чувствует, его попытки какую-то остроумную высказать фразу или мысль, просто в оторопь приводит. Потому что в нем нет обаяния. Артистизм, обаяние, что есть, безусловно, в Млечине. Что он, хуже оратор? Да он блестящий оратор, великолепный.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я тоже на эту тему в первой части говорила. Ты ее не видела. И в этом наверное есть одна из причин, почему большинство все равно голосуют за Кургиняна. Помимо того, что он чаще всего защищает ту позицию, к которой, не слушая ничего, с детства привыкли придерживаться люди. И они приходят не для того чтобы слушать того же Млечина, который возможно переубедил, а для того чтобы получить подтверждение тому, что…

К. ЛАРИНА – Вы же сами говорили, что голосование висит с самого начала, не меняется.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Об этом и речь. Они пришли, нажали и дальше они сидят и слушают.

К. ЛАРИНА – Типа я знаю, что Троцкий политическая проститутка. И все, я голосую.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Именно так. Потому что ради этого я собственно и пришел, чтобы получить подтверждение, что я знаю правильно, я так думал всю свою жизнь. Независимо от того, какую позицию защищают. Плюс к этому Леонид Млечин являет собой образ классического интеллигента, который умеет слушать, который видно, что рос в хорошей семье.

К. ЛАРИНА – Он тоже самозаводится еще как.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Не так. Он не переходит на личности, не обещает никому морду набить.

К. ЛАРИНА – Он очень эмоционален при этом.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но исключительно корректен всегда, он слушает и даже манера его речи, он должен восприниматься частью людей как абсолютно чуждый помимо всего прочего. И очень характерно то, что там приводится, по-моему, сам Млечин об этом говорил, что люди, которые сидят в студии, они всегда совершенно иначе голосуют. Потому что они, там сидя, вынуждены прислушиваться, слушать, внимать этим аргументам. Иначе чего сидеть, заснешь, будет скучно. И тогда это действует система аргументов, манера изложения. А телевизионное голосование да, там наверное на меня многие обиделись, что я сказала, что телефонное голосование совершенно не репрезентативна и мы никогда не догадаемся, какая часть аудитории пришла, бывают специальные мы знаем по нашему флешмобы, когда просто люди специально устраивают такие звонки, мы сколько раз с такими сталкивались. То 10 человек из 20 звонивших матерятся, то что-то еще выкрикивают. Бывают всякие сезонные проблемы. Поэтому телефонное голосование оно с одной стороны для усиления шоу возможно, люди следят, а с другой стороны оно волей-неволей и это наши многие другие слушатели подмечали, это средство некой манипуляции выходит. Потому что мы знаем, что есть люди, которые смотрят на цифры, и каким-то непостижимым даже, может быть, для себя образом присоединяются к большинству.

К. ЛАРИНА – Там, кстати, написано, сколько человек звонило?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Не знаю, по-моему, нет.

К. ЛАРИНА – Мне кажется, это тоже имеет значение.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Потому что может позвонить сто человек, из них 10 скажут за, а 90 против, и это будет 10 и 90 процентов.

К. ЛАРИНА – Я не очень понимаю вообще смысла дискуссии вокруг именно этой темы голосования. Потому что для меня она не является определяющей. Я вообще на нее не обращаю внимания.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Правильно. По тем же звонкам, которые у нас были, как только «Суд времени» появился и утвердился, по многочисленным sms-сообщениям, некоторая часть людей, большая часть стала воспринимать результаты этого голосования как некую специальную акцию, которую сам канал организует для того, чтобы таким хитрым способом…

К. ЛАРИНА – Возбудить.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Якобы для того, чтобы этим способом показать, насколько в нашей стране и обществе непопулярна либеральная идея, что любые либеральные позиции вызывают такое неприятие. Я думаю, что это именно эти упреки и были публикации на эту тему, послужили в каком-то смысле основанием для того, чтобы сесть и обсудить, какие в результате мотивы лежат в основе этих голосований, можно ли его считать репрезентативным, то есть выражающим реальную расстановку позиции в обществе. И действительно ли стоит это голосование считать косвенным или прямым свидетельством того, что в стране полностью либеральная идея провалилась. Да, про Нику Стрижак скажу, что я ей абсолютно восхитилась. Она на удивление была на месте в этой дискуссии и именно потому, что она вела ее легко, ненатужно и с юмором, удавалось этот градус напряжения временами снимать. Потому что в противном случае, наверное, полетели бы перья…

К. ЛАРИНА – Может быть, поскольку я не была на записи, я не знаю. Но то, что я видела на выходе в эфире, у меня есть свои претензии к Нике Стрижак как ведущей такого многонаселенного шоу. Мне не хватило какой-то тонкости в ее работе. И я представляла на этом месте Светлану Сорокину. Мне кажется, что со Светланой Сорокиной это было бы лучше. По драматургии. Потому что Света умеет поворачивать неожиданным образом драматургию передачи, она не просто предоставляет слово: а теперь вы, а теперь вы, она обязательно предлагает развитие какой-то темы. Умеет сталкивать людей и при этом обладает тонким чувством юмора, всегда очень изящно выходить из ситуаций, выходящих за рамки корректности. Вот мои ощущения.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я думаю, что, во-первых, были какие-то свои основания.

К. ЛАРИНА – Это другой вопрос. Это не обсуждается.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но мне кажется, что сближает Нику Стрижак и Светлану Сорокину, и Димку, кстати, Быкова, извините, Дмитрия Быкова, я когда смотрю на людей, всегда понятно, когда человек перед камерой и в образе и это всегда видно, то есть это тоже имеет право на существование, безусловно. Но есть люди, которые действительно как рыба в воде в том смысле, что они естественны, они в этот момент не думают, как они выглядят, что они сейчас скажут, меньше всего думают о том, что им сейчас скажет в ухо редактор. Они сами естественность и какая-то искренность от этого. Ника Стрижак мне кажется, она абсолютно естественна. Она такая же. Но такая же, и это очень подкупает. Она такая же в жизни, как и на экране. Это безумно подкупает. Она не боится, там были забавные вещи, которые в кадр не попадали, как она снимает напряжение внутри. Когда все кричат, брызгают слюной, она в маленькой паузе рекламной говорит: боже, как я устала, как мне хочется снять туфли. Вот какие-то вещи, которые вдруг… в основном там мужчины были и все как-то расслабляются. Нет, она хорошо отработала.

К. ЛАРИНА – «Девушки, не кажется ли вам, что, пугая народ маринованными помидорами, смазывая ботинки огурцами и объясняя природу возникновения у нашего человека синяка под глазом, доктор наук Малышева с группой ученых профессоров не только вытеснили народного целителя Малахова с его тетками толченой жабой, но и успешно заняли их место». Очень точное наблюдение и остроумное.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я не могу полностью подтвердить или опровергнуть.

К. ЛАРИНА – Но некие опасения существуют.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, потому что увы, я много раз об этом говорила, я сова, во-первых, я очень не люблю лечиться хоть по телевизору, хоть не по телевизору, во-вторых я сова и утреннее время к сожалению совершенно не мое с точки зрения телесмотрения. Пару раз я, тем не менее, видела программу, ни жаб, ни огурцов на ботинках я не видела.

К. ЛАРИНА – Ну, я прочитала, потому что блестяще составлен вопрос, наблюдение. Оно тревожный звоночек для кандидата наук.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но я думаю, что это, увы, требование канала совместить народность с профессиональностью медицинской и здесь, безусловно, наверное, им приходится чем-то жертвовать.

К. ЛАРИНА – Давай мы несколько звонков примем. Давайте дорогие друзья. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. У меня мнение такое по «Суду времени». Дело в том, что либеральная идея как таковая была использована, когда делили собственность…

К. ЛАРИНА – Давайте про телевизор.

СЛУШАТЕЛЬ – Про телевизор.

К. ЛАРИНА – Вы сейчас будете нам лекцию читать?

СЛУШАТЕЛЬ – Нет. И поэтому народ голосует, я к этому хочу сказать.

К. ЛАРИНА – Это вы повторяете…

СЛУШАТЕЛЬ – …народ голосует за кургиняновскую идею государственническую, думая, что тем самым они вернут ту социалистическую социальную справедливость, собственность и так далее.

К. ЛАРИНА – Спасибо, я все-таки не понимаю. У нас в Интернете голосование идет. Что, в Интернете тоже сидят поклонники социалистической идеи. Думаю, что вряд ли. Что-то здесь не то.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Почему, не социалистической. А просто…

К. ЛАРИНА – Антилиберальной.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, по принципу, кто громче крикнет, тот и убедителен.

К. ЛАРИНА – А как можно говорить о либерализме или антилиберализме, когда ты обсуждаешь фигуру Троцкого или Тухачевского. Я не очень понимаю. Либо когда говоришь о причинах финансового кризиса. Я все-таки не поняла причины такого расклада голосов. Отметаю даже эту идею, что это поклонники Кургиняна. Быть такого не может.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но есть уже. Потому что до этого не было таких очевидных поклонников Кургиняна. Но программа уже существует несколько месяцев, за этот период уже выработалась целая когорта, каста поклонников. Это понятно. Плюс люди идут и смотрят на формулировку этого вопроса…

К. ЛАРИНА – Вопросы по-идиотски формулируют очень часто. Когда я сижу и понимаю, что я не могу ни за это проголосовать, ни за это.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Сейчас я не об этом говорю. Когда речь идет о событиях, которые нам близки по времени, либо кризис, либо Беловежская пуща, Хрущев. То они приходят уже с готовым этим убеждением. Они так думают действительно и всю жизнь так думали и совершенно не пытались послушать другую сторону. Того же Леонида Млечина или что-то на эту тему читать. И они с этим готовым убеждением приходят и его мгновенно выплескивают в виде звонка. Это, скорее всего, так и происходит. Потом конечно огромное количество, наш слушатель прав, что люди часто бывают обиженные, неустроенные, люди пожилые. Уже не очень готовые к перемене своей точки зрения какой-то эволюционной. И направлению в сторону какого-то изменения своих взглядов. Все вместе тут работает.

К. ЛАРИНА – Давайте мы все-таки расширим круг наших интересов. Чтобы нам все оставшееся время не посвящать программе «Суд времени». Она идет и будет еще идти, давайте дальше пойдем, много чего интересного еще было на неделе. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я тоже по поводу этой передачи. Я с уважением к вашей студии и к вам отношусь, но вы живете по-прежнему по Мандельштаму: под собой не чуя страны, девочки мои дорогие.

К. ЛАРИНА – То есть вы считаете, что голосование реально отражает настроения в обществе?

СЛУШАТЕЛЬ — Реально абсолютно. Меня оскорбила эта Вера, я ее фамилию забыла из «Независимой газеты», когда она нас обозвала всех охлосом. Тех, кто голосует за Кургиняна. Это же просто оскорбление тягчайшее.

К. ЛАРИНА – А вы любите Кургиняна?

СЛУШАТЕЛЬ – Нет, что вы, ради бога. Но он меня раздражал гораздо меньше, чем Млечин. Вот видите, как мы по-разному на это смотрим.

К. ЛАРИНА – Удивительно. Спасибо большое. Сейчас будем заканчивать. Жалко время тратить уже. Алло, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте.

К. ЛАРИНА – Если вы про «Суд времени», сейчас отключу.

СЛУШАТЕЛЬ – Нет. Мне безумно понравился канал «Моя планета». Вы можете про нее что-нибудь сказать?

К. ЛАРИНА – Так вы нам скажите что-нибудь. Потому что мы мало что знаем про него.

СЛУШАТЕЛЬ – Фантастический. Я вчера смотрел передачу про то, как путешествуют.

К. ЛАРИНА – Это спутниковый канал?

СЛУШАТЕЛЬ – По-моему, кабельный. Но он у нас просто ловится. Мы в Москве живем. И это просто великолепный канал. Всем советую.

К. ЛАРИНА – Спасибо.

И. ПЕТРОВСКАЯ — У меня тоже ловится. Это видимо, какая-то попытка сделать свой Дискавери или Animal Planet. Я редко правда на него захожу, но поняла, что он такой про путешествия, какой-то познавательный.

К. ЛАРИНА – Если говорить о спутниковых каналах, я сейчас смотрю частенько канал «Дождь». И симпатичный очень канал, симпатичные ведущие, очень интересные новости, которые подаются в режиме прямого эфира и гости туда приходят. Но одно но: я, честно говоря, первый раз в жизни такое встречаю в телевизионном пространстве. Когда повторяется выпуск новостей. И нигде не написано, что это повтор от вчерашнего дня. Это у них регулярно стоит в сетке. Я включаю утром, часов в 10 идет программа «Здесь и сейчас» типа новости.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Содержание предыдущих серий.

К. ЛАРИНА – Нет, целиком повторяют вечерний выпуск новостей…

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да я понимаю, я шучу.

К. ЛАРИНА – …с гостем, бегущая строка – это новости вчерашнего дня. Я понимаю, что действительно достойны повтора и гости, и новости. Но товарищи, напишите хотя бы в углу экрана, что выпуск от такого-то числа. Даже канал «Ностальгия» это делает, повторяя свои программы. Они всегда пишут, что выпуск от такого-то числа. Это неприлично, человек, включающий утром новости, ему в голову не придет, что он смотрит вчерашний выпуск. Повтор.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Закрепляют достигнутый эффект. Будем надеяться, что нас услышат.

К. ЛАРИНА – Это же нетрудно. А то выглядите смешными.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Если говорить о повторах и обо всем, не знаю, есть у нас какие-то сообщения по поводу нового программирования на Первом канале.

К. ЛАРИНА – Нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но я знаю, что это очень неоднозначную вызывает оценку. Я сейчас говорю о том, что Первый канал пошел на эксперимент. Он теперь пытается выстраивать по-другому свою сериальную линейку. Если раньше это было программирование, когда мы смотрим сериал от и до, 4 дня в неделю, иногда даже сдвоенные серии. Пока он не закончится, другой не смотрим. То теперь он ставит по сериалу в день, и для того чтобы приучить зрителей, начал повторять предыдущую серию.

К. ЛАРИНА – На следующей неделе это кончается.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, из-за чего полетела вся вечерняя сетка. Не было Малахова, потом Малахова перенесли на 7 часов, не было «Давай поженимся» для меня потеря небольшая. Не было «Жди меня». По-моему были вопросы от слушателей на эту тему. И Сергей Кушнерев, руководитель этой программы разъяснил, что это происходит не из-за того, что «Жди меня» не устраивает, а потому что сейчас изменилась линейка на некоторое время программирования. Что касается того, насколько успешен этот эксперимент, я пока не могу этого оценить. Потому что действительно для нас это абсолютно внове, но в любом случае я приветствую вообще хоть какой-то эксперимент. Потому что пространство наше заболоченное и поэтому эксперимент первый, который приходит в голову «Школа» производит такой эффект разорвавшейся бомбы. Здесь кстати тоже сериалы то, что я подсматриваю, я небольшой сериальный поклонник. Но мне кажется что это сериалы, во-первых, выше уровнем, чем многие, которые показывались и показываются. И, во-вторых, это расчет на зрителя, как ни странно, все каналы стремятся к себе в полное рабство получить зрителя. А здесь расчет на зрителя, который не смотрит системно телевизор. Но если он посмотрел и подсел, то он раз в неделю придет, чтобы посмотреть, что получилось дальше. То есть это расчет на более продвинутого зрителя, который помимо телевизора еще что-то такое в жизни имеет, успевает и ему недосуг или просто нет времени смотреть телевизор запойно, глотая все, что ему предлагают. Поэтому я понимаю, на какую рискованную сейчас почву ступит канал Первый, он сейчас я не сомневаюсь, в это время потеряет в рейтингах, плюс их конечно сейчас всех делает «Глухарь». Об этом наша коллега Арина Бородина говорит, что «Глухарь» абсолютно всех положил на лопатки. Но если не экспериментировать, то совсем уже все затянет тиной. Поэтому давайте пока посмотрим, и вдруг это действительно будет иметь какой-то успех. У Первого канала и его продюсеров, как бы кто к ним ни относился, какие бы претензии ни предъявлял, есть некое чутье на то, что станет неким трендом в каких-то сезонах. Может быть, они здесь тоже угадают.

К. ЛАРИНА – Есть отзывы о конкретном сериале. Наш слушатель из Санкт-Петербурга: «Хотела бы отметить сериал «Гаражи». Хороший, полный доброго юмора сценарий Слаповского, добротный актерский состав во главе с Романом Мадяновым. Нечасто увидишь его в комедийной роли. К счастью, череда отрицательных ролей не отбила у Мадянова вкус и меру в комедии». Скажу от себя, что Роман Мадянов на сцене театра преуспел именно в комических ролях. Он считается артистом комедийным. А в кино действительно почему-то прилепилось к нему эта маска злодея. Он играет всяческих кагэбэшников, неприятных людей.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Если не злодея, то мужлана такого.

К. ЛАРИНА – А здесь действительно, я тоже не смотрю регулярно сериал «Гаражи», но какие-то фрагменты я видела, я порадовалась, что у Романа достойная работа. То, что он умеет и делает это с большим вкусом и удовольствием.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я тоже именно «Гаражи» смотрела. Потому что там серия отдельная история. Это важно. Мне кажется, для этого типа программирования, чтобы не запоминать, что было в предыдущей серии, а не все сериалы таким образом выстроены, с теми же героями, но если смотреть отдельную историю, тогда мне кажется, будет иметь успех.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Это из Москвы Алексей. Я бы хотел сказать…

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня Ольга зовут. Моя любимая передача это «Право голоса».

К. ЛАРИНА – А кто ведет? Наталья Метлина, по-моему.

СЛУШАТЕЛЬ – Да, и Роман Бабаян. Отличные ведущие, темы там достаточно жизненные и я поймала себя на то, что в принципе могу…почти любую тему. Потому что мне даже не столько интересна сама по себе тема, сколько интересно смотреть, как люди реагируют. Как они себя ведут, приглашенные гости, эксперты. В общем, хорошая передача.

К. ЛАРИНА – Я с вами соглашусь, понятно, что мы не все смотрим, но на каких-то выпусках я зависаю, потому что тема, которая меня интересует. В этой передаче абсолютный эффект прямого эфира. Она по-моему конечно в записи.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Конечно.

К. ЛАРИНА – Но она построена на таком эмоциональном градусе с самого начала и прежде всего благодаря ведущим, что ощущение абсолютно прямого эфира. Со всеми шероховатостями, необязательными вещами, с эмоциональными всплесками героев и участников. И мне кажется программа действительно хорошая. То самое ток-шоу, дискуссия, о которой мы так все тоскуем. Темы берутся очень актуальные.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Единственное, что время такое раннего прайма немножко мешает программе. По-моему, в 18.30. У Третьего канала ровно эта ниша, лакуна временная, поэтому у них нет никакого другого выхода для того чтобы сделать в более удобное время.

К. ЛАРИНА – Давайте еще звонок. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Владимир. Я о вопиющей безграмотности. На спортивном канале, не говорю о том, что русский язык это самое…

К. ЛАРИНА – Это самое да.

СЛУШАТЕЛЬ – Не действует, больше английский. И вот сейчас есть там такой товарищ Самир Назри, играет в Арсенале. Его все время на «с» называют.

К. ЛАРИНА – Да дураки потому что. Это они так шутят, наверное.

СЛУШАТЕЛЬ – Да не ошибка. Да не шутят, они Насри, Насри, это глагол блин, а они…

И. ПЕТРОВСКАЯ — Специально для этого нам позвонил знаток русского языка.

К. ЛАРИНА – Чудесный радетель русского языка это самое. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я слушал вас целый час…

К. ЛАРИНА – И понял.

СЛУШАТЕЛЬ – Вы все время одни говорите. Не даете никому право голоса.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А это наша программа.

К. ЛАРИНА – А кого вы хотите услышать еще?

СЛУШАТЕЛЬ – До этого женщина сказала, что я хочу выступить. Если вы говорите про «Суд времени», то я вас отключу.

К. ЛАРИНА – Смотрите, что сейчас будет. Раз, два, три, и я вас отключила. (смех) Фокус-покус.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Вот у кого кнопка, тот и…

К. ЛАРИНА – Читаю. Телеветеран нам пишет из России: «Очень яркая была Дапкунайте в гостях «На ночь глядя». Яркая не в смысле улыбок, это ее фирменный стиль, а в смысле отношения к профессии. Меня подкупила ее уверенность в том, что надо давать шанс дебютантам, она так сказала, объясняя, почему снимается нередко у неизвестных режиссеров. И вообще беседа держалась на таком нерве, нигде не провисал. И замечательная пауза возникла (вот это и есть настоящее ТВ), когда Берман спросил Дапкунайте, такая ли же она ВИП-персона в Лондоне, как и в России. Пауза — как ответ, не без горечи, но честный. Истинное удовольствие и от ведущих, и от гостьи. А вот Деревянко какой-то странный, то есть он, наверное, талантливый парень, но разговор не его жанр, было неловко, будто мука какая-то». Я абсолютно подписываюсь под этими словами, я, когда увидела Пашу Деревянко, гениальный артист. Самородок.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Гениальный может тоже слишком.

К. ЛАРИНА – Гениальный, может сыграть все. Абсолютно. Но когда я увидела его в эфире вначале, я поняла, что все, сейчас они будут мучиться тяжело. Он, к сожалению, пока еще не поднаторел в искусстве риторики.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Как будто бы вроде и поднаторевший, но когда они садятся в эфир, то недавно, например, Алексей Учитель был у Бермана и Эльдара, и тоже он был какой-то страшно зажатый и говорил какие-то абсолютно прописные истины и банальности. А с Ингеборгой случилось именно то, о чем мечтает каждый, когда происходит момент истины, а когда ты понимаешь, что вот это все на твоих глазах происходит, какие-то рождаются мысли, эмоции. Она вообще потрясающая на мой взгляд и вкус. Если бы была мужчиной, наверное, просто не могла бы ни влюбиться. Потому что она удивительно, она прошибает экран. У нее какая-то такая невероятная энергетика. И в данном случае случилось, совершенно прав наш слушатель, то, что ради чего делается интервью. Не то…

К. ЛАРИНА – Чтобы чего-то узнать новое, какую-то информацию.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Хотя есть разные типы интервью. Есть те, которые делаются ради получения информации.

К. ЛАРИНА – Человек вдруг раз, тебе открывается.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это был портрет, интервью-портрет. По всей своей красе.

К. ЛАРИНА – Другой портрет, из Нижнего Новгорода пишет нам врач: «Только что на НТВ наткнулась на фильм о Волочковой, называется «Живут же люди!» (ведущая Марина Александрова). Как вы думаете, для чего показывать дикую роскошь быта звезд? До неприличия роскошная свадьба и банкет в Екатерининском дворце, немыслимые апартаменты — это уже за пределами приличия и вкуса. Зачем это афишировать? Неужели сама Волочкова этого не понимает?»

И. ПЕТРОВСКАЯ — Сама Волочкова, безусловно, этого не понимает. И более того, это входит в тот ряд, который по ее мне кажется, представлению и есть главное достижение жизни. А для чего огромное количество глянцевых журналов существует — чтобы показывать все это. Потому что, уважаемые друзья, может быть только за исключением того человека, который нам написал, вы это любите. Вам это нравится. Вам хочется проникнуть хотя бы таким способом…

К. ЛАРИНА – Походы по спальням.

И. ПЕТРОВСКАЯ — … в эту как, наверное, вам кажется невероятно красивую роскошную потрясающую жизнь. И телевидение, и глянцевые журналы предоставляют вам такую счастливую возможность. И, судя по тому, каким успехом пользуются разные программы, фильмы такого типа, поклонников такого жанра огромное количество. На мой взгляд, эта демонстрация, безусловно, говорит о дурном вкусе обладателей, и я знаю умных людей, у которых тоже все это есть, но они не пускают в свои хоромы фотографов и журналистов, и скромно дают интервью на фоне сторожки, в которой живет челядь. При этом конечно сторожка это для нас с вами почти тоже дворец…

К. ЛАРИНА – Домик для прислуги.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Но, тем не менее, хотя бы так. Мне кажется, что действительно демонстрация этого всего это такой моветон, что дальше некуда. Но люди любят.

К. ЛАРИНА – Что любят люди. Люди тоскуют уже сейчас по завершившемуся сериалу британскому «Шерлок Холмс».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Прекрасный.

К. ЛАРИНА – Я тоже, как и многие влюбилась и в главного героя, и поразилась этому удивительному умению осовременивать такую казалось бы, классику, классику и сделать из этого такой удивительный продукт. Ни в коей мере не оскорбляя товарища Конан-Дойла и Шерлока Холмса. Поразительно, они ему продлили жизнь уж точно. Мы все губы красим Штирлицу и считаем, что это осовременивание, а на самом деле осовременивание в другом. В том, что мысли, идеи, люди живые остаются и сегодня в 21 веке. И юмор.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Вообще… казалось бы классики, это особый талант и умение. Можно я проанонсирую то, что мне кажется важным. На канале «Культура» друзья мои, продолжается модернизация обещанная давно. И на этой неделе с 11 по 15 там премьера цикла Сергея Урсуляка «Один на один со зрителем». Я так понимаю, что это будет цикл, но первый герой Константин Райкин. И на протяжении пяти вечеров, как написано в анонсах, он будет с предельной откровенностью рассказывать о себе.

К. ЛАРИНА – То есть Сергей в качестве ведущего.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, очевидно в качестве ведущего, автора. Я думаю, что он, наверное, хорошо знает Райкина, поскольку работал в театре.

К. ЛАРИНА – И снимал его уже как режиссер в своих фильмах.

И. ПЕТРОВСКАЯ — И второе, что мне показалось заслуживающим внимания, это стартует новое ток-шоу на том же канале «Культура». Называется не очень интересно, но, тем не менее, — «Смотрим, обсуждаем».

К. ЛАРИНА – Это какой-то клон «Картины маслом» что ли?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Дело в том, что одновременно «Картину маслом» можно считать клоном «Закрытого показа». Я не стала бы так говорить…

К. ЛАРИНА – То есть такой формат. Смотрим продукт и обсуждаем его.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Абсолютно типичный для телевидения формат. Показ фильма и обсуждение его. Что очень выигрышно. Здесь будут обсуждать в отличие от «Картины маслом» и «Закрытого показа» зарубежные документальные фильмы. Причем редкие. Которые вызвали у себя на родине какой-то отклик. Первый раз покажут фильм Эрика Стила «Мост», который был снят американским режиссером в Сан-Франциско, мост под названием Золотые ворота, где по статистике чаще всего сводят счеты с жизнью американцы. И режиссер там снял 24 истории, 24 людей, которые поднялись с этим же намерением на этот мост, и это вызвало у них в Америке не столько даже интерес, сколько протест и огромную дискуссию.

К. ЛАРИНА – То есть нарушение этики.

И. ПЕТРОВСКАЯ — О том, насколько этично в данном случае поведение режиссера. И собственно, на эту же тему будут говорить в студии критики, публицисты и прочие разные люди.

К. ЛАРИНА – Надеюсь, он не снимал сам факт свершения суицида.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Если 24 человека с ним разговаривали, я так полагаю, что очевидно наоборот, суицида не состоялось. Если человек в состоянии разговаривать перед этим…

К. ЛАРИНА – Наоборот, такая терапия.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это вечная история, что может документалист, как он должен поступать в ситуации экстремальной.

К. ЛАРИНА – А когда это будут показывать?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Раз в неделю, по-моему, по субботам в 21 с чем-то. И мне кажется, что это тоже перспективно. А кстати в «Картине маслом» в следующее воскресенье дискуссия на основе фильма Сергея Майорова и Любови Камыриной «Ленком. Надежда на авось», где будут на основе этого фильма, рассказывающего о состоянии сегодняшнем Ленкома, размышлять вообще о том, что такое театр, может ли он вывести общество из кризиса.

К. ЛАРИНА – А завтра про что?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Забыла. Хотя тоже анонсировала. Посмотрите сами, друзья. Я не могу так постоянно все помнить. Но, короче говоря, слава тебе господи, у нас появляются на экране какие-то программы, о которых можно говорить и которые все-таки обсуждают вещи смысловые.

К. ЛАРИНА – Спасибо, дама в красном. До встречи.

И. ПЕТРОВСКАЯ — До свидания.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире