'Вопросы к интервью
А. ВЕНЕДИКТОВ – «Человек из телевизора», Ирина Петровская. В Москве 11.10. Это я – ваша Ксения Ларина. Ха-ха. Это она – ваша Ирина Петровская. Или наоборот, я буду Ирина Петровская, а ты – Ксения Ларина.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Хорошо, ты будешь отвечать на вопросы.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ни фига. Я их буду задавать. Тем более что вопросов пришло много. 46. Видимо, неделя была бурная боевая. И если суммировать вопросы, приблизительно 7 или 8 вопросов, можно сказать, что 15% по поводу сериала «Школа» и обсуждения. Закончился. Ты смотрела?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, конечно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не смотрел, меня в этот раз видимо, решили не горячить.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я думаю, что все это писалось прямо…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Может быть. Так вот и чего? Как скорректировалась твоя точка зрения по окончанию сериала? Я даже не знаю, чем он закончился. На весь сериал и вторая часть обсуждения.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Во-первых, доброе утро всем. Должна сказать, что это первый сериал долгоиграющий – 69 серий, который я посмотрела от и до. Абсолютно выражение «подсела» это касается меня. Я довольно долго в него входила и разгонялась, серии с 10-й я поняла, что у меня есть внутренняя потребность смотреть, я начала различать героев, понимать примерно, кто из них что представляет, хотя по ходу менялись мои ощущения. Обстоятельства. Я смотрела этот сериал и в эфире и если, например, куда-то уезжала или пропускала серию, в Интернете, это крайне удобно. Они вывешивали каждую новую серию, вот заканчивается серия и через небольшое время буквально через сколько-то минут появляется уже в Интернете на специальном сайте следующая серия. И ты ее ждешь, если ты посмотрел предыдущую, то естественно начинаешь ожидать что дальше. Потому что хочется понять развитие. Я изначально не была очень критически к нему настроена.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Критически, мы с тобой разговаривали.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, первые 10 серий мне казалось, что там нет развития, что все топчется на одном месте. Все примерно одинаковые персонажи. Но по мере того, как я втягивалась, я поняла, что там есть и драматургия, и развитие характеров. Конечно, есть какие-то обрывы сюжетных линий, потому что все-таки 69 серий, довольно сложно это делать, и Валерия Гай-Германика, которая была в день окончания сериала, точнее за день до окончания в эфире Бермана и Жандарева «На ночь глядя», она все это и рассказывала. И естественно, были и разные сценаристы в какое-то время, а что-то приходилось делать прямо с колес. В общем, на мой взгляд…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сериал тащил за собой что ли?

И. ПЕТРОВСКАЯ — В каких-то случаях да. В каких-то случаях просто по ходу корректировалось что-то. Где-то актеры, даже в значительной степени говорили какие-то тексты даже от себя. Это не было заложено. В общем, это абсолютно была живая история и живая работа. И в какой-то момент у меня такое сложилось ощущение, видимо из-за того, что это сделано под документальную манеру, действительно складывается ощущение и в этом мне кажется главный успех сериала, когда ты начинаешь воспринимать героев как практически реальных людей, сочувствовать, в каких-то случаях наоборот, кого-то начинаешь люто ненавидеть, были и такие персонажи.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сопереживать во всяком случае.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Безусловно, чем дальше тем больше. Было понятно, что идет все к трагической развязке.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ты не рассказывай, я еще буду смотреть.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Видишь, как с тобой разговаривать. Все уже посмотрели.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Скажешь, кто убийца и все.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Во всяком случае, персонаж, с которым себя отождествляла Валерия Гай-Германика, она так говорила, там случилось ужасное с этим персонажем. И как будто бы это единственный свет, как вчера очень смешно спрашивали: где свет в конце туннеля. Дает ли этот сериал. Вот если он  и дает, то может быть только это ощущение, что эти ребята, увидев, почувствовав, реальную человеческую трагедию, для многих конечно же первую в жизни, возможно что-то пересмотрят, хотя бы не намного в своих отношениях с окружающими и со своими родителями. На мой взгляд, это действительно стало событием, причем и общественным в меньшей может быть степени культурным, но общественным точно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Почему в меньшей степени культурным?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Сериал все-таки это в меньшей степени явление культурное.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это особая культура. Я бы не стал с тобой соглашаться.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А я бы не стала здесь настаивать, потому что, наверное, можно было бы, это тоже такой странный вопрос обсуждать: можно ли было бы это сделать более художественным, лучше, хуже. Сделано так, как сделано. Хорошо, что делал молодой человек. Молодая девушка, женщина, которая очень хорошо чувствует эту среду, несмотря на то, что она старше на 10 лет. Кстати, удивительная вещь, когда только начинался сериал, все говорили: мы не верим, потому что не могут быть почти взрослые люди, играющие детей, они не похожи на 14-15-летних, а потом вдруг происходит какой-то в голове щелчок, и ты понимаешь всю условность этого и ты веришь, что действительно эти люди…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А кто играл «Доживем до понедельника»?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ну конечно примерно также студенты в основном. И Игорь Старыгин…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Был состоявшийся актер.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Состоявшимся, не состоявшимся, но уже актером. Ольга Остроумова была студенткой. Это все абсолютные условности, потому что реально ты веришь, что это старшеклассники, неважно уже тут 9-10-11, хотя педагоги и ты наверное скажешь, что разница огромная между 15 и 17-летними. Но у меня ощущение, что сегодня и между 23-24-летними часто невелика разница с 15-летними. Конечно, там есть очень хорошие удачные актерские работы. Я думаю, что для многих зрителей стала открытием Елена Папанова, которая сыграла учительницу литературы и директора потом школы Валентину Харитоновну. Она потрясающая характерная актриса. Удивительно точно передан образ и этот характер такой учительницы, учительницы. И при этом она хороший человек, замотанный жизнью. С одной стороны она такая функционерша, уже ставшая директором школы, а с другой стороны она хороший добрый человек, потому что она не делает своим ученикам никаких гадостей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я хочу прочитать тебе пост нашей слушательницы из Казахстана, она пишет, последний год школы, Караганда, Казахстан. Альтин. Она пишет: «Досмотрела «Школу» — смешанные чувства. Но главное, что меня поразило, это обсуждение. Такое ощущение, что все взрослые сошли с ума разом. Дама, которая кричала, что у режиссера нет образования. По-моему, она сама не читала ни Достоевского, ни Чехова. Учитель, который говорил, что, посмотрев сериал, школьники начнут убивать себя. Или те, кто говорили, что это все не правда. Конечно не все так, но героев узнаешь в окружающих тебя людей, и самое главное узнаешь себя. Сериал поначалу мне не пришелся, но дальше втянулась. Мне кажется, это даже профилактика суицида. Последняя серия похорон опрокидывает, я просто плакала. И даже стало стыдно за те мысли, которые раньше возникали в голове». Вот девочка так восприняла.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Очень хорошо. Я с огромным интересом на этом сайте вшколе.ру читала обсуждение и отзывы и в основном в нем участвовали люди, видимо, сверстники героев сериала и нашей слушательницы. И действительно это тоже меня частично убедило, а может быть и в полной мере, что главный упрек и аргумент, что, посмотрев какие-то дурные проявления на экране, все немедленно начнут подражать, такая наша взрослая глупость, потому что эти юные, которые обсуждали, они все очень точно понимают. И они понимают, чего нельзя делать, им точно также большинству из них неприятны какие-то поступки и проявления в этих героях, как и нам, взрослым. То есть мы все часто находимся во власти схемы. Особенно то, что касается взаимоотношений с детьми и подростками. И учителя находятся во власти схемы. И абсолютно уверены в том, что это прямое действие, посмотрел, что там курят…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ира, обсуждение. Скажи свое мнение, потому что я не видел.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Обсуждение шло по принципу: этого не может быть, потому что такого не может быть никогда. Это нетипично. Наши дети не такие, чему мы их научим, если будем показывать только плохое. Хотя я удивляюсь, надо было не смотреть сериал, чтобы увидеть там только плохое. Там за всеми ситуациями, характерами очень четко прослеживается хорошее. И герои тоже это понимают. Некоторые не сразу, некоторые живут с этим ощущением. Да, они просто не похожи на примерных детей, какими мы их себе хотели бы представлять и видеть. Все аргументы, что этого не может быть, потому что у меня так не было, или этого не может быть, потому что такая концентрация дурного или какого-то, помилуйте, это вообще не разговор о произведении экранном, правильно кто-то говорил, что, а как вы хотели, показать прилизанную идеальную школу с прекрасными детьми и тогда трудные подростки начнут им подражать. Ерунда. Мне кажется, как раз, если и есть какое-то завоевание и заслуга в том, что подростки молодые люди, которые смотрят на своих сверстников, они понимают, что они достаточно типичны. Да, в каких-то случаях есть несколько в концентрированном виде какие-то проявления, когда все повально курят, наверное, не все сегодня повально курят подростки.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не все повально. Насчет модно, не модно…

И. ПЕТРОВСКАЯ — У всех уже в этом возрасте интимные отношения. Кстати, не исключаю, что почти у всех. Потому что возраст этот конечно же снизился. И взаимоотношения со взрослыми вообще и с родителями в частности там мне кажется очень типичны и там есть именно эта проблема, что родители, отдавая своего ребенка в школу, предполагают, что их собственная миссия засим исчерпана. И поэтому столкновения, которые между родителями и учителя, учителя говорят: нет, простите, мы учим, а родители говорят: вы еще обязаны воспитывать. А вы что должны делать?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ты про программу «Судите сами» скажи, народ спрашивает.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А что спрашивает? Я и говорю, что обсуждение меня поразило, что идет на этом уровне разговор о том…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А на каком уровне должен был быть разговор? Знаешь, что интересно, я обратил внимание, как скорректировал свою позицию министр Андрей Фурсенко, который сначала по первым пяти сериям у нас в эфире говорил о своем неприятии, а в конце после сериала он сказал гораздо более серьезные вещи. Как ты сейчас.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мне кажется, большинство людей, которые это обсуждают, смотрели его выборочно. И поэтому тот, кто остановился на первых сериях, тот и остался в убеждении, что все чернуха, все ужасно, и это нельзя показывать, потому что это…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Потому что нельзя показывать.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это становится дурным примером для дурного подражания. Тот, кто досмотрел, хотя 69 серий я думаю, что в состоянии смотреть…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Бразильские сериалы смотрят по 300 серий.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Мы сейчас говорим о публике и о так называемом простом зрителе. А люди, которые это обсуждают, депутатша Яровая или как ее…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ей некогда смотреть.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Они, конечно же, я убеждена абсолютно, это не смотрели. Поэтому довольно странно слышать упреки к произведению, которое они только начали смотреть. Я себя ловлю на мысли, что если бы я начала смотреть, потом бы мне это стало неприятно, отвратительно, и так далее, я бы отвлеклась, и у меня бы осталось впечатление, что это на том уровне и застыло и ничего там не происходило, и не было никакого развития. Но там было и был сюжет и были самое главное эти испытания, через которые проходили многие персонажи. И в этих испытаниях проявлялись персонажи, и кто-то даже достаточно радикально менялся. И в общем, когда это закончилось, и у меня, я потом прочитала отклики на сайте вшколе.ру. было некое ощущение потери, потому что ты уже свыкся с тем, что у тебя есть эти знакомые персонажи. Но кстати еще одно обсуждение, правда через истории реальные было вчера в программе «Пусть говорят» и там присутствовали актеры. Ребята. Была и Елена Анатольевна Папанова, и те, кто играл учителей. Но были и ребята. И поразительным образом, ощущение, что они равнозначны, равновелики своим персонажам. Потому что парень, который играет Илья Епифанова, ему 23 что ли года. Он уже окончил театральное заведение и уже актер. Но по всем проявлениям то ли они до такой степени за полгода пока снималось, или даже больше вжились в своих персонажей. Они все как будто сидели не актеры, а абсолютные герои…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Может, они отклеиться не могут, вылезти не могут.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Наверное, я думаю, что у большинства из них молодых это первые роли.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Чего там было на «Пусть говорят» в отличие от «Судите сами».

И. ПЕТРОВСКАЯ — «Судите сами» обсуждалась сама проблема школы, может такое быть, не может, является ли это дурным примером для подражания, если они увидят что-то дурное. А в «Пусть говорят» были конкретные истории, про например, парня, который несколько лет назад пырнул, порезал основательно свою учительницу ножом. Потому что она ему ставила двойки, и был этот герой, который можно сказать…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть реальные герои реальных историй.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, и обсуждали эти конкретные истории. И через них то, что вообще происходит в школе. Какие сегодня учителя, как они должны строить отношения со своими учениками. И кстати эти герои, актеры точнее, в общем, было ощущение, что именно герои этому персонажу не раскаявшемуся отнюдь, который порезал учительницу ножом, пытались показать, до какой степени это совершенно дикое поведение. Еще там была история, мальчика, покончившего с собой из-за того, что тоже что-то он не то сделал. В общем, чуть-чуть был другой поворот. Но кстати это не исчерпывается. Еще сегодня будет в «Картине маслом» обсуждение сериала «Школа». У Дмитрия Быкова. Но правда, снимался уже давно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мне пишут, Ольга пишет, что сегодня на Пятом канале в 18.30 будет «Картина маслом», где участвовала Ирина Петровская. Донос от Ольги на Гетмана-злодея.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это не донос, я сама себя заложила, потому что я писала анонс…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А кто там еще был? Кто обсуждал с тобой?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Было несколько актеров.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это значит, что если на канале даже не на Первом, на котором шел сериал, это можно было все-таки привязать к тому, что они свой проект не пиарят, он уже прошел, но на Пятом канале начали это обсуждать. Это значит явление социальное, во всяком случае.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это писалось давно, еще до того запустился или только-то запускался Пятый канал. Чуть ли ни одна из первых записей у Димы Быкова. И там были помимо произнесенной фамилии, были педагог Евгений Ямбург, он довольно был критически настроен. Я не буду пересказывать, сами увидите. Был священник. Была девушка милиционер, которая работает с детьми несовершеннолетними. Был режиссер Владимир Алеников, который сделал «Петрова и Васечкина» в свое время. Как один из культовых подростковых фильмов. И теперь уже не скажу, кто еще был. Были сюжеты по поводу этой «Школы». В частности про то, как на протяжении какого-то времени показывалась школа, как трансформировалась. Но поскольку Дима Быков еще и педагог, то естественно его этот именно аспект интересовал.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Отвечу Ильясу, он пишет: почему из сериала «Школа» вы сделали гениальный фильм. Ужас. Почему Петровская односторонне оценивает слабенький сериал «Школа», не принимая иных аргументов. Ир, не тебе, мне вопрос. Ильяс, это мнение Ирины Петровской.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Во-вторых, я разве произнесла хоть одно слово, близкое к гениальному. Разве кто-то сказал про гениальность.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я говорю, что это гениально.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я сказала, что это было событие. И то, что среди множества сериалов этот прозвучал и имел такой отклик, отзвук, это о чем-то да говорит.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Так что, Ильяс, включайте Пятый канал и спорьте. И чтобы закончить со «Школой», мне тут написали, что если «Школа» не получит ТЭФИ, это будет позор. Посмотрим.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Как в анекдоте: дай мне шанс. Выставись вначале.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Теперь мы переходим к другой теме. Спрашивают про «Полторы комнаты». Преподаватель из Казани, маркетолог из Москвы, как вам фильм и «Закрытый показ»?

И. ПЕТРОВСКАЯ – Я, во-первых, хочу сказать, что я фильм смотрела наверное около года назад. Это была премьера. Или один из премьерных показов в Центральном доме литераторов. У него есть всякого рода проблемы, но он сделан безусловно очень талантливым человеком Андреем Хржановским. Это известный художник, режиссер в первую очередь он по анимации известен, а здесь на стыке и игровое кино и вкрапления документальных кадров. И конечно, совершенно гениальная анимация. И это не биография Бродского, и не экранизация его произведений, которое тоже называлось «Полторы комнаты». А это некая фантасмагория что ли, самого Хржановского, и попытка представления о том, что могло бы быть, если бы Иосиф Бродский все-таки приехал на родину. После того как он уехал в эмиграцию, он так и никогда не возвращался больше на родину и не видел родителей. И фильм посвящается нашим родителям. И он в высшей степени пронзительный, какой-то очень точный по деталям и поэтому, это кстати сближает обсуждение «Школы» и «Закрытого показа». После того как он закончился, началось обсуждение собственно даже не этого фильма, и художнического видения Хржановского, а могло ли так быть, а был ли Бродский таким, каким он здесь показан. А почему герои Юрского и Фрейндлих, они сыграли родителей Бродского, на протяжении длительного времени с детства и до собственной смерти практически не меняются. И они судили в этой парадигме реализма. А на самом деле это не имеет отношения к как таковому реализму. Это отдельное и очень тонкое произведение.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Тут разное пишут. Дрон пишет: «Полторы комнаты» — жалкое зрелище. Двое замечательных актеров, играющих мебель, лубочные цитаты и перепевы из других фильмов».

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ничего подобного, то есть это имеет право на существование. Всякое мнение. Но в нем есть очень важная атмосфера времени, в котором Бродский рос, семьи, в которой тоже рос и формировался. Я говорю еще раз, есть множество разных претензий, но все равно это произведение в «Закрытом показе» большая часть людей судила не по законам, по которым оно было создано. Я уж не говорю о всяких смешных вещах, когда говорили, что в фильме не показано некое событие, которое вдруг сделало из Иосифа Бродского поэта.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Какое событие?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Растет мальчик, логика такая. Потом он становится молодым человеком. Таким мажористым в какой-то степени. Фрондирующим. И вдруг откуда-то появляется поэт. Откуда он появляется, не показана эта исходная точка, отправная, когда он вдруг становится поэтом.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А когда Пушкин вдруг становится поэтом.

И. ПЕТРОВСКАЯ — На что совершенно справедливо Марина Тимашева очень хорошо сказала критик, что я знаю до сих пор некоторое количество поэтов, некоторые пишут песни под гитару барды, но они по всем своим проявлениям вполне обычные люди. А вот почему, как и когда в них зарождается это и они излагают это на бумаге, это довольно сложно отследить. Тем более художественными средствами передать. Сидит так человек, потом вдруг бабах — озарение и ручка тянется к перу, перо к бумаге. Или что там тянется.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Муза пришла, шла, шла и дошла.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Немного посидела и ушла. Но мне кажется, нет, это все равно очень значительная работа Андрея Хржановского и в целом все равно обсуждение было любопытным, интересным. Хотя был довольно забавный момент, когда Александр Гордон все время пытался показать, что тоже знал Иосифа Бродского, и некоторая часть людей исходила из того, что я его знал лично и соответственно, поэтому он не может быть таким или может быть не таким. Но вообще мне кажется, очень достойно и на удивление полно представлена эта дата – 70-летие Бродского. Прямо скажем, он отнюдь не раскрученный медийный персонаж для телевидения я имею в виду. И, тем не менее, почти все каналы, Первый канал показал очень хороший фильм, забыла, как называется, Сергея Бравермана. На НТВ была программа или фильм, правда целый будет цикл «Точка невозврата». Он будет посвящен людям, которые были вынуждены уже в позднее советское время уехать в эмиграцию и как у них складывались судьбы и в данном случае был Бродский. И там рассказывалась вся история через людей, обычный пример, прием BBC и любой другой через людей, которые его знали и до и после, и во время этой эмиграции. И что-то еще было по-моему на канале ТВЦ. В общем, на редкость достойно это было представлено.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Меня тут спрашивают, давай к другой теме. Последние 15 минут может посвятим такой нарезке быстрой. И конечно телефон. Но давайте я буду сбивать все, что касается «Школы» и по Бродскому. Потому что мы посвятили достаточно времени.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я думаю, что сейчас будет в связи с тем, что закончилась довольно обильная пресса аналитическая, будут разные критики писать, поэтому вы следите.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы посмотрим, может быть в следующей передаче. Я хочу задать тебе вот какой вопрос. Совершенно мне непонятно, пришло по Интернету, какая-то передача «Москва против Петербурга». Никогда не видела?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Почему никогда. Это вчерашние НТВшники.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Люди там в ужасе. Из Санкт-Петербурга пишут люди.

И. ПЕТРОВСКАЯ — В ужасе?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Может пора, чтобы вы пришли в ужас, петербуржцы. Нет?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да не знаю.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что за передача?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Как всегда студия. Ты видел хоть одну программу?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ведет Антон Хреков.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что такое Москва против Санкт-Петербурга?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Чем отличается Москва и Санкт-Петербург. Как они относятся друг к другу.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А чего плохого? Смешно?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я не увидела, во всяком случае, ничего страшного и ничего дурного. Были разные представители, Набутовы петербургские, здесь Павел Лобков петербургский. Лошак петербургский. Были забавные сюжеты Лошака как коренного москвича — за что я не люблю свою Москву. И Лобкова – за что я не люблю свой Питер.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Смешно.

И. ПЕТРОВСКАЯ — В общем, я не увидела ничего страшного. Наоборот, два последних выпуска, прошлый был «Страна господ» и бедных и богатых в этой стране. Мы с Ксенией в прошлый раз частично это обсудили. С представителями бедных и богатых в студии. И естественно классовый фактически конфликт и об ответственности богатых перед бедными. Это было на удивление внятно по сравнению с другими предыдущими выпусками. И Москва и Питер тоже мне кажется скорее было…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А как смешно можно было сделать, я не видел, я посмотрю в записи, попрошу у Хрекова.

И. ПЕТРОВСКАЯ — А можно на сайте посмотреть. На НТВ.ру.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не хотел возвращаться к Бродскому, но очень смешно, чисто по-журналистски: в 11.42 пришло две sms. Подряд. «Полторы комнаты» неудачный фильм со слащавой интонацией, несвойственной Бродскому. Не понравилось. Гламурный Бродский получился», — Лия. Следующая sms: «Полторы комнаты» изумительный фильм, улавливающий поэтическую интонацию самого Бродского», — Наташа.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Кстати, примерно также вчера в этом же ключе было обсуждение. И там есть действительно невероятно пронзительная сцена, в частности сцена как будто состоявшейся встречи приехавшего Бродского со своими родителями. Это понятно, что прием сам не нов, это было в «Вокзале для двоих», когда они вначале общаются, а потом понимают, что все уже умерли и поэтому они общаются.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это называется гламур?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это никакого гламура и та же самая Марина Тимашева очень хорошо сказала, даже просто не удивила, а видимо, потрясла Гордона, потому что он подошел и ее поцеловал после этого. Гордон на программе поцеловал участника, это что-то немыслимое. Но она правда сказала очень точные вещи, что я бы не хотела вечной какой-то загробной жизни, но если бы я чего-то и хотела после смерти, так сесть за один стол со всеми близкими, кого уже сегодня нет и кого я сейчас не вижу, но после естественно моего ухода и просто так же как раньше сидеть, также с картошечкой, селедочкой, с водочкой. И больше ничего не нужно. Эта встреча с самыми близкими людьми, которой явно наверное быть не может.

А. ВЕНЕДИКТОВ – 363-36-59. Ирина сейчас наденет наушники. Напомню, что вы про «Школу» и про Бродского я постараюсь отводить. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Людмила Борисовна Нарусова.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Людмила Борисовна, с какого такого телефона вы звоните, не понимаю. Ну хорошо.

СЛУШАТЕЛЬ – Со своего мобильного. Слушаю ваше обсуждение. Вы же меня не приглашаете. Слушаю обсуждение по радио. И хотела бы рассказать о своей последней встрече с Бродским в Нью-Йорке и вообще о фильме.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Рассказывайте.

СЛУШАТЕЛЬ – Фильм замечательный. Я совершенно не понимаю людей, наверное, это испорченный вкус относительно гламурного Бродского. Фильм сохранил действительно интонацию Иосифа, и сохранил атмосферу коммунальной квартиры ленинградской тех лет. Я прекрасно это помню и запахи даже. Такое было ощущение, когда я смотрела фильм, что чувствовала запахи коммунальной квартиры ленинградской этих 60-70 годов. Вот эта удивительная поэтическая интонация Бродского. Бродский поэт, он виден в этом фильме и это чувствуется и конечно, показать становление поэта, как у некоторых были претензии в гордоновском варианте, фильме, но это что-то из области фантазий. Потому что то, что говорил, что делал Бродский, его фантазии, даже это застолье посмертное с родителями, это и есть поэзия. И другими художественными средствами я даже не представляю, как это можно передать и почувствовать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но вы расскажите про встречу тогда.

СЛУШАТЕЛЬ – Встреча была за несколько месяцев до смерти Иосифа в Нью-Йорке. Даже сохранилась фотография у меня памятная в отеле Waldorf Astoria. Причем выбор гостиницы был именно самого Иосифа. Питерская известная гостиница Астория. И когда мы договаривались предварительно о встрече, он говорит: а давайте в Астории. Я в то время не очень знала Нью-Йорк, и говорю: подождите, а как в Астории. Сердце так екнуло. Думала, вдруг это какая-то шутка относительно питерской Астории. Нет, он говорит Waldorf Astoria. Мы встретились, провели часа 4 вместе. Я была при муже, при А. А. Собчаке. И это была встреча никто не знает, что она последняя. Но Собчак пытался уговорить Бродского вернуться в Санкт-Петербург, хотя бы естественно приехать и посетить город.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Людмила Борисовна, но он вам объяснял, почему он как в фильме и как Ирина говорила, почему он никогда после того как уехал, уже…

СЛУШАТЕЛЬ – Объяснял. Он даже рассказывал эпизод, когда уже после вручения ему в Стокгольме Нобелевской премии он из Стокгольма приехал в Хельсинки, пришел на вокзал, на перрон и увидел поезд Хельсинки-Ленинград. Поезд идет 5 с лишним часов. «Сибелиус», по-моему, называется. Туда «Репин», обратно «Сибелиус». И он встал, и он рассказывал это настолько живописно, я сейчас даже помню слезы на глазах навернувшиеся. Он говорит: я подошел к перрону, услышал запахи поезда. Увидел надпись Хельсинки-Ленинград и даже стоял около кассы, чтобы купить билет, думая, что меня, лауреата Нобелевской премии, но вряд ли сразу заберут на перроне или на пограничном контроле. А потом понял, когда представил себе, что за окном начнет мелькать Комарово, Зеленогорск, Репино, даже вне связи с тем, что там таможня будет перед этим. И когда я представил себе, что я буду подъезжать к Финляндскому вокзалу, у меня так заболело сердце, что я понял, что я просто не смогу. Я не приеду туда живым. Это дословно его слова. И этот момент, когда он пришел на Хельсинский вокзал к питерскому поезду. Это было пронзительно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Спасибо большое. Людмила Борисовна Нарусова была у нас. Такой короткий замечательный рассказ. Он совпадает с фильмом. Вот свидетель.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Абсолютно. Но здесь нет в фильме вообще, я еще раз повторю, он не исследует биографию или мотивы, вот есть некая канва и ощущение внутренней жизни, которую мы видим. И даже как-то проживаем. А все, что касается взаимоотношений в этом фильме родителей и сына, это невероятно трогает. И действительно, я тоже, я не в питерской конечно коммуналке росла, но в московской. И тоже именно на каком-то тактильном обонятельном уровне это воспринимаешь. И эти мама с папой, когда Иосиф звонит, потрясающий эпизод, он звонит из Америки после долгого перерыва, они не слышали, и что спрашивают родители: что ты ел, Иосиф. И папа говорит: спроси его, что он ел. И он говорит: мама я ем все время. – Что он ел сегодня, спроси. – Я ел омаров. – Что это такое? – Мама, ты раков помнишь? Примерно такая же гадость. Она говорит: отец, он ужасно живет, он голодает. Он ест всякую гадость. И кстати кто-то очень точно сказал, что при всем том, в семье родительской, хотя была невероятная любовь к нему, как к своему сыну, но не было понимания ни масштаба его, и они в этой встрече так называемой уже после смерти…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он для родителей всегда сопливый мальчик.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, родители другое говорят: мы твоих стихов не понимаем. И никогда не понимали. И действительно советские родители, папа бывший офицер, два мира, абсолютно два каких-то отношения к жизни, но, тем не менее, невероятная глубинная кровная связь любящих близких людей. Есть версия, почему он так никогда и не решился приехать, в том числе и потому что эта самая советская власть сделала все, чтобы родители никогда больше сына не увидели. И так и не дали разрешения им поехать и перед смертью повидаться. Причем непонятно было перед чьей смертью.

А. ВЕНЕДИКТОВ – На экране у нас продолжается дискуссия. Видимо, мы сегодня останемся в двутеме. Тэш пишет: восторгов Петровской по поводу фильма Бродского не разделяю, фантасмагория на тему Бродского перещеголяла самого Бродского, всего слишком. И прямо за ним буквально следующее послание: в фильме атмосфера Ленинграда, потрясающие виды нашего города, — Лиза из Санкт-Петербурга. «Полторы комнаты» не понравилось, эссеистика Бродского переврана насквозь, «Полтора кота» Хржановского было удачно, — Татьяна Михайловна. Люди по-разному…

И. ПЕТРОВСКАЯ — «Полтора кота» это была анимация в чистом виде. Здесь я думаю, во многом было для Андрея Юрьевича, кажется, извините если перепутаю, Хржановского это был наверное, тоже своего рода такой эксперимент художественный. На мой взгляд, можно одно убрать, другое убрать, можно сделать так, иначе, но это произведение цельное, удавшееся…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ольга М. как она пишет, ставит точки над «и»: просто люди по-разному знакомы с творчеством Бродского. Поэтому такие разные мнения. А у меня вопрос в другом. Люди, не знакомые с творчеством Бродского, как должны были смотреть этот фильм? Или этот фильм только для знакомых с творчеством Бродского?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, вчера на эту тему тоже говорилось, что…, черт его знает…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вот так вот тебе.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, я все понимаю. Мне кажется, люди, не знакомые с творчеством Бродского, но готовые с ним познакомиться и интересующиеся тем, что для них может быть ново, они это посмотрят с интересом. Те, кто не знаком и не хотят, так или иначе, все равно смотреть не будут никогда. Поэтому это довольно бессмысленный разговор. Если их что-то заинтересовало, а мне кажется, там очень многое может заинтересовать, в том числе приемы, с помощью которых художник доносит свое видение, свое отношение. Те посмотрят и возможно даже потом заинтересуются и творчеством Бродского. Кстати, забавно, когда сейчас и Людмила Борисовна сказала, что момент становления поэта трудно показать, я просто вспомнила абсолютный антипод, фильмы про Пушкина и Есенина в исполнении Безрукова. Когда там это показано на этом уровне, особенно в фильме про Пушкина. Когда кудрявый вдохновенный Безруков, изображающий Пушкина, вскидывает головой и дальше начинает вдохновенно декламировать «Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет». Именно это лобовое, чрезвычайно комическое представление о том, как творит поэт. Вдруг вскинулся и все, и побежали строчки.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я всем рекомендую по этому поводу, кто считает такую позицию, прочитать стихотворение Давида Самойлова «Пестель, поэт и Анна». И задохнуться. «Анна! Боже мой!». Вот так. «Когда бы вы знали, из какого сора…»

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да это тоже вчера вспоминали.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Там дальше идет высокохудожественное: нет папы и мамы, а есть Фрейндлих и Юрский, — Татьяна из Санкт-Петербурга.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Ничего подобного. Есть потрясающие папа и мама, замечательная работа, на мой взгляд, ужасно трогательная, щемящая. Особенно для меня в данном случае Алиса Фрейндлих, сыгравшая такую замечательную абсолютно маму…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я уже начинаю жалеть, что я не посмотрел.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Я думаю, что это ты можешь легко восполнить, потому что уверена, что это уже есть на дисках.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Уже да?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Уверена, потому что этот фильм давно уже вышел, он уже получил, и мы, кстати, конечно для кого-то призы ничего не значат, но он получил огромное количество призов на самых разных фестивалях. Как отечественных, так и международных.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это я знаю.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Это я к спору о художественности, нехудожественности. Дело в том, что все-таки фестиваль обычно именно это в первую очередь оценивает.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В общем, ребята, как правильно писал в свое время Ежи Станислав Лец: если голова сталкивается с книгой и раздается глухой пустой звук, не всегда виновата книга.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, именно так. Хочу сказать, чтобы посмотрели наши зрители. Иногда они говорят потом спасибо. В понедельник на канале «Культура», правда, поздно вечером будет фильм документальный, называется «Массовка», его сделал Марк (неразборчиво), он известный оператор и режиссер. Это про людей, мы часто думаем, что это за люди такие, сидят в разных студиях на ток-шоу. А он посмотрел, что это за люди.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Массовка вот эта.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Которая выкрикивает что-то, говорит. И там будут всякие телевизионные персонажи, которые будут рассказывать о том, как эти люди приходят, как они попадают. Для некоторых это становится профессией.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Зарплатой.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Некоторые приходят за деньги, а некоторые из чистой любви к «искусству». Посмотрите, на канале «Культура», по-моему, 23.50.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Серьезно?

И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, это многим должно понравиться.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не могу проверить, но Борис нам пишет: на следующей неделе программа «Справедливость» будет выходить не в 21, а в 22.30.

И. ПЕТРОВСКАЯ — Абсолютно подтверждаю. Будет в 22.30. На мой взгляд очень правильное решение, потому что пересекалась со «Свободой мысли» и  с программой «Время», которая для многих сакральное зрелище и мне кажется, это на пользу пойдет. Потому что программа отменная.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ирина Петровская «Человек из телевизора» и если что не так, извиняйте, пожалуйста. Ну а слушайте радио, остальное, как известно, видимость. О чем собственно и была эта передача. Отдельное спасибо нашему корреспонденту из Петербурга Людмиле Борисовне Нарусовой.


Комментарии

207

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

johnkokes 30 мая 2010 | 11:01

О сериале "Школа"
От И. Петровской ожидал более убедительной аргументации её благосклонностик "Школе", тем более что она была участником "Картины маслом". Там обсуждение показало полное убожество сценариста, актёрки ("физички" - день провела в школе) и демагогии продюссера. Главное дня них всех - гнать конвейер сериала и "грести бабло". А в целом впечатление, что сенарист и режссёр отрабатывали свои школьные комплексы, мстя за школьное прошлое. Интересно только, как именно на это найдены такие средства (кино-то, кроме михалковского, - бедствует), и прайм-тайм (первоначально) на Первом канале. А вообще, "Школа" и замораживание зарплат бюджетникам - это поздравление от государства учителям с объявленным государством же годом учителя!


31 мая 2010 | 15:45

В Воронежской области школьник повесился накануне выпускных экзаменов
Отрабатывать свои школьные комплексы - не значит мстить. Термин "отрабатывать комплексы" можно ещё заменить, в какой-то мере - рефлексировать. Ничего в этом плохого нет, т.к. таким образом можно помочь не только себе, а и другим, прошедшим через такие же ситуации. У меня от выступлений Петровской в ЧиТ и от "Картины маслом" вцелом осталось другое впечатление, т.ч. это - лишь Ваша интерпретация.

>> как именно на это найдены такие средства

=== об этом здесь уже писали. Это - предложение и заказ Германике Первого канала по мотивам фильма "Все умрут, а я останусь", призёра Канн. Теле каналы часто заказывают и даже сами производят не только сериалы, как в данном случае, но и фильмы худ. и док. Сериальная продукция - это, обычно - прерогатива телевидения, поэтому Ваш аргумент Михалковского кино здесь "не катит". Не все учителя считают "Школу" плохим подарком. В "Судите сами" учительница со стажем 48 лет говорила, что считает сериал очень важным и нужным. Ваше право иметь иное мнение.

Сегодня в новостях: "В Воронежской области школьник повесился накануне выпускных экзаменов"
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=fed.sibnovosti.ru%2Farticles%2F108435-v-voronezhskoy-oblasti-shkolnik-pokonchil-s-soboy-nakanune-ege

http://echo.msk.ru/news/683717-echo.html

Вот об этом и был сериал.
Если бы Вы "Картину маслом" слушали внимательнее и непредвзято, то услышали бы это. "Сериал - о взаимоНЕпонимании", - было там сказано.


03 июня 2010 | 11:10

Московский выпускник покончил с собой после сдачи ЕГЭ 02 июня 2010
По информации РИА Новости: Школьник покончил жизнь самоубийством на севере Москвы, выпрыгнув в ночь на среду из окна. По факту гибели подростка следственные органы начали проверку.

В интервью «Русской службе новостей» одноклассник 16-летнего Евгения Голобородько Сергей Гжегожевский рассказал: "... как-то раз он мне предложил побить маленьких детей. Мы с ним спортом занимались – бегать ходили на площадку, а там сидели какие-то дети, и он мне вдруг ни с того ни с сего говорит: пойдем их побьем!"


johnkokes 06 июня 2010 | 11:00

Уважаемая Olga7!
1. В "Картине маслом" (и не только там) поразило убожество авторов с точки зрения знания ими школьной жизни - последний раз с этим они знакомились, видимо, в свои школьные годы, а потом собирали исключительно "чернуху" об этом.
2. Насчёт фильма-призёра Канн - зачем по его мотивам делать сериальную жвачку? А телевидение наше существует и не на деньги налогоплательщиков?
3. О широком одобрении учителями сериала что-то также не известно. Как показаны учителя - это оскорбление: тупость, коррупционность, шовинизм, моральная ущербность и т. д. Паноптикум негодяев! Чему они могут научить и как воспитать?
4. Относительно документальности - имеется в виду не документальный фильм, а документальное отображение реальности художественными средствами, но и с отражением реальности, и с художественностью - проблемы.


08 июня 2010 | 10:27

Уважаемый johnkokes!
1.Вы зачем-то повторили уже сказанное и мною, и Вами. Я Ваше мнение услышала, но с ним абсолютно не согласна. Перечитайте, пожалуйста, мои тексты, если не поняли.
2.Телевидение существует, в основном,
засчёт рекламы и, в том чиселе, засчёт собственного производства и рекламных агенств. По крайней мере в этом Первый сильно отличается от России (холдинг ВГТРК). Многие каналы, такие как ДТВ и др. - полностью частные, даже более того - с иностранным участием (Швеция и др.)
Акционеры
Росимущество — 38,9 %
ОРТ-КБ — 24 %
Растрком-2002 — 14 %
Эберлинк-2002 — 11 %
ИТАР-ТАСС — 9,1 %
Телевизионный технический центр — 3 %
ОРТ-КБ, Растрком-2002 и Эберлинк-2002 — 49 % акций контролируются структурами Романа Абрамовича.
Остальное - Ваша интерпретация, а не истина в последней инстанции. Канал коммерчески успешен, как и ЭМ. Они всё считают. Сделали сериал не зря со всех точек зрения. Вчера в "Школе здословия" был лучший профессиональный кинокритик Андрей Плахов. Он сказал, что "Все умрут" он оценивает ниже, чем сериал. Похвалил именно за то, за что Вы критикуете.

С таким же успехом можно задать вопрос - зачем делать сериальную жвачку о том же УС-2 и многих др. фильмах.

3.Странно было бы услышать о широком одобрении учителями, если к их носу поднесли зеркало и изображение оказалось не очень. Не считаю показ проблем осокорблением. Я даже здесь, на этих страницах, наблюдаю такие учительские типажи, что ясно понимаю, что именно из-за таких училок и кончают жизнь самоубийством. Кроме того, ещё раз повторю, что сериал не об учебном процессе, а о человеческих взаиммотношениях и взаимонепонимании. В основном - между родителями и детьми. Почему Вы не увидели гланого? По Ваше

Кино - это искусство. Задача искусства - не учить и воспитывать, а воздействовать на эмоции. Как и задача журналистики - поднимать вопросы, а не их решать.


johnkokes 13 июня 2010 | 11:44

Ответ olga7
Уважаемая olga7!
Вы зря так много времени посвятили ликбезу о законах кинематографии, поиску авторитетов, ссылок на них и т. д. - мне о законах приходилось слышать.
А вот относительно истины в последней инстанции - это не я (у меня просто своё мнение), а Вы излагаете взгляды Плахова, Максимова, Митты как такая истина. А соотношение кино с жизнью может трактоваться по-разному.
Насчёт Первого канала. Вы приводите список акционеров, который ярко показывает сколько там государственного участия и сколько участия Абрамовича, контролируемого государством. Для меня вопрос: зачем тратить средства этих акционеров (к конечном итоге налогоплательщиков) на этот опус, который (среди прочих успешных проектов там по оболваниванию населения) должен обеспечить благоденствие канала (он сам для себя существует?). Особенно в условиях кризиса, когда банки с долей государственного участия (и участия отдельных высших чиновников) получали для своего благополучного развития (и благоденствия контролирующих их чиновников) в конечном счёте те же деньги налогоплательщиков.
Повторюсь: считаю, что сериал - это кривое зеркало. Оно создано по принципу ударим ТВ-антигламуром по ТВ-гламуру, для провокации (это анонсировалось каналом).
А в целом создаётся впечаление, что у вас те же комплексы (рефлексии) по отношению к школе, что и у автора этого опуса, хотя в вашу пользу говорит то, что Вы при этом не используете средства налогоплательщиков.


15 июня 2010 | 15:44

Я Вам дала материал о кино и ТВ, который мною уже был опубликован на сайте. Я ничего не искала специально для Вас, т.к. этими темами давно интересуюсь и материала было много (я, в основном - не про "Школу", а о кино и ТВ).

Да, у меня нет мании величия и я чаще ссылаюсь на мнение экспертов в этой области. Я же Вам не мнение авторитетных математиков или садоводов привела. Ещё Разлогова, Дондурея и др. часто слушаю-читаю. Упомянуты были: Феллини, Хражановский, Митта, Плахов, Максимов, Бом, Спилберг, Пушкин, Гоголь, Антониони, Тарковский, Хичкок, Куросава, Михалков и др. - это специалисты, которые профессионально занимались этими вопросами - кино, искусства, ТВ, драматургии, поэзии и т.д. Вы постоянно трактуете и приписываете собеседнику то, чего не было сказано. Я не говорила, что перечисленные персоны - истина в последней инстанции. Но, откровенно говоря, их мнение для меня значимеее, чем, например, дилетантское Ваше и моё, в т.ч. Соотношение кино с жизнью? А музыкальное искусство, к примеру?

"Искусство (от др.-русск. или ст.-слав. творити искусы - создавать опыт, истязание) — образное осмысление действительности, процесс или итог выражения внутреннего мира в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает идеи, чувства или эмоции". "идеи, чувства или эмоции", - о чём я уже писала - воздействие на эмоциональную сферу, а не голые факты. Вчера в "Культе кино с Кириллом Разлоговым" на Культуре прошёл фильм Соловьёвых (отца и сына) "Нежный возраст" (2000). То, что показано было там про школу - Германика отдыхает. И? Тоже Первый канал виноват?

Про Абрамовича, контролируемого государством - это Вы смешно написали. Олигархия - это, на минуточку - слияние бизнеса и власти. Что раньше - курица или яйцо? Или Вы судите по смешным картинкам для населения, типа: ручку верните?

Зачем тратить? Для обеспечения олигархии и процветания корпоративного государства.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15678

И при чём тут "Школа"? Здесь важнее - программа Время, а не Школа. Нет, Первый канал не сам по себе существует, правда. Суть происходящего: Вы рубите бабло как захотите и сможете, а, как только Вы нам понадобитесь для обеспечения нужного результата на выборах и проч. - срочно построиться и выполнять!!! И Вы так и не ответили на мой вопрос: "С таким же успехом можно задать вопрос - зачем делать сериальную жвачку о том же УС-2 и многих др. фильмах". А совершенно бессмысленная сериальная праймовая жвачка Вас не интересует? А трупы и насилие на НТВ (НТВ - это Газпром, Ваше любимое гос-во).

Судя по всему, у Вас слово "государство" как отмычка для всех дверей. Посмотрите тогда это, про наше государство:
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/684527-echo/

А в целом, особенно судя по Вашему последнему абзацу (при этом не стоило начинать с лицемерного обращения "уважаемая"), продемонстрировавшего полное неуважение и переход на личность, Вы склонны лишь к интерпретациями и окрашиванию разными эпитетами, а не дискуссии ПО ТЕМАМ. Откровенно говоря, стоило после такого выпада прекратить беседу вовсе.

И Вы бы ещё сказали, что я использую средства налогоплательщиков, пользуясь бесплатно сайтом ЭМ и размещая здесь свои тексты.

Повторю, что моё мнение не совпадает с Вашим и это не повод оскорбительно трактовать мои высказывания, переходя на мою личность.


15 июня 2010 | 21:05

Вдогонку.
ОПУС (Толковый словарь Ожегова) -а, м. 1. Отдельное музыкальное сочинение в ряду других сочинений того же композитора (спец.). 2. Чье-н. произведение, научный или литературный труд (ирон.). Позвольте вам преподнести мой первый о.

>> "ударим ТВ-антигламуром" - смешная субъективная трактовка.

>> для провокации (это анонсировалось каналом).

=== необходима цитата в подтверждение того, что канал в анонсе говорит о намеренной провокации, а не - это фантазии автора поста.

Забавно, что комплексы для автора - тоже, что и рефлексия (о чём свидетельствуют скобки). :)))

Интересно, из каких моих высказываний это вытекает?

Наверное, это автору навеяло моими рассуждениями о Феллини. :)))


08 июня 2010 | 11:07

Продолжение 06.06.2010 | 11:00 (не дописано)
Продолжение.

Почему Вы не увидели главного? По Вашей логике, должны были обидеться родители, т.к. всё идёт, в основном, из семьи, а не с улицы или школы. Учителя не все показаны негодяями. Носов, и.о. директора школы (актриса - Елена Папанова, дочь) и др. А негодяев, какие показаны в Школе полно и на самом деле. Учителя что - святые? Лицемерие и ханжество именно в учительской среде присутствует в бОльших количествах, чем в др. сферах. А уж обыкновенной глупости, даже тупости - хоть отбавляй. Ещё раз повторю, что наблюдаю именно это от тех учителей, которые здесь, на сайте, обитают.

4.Именно Вами написанное и подтверждает художественность показанного, если Вы воспринимаете это так. Вы, судя по тому, что пишете, слабо разбираетесь в кинематографе. Для Вас - как здесь:
http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10025&pi=12871

А.МАКСИМОВ: У вас какой-то странный подход – вы поверяете искусство жизнью, как при советской власти. Вот если похоже на жизнь, то хорошее кино, не похожее на жизнь – плохое кино.

Феллини, Хржановский - тоже самое, что говорила и Гай Германика:
«Когда-нибудь я хотел бы сделать фильм, в котором был бы рассказ о людях, событиях, произведениях искусства, оказавших на меня значительное влияние и в конечном счете заставивших меня заниматься тем, чем я сейчас занимаюсь. Я хотел бы сделать это не потому, что считаю свою персону сколько-нибудь интересной, а свою жизнь – поучительной. Я просто верю, вслед за Феллини, что, «стараясь с максимальной искренностью рассказать о самом себе, можно помочь другим людям достичь взаимопонимания». (Андрей Юрьевич Хржановский)
http://www.books.interros.ru/?book=mult&id=27

Пояснение: в предыдущем посте указаны акционеры Первого канала.


08 июня 2010 | 13:22

документальное отображение реальности художественными средствами
"Кино между адом и раем". "Эта книга для человека, который хочет написать сценарий, поставить фильм и сыграть в нем главную роль".
http://readr.ru/aleksandr-mitta-kino-meghdu-adom-i-raem.html
"СДЕЛАЙ КЛАССНОЕ КИНО"

Смех, жалость, ужас суть три струны нашего воображения, потрясаемые драматическим волшебством.
А. С. ПУШКИН

Смешить, пугать и вызывать слезы сострадания – это кино делает лучше всего.
СТИВЕН СПИЛБЕРГ

http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=93665
=== видео передачи "Магия кино".
Митта: "Надо учить ремеслу. Практики должно быть много, а идеологии мало". Поделившись с Харком Бомом этой мыслью, был приглашён в Гамбур преподавать на 2 месяца и задержался там на 8 лет. Написал книгу "Кино между адом и раем". Для наглядности - видео лекции, иллюстрирует работами Феллини, Антониони, Тарковского, Хичкока, Куросавы, Михалкова. Читает выездные лекции в Иране, Германии, Мексике.
Пазолини, например, не учился кино деятельности. Закончил факультет семиотики. Ему даже Феллини сказал, что он кино снимать никогда не сможет. Тарантино учился в кинопрокате, посмотрев множество фильмов. Чарли Чаплин нигде не учился.
Митта о принципах: в центре - герой. В драме (трагедии) - 3 части, связанных с героем: экспозиция, развитие, кульминация. Зритель должен полюбить героя, волноваться за него - 3 шага: любопытство, заинтересованность, эмпатия. Герой - мотор, дверь. Некоторые базовые ценности драматургии забыты. Должна быть борьба, конфликт, связанные с героем. Должно быть 4 фильма: экспозиция, 2 части - развитие и кульминация, финал. Каждый акт - законченный фильм (например, "Гнев", "Враг государства" разбит на 2 фильма, есть ложная кульминация). ФИЛЬМ НЕ ДОЛЖЕН ТЕБЯ ЧЕМУ-ТО УЧИТЬ. ДОЛЖЕН ДАВАТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТАКТ. Люди идут в кино за эмоциями. На этот счёт имеются совершенно чёткие правила и принципы. Когда делал "Экипаж" - был неграмотным (Митта) по жанрам. Интуиция помогла компенсировать неграмотность. И ещё - было 2 хороших сценариста. Нужен шок. А дальше надо гнать к кульминации. Шок необходим абсолютно во всех историях. Главное для героя - доминирующая страсть. Жизнь зрителя заполнена разным. У героя должна быть цель и воля добиться этой цели. Иначе всё развалится. Всё должно быть зациклено на доминируюшую страсть. Гоголь - одна из самых драматических - "Шинель". Здесь всё изложенное и прослеживается (про законы драмы подробности в передаче МК). Если идея торжествует - то герой может гибнуть (примеры). Смешно думать, что ценности застыли.
------------------------

Вот как нужно рассуждать о законах кинематографии, фильмах, а не - "правда", "неправда", "так не бывает", какой бюджет фильма или сериала, какова личность режиссёра и т.п.


johnkokes 30 мая 2010 | 11:39

О сериале "Школа" -2
Относительно достоинств сериала "Школа". Там отсутсвует художественность, драматургия (по крайней мере в первой половине серий, которые я смотрел). Отстуствует и заявленный авторами документализм (кроме его пародии - движения камеры вкривь и вкось, клиповости): с одной стороны, где документализм при изображении школьников - они ведь и разговаривают матом, колются и покуривают травку (это показывать нельзя) и т. д.; с другой стороны, в жизни, адекватно отражаемой, бывает одновременно, как "чернуха", так и позитив, а в сериале второго нет.


30 мая 2010 | 11:58

Отстуствует и заявленный авторами документализм
Пожалуйста, приведите цитаты из авторов, где они заявляют документализм. В противном случае - это лишь Ваша интерпретация. Я везде многократно встречала, что они, ровно наоборот, многократно говорили, что это - не документальное кино, а художественное. Мало того, именно на этом и заостряли внимание. К тому же - это сериал. Сейчас на телевидении столько сериалов. Почему же нет такой критики в адрес этих многочисленных поделок, идущих в прайм? Драматургия там тоже есть, если мы говорим об одном и том же. Дайте собственную дефиницию.


agatha 30 мая 2010 | 14:35

Бродский, Школа и Бибигон
"Есенина понимаю. Бродского-нет. Может я тупой?".

Если Бродского не порнимаете, то это только Ваша пробоема. Конечно, была два поэта - русский империалист Иосиф Бродский и американский поэт-лауреат Joseph Brodsky.

Первый писал потрясающие стихи на русском, втом числе " Письма римскому другу".. Если выпало в империи родиться..." Определенным образом он воспринял независимость Украины http://zenpiter.narod.ru/on_uk_freedom.html.
А американского Бродского читает в "Сексе в большом городе" Кэрри Брэдшоу ее новый бой-френд русский художник (исп. Михаил Барышников), а Кэрри, как и вся Америка, не чоень увлечена поэзией Бродского и в отчет читает текст из журнала, кажется "Вог, с описанием платья какого-то жизайнерв - это ее поэзия.

Бродский - гениален. М. быть, по маме он - еврей, но по сути очень русский поэт.

Сериал "Школа" и все вокруг мало интересно.ю Кстати, сериал, насколько я знаю, смотрела малнькая кучка интеллигентов. Подростки признаюся, что их не зацепило.

Зато по "Бибигону" можно посмотреть прекрасные лексции Натальи Басовской. Вот это школа! Где мои 12 лет? Когда есть время, замираю у экрана и слушаю Басовскую и прям хочется поконспектировать...


03 июня 2010 | 16:10

Если Бродского не порнимаете, то это только Ваша проблема.
Ирина, много интересного о Бродском написали посетители на первой странице, в том числе - некоторые стихи, попытки трактовки его стихотворений. Если заинтересуетесь - загляните. Если не согласны - дополните или опровергните. Есть фрагмент из его нобелевской лекции, где он говорит именно о том языке, которым он пишет и почему. Там коммов немного, не заблудитесь.

Про Кэрри - это Вы попали в яблочко. К слову, про журнал «Vogue» - в "На ночь глядя" недавно была Долецкая. Краткий текст (наиболее интересные места интервью) и видео здесь:
http://www.1tv.ru/prj/ng/vypusk/3764

Бродский родился 24 мая 1940 г. в Ленинграде в еврейской семье.
http://www.evreyskaya.de/archive/artikel_710.html
Наиболее интересные места из этой статьи - на стр.1.

>> Зато по "Бибигону"
=== а по Культуре в 18час теперь тоже идут лекции в "Академии". Бывают весьма интересные.

Ещё вчера на Культуре перед "Магией кино" был док. фильм "Ядерная любовь". Я случайно на него попала. Он оказался неожиданно интересным. Про то, как в одной семье переплелись судьбы людей разных национальностей, профессий, стран: Китая, России, Франции.

Сейчас сайт канала Культура стал продвинутым. Практически все, наиболее интересные, передачи выкладывают. Если у Вас будет желание и время - загляните сюда, чтобы понять, как это теперь у них устроено:
http://www.tvkultura.ru/talkshow/




03 июня 2010 | 17:39

русский империалист Иосиф Бродский и американский поэт-лауреат Joseph Brodsky.
Прочитала по Вашей ссылке стихотворение "На независимость Украины". Иосиф Бродский. 1992.
Вот такой разный Бродский. Зато искренне: «Сейчас я прочту стихотворение, которое может вам сильно не понравиться, но тем не менее… Стихи называются…»

Но, по поводу того, что Вы назвали его "русский империалист" - не согласна. По моему мнению: "Если выпало в империи родиться..." не означает никакогой любви к империи. Ровно наоборт - если уж выпало, то лучше держаться подальше: "Мягко стелют? Спать не жестко?", "Все интриги?", "да обжорство", "лучше жить в глухой провинции у моря, "И от Цезаря далеко, и от вьюги. Лебезить не нужно, трусить, торопиться".
------------

Сегодня досмотрела на видео «Остаться в живых». Гл. вывод для меня: в очередной раз - memento mori, тогда и всё остальное будешь воспринимать по-другому. Особенно - межличностные отношения. То, что там показано, похоже на то, что происходит и на площадке ЧиТ. Вы-то мало здесь обитаете, я - больше. Поэтому и интерес этот сериал у меня вызывал, ещё и с этой точки зрения, хоть и много, на первый взгляд, художественных приёмов и фантазий. :) Но суть понятна. Мне, по большому счёту, понравилось. Люблю психологические заморочки, а не экшен.


03 июня 2010 | 17:48

То не зелено-квитный, траченный изотопом, жовто-блакытный реет над Конотопом, скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
«время покажет Кузькину мать», руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелено-квитный, траченный изотопом,--
жовто-блакытный реет над Конотопом,
скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Гой ты, рушник, карбованец, семечки в полной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми1 глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы медля2 строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!
Ступайте от нас в жупане, не говоря — в мундире,
по адресу на три буквы, на все четыре
стороны.3 Пусть теперь в мазанке хором гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть — так сообща, путь выбирая в чаще,4
а курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе — хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
кожаными5 углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба,
нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба.6
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом?7
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом.8
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Это земля не дает вам, кавунам,9 покоя.
Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник!
Больше, поди, теряли — больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза --
нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки,10 гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

== Пояснения, поправки, варианты разных аудио записей, т.к. это опубликовано не было - по ссылке Ирины.


paternalist 30 мая 2010 | 15:28

"Телевидение для умных: чем уже – тем шире"
В «Независимой газете» вышло интервью с генеральным продюсером Пятого канала Натальей Никоновой. Несколько цитат.

Большая часть разговора была посвящена «Справедливости», одним из создателей которой является Никонова: «Я не первый год работаю с жанром ток-шоу и знаю: успех здесь быстро не приходит. «Справедливость» выстрелила сразу. И это первый случай на моей памяти, когда сообщество телекритиков единодушно приняло продукт, а это значит, мы попали в нерв, в зону общественного интереса. Программа включает зрителя в процесс осмысления – мне кажется, ее успех в этом. И, конечно же, в личности ведущего. .. Нам удалось так драматургически выстроить программу, что она совпала с личностью ведущего. Согласитесь, интересно наблюдать за тем, как Андрей Михайлович ведет свою линию: он не задает ни одного бессмысленного вопроса, ни одной проходной реплики у него не бывает. И он умеет быть услышанным, ему удается заставить зрителя думать, что особенно важно для программы, суть драматургии которой – столкновение гражданина и власти. .. «Справедливость» чуть больше, чем передача, это попытка расследуя – достучаться. Если материала много и он того заслуживает – ее формат, расширяется с одного до двух часов. Понятие «справедливость» становится очень важным для нашей страны. Нельзя навести справедливость во всей вселенной сразу – но вот, глядишь, ветерану после передачи квартиру дали, дорогой врач с подачи Макарова взялся бесплатно вести пациентку, а дорогой адвокат – клиента.»

О переносе «Справедливости» на 22:30: «РЕН поставил это ток-шоу на крайне сложное с конкурентной точки зрения время, на 21 час, потому что считает его своим самым значимым и смысловым проектом. Co следующего понедельника «Справедливость» будет начинаться в 22.30. Mы хотим выстроить таймс-лот для тех, кто любит думать и анализировать: вслед за Андреем Макаровым – Михаил Осокин с его авторской итоговой программой «24».»


paternalist 30 мая 2010 | 15:32

О «Картине маслом»: «В «Закрытом показе» обсуждается артхаузное кино, через анализ художественных особенностей которого происходит разговор про смыслы. В «Картине маслом» обсуждаются резонансные художественные фильмы, которые стали событием, или документальное кино, дающее повод для разговора на острую тему. .. Быков не только один из лучших ораторов современности, он все умеет сделать поводом для интеллектуального разговора. Тебе кажется, что это лужа, а он видит океан. Ему называешь тему – а он уже придумал шесть ее вариантов и пять разворотов программы и видит нескончаемые поводы для все новых поворотов. Это потрясающий дар для ведущего, который заставляет участников программы по-новому смотреть на очевидные вещи. У «Картины маслом» неплохой рейтинг, она развивается и еще себя покажет.»

О работе на разных каналах: «Одно дело работать, когда ты обязан учитывать интересы широкой аудитории, и совсем другое, когда смотришь на мир через призму подхода узкого. Первый канал приучил меня к универсальности: о чем бы ты ни говорил, что бы ни делал – ты обязан понимать, что это должно быть безусловно интересно всем. Пятый не стремится быть универсальным: как говорит А.Роднянский, чем уже – тем шире. Важна верность выбранной интонации.»

Ссылка: http://antrakt.ng.ru/tv/2010-05-28/9_nikonova.html?insidedoc


30 мая 2010 | 17:22

"Народ хочет знать"
В пятницу в "Народ хочет знать" была интересная передача на перманентно интересующую Вас тему - о перспективах в деле добычи угля. Обсуждали (и голосовали) тему: следует ли передать шахты из частного владения в государственное. Я бы выделила важность вопроса о дегазации шахт. Если шахта метановая, то всегда время от времени будет опасность взрыва. Как бы ни соблюдались правила ТБ, БВР невозможно провести без риска. При этом обязаны отводить людей с опасного участка и около него на безопасное расстояние, но полностью обеспечить это весьма сложно. Назвали конкретные цифры гибели людей на тонну добытого угля. Если верить этим цифрам, то смертность, по сравнению с советским временем, уменьшилась во много раз.


31 мая 2010 | 14:18

Но по шахтерам, безусловно, он был скорее прав, чем неправ.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/683733-echo/
В.В.Путин: Вы упомянули про шахтеров.
Ю.Ю.Шевчук: Да.
В.В.Путин: Я могу Вам сказать, что я очень близко к сердцу принимаю всё, что там происходит.
Ю.Ю.Шевчук: Я тоже.
В.В.Путин: Но профессиональный подход требует взвешенного анализа и правовой и экономической ситуации.
Ю.Ю.Шевчук: Согласен.
В.В.Путин: Вот почему там это происходит, одна из причин? Мне говорят, что одна из причин - это то, что постоянная составляющая заработной платы на некоторых шахтах, как на «Распадской», например, - 45-46%, а все остальное это как бы премия. И за эту премию люди идут даже на нарушения техники безопасности.
Ю.Ю.Шевчук: Я тоже в курсе.
В.В.Путин: Я принял такое решение и дал соответствующее поручение с тем, чтобы эта постоянная составляющая была не менее 70%. Но, Юра, хочу вам сказать, что это касается коксующихся углей. Вот сейчас начинается профессиональная часть. А есть энергетические угли, где уровень рентабельности гораздо ниже. А это все в тарифе сидит, эта постоянная составляющая. Если нам её увеличить бездумно, то может наступить ситуация, при которой все шахты, где добываются энергетические угли, будут просто закрыты, они будут нерентабельны. Если Вы выступаете за рыночное хозяйство, то в условиях рыночной экономики они просто закроются. А я так понимаю, что вы сторонник рыночной экономики, а не директивной!? Они закроются. Это только одна составляющая.

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/683875-echo/
А.ВЕНЕДИКТОВ: Путин держал удар… ну, я бы ему «четверочку» поставил, на самом деле. Он по Маршу несогласных, конечно, ушел. Но по шахтерам, безусловно, он был скорее прав, чем неправ.


01 июня 2010 | 13:06

В.В.Путин: А есть энергетические угли, где уровень рентабельности гораздо ниже.
Справедливости ради, хочу добавить и др. информацию. Нашла пометы, которые я делала в течение уже упомянутой мною передачи "Народ хочет знать". Эксперты назвали другие цифры. Говорили, что - это рентабельно и эффективность - 67%, когда везде - 20-30.


paternalist 30 мая 2010 | 18:50

Сегодня в 19:30 "Картина маслом" на Пятом - «Канны 2010»
Анонс с сайта канала:
"10 дней интенсивной кинотерапии. Конкурсные интриги вокруг главных мировых премьер. 63-ий Каннский кинофестиваль вручил заслуженные награды и породил закономерные вопросы. О тенденциях современного искусства и противоречивых итогах знаменитого кинофорума спорят критики и режиссеры."


paternalist 30 мая 2010 | 18:58

Очень жаль, что такая хорошая программа не имеет своего постоянного места в сетке канала: "скачет" с субботы на воскресенье и обратно, а на этой неделе, вообще, два выпуска сразу; то днём, то вечером - сейчас случайно включил Пятый, там Д.Быков со своей передачей, уже конец. Придётся потом на сайте канала смотреть.


31 мая 2010 | 10:01

почему такой быдляческий зритель, аудитория?
Передача стояла в программе. Была весьма интересная. Но НЕ МИХАЛКОВЫМ – говорю для тех, кто подвержен массовому психозу и, кроме как про Михалкова, ничего не слышит. Про Михалкова за ДВА часа передачи было сказано лишь пару слов, уделено всего несколько минут внимания. Говорили о том, что и в прошлых Каннах присутствовали исключительно депрессивные фильмы, а в мировой кинематографии - общий упадок, всё плохо, и уже не первый год. Анализировали каждый фильм, прошедший в конкурс. Более того, говорили о взаимном заимствовании многими режиссёрами друг у друга. Называли общие, перекликающиеся друг с другом у разных режиссёров темы, тенденции в нынешнем кинематографе. И, самое главное, Быков поднял важный вопрос: почему такой быдляческий зритель, аудитория? Он сказал, что был немало удивлён тем, что - ладно бы, критиковали по делу, а то ведь мочат, даже не посмотрев и говорят в основном не о фильме, а о личности режиссёра, что глупо. Прошёлся по зрительской аудитории по полной. А то мы видим, что плохо в других. Не лучше ль на себя оборотиться?


31 мая 2010 | 10:06

Такие же психозы, а часто - проплаченная заказуха, наблюдались и насчёт, например, скандала Троицкого - Бунтмана, а, на самом деле - Налича. Меня даже не удивило огромное количество комментов на эту тему на ЭМ. А потом - как выключается всё. И толпой понеслись в очередном психозе. Вбрасывается нужная тема и в это вовлекается масса подверженных внушению неадекватных или просто глупцов. Неважно - Михалков ли это, выборы в ЕР и др. Про это точно и интересно пишет часто Саша NY (из Нью Йорка): странные вы тут в своём мочилове толпой без подключения мозгов. С Михалковым, равно как и с другими психозами, «Школой», например, у меня лично выходило всякий раз одинаково. Вдруг, задолго до, возникают странные люди, сами понятия не имеющие, но осуждающие. Я говорю: давайте подождём, посмотрим. Бесполезно. Я на Михалкове сразу запнулась на сталинистах в другом месте, не на ЭМ, которые писали, что НМ - враг, т.к. антисталинец. Позже обнаружила утверждения, что всё наоборот. А мне хочется, как и Быкову, совсем другого анализа. Подчеркну, что я фильм не видела и его не защищаю и не ругаю именно по этой причине.


31 мая 2010 | 10:37

А если нам вдруг скажут, что такой-то - вор, такой-то - враг, а мы этих людей не знаем, мы сразу примем на веру? Да-да, конечно, и будем кричать: «Ату его, ату!»
"Познер" (прощалка) - О Бродском

24 мая 2010 года поэту Иосифу Бродскому исполнилось бы 70 лет. Человек, которым ныне гордится вся Россия, лауреат Нобелевской премии, в свое время был выброшен из страны. До этого его судили как тунеядца. Он говорил, что он поэт, но, поскольку он не был членом Союза советских писателей, поэтом он не считался. Считался он тунеядцем. Я помню, я тогда работал у Самуила Яковлевича Маршака литературным секретарем, и помню, как Самуил Яковлевич дико совершенно возмущался не только этим, но процессом, который был над Бродским. Его судили за тунеядство. Помню, как вся советская печать, все советские СМИ единодушно осуждали и поносили Бродского. Помню и то, как множество людей, никогда Бродского не читавших, говорили, что да, действительно, он враг, он никакой не поэт, он не советский, ну и всякое такое. Так же точно, как осуждали они и Пастернака, и Солженицына. Говорили примерно так: «Я не читал того-то или того-то, но раз партия говорит, то я ей доверяю».

Прошла четверть века. Я хотел бы вас спросить: мы изменились по сравнению с тем, какими были тогда? А если нам вдруг скажут, что такой-то - вор, такой-то - враг, а мы этих людей не знаем, мы сразу примем на веру? Да-да, конечно, и будем кричать: «Ату его, ату!» Нет? Возможно, я ошибаюсь, полагая, что не сильно мы изменились. Но полагаю, что все-таки нет, не ошибаюсь. Но, в общем, как бы там ни было, как мне показалось, в день семидесятилетия великого поэта Иосифа Бродского стоило бы над этим чуть-чуть подумать.


31 мая 2010 | 14:13

ТЕАТРАЛЬНАЯ СТУДИЯ ВШТ - ПРЕМЬЕРА ДНЯ. "НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ" - ПРЕМЬЕРА ВЕКА.
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/683870-echo/
Ю.ШЕВЧУК: ... о жиреющей бюрократии, которая уже просто в упор не видит людей, я говорил о тысячелетней этой традиции двух сословий, когда есть у нас класс князей и бояр, и неважно, есть у них партбилеты или нет, это длится уже тысячелетиями.

http://www.tvkultura.ru/talkshow/ - здесь выкладывают видео передач канала Культура.

"Придет ли 'Hовое Cредневековье' на смену капитализму и социализму?"
Эфир: 30 мая 2010г. на телеканале 'Культура'.
Участники:
1. Новиков - Ланской Андрей Анатольевич -писатель, культуролог
2. Хапаева Дина Рафаиловна - к.и.н., исследователь, Хельсинский университет, автор книги "Готическое общество. Морфология кошмара"
3. Святенков Павел Вячеславович - эксперт Института национальной стратегии
4. Дугин Александр Гельевич - доктор политических наук, профессор социологического ф-та МГУ, лидер Международного "Евразийского Движения"
5. Соловей Валерий Дмитриевич - профессор МГИМО

http://v-tretyakov.livejournal.com/
Третьяков: "... передача о «Новом Средневековье», по-моему, удалась. Лично я уверен, что нас всех ждет в не очень далеком будущем переход в фактически новую общественную формацию. Я ее называю неофеодализмом, и концепция «Нового Средневековья» эту формацию почти точно описывает".
---------------
Третьяков лукавит. Эту тему он поднимает не в первый раз. Судите сами, как говорится, посмотрев передачу.


31 мая 2010 | 14:56

«Новое Средневековье» и Тигран Кеосаян.
У Третьякова «Новом Средневековье» самый "крутой" был Святенков, который - по национальным стартегиям. Говорили там и о телевидении - что это такая новая церковь, которая поможет им. Но есть и другой взгляд:

http://www.rg.ru/2010/03/16/kino-site.html
"Кеосаян: ... найти середину, компромисс между спокойной совестью и повышающимся интересом у аудитории, можно исключительно основываясь на одном: в вере в то, что у нас есть зритель, которого можно по-хорошему удивить. Не испугать - это две разницы. Не обезобразить и без того не самую легкую жизнь каким-нибудь нехорошим зрелищем. Главное, что у нас есть думающий, умный, желающий альтернативы зритель. Многие из моих нынешних коллег говорят о том, что, мол, забудь, этого уже нет. Но если я забуду, то тогда лучше завязывать с этой работой вообще, и в телевизоре не появляться. Зачем? Для кого?
... Мерило может быть только одно: ты бы хотел, чтобы твой ребенок это смотрел; ты бы хотел, чтобы у тебя было бы то же самое? У нас в профессии сложилась достаточно циничная ситуация. В большинстве своем руководители наших каналов - это интеллигентные, образованные, замечательные милые люди. Некоторые свободно владеют несколькими иностранными языками, читают замечательную литературу и знакомы с высшими образцами культуры. Но почему-то считается, что где-то там - это мы, а отдельно есть зритель. И ему нужно вот это. Мне кажется, это большое заблуждение. Мало того, в этом есть ужасающий цинизм, потому что телевидение сделало многое, чтобы зритель стал таковым.
... в моей личной программе, которая вместе со мной перешла на ДТВ - совместить интересы мои и зрителя точно удалось.
... Люди, знающие меня, прекрасно видят, что я в кадре точно такой, как и в реальной жизни. Я никогда не надеваю некую маску. Вследствие этого мне не надо задумываться о себе, потому что, я, находясь в кадре, думаю о том, как задать вопрос, который меня интересует. А это, поверьте, именно те же вопросы, которые интересуют зрителей".


31 мая 2010 | 17:38

Русский Newsweek - Кино заказывали? Кино о религии и вере в мире делают про людей, а в России – про идеологию.Германика снимает артхаусное кино.
http://www.runewsweek.ru/culture/34520/
"Верные признаки" Ксения Рождественская.

"Религия в современном российском обществе - пока еще не привычный фон частной жизни, а скорее, часть идеологии или политики. Не воздух, а веселящий газ, «черемуха» или, как минимум, флакон духов «Красная Москва». Поэтому и российское кино воспринимает религию как самодостаточную тему для разговора, а не как один из поводов поговорить о человеке. Тем интереснее смотреть зарубежное артхаусное кино на ту же тему. Именно артхаусное, потому что большое голливудское кино в чем-то очень похоже на российское: там тоже известно, куда идти, что спасать и чем сердце успокоится, а любые сомнения - лишь временный отход от верной дороги. Мировой чемпионат по борьбе добра со злом, бодрые боевики, использующие библейские сюжеты как чистое развлечение («Знамение», «2012», «Книга Илая»). ... В авторском кино, особенно в европейском, все иначе: здесь интересна не «верная дорога», а человек, который по ней идет. «Лурд» австрийского режиссера Джессики Хауснер, «Слово», «Остров», «Царь», «Чудо», «Утомленные солнцем 2», «Поп», «Юрьев день», «Андрей Рублев», «Дикое поле», «Пророк» Жака Одиара.

Это принципиально разное отношение к религии: как к природной силе и как к идеологии.
Российское кино последних лет в принципе любит размышлять на тему: в чем сила, брат? Сила - она в правде, у кого правда - тот и сильней. Российское религиозное кино твердо знает, что такое правда, и поэтому совершенно не в состоянии обойтись без противопоставлений «правды» и «ереси», «хорошего» и «плохого». А внутренний конфликт героев чаще всего сводится к тому, что герои просто еще не смогли до этой «правды» дойти или пока не смогли смириться и подчинить «правде» свои эмоции.

В лучших же фильмах на темы божественного - например, в «Андрее Рублеве» Тарковского или в «Диком поле» Михаила Калатозишвили - речь идет не о войне, а о достижении внутреннего мира, о человеческой сложности, не сводящейся к «что такое хорошо и что такое плохо». «Дикое поле» - вообще один из немногих появившихся за последние годы фильмов, который смог заглянуть за голые религиозные схемы и идеи.

На Каннском фестивале в этом году главные призы тоже достались религиозным фильмам. Гран-при получила драма «О людях и богах» Ксавье Бовуа. Бовуа интересует не противостояние богов и даже не противостояние людей, а превращение обычного человека в мученика.
«Золотую пальмовую ветвь» взял «Дядюшка Бунме, который помнит свои прошлые жизни» - тайский режиссер Апичатпон Вирасетакун снял историю умирания, в которой по-буддистски равнозначны все действующие и недействующие лица, все прошлые и настоящие жизни. В какой-то момент дядюшка Бунме признается, что, должно быть, испортил себе карму убийством множества коммунистов или, может быть, тем, что убил много насекомых, кружащих около лампы. Коммунисты, насекомые, живые, мертвые - Вирасетакун видит весь мир как единый выдох.
Там, где мировой артхаус ищет возможность понять что-то новое о человеке, российское кино ищет правду. Может, найдет".
--------------------
К слову, Германика снимает именно артхаусное кино о человеке.


paternalist 31 мая 2010 | 19:20

"Тем временем"
Анонс из блога Александра Архангельского: "Сегодня, в понедельник 31 мая, в 22.05, на канале Культура очередной выпуск программы Тем временем. Говорим о школе - с одной стороны, правда ли, что общедоступную государственную школу, подобно другим социокультурным институциям, 83й закон выпихивает в денежную сферу, с другой - о том, почему при этом частная школа остается изгоем в нашем образовательном процессе.
Участвуют: Александр Привалов, научный редактор журнала Эксперт, Ефим Рачевский, директор Центра образования № 548 "Царицыно", Татьяна Смирнова, директор и учредитель частной школы "Образ" (Малаховка), Исак Фрумин, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ."


paternalist 31 мая 2010 | 20:03

"Школа злословия"
Анонс с сайта канала:
"Гости программы — драматург и режиссер Василий Сигарев и актриса Яна Троянова. Первая режиссерская работа в кино Василия — фильм «Волчок» с Яной Трояновой в главной роли — стал главным событием и победителем прошлогоднего «Кинотавра». Могли ли рассчитывать на успех создатели такой жесткой и бескомпромиссной драмы в нынешнее время, когда и в кино, и на телевидении наблюдается засилье развлекательной продукции? Насколько история, рассказанная в фильме, автобиографична для Василия и Яны? Что было самым сложным в работе с юной актрисой, восьмилетней правнучкой Валентина Плучека и внучатой племянницей Питера Брука — Полиной Плучек, которая сыграла в фильме роль девочки?"

Сегодня, НТВ, 00:25


01 июня 2010 | 09:59

"Школа злословия"
Большое спасибо за Ваш труд. Благодаря Вам многие узнают наиболее интересные новости ТВ и не только. Также важны и анонсы. Не раз это помогало мне сэкономить время и не пропустить что-то интересное.

"Школа злословия" посмотреть вчера не смогла и сегодня намеревалась искать информацию о пропущенной передаче. Зашла сюда и всё узнала - искать не пришлось. Спасибо Вам.

Передачу "Тем временем", прочитав Ваш анонс, посмотрела полностью и с большим интересом. Всегда интересен Рачевский, Привалов, многие преподаватели из ГУ-ВШЭ. Татьяну Смирнову увидела впервые. Понравилась. И информативна.

Очень уважаю Тиграна Кеосаяна. Спасибо за ссылку на статью о нём. С интересом прочла. Опять же, от Вас узнала, что это была последняя передача этого сезона.

paternalist: "Завтра в "Открытой студии" Пятого канала на Сибирь - тоже обсуждают судьбу средней школы - тема "Школьная монетизация".
=== эта передача уже прошла вчера.

Не разделяю Ваше мнение о передаче "Справедливость", но всегда просматриваю Ваши тексты и об этой передаче, и о других. Что не интересует - пробегаю, по заинтересовавшим вопросам - иду по Вашим ссылкам и более внимательно читаю.

Пожалуйста, продолжайте публиковать здесь Ваши тексты и анонсы. Это экономит время и даёт дополнительную информацию.

Ольга. :)))


02 июня 2010 | 13:57

Ты меня никогда не забудешь... Не стало поэта Андрея Вознесенского.
http://www.rg.ru/2010/06/01/voznesenskiy-site.html
Павел Басинский, "Российская газета", 2 июня

Андрей Вознесенский
Сага

Ты меня на рассвете
разбудишь,
проводить необутая
выйдешь.
Ты меня никогда не забудешь.
Ты меня никогда не увидишь.
Заслонивши тебя
от простуды,
я подумаю: "Боже
всевышний!
Я тебя никогда не забуду.
Я тебя никогда не увижу".
Эту воду в мурашках запруды,
это Адмиралтейство и Биржу
я уже никогда не забуду
и уже никогда не увижу.
Не мигают, слезятся от ветра
безнадежные карие вишни.
Возвращаться - плохая
примета.
Я тебя никогда не увижу.
Даже если на землю вернемся
мы вторично, согласно
Гафизу,
мы, конечно, с тобой
разминемся.
Я тебя никогда не увижу.
И окажется так
минимальным
наше непониманье с тобою
перед будущим
непониманьем
двух живых с пустотой
неживою.
И качнется бессмысленной высью
пара фраз, залетевших
отсюда:
"Я тебя никогда не забуду.
Я тебя никогда не увижу".

http://www.nomad.su/?a=20-201006020012


04 июня 2010 | 14:49

Интернет-СМИ должны редактировать комментарии своих читателей
04.06.2010 14:19 :
http://echo.msk.ru/news/685075-echo.html

В противном случае недовольные персоны, компании или Роскомнадзор, нашедшие признаки экстремизма, могут привлечь редакцию к ответственности. Об этом говорится в проекте постановления Пленума Верховного суда, который должен быть принят на следующей неделе. Сообщает электронная Газета.Ру. Ранее планировалось, что Пленум пройдёт 3 июня, но он был в очередной раз отложен для согласования спорных моментов. Одним из основных стали как раз комментарии пользователей в интернете. В первой версии текста сетевые издания освобождались от ответственности за распространение недостоверных сведений, если такая информация содержится в комментариях читателей. Однако против особого положения форумов на сайтах резко выступили Министерство связи и Роскомнадзор.

Один из участников редакционной группы, секретарь союза журналистов России Михаил Федотов считает, что подобная модель редактирования комментариев является вполне цивилизованной и разумной и успешно действует в ряде европейских, например, во Франции и Германии.

Во время заседания редакторской группы также поднимался вопрос о сроках удаления ненадлежащего комментария. По словам Федотова, подобными вопросами в случае отказа от удаления будет заниматься суд.

Своё мнение о вносимом проекте высказал радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор Интернет-издания «Грани.ру» Владимир Корсунский. Как сказал Владимир Корсунский, цитата - «Не дело Верховного суда заниматься тем, что пишут на заборах».

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире