'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 24 сентября 2005, 11:10



К.ЛАРИНА – Начинаем нашу телевизионную радиопрограмму. Все о телевидении и телевидение про нас. Сегодня в нашей студии на ваши вопросы будет отвечать телевизионный обозреватель газеты «Коммерсантъ» Арина Бородина. Доброе утро.

А. БОРОДИНА — Доброе утро.

К.ЛАРИНА – У меня здесь есть несколько вопросов, которые пришли по Интернету, которые я обязательно задам. Но начать я хочу с колонки, с рубрики, которую Арина ведет у себя в газете. Это традиционные рейтинги. Вновь возобновилась вместе с новым телевизионным сезоном эта колонка. И может быть, Арина поделится своими впечатлениями. Поскольку много вопросов пришло, именно связанных с рейтингами. Всех очень интересует «Школа злословия», например, проект новый Лолиты, как теперь существует Андрей Малахов, если говорить о рейтингах. Есть какие-то первые результаты?

А. БОРОДИНА – Я, прежде всего, хотела сказать, что, конечно, любые цифры и рейтинги это понятие не безусловное и относительное. В силу разных причин многие деятели, которые работают на телевидении, порой по-разному их трактуют и относятся. Я бы так очень рьяно к ним не стала относиться, хотя сама занимаюсь этим уже три года и тоже как маньяк по утрам начинаю смотреть рейтинги. Но они дают представление о некой тенденции. Безусловные они или нет, я, тем не менее, какие-то выводы делаю. Если говорить о перечисленных вами проектах, во-первых, нельзя брать конкретный один проект и с цифрами о нем говорить, это иногда не дает представление. Здесь очень много факторов играет на цифры. Какой народ смотрит, сколько, что рядом на другом канале. Но если, например, говорить про «Школу злословия», мне кажется что ее место в ночном эфире в 00.15 наиболее удачное. Потому что оно адресовано той аудитории, которая в это время это смотрит. Она хочет слушать, размышлять и видеть какого-то умного собеседника.

К.ЛАРИНА – Очень хорош был Александр Васильев.

А. БОРОДИНА — Да, первым был ваш главный редактор Алексей Венедиктов. У него были очень хорошие цифры, это был премьерный выпуск для ночного эфира, я, чтобы не мучить слушателей десятыми и сотыми, я хочу сказать, что это действительно очень приличная цифра. Там было порядка 14% доля аудитории, для ночного эфира это достаточно хорошие показатели. На мой взгляд, это точно угаданный формат. Он, может колебаться, потому что пока было три выпуска, у Васильева, кстати, тоже были очень нормальные цифры. Что касается дневных ток-шоу и шоу Андрея Малахова, то я думаю, что сейчас в начале сезона говорить об этом рано, но что касается шоу с Лолитой Милявской, я считаю, что это прорыв с точки зрения персоны. И за последние годы это наиболее удачная и лучшая ведущая именно такого формата программ. Очень естественная, органичная, разумная и умеющая слушать как своих гостей, так и людей, приглашенных в студию. У нее хорошие цифры по России, несколько ниже в Москве. Но я думаю, что эта программа будет набирать и набирать. У нее есть потенциал и если говорить о тенденции, цифры я посмотрела по России, они почти доходят до 30, в среднем 25 доля это очень хороший показатель. В Москве меньше, но в Москве традиционно цифры особенно Первого канала чуть ниже.

К.ЛАРИНА – Я вспомнила, они же вели в свое время «Доброе утро, страна»…

А. БОРОДИНА — Да. Они вели тогда еще с Цекало.

К.ЛАРИНА – Но ту историю нельзя было назвать удачей. Поскольку там они говорили подготовленные тексты.

А. БОРОДИНА — Конечно. И потом это был шоу-бизнес. Но, на мой взгляд, они и тогда смотрелись органично, поскольку люди талантливые я считаю. А здесь Лолита просто, я видела две программы почти полностью. И честно сказать я ее смотрела от начала и до конца, и я была поражена, вообще она мне всегда очень импонировала, видно было, что это человек содержательный, умный и думающий. А здесь в ней открылась новая грань, а хочу сказать, что руководство Первого канала угадало, мне говорили, что долго достаточно беседовали с Лолитой. Если она не устанет, не вымотается и проблема тем. Хотя даже те же темы, которые обсуждаются многократно, у нее приобретают какой-то новый ракурс. И я вижу, что люди, которые приходят к ней в студию, они неоднократно кочуют по всем каналам, но то, что я видела, они по-другому как-то раскрываются.

К.ЛАРИНА – А публика здесь совсем другая. Потому что нас уже убедили, что публика только шизоидная может быть таких ток-шоу. И вдруг другие люди.

А. БОРОДИНА — Новый эталон дневного ток-шоу. Я считаю, что их много этих форматов. Они клонируются, но это некая новая грань этой программы и, пожалуй, это одна из отрадных тенденций.

К.ЛАРИНА – Может быть она нашей Опрой?

А. БОРОДИНА — У нас другое телевидение, другие технологии, другая страна.

К.ЛАРИНА – Опра на этом же себе сделала имя. На откровенности, на своем собственном опыте. В чем смысл, как я понимаю.

А. БОРОДИНА – Я, может быть, скажу такую вещь, что если, например, поменять ведущих программ «Пусть говорят» и «Без комплексов», то есть Лолиту поставить в прайм-тайм и она будет вести шоу, которое сейчас ведет Андрей Малахов, при всем моем уважении к способностям этого ведущего, мне кажется, что это была бы более смотрибельная и яркая программа, но с учетом того, что там не было бы таких откровенно желтых, откровенно скандальных тем, которые сейчас есть у Малахова.

К.ЛАРИНА – Бородатые женщины.

А. БОРОДИНА — Это уже мне кажется, скатывается в какую-то окончательную маргинальность. Цифры, кстати, средние. И у меня вопрос именно, это может быть не очень интересно нашим слушателям, хотя у нас аудитория разная. Я думаю, долго ли все это будет продолжаться, потому что если будут такие цифры у этой программы средние, а не высокие и низкие…

К.ЛАРИНА – «Пусть говорят».

А. БОРОДИНА — Не поменяет ли все-таки Первый канал решение и уберет эту программу из этого тайм-слота, потому что все-таки  это прайм-тайм, самая горячее конкурентное время. И оно предваряет показ главной итоговой программы страны – программы «Время». Там есть вопросы и со стилистической точки зрения и с моральной, этической и рейтинговой тоже.

К.ЛАРИНА – Ира Петровская очень точно подметила этот странный совершенно нелепый стык с программой «Время» и анонсом следующей программы «Пусть говорят». Что завтра смотрите человека, который круглый год ходит в трусах. А потом программа «Время».

А. БОРОДИНА — Я согласна с Ирой абсолютно, но я даже сама думаю: вот это да, вот это уже веяние времени, новое телевидение, когда ведущий новой волны Андрей Малахов анонсирует, что сейчас программа «Время» в 21.00. И это не сочетание того, все-таки некого консерватизма, к которому привыкли на Первом канале. Эксперименты они похвальны, но все-таки в них должна быть какая-то логика. А здесь некоторое есть несоответствие жанру что ли. «Пусть говорят» и программа «Время» — эта стыковка не кажется мне самой удачной.

К.ЛАРИНА – Арина, я еще у вас не спрашивала по поводу новой дневной-утренней линейки на канале НТВ. Что вы по этому поводу думаете?

А. БОРОДИНА — Я как раз писала в колонке своей «Телелидеры» я  посвятила этим программам, но с точки зрения цифр. Потому что мы идем через логику программирования, через логику цифр в этом форме в моей колонке. Во-первых, решение одно говорит само за себя. Лев Новоженов выходит уже в 9 утра. Начиная с этой недели.

К.ЛАРИНА – Это что значит?

А. БОРОДИНА — Это верный путь, на мой взгляд, программы на вылет. Потому что такой откровенной халтуры я давно не видела. Я естественно как человек, внимательно смотрящий телевизор некоторые программы ставлю на запись в силу того, что я не могу смотреть это все в прямом эфире. И меня поразило в одном из первых выпусков, когда я видела, что люди звонят в студию, и тут же на их вопрос, там был вопрос о том, как отличить элитарную школу от обычной, как не ошибиться с выбором школы для ребенка, был тут поставлен видеосюжет с каким-то чиновником из правительства Москвы. Я подумала, да, редакторы даже не позаботились о том, чтобы этот вопрос хотя бы можно было задать на улице, как люди у них задают. То есть это понятно, что это не может быть. Это откровенная халтура. А то, как ведет себя в эфире Лев Юрьевич Новоженов, мне кажется, что ему настолько все опостылело. Слово «халтура» мне кажется просто самым точным в этом смысле. Поэтому на этой программе цифры просто ниже…

К.ЛАРИНА – Плинтуса.

А. БОРОДИНА — Да. Потому что когда программа не собирает даже 1% рейтинга, я не очень понимаю, зачем ее вообще… Причем ведь никто ничего, мне кажется, не ждал. Я не понимаю, почему руководство НТВ Владимир Кулистиков и его команда поставило этот… Может быть, они просто хотели как-то поддержать Льва Юрьевича как старого товарища телевизионщика.

К.ЛАРИНА – Ведь надо что-то делать.

А. БОРОДИНА — Да. Надо что-то придумать. Хотя я думаю, что эфир как-то совершенно не скучал по Л. Ю. Новоженову. При всем уважении к способностям этого человека. А что касается шоу «Для тебя» там цифры тоже достаточно низкие. Но там есть другие вещи. Там есть коммерческие отношения с этим проектом. Но с точки зрения его телевизионного, я не понимаю, кому он адресован. Та аудитория, которая полвторого должна смотреть эту программу, мне кажется круг ее интересов совсем другой. Нежели показывать в этой программе всякий элитарный дизайн, фитнесы, разговоры с популярными звездами, которые постоянно у нас на разных светских тусовках представлены. Главная проблема этой истории в том, что это метание НТВ в сторону гламура, как я написала, в сторону такой части аудитории, которой вроде бы раньше не было на НТВ, мне кажется, они не приносят толку, потому что в этом нет никакой логики. Цифры это не приносят, рейтинга это не приносит. Там может быть, спонсорскую рекламу приносит шоу «Для тебя» да, наверное, но все-таки аудитория НТВ как бы его ни ломали, как бы его ни разминали, она ищет на канале нечто другое.

К.ЛАРИНА – Мне кажется, что уже все, уже нет никакой аудитории НТВ.

А. БОРОДИНА — Я думаю, что она еще есть.

К.ЛАРИНА – Настолько уже все замазали, столько там уже красок смешалось. Что вообще непонятно, что это такое за канал.

А. БОРОДИНА — Аудитории НТВ может быть, и нет в том понимании, как мы привыкли – аудитория НТВ, потому что мы никогда не говорили: аудитория Первого канала, «России». Про НТВ мы все понимали, что это такое. Сейчас это все мутнее и мутнее становится понятие. Но есть люди, как бы ни ломали канал, они по-прежнему, я, например, сужу по себе, по своим знакомым, все равно в 7 часов смотрят новости на НТВ и в 22.00 тоже. И по цифрам есть говорить те программы, которые все-таки выбиваются из откровенного криминала, хотя криминал идет на НТВ отлично, это к слову о новой части аудитории и гламура, он все-таки ищет программы, как бы мы ни относились, но, тем не менее, «К барьеру!», где есть попытки каких-то дискуссий. Глеба Пьяных, там все-таки есть какое-то качество, «Профессия — репортер», та же «Школа злословия», те же новости. Новости кстати на НТВ с нового сезона идут с очень хорошими стабильными рейтингами, что, в общем, отрадно.

К.ЛАРИНА – Они в 7 часов тоже теперь парами идут.

А. БОРОДИНА — Да, именно, я считаю, что в этом смысле удача, Алексей Пивоваров, Асет Вацуева, Антон Хреков, Юлия Панкратова — они действительно подняли долю информационную в 7 часов и в 22 они идут очень высоко. В столице, во всяком случае. А все-таки именно в Москве это приоритетная аудитория. Ну и по стране не самые плохие цифры.

К.ЛАРИНА – Арина, не могу вас не спросить о возвращении надолго ли Леонида Парфенова в качестве автора документального фильма о Крымской войне. И еще я не знаю как вас, меня, например, не то что очень порадовало, но что-то защемило, когда идут анонсы его журнала «Ньюсвик». На канале НТВ.

А. БОРОДИНА — Да, они возобновились. Они на какое-то время прервались.

К.ЛАРИНА – Да, и когда его голос, и когда он появляется в кадре, рассказывает об этом журнале, какое-то ощущение странное, жуткой невосполнимой потери. Все ушло. Ничего больше не будет.

А. БОРОДИНА – Я, во-первых, хочу сказать, начну с другого. Появилась новая программа Кирилла Позднякова. В 7 часов. И причем ее делает бригада, часть которой работала с Парфеновым в «Намедни». Я подумала в  очередной раз: боже, как же много зависит от ведущего, что это стрежень программы. Когда был Парфенов, то есть пытаются какой-то аналог «Намедни», и вроде репортажи хорошие, те же корреспонденты работают, а когда ты слышишь за кадром голос Кирилла Позднякова, который просто ведущий дневного эфира, ты понимаешь, что не реагируешь на этот голос. К слову о Парфенове. Когда ты просто слышишь его голос, то реакция была совсем иная.

К.ЛАРИНА – Столько смысла в каждой фразе.

А. БОРОДИНА — Да. А что касается его возвращения с фильмом «Крымская война» я считаю, что это огромный успех и ведущего и вообще нашего телевидения, что такие программы, может быть это очень пафосно, но я выражаю свое личное мнение, что такие фильмы и программы появляются сейчас в эфире. Помимо того, что это действительно телевизионный прорыв с точки зрения технологий, понимаете, есть ведущие, которые могут очень много делать, работать и профессионально, крепко. Но о них просто спустя время не будет что вспомнить. Ничего не остается в сознании. Парфенов тот журналист, на мой взгляд, который спустя годы, он как хорошее вино отстаивается, его можно смаковать и смотреть бесконечно. Сейчас мне Леонид Парфенов этот фильм прислал на DVD, и я с удовольствием этот фильм смотрю. «Крымскую войну». Понимаете, он не просто новаторский в смысле телевидения, потому что там очень много нового, того, чего не было. Хотя казалось бы вроде бы одна и та же форма. Это просто тот же формат, но это формат исторического фильма. И можно брать несколько событий и делать их. Но Парфенов не стоит на месте. Он читает на ходу стихи, он так прощается в кадре и просит вспоминать ветеранов Крымской войны так, как я не представляю, чтобы так сделал хоть кто-то из наших ведущих. Настолько это органично. Самое главное, что меня потрясло – там столько политических аллюзий, там столько цитат из Путина, из Суркова и других политических деятелей из современного нашего политического языка. Который просто невольно отсылает тебя к событиям нынешним, сегодняшним. И не по временам смелый фильм. Хотя уж Леонид Парфенов человек компромиссов отчасти, будем так говорить, потому что такое было. А тут в ночном эфире я просто, когда я услышала, когда он говорит о журналистах «Таймс», работающих в Севастополе, о журналисте «Таймс» в «Крымской войне» и говорит о том, что тиражи «Таймс» растут и это самое популярное издание, он говорит о том, что газета делает рейтинги на крови своих сограждан. Но никто за это газету и журналиста не закрывает. И не отлучает его от работы. Я просто вздрогнула, потому что мы все помним заявление Путина, когда он, имея в виду НТВ и Б. Йордана, во время событий на Дубровке говорил, что некоторые делают рейтинги на крови своих сограждан, если они, конечно, считают их своими, явно имея в виду американское гражданство Бориса Йордана. А, например, третья часть его фильма заканчивалась словами, что эпоха глубокой заморозки кончилась, лед раскололся и дальше может быть только оттепель. Я не знаю, как у кого, а у меня прямая ассоциация не просто с историей того периода, я ее могу знать гораздо хуже.

К.ЛАРИНА – А может быть, вы выдумываете, вы видите то, что вам хочется.

А. БОРОДИНА — Может быть. Может быть, телевидение нас поставило в такой… Все работы, опыт журналиста Парфенова я понимаю, что он ничего не делает без смысла. У него играет все: и слова, и контекст и картинка и время. Мне кажется, что это очень современный проект. Может быть, мне так хочется видеть. Но мы обменивались с коллегами, что называется, референтная группа есть. И когда люди, к которым я отношусь с уважением и прислушиваюсь к их мнению, у них такое же мнение и ассоциации, может быть, мы ошибаемся все вместе, а не я одна. Но когда его фильмы смотришь на одном дыхании, это уже говорит о том, что он не может быть вторичен. Фильм действительно произвел на меня очень сильное впечатление, поэтому я могла бы о нем говорить и дальше.

К.ЛАРИНА – Я думаю, что нашу сегодняшнюю программу слушает и Леонид Парфенов и ведущая программы «Телехранитель» Лена Афанасьева. Завтра они встретятся в программе «Телехранитель» и может быть, по этому поводу тоже Елена у него спросит про его второй слой, про его подтексты. Существуют они на самом деле.

А. БОРОДИНА — Думаю, что Леонид будет не очень откровенен.

К.ЛАРИНА – Один вопрос по поводу «Коммерсанта». Вот про Суркова вы вспомнили. У меня возник вопрос, который меня мучает.

А. БОРОДИНА — Я поняла.

К.ЛАРИНА – Кто поздравил с днем рождения Владислава Юрьевича Суркова?

А. БОРОДИНА — Его поздравил режиссер Федор Бондарчук автор фильма «Девятая рота», премьера которого состоялась вчера. Но на следующий день в газете «Коммерсантъ» была сноска-уточнение. Это был технологический сбой.

К.ЛАРИНА – Привет опять же Парфенову, потому что каждый видит то, что он хочет видеть.

А. БОРОДИНА — Причем там было три поздравления, но именно у Владислава Суркова слетела строчка. Это был Федор Бондарчук.

К.ЛАРИНА – Поэтому получилось, что Суркова поздравил аноним, я подумала: ах, какая тонкая шутка газеты «Коммерсантъ».

А. БОРОДИНА — Такого не было никогда, это просто технологический сбой. Но уточнение было на следующий день.

К.ЛАРИНА – Тут странная телеграмма, не понимаю о чем речь. Андрей Алексеевич пишет: «Прокомментируйте, пожалуйста, скандал вокруг показа по ТВ нового художественного российского фильма».

А. БОРОДИНА — Да, скандал есть. У нас сегодня заметка в газете, это касается фильма «Космос как предчувствие» Алексея Учителя. И я как раз собираюсь в следующей колонке об этом говорить. Чтобы просто сейчас в детали не копать, в среду-четверг на Первом канале показали телеверсию фильма. В двух частях. Она не была объявлена в эфире в силу того, что там была некая…

К.ЛАРИНА – Но анонсы были.

А. БОРОДИНА — Да. Они начались в понедельник поздно вечером. А права на фильм у телеканала «Россия». Более того, о том, что права на фильм приобретены, было ясно еще до премьеры на международном кинофестивале. Потому что промо в прокате в эфире от «России» шло очень активно, и когда уже пошел новый сезон, что будет в новом сезоне, среди новинок кино был фильм Алексея Учителя. И в этом смысле вчера Алексей Учитель очень сделал много громких заявлений о том, что это нарушение прав и что никакой телеверсии, что Первый канал нарушил права.

К.ЛАРИНА – Нарушил права?

А. БОРОДИНА — Учитель говорит что да, что он будет обращаться в Арбитражный суд.

К.ЛАРИНА – То есть право на показ есть у канала «Россия». У Первого нет.

А. БОРОДИНА — У Первого канала есть права, иначе бы они не стали нарушать закон. Они показали телеверсию, о чем они и говорили. Но Алексей Учитель говорит, что нет никакой телеверсии, и понимаете, здесь очень тонкий юридический казус, я думаю, что у каждой из сторон есть свои юридические основания. Насколько я знаю, я не судья, это действительно надо решать в суде. Права на другой вариант фильма были у правительства Москвы, которое также выступало одним из участников проекта Алексея Учителя.

К.ЛАРИНА – Телеверсии.

А. БОРОДИНА – Видимо, трудно сейчас говорить, телеверсия или нет, но, тем не менее, у них были права на тот материал, который и был приобретен Первым каналом. Потому что, зная Первый канал, да любой собственно канал и «Россию» и НТВ, крупные каналы, СТС они бы не стали так рисковать, да еще с помощью таких проектов. Безусловно, там есть какая-то игра в конкуренцию. По поводу прав я боюсь, что на канале «Россия» могли не знать, что есть еще один вариант. И тут скорее вопрос может быть к Алексею Учителю или кому-то еще. Поэтому тут ставить так: черное, белое нельзя. Другой вопрос, что зрители не очень, судя по цифрам, активно смотрели этот фильм, собственно он и не «Титаник», который можно показывать на том и другом канале, при этом собирать неплохие показатели, если говорить о рейтингах. Хотя тут тоже остаются вопросы, потому что казалось бы, что этот фильм должен очень точно попадать в аудиторию Первого канала. Массовую, старшего поколения, потому что фильм именно о том поколении, которое в основном сейчас смотрит Первый канал. Но тут уже есть вопросы.

К.ЛАРИНА – Еще один вопрос с пейджера. «Какие рейтинги у программы Кирилла Набутова», — спрашивает Татьяна. И она же просит сказать о программах Ксении Собчак. «Звездный бульвар» имеется в виду.

А. БОРОДИНА — Да, завтра второй выпуск. Что касается рейтингов Кирилла Набутова, они достаточно средние. Они в том объеме, на цифры, на которые ориентируется канал. Я видела только  одну программу Кирилла Набутова и первую часть, один из эпизодов второй программы, но я тоже об этом писала, к сожалению, первая программа была посвящена Евгению Плющенко и Николаю Баскову. Мне не показалось это то, чем может заниматься такой хороший талантливый журналист как Кирилл Набутов. Что эти герои, хотя они может быть, ему действительно стали интересны. Я не знаю. Но цифры я думаю, у него могли быть и выше, во всяком случае. И может быть, они будут выше. Хотя программа поменяла свою стилистику. Что касается программы Ксении Собчак «Звездный бульвар», я не видела первую программу. Но у нее, кстати, очень неплохие цифры для канала. Там средняя доля была около 18, то есть на фоне других проектов этого формата она неплохая. Может быть, посмотрю завтра. Это как говорится, кому что нравится.

К.ЛАРИНА – Я не понимаю, что это такое.

А. БОРОДИНА — Формат программы я понимаю.

К.ЛАРИНА – А что это?

А. БОРОДИНА — Это интервью со звездой.

К.ЛАРИНА – Ну какое интервью, Арина? Ну не смешите.

А. БОРОДИНА — Павел Буре. Подробности личной жизни, Ксения.

К.ЛАРИНА – Ну какое интервью. Она мерила какую-то форму его, показывала все свои дамские прелести, демонстрировала. Какое там интервью.

А. БОРОДИНА – Я, честно говоря, вообще отношусь в этом смысле к телевизионным способностям Ксении Собчак с большой настороженностью. Я видела ее на канале ТНТ в качестве ведущей программы «Дом-2». У меня в данном случае меня не к Ксении Собчак вопросы, а вопросы к каналу, к руководству. Зачем и для кого. Но, по-моему, у них у самих нет ответа на этот вопрос. Потому что это просто метание, которое, на мой взгляд, ничем не оправдывается, и я думаю, что в итоге это только пойдет во вред каналу.

К.ЛАРИНА – То, что происходит с утренней линейкой тоже все очень странное. Бесконечные метания. Суета, то убрали, то обратно взяли.

А. БОРОДИНА — Второй сезон подряд с программированием беда полная и хаос это то слово, которое к этому относится. Метание, бесконечные перестановки программ, я уверена, что еще ни одна программная линейка поменяется. Только успевай следить. Я как маньяк каждый понедельник вечером, когда сетка выходит в печать, я смотрю, что с НТВ.

К.ЛАРИНА – Кстати, по поводу анонсов. Программу, которую мы, наверное, будем обсуждать в следующий раз, но мы ее посмотрим на следующей неделе. Это «Большая политика» с Глебом Павловским, разрекламированная широко.

А. БОРОДИНА — Она разрекламирована пока широко в печатной прессе.

К.ЛАРИНА – Она будет в следующую субботу.

А. БОРОДИНА — Да, и я боюсь, что она может не появиться именно в эту субботу. Я, например, такого не исключаю. В силу того, что, насколько мне известно, там еще сырой «пилот», его просят переделать, что-то недоделанное, что-то будет утрясаться. Не все устраивает. То есть исключать того, что программа не выйдет, нельзя. Но думаю, что она выйдет в любом случае.

К.ЛАРИНА – Арина, тоже интересная вещь. Почему-то Галина телезрительница, судя по всему, обиделась на это разделение. «Обидно и оскорбительно, что вы делите на тех, кто смотрит днем и тех, кто ночью». Почему-то ее это оскорбляет. Может быть, она считает, что у вас возникла какая-то неприязнь к тем, кто смотрит днем.

А. БОРОДИНА — Да нет, боже сохрани. Я иногда сама тоже, будучи дома…

К.ЛАРИНА – Про Лолиту говорила, по-моему, очень уважительно.

А. БОРОДИНА — Да, абсолютно. Дело в том, что если говорить о телевидении как об индустрии, как о таком секторе развлечения, то все-таки эта градация есть и так устроен закон жанра. Так же собственно как кино. Есть кино не для всех. Это не потому, что кто-то хуже, кто-то лучше. А есть кино для массовой широкой аудитории с большим прокатом. Так же и передачи. Есть программы для ночного эфира и более того на телевидении есть такое понятие как «элитарная» аудитория, есть понятие «премиальная» аудитория. То есть наиболее активные слои населения, которые наиболее платежеспособны. На них строят эти проекты. А есть элитарная аудитория, под которую, как правило, строится эфир ночью. Но это совершенно не допускает того, что люди утренние с одним графиком, есть же график работы, есть социальное демографическое деление аудитории, по каким признакам люди смотрят телевизор днем, а не ночью. Поэтому, боже сохрани, Галина, я никого не хотела обидеть. И более того я надеюсь, что наше телевидение программируя так или иначе свой эфир, тоже не хочет никого обидеть. Просто каждый канал заинтересован, что в каждом конкретном временном отрезке его смотрит отдельная аудитория. И чем плавней идет эфир, например, Константин Эрнст гендиректор Первого канала всегда говорил о том, что в каждом отрезке времени должно быть порядка 25% аудитории. И чем логичнее идет просмотр канала, тем эффективнее его программирование, его результат. Это такие телевизионные элементы. Но можно смотреть и утром и днем и ночью.

К.ЛАРИНА – И это ничего о вас не говорит.

А. БОРОДИНА — Абсолютно. Более того, я подавляюще большинство программ вообще смотрю в записи. Потому что не успеваю.

К.ЛАРИНА – Я, кстати, типичный дневной зритель, поскольку, когда я не работаю, я занимаюсь домом, то у меня всегда включен телевизор и я тоже смотрела Лолиту, и пыталась смотреть линейку дневную на НТВ, поняла, что это не для меня.

А. БОРОДИНА — У меня просто рабочий день складывается так, что я прихожу домой достаточно поздно, после 10 вечера, то конечно для меня программы, которые идут в 12, в 11 и после полуночи наиболее удобные. И  потом они все-таки требуют некого другого подхода. Тот же Гордон будет тоже за полночь. И был и будет. Она не рассчитана… Кстати, в этом смысле для меня совершенно непонятна программная логика канала «Россия», который с Дибровым ставит программу в 16.00.

К.ЛАРИНА – Мы же не знаем, что это за программа.

А. БОРОДИНА — Но, тем не менее, люди, которые смотрят Дмитрия Диброва, они вряд ли смотрят в субботу в 16.00 очень активно телевизор. Потому что мне кажется много других дел. Надо посмотреть программу. Но в принципе у меня вопросы есть. И я думаю, что есть ощущение, что, может быть, они подтвердятся. Посмотрим.

К.ЛАРИНА – Давайте послушаем несколько звонков. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Будьте добры, Нижний Новгород беспокоит. Среди недели четверг или среда был фильм Сванидзе о Лихачеве. И был там такой момент пикантный, когда он объявил что люди, лагеря, лагерная пыль, каторжные работы, они ушли на рекламу, и тут же шла заставка: угадайте что это за канал, а потом в конце пошло – канал имени Москвы. Знаменитейший, который на костях абсолютно построен. И вот что это, случайность?

К.ЛАРИНА – Не знаю, как вы думаете, мне бы очень хотелось, чтобы это не было случайностью.

А. БОРОДИНА — К сожалению, мне кажется, что это случайность. Я тоже, кстати, это отметила. Понимаете, в том контексте как делаются заставки, они все равно такие довольно спокойные и скорее развлекательного толка познавательного. Но в стыке с этой программой я тоже это отметила. Но думаю, что скорее совпадение.

К.ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Женя. Я звоню из Казани. У меня два вопроса. Очень люблю передачу Александра Архангельского «Тем временем» на канале «Культура», но почему-то в этом сезоне ее нет.

К.ЛАРИНА – Может, пока нет.

А. БОРОДИНА — Я тоже вы сказали, я думаю, а ведь программа не выходит с начала сезона.

К.ЛАРИНА – Александр, по-моему, ничего не заявлял такого страшного.

А. БОРОДИНА — Это надо спросить у него в понедельник. Он бывает в «Особом мнении».

К.ЛАРИНА – Мне кажется, там все нормально, просто еще сезон не открылся.

А. БОРОДИНА — У них на «Культуре» более позднее начало сезона, чуть ли ни с 1 октября. Мне говорили.

К.ЛАРИНА – Женя у нас из Казани, давай не будем держать ее долго. Второй вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ – Как вы считаете, что потеряла и приобрела программа «Школа злословия» в новом сезоне. Потому что мне кажется, что раньше девушки больше внимания обращали на личность собеседника, а сейчас они приглашают собеседника, чтобы обсудить какую-то третью тему. Не сколько личность и судьбу человека раскрыть, а какие-то социальные проблемы объяснить, определить.

К.ЛАРИНА – А что вас смущает, вам это не очень интересно? Вам кажется, раньше было интереснее?

СЛУШАТЕЛЬ – Это зависело от того, кто приходил. Потому что мне не все нравились, кто приходил. Но что-то интересное появилось в программе, но я не могу для себя определить — что.

А. БОРОДИНА — Спасибо. Хороший вопрос у вас, Женя. Я тоже себе задавала вопрос, изменится ли что-то в программе, и я скажу то, с чего я начала. Во-первых, ее местоопределение в сетке в ночном эфире оно правильное и несколько меняет отношение к программе меня как зрителя. Но как раз обсуждение тем несколько в сторону, то, что было с Алексеем Венедиктовым, потому что собственно обсуждалась не личность Алексея Венедиктова…

К.ЛАРИНА – Потому что его личность уже была представлена.

А. БОРОДИНА – Да. А, например, с Ириной Петровской была другая история. Они пытались показать, какая есть Ирина Петровская, а не процессы, которые она освещает. И сама Ирина задала другой тон программы. Они обсуждали не столько телевидение, что, на мой взгляд, интересно, а отчасти какая Ирина, почему там, так или иначе, ее работа строилась. С Васильевым был некий третий контекст. Мне кажется, что чем разнообразнее будет каждый выпуск программы в зависимости от гостя, то есть с кем-то это может быть разговор в сторону о ситуации, с кем-то — о личности, с кем-то  — о каких-то событиях. Немножко хочется, чтобы она была пооперативней, потому что понятно, что программа пишется за несколько месяцев, и есть какие-то события, которые просто уходят на второй план, а их хочется спросить сейчас. Так было с Познером в свое время, когда пригласили и говорили о событиях вокруг ТЭФИ, они просто оказались за кадром, поскольку программа записывалась раньше.

К.ЛАРИНА – Классический пример, который я все время вспоминаю – беседа с вратарем Овчинниковым, показали этот эфир на следующий день после этого жуткого матча, когда мы проиграли 1:7 Португалии. И получилась, конечно, ужасная нелепица, потому что человек, который такое количество времени в Португалии проработал, первый вопрос был бы к нему.

А. БОРОДИНА — Даже с Ириной Петровской было смешно, мы с ней обсуждали, когда ее спросили о чем-то, она говорит: вот, например, Лев Новоженов не работает в эфире. Потому что когда программа записывалась, действительно Лев Новоженов не работал в эфире. Таких казусов много. Мне кажется все-таки то, что называется звездный час, хотя я желаю успеха этой программе, у них все-таки был на «Культуре». Во-первых, в каких-то иных рамках работали. Мне кажется, что за ними не очень шел контроль, какой бы то ни было. Они были совершенно свободны в своем поиске. И первая волна ярких собеседников, за что программа и ТЭФИ получила, это был звездный час, на мой взгляд, на «Культуре», хотя я желаю действительно всяческого успеха этой программе на НТВ.

К.ЛАРИНА – По поводу Архангельского тут Александра пишет, что Александр обещал, что «Тем временем» возобновится с октября. Спасибо.

А. БОРОДИНА — Да, новый сезон в октябре на канале «Культура».

К.ЛАРИНА – Еще звонок. Алло.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Георгий Васильевич. Отношение Арины к программе «Максимум» в части инсценировки об отношении Саакашвили, Тимошенко и прочее.

К.ЛАРИНА – А вам это по жанру не напомнило фильм Митрофанова?

СЛУШАТЕЛЬ – Мне напомнило это политических извращенцев Жириновского и Митрофанова. По-моему, эта программа сделана на уровне уже какого-то скотоложства. Простите.

К.ЛАРИНА – Спасибо вам за ваше мнение, уважаемый Георгий Васильевич. У меня к программе «Максимум» однозначное отношение. Хотя я ее смотрю.

А. БОРОДИНА — Я тоже смотрю, и про нее тоже не скажешь однозначно. Во-первых, тут воздержусь от каких-то очень личных оценок. Попробую общо сказать. Программа достаточно качественная, но местами вредная очень и…

К.ЛАРИНА – Подергивания такие.

А. БОРОДИНА — Да, и сюжеты по поводу Саакашвили, больше того в этой программе работают несколько корреспондентов, которые активно делали фильмы против ЮКОСа, против Ходорковского. Это Алексей Егоров, этот корреспондент он у них очень активный в этой программе. А все-таки люди, которые… Тут за гранью профессии просто некоторые вещи. С этической точки зрения они присутствуют. И вся эта история вокруг Саакашвили и Грузии она такая в этой программе нарочитая что ли и очень лобовая и неприятная. Она, что называется, с душком. Но она крепко сделана, если говорить о жанре. Поэтому здесь однозначно нельзя говорить. Она точно попадает в то, что отвечает ее формату. Ее активно смотрят зрители. И сам Глеб Пьяных, к нему тоже можно по-разному относиться, человек он профессиональный, хотя, на мой взгляд, у него активное отрицательное обаяние для телевизионного ведущего.

К.ЛАРИНА – Хотя мне он был очень интересен, когда он работал, уже забыла…

А. БОРОДИНА – «Вести-плюс».

К.ЛАРИНА – Да нет, до.

А. БОРОДИНА — «Коммерсантъ».

К.ЛАРИНА – Да нет.

А. БОРОДИНА — На канале «Московия».

К.ЛАРИНА – Там мне он был очень интересен. Абсолютно вразрез со всем мне казалось, что он там был гораздо интереснее.

А. БОРОДИНА — Он как журналист, мне в данном случае не очень корректно давать оценки, поскольку мы были коллегами в газете «Коммерсантъ», но с точки зрения телевидения в нем есть какой-то отрицательный заряд, на мой взгляд. Но программа попадает в точную задумку, это тоже очень редко бывает. Как ее задумали и как она воплощена, в этом смысле идеальное попадание. С точки зрения технологий.

К.ЛАРИНА – Вот я сейчас слушаю Арину, может быть права, потому что сочетается, если мы берем за установку, что есть какое-то отрицательное обаяние в этом персонаже.

А. БОРОДИНА — Оно заложено, похоже, было.

К.ЛАРИНА – Оно тогда очень здорово сочетается со стилистикой программы, с ее репортажами. Такая бесовщина в этом присутствует.

А. БОРОДИНА — Бесовщина. И более того это проект насколько я знаю, хотел Владимир Кулистиков, насколько я понимаю, они довольны этим проектом именно с точки зрения замысла, воплощения. Поэтому я говорю однозначно: я не поклонница, это, на мой взгляд, вредная для аудитории программа. Но в то же время зритель у нас очень активно смотрит криминальные истории, все, что связано с  околокриминальными историями, и рейтинги у нее в прошлом сезоне и с начала этого достаточно высокие.

К.ЛАРИНА – Еще один звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Будьте добры, скажите, кинофильм «Две судьбы» вдруг прервали, а в программе есть у нас.

К.ЛАРИНА – Как вас зовут, просите?

СЛУШАТЕЛЬ – Дмитрий Михайлович.

К.ЛАРИНА – Дмитрий Михайлович, а вы смотрите «Две судьбы-2»?

СЛУШАТЕЛЬ – Да.

К.ЛАРИНА – Вам понравилось?

СЛУШАТЕЛЬ – Да ну, так себе. Первый гораздо лучше.

К.ЛАРИНА – Так может тогда и бог с ним.

А. БОРОДИНА — Я очень компетентно могу ответить на этот вопрос. Наверное, это может быть для кого-то удивлением, дело в том, что я просто смотрела фильм «Две судьбы-2» в силу того, что я смотрела «Две судьбы-1» как зритель.

К.ЛАРИНА – Все говорят, что это что-то чудовищное.

А. БОРОДИНА — Технологическое воплощение, конечно, находится за гранью. Но просто уже было понятно, что вся эта, как я говорю, шарашкина контора закроется. Я понимаю, что народ смотрит очень много сериалов, цифры очень высокие…

К.ЛАРИНА – А у этого большие цифры?

А. БОРОДИНА — Нет, я сейчас объясню. Три недели по стране это проект-лидер. У  него почти 40% доля аудитории. Дело в том, что там есть третья часть и как говорят на канале, ее покажут весной. Поэтому это такой как бы открытый финал, там произошел некий технологический сбой.

К.ЛАРИНА – То есть, как бы закончился этот сезон?

А. БОРОДИНА — Вторая часть – да.

К.ЛАРИНА – А люди не поняли, что закончилось.

А. БОРОДИНА — Там просто несколько вариантов снималось по количеству серий.

К.ЛАРИНА – Потому что народ пишет не первый вопрос.

А. БОРОДИНА — Да, я вижу на пейджере. Это закончилась вторая часть. И вся история с героями из второй части, есть третья книга, как выяснятся и уже практически доснята третья часть сериала «Две судьбы-2». И Краснопольский и Усков там уже что-то ваяют и монтируют. И как обещали на канале в этом сезоне, может быть весной будет третья серия. Но обычно логика такая, что могут повторить две предыдущие части, может быть в другое время, а потом запустить третью. Я думаю, что страна опять прильнет к телевизорам, и будет смотреть «Две судьбы-3». Так что аудиторию я просто хочу успокоить, что это конечно просто открытый финал, так называемый «крючок», как говорят на телевидении, который был заброшен. Хотя, на мой взгляд, не совсем внятно, но это не по вине канала, скорее, наверное, по вине может быть создателей. Я не знаю. Третья часть будет сериала.

К.ЛАРИНА – Не могу не сказать о сериале, который я очень ждала, поскольку к нему привыкла и очень его любила. Первые три сезона, глубоко разочаровала «Каменская».

А. БОРОДИНА — Очень. Я с вами согласна. Я поклонница этого сериала. Я просто в недоумении от сценария, от качества, от режиссуры. Я, наверное, посмотрю и вторую часть, потому что уже зацепило. Но я честно скажу, меня очень расстроило.

К.ЛАРИНА – И диалоги какие-то убогие.

А. БОРОДИНА — Первая серия просто вымученная. Чрезвычайно нединамичный сериал. Видите, мы  с вами, Ксения, второй раз совпадаем полностью, может быть, мы в чем-то еще совпадаем. Но «Каменскую» я не пропускала ни одного сезона, а первую часть так могу смотреть бесконечно.

К.ЛАРИНА – Да, я тоже.

А. БОРОДИНА – Ее, когда повторяют, я включаю, она идет очень хорошо.

К.ЛАРИНА – Посмотрим, что будет дальше.

А. БОРОДИНА — Другой режиссер.

К.ЛАРИНА – Но продюсер-то тот же. Хотя режиссер тоже неплохой. Я посмотрела, что он делал.

А. БОРОДИНА — Он «Красную капеллу» делал.

К.ЛАРИНА – Неплохой же режиссер.

А. БОРОДИНА — Да,

К.ЛАРИНА – Все-таки не какой-то дилетант.

А. БОРОДИНА — Проблема есть, и поэтому у меня, к сожалению, тоже…

К.ЛАРИНА – Мне кажется там сценарные какие-то еще проблемы.

А. БОРОДИНА — Вот я не знаток творчества Марининой. Как ни странно, я смотрела только  экранизации.

К.ЛАРИНА – Я книжку не узнаю.

А. БОРОДИНА — А мне говорят те, кто читают ее так пристально, коллеги на работе сказали, что они не знают такой книги.

К.ЛАРИНА – Вот и я не знаю. Я все прочитала.

А. БОРОДИНА — Вот видите, может быть, просто писали специально сценарий без литературной основы. И поэтому такая история. Посмотрим, там будет еще несколько серий, может быть, позиция исправится.

К.ЛАРИНА – Так что финал у нас открытый, какой в сериале «Две судьбы-2». Спасибо большое. До встречи, Арина. Спасибо.





Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире