'Вопросы к интервью
К. ЛАРИНА – Доброе утро. Мы начинаем нашу телевизионную радиопрограмму. И сегодня у нас в гостях на ваши вопросы будет отвечать телеобозреватель сайта «Дни.ru» Мария Гореславская. Добрый день, Маша. Здравствуйте.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Добрый день.

К. ЛАРИНА – Мы сегодня поближе познакомимся с нашей гостьей. Напомню, что впервые мы с ней встретились неделю назад в программе «Коробка передач» и сегодня Маша одна будет отвечать на ваши вопросы уже без коллег и соратников. Особенно я вспоминаю, мальчики, у нас были стреляные воробьи, и Сергей Варшавчик и Александр Мельман и конечно тянули одеяло на себя целиком и полностью. Ну а сегодня Маша развернется по полной программе. Для начала хочу, Маша, узнать личные пристрастия. Потому что одно дело работа, что называется по долгу службы, когда человек пишет про то, что он увидел, а другое дело свои собственные симпатии и антипатии. Что вы любите в телевизоре, что смотрите по зову сердца, чем вам там не хватает?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Я надеюсь, что это не сочтут рекламой, естественно, тех программ, которые я перечислю. К моему сожалению, мои пристрастия не совпадают, видимо с пристрастиями большинства телезрителей. Потому что те передачи, которые мне интересны они, как правило, идут не в прайм-тайм. То есть либо, например, у меня была большая проблема, мне очень нравилась программа Юлии Высоцкой «Едим дома» я считаю, что она казалась какой-то очень хорошей ведущей, такой непосредственной действительно.

К. ЛАРИНА – Следить было очень интересно за ней.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, такая неформальная программа. Отлично. Супер. Шла и идет по сей день в 9 или 9.30 в воскресенье. Для меня это рано и мне приходилось, чуть ли ни по будильнику вставать, чтобы посмотреть эту программу. Или соответственно записывать. С другой стороны, например, ток-шоу Тины Канделаки стало тоже для меня колоссальной проблемой. Я теперь ложусь в 2 часа ночи, глаза слипаются я жду этой программы. Совершенно не могут понять, почему она так поздно стоит. Ничего такого, чего бы нельзя было смотреть детям до 16, там нет. Почему так поздно, мне непонятно. Из этого я делаю вывод, что, наверное, у этих программ не такие высокие рейтинги, поэтому их ставят в такое время. Я не знаю других причин. А, например то, что идет в так называемый прайм-тайм, в 10, в 9 часов, мне, как правило, неинтересно. Фильмы интересные тоже почему-то идут очень поздно. Тоже зачастую не те фильмы, которые нельзя смотреть детям. Просто почему-то, может быть наоборот, люди смотрят телевизор так поздно, поздно приходят домой. Я не могу понять. А вчера например я обратила внимание на то, что в 10 часов наверное я включила Первый канал, потом на РТР, и там и там был Петросян или новые русские бабки, я в очередной раз подумала, что это конечно…

К. ЛАРИНА – Доколе.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, какая-то странная ситуация, все об этом говорят, как об стенку горох. Как будто это какое-то зомбирование. Не оставляется выбора, и о людях думают хуже, чем они есть на самом деле. Мне так кажется.

К. ЛАРИНА – А как же волшебное объяснение, которое все объясняет всегда. Волшебное слово — рейтинг.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Ну так что же это вечный вопрос, что нужно делать: повышать культурный уровень, пытаться хотя бы…

К. ЛАРИНА – Да плевать они хотели на наш культурный уровень.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ – Или все-таки потакать ему. Если, в конце концов, нужны чисто юмористические программы, над которыми не надо никак задумываться, исключительно отдыхать, ужинать, пить пиво, естественно это мое мнение, пусть это будет чисто эксцентрика, как мне кажется. Такой классический жанр типа тех же «Маски-шоу». Пусть это будет такое развлекательное абсолютно или мультфильмы можно показывать все тоже лучше.

К. ЛАРИНА – А потом есть замечательный жанр чисто телевизионный, только на телевидении его можно придумать. У нас иногда им пользуются. Это скрытая камера. Вот для тех, чтобы поржать что называется вот, пожалуйста.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, почему же надо такую пошлость распространять. Вот это мне совершенно непонятно. Но это уже тема, по-моему, вдоль и поперек исхожена и, тем не менее, это все продолжается. Я это называю зомбирование. Я считаю, что это зомбирование.

К. ЛАРИНА – Маш, я обратила на вас внимание, благодаря как раз прошедшему сезону, когда читала регулярно ваши рецензии, ваши впечатления об общественно-политических программах, которые выходят на нашем телевидении и, наверное, они возобновят свою работу в новом сезоне. Я имею в виду программы Владимира Познера, Сергея Брилева, Владимира Соловьева, Пушкова и так далее. Почему вы так подробно на этом останавливаетесь, иногда буквально целиком ваши статьи, рецензии посвящены одному какому-то выпуску конкретного человека. Что вы там ищете?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ – Я, кстати, забыла назвать программу «К барьеру!» в числе своих пристрастий. Я все-таки считаю ее интересной программой помимо того, что она острая. И почему такое внимание, наверное, потому что отчасти от меня требовал это мой работодатель, ну потому что хочется какие-то тенденции увидеть что ли. Хочется понять, потому что зачастую очень интересно было в частности смотреть как одна и та же тема, как правило, я все время к этому возвращалась в своих колонках, вот есть тема недели. И как она обсуждается. Как правило, одна и та же тема у Соловьева, у Сорокиной, как раз подряд: в четверг — у Соловьева, в пятницу – у Сорокиной, в воскресенье – у Познера. И действительно очень интересно сравнивать, это же разные каналы, насколько иногда по-разному освещается, иногда абсолютно одинаково. Вот явно проводится какая-то определенная идея. Владимир Соловьев ее проводит по-своему, Познер — по-своему, потому что разная аудитория. Возрастная, в том числе. Вот за этим было интересно следить. И просто, потому что это рейтинговые программы, их смотрят. У меня если честно больший эмоциональный отклик вызывают развлекательные программы. Иногда положительные, чаще конечно отрицательный. У меня иногда то, что называется, не могу молчать.

К. ЛАРИНА – Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к такому популярному жанру — такая информация с развлекательным компонентом. Это как называется – «entertainment».

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Это развлечение просто.

К. ЛАРИНА – Что это такое за гибрид и насколько он вообще жизнеспособен на ваш взгляд в нашей стране?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Мне трудно судить, насколько он жизнеспособен, но мне лично это не нравится.

К. ЛАРИНА – Почему?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Потому что мне кажется, что это нарушается стиль, что ли какой-то. Я вообще не очень люблю смешение стилей. И когда Владимир Соловьев говорит, условно один сюжет… Наверное нет, хотя нет, надо оговориться, что все зависит конечно от того как это сделано. Так же как любое смешение стилей, о чем бы речь ни шла: в интерьере, одежде может обернуться безвкусицей, а может чем-то очень интересным. Это очень тонкая такая вещь. У Леонида Парфенова это было сделано тонко и со вкусом, на мой взгляд. Хотя у него же тоже бывало так, что один сюжет трагический, следующий сюжет развлекательный. Но видимо каким-то образом это все так обыгрывалось, что это мне лично не резало слух. А то, что сделал Владимир Соловьев в своем воскресном вечере, мне кажется, это отчасти немножко напоминает какое-то такое балаганно-цирковое представление. Тут Жириновский, тут же что-то серьезное, тут же какое-то жареное, какой-то подследственный приглашенный, он в красках рассказывает, как он кого-нибудь убил. Мне кажется это все погоня за рейтингом, конечно, это мне не очень нравится. Мне кажется это не серьезно.

К. ЛАРИНА – Потом непонятно, как к этому относиться. Вот что тебе предлагают. Это попытка аналитики, либо это поток какой-то информации. А для этого конечно человек должен понимать условия игры. Тогда он все это расчищает как банан и понимает: ага, вот что мне тут предлагают. А тут конечно неискушенному зрителю трудно понять. Хотя какой-то момент как я это называю, 25-го кадра он все равно заложен в этом шоу. Если мы говорим, про спектакль хотела сказать, недалеко от истины, спектакль Владимира Соловьева как человека талантливого, как талантливый артист он это делает очень грамотно. Насколько это для нашей страны нужно не знаю.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, это опять же дело вкуса. Это очень трудно судить.

К. ЛАРИНА – Я хочу уже предложить Маше ответить на вопросы, которые до начала программы пришли на наш сайт. Натан из Петербурга спрашивает: «Посоветуйте, пожалуйста, как можно прекратить «Дом-2», передачу похабную по всех отношениях, у меня двое подростков смотрят с утра до вечера. Я пытался расстроить ТНТ, но дети опять настраивают. Не выбрасывать же телевизор, как в каникулы ТНТ изгаляется над тинэйджерами. Бог накажет их!»

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Как прекратить я, конечно, не знаю. Но я повторюсь, я писала об этом. Я считаю, что не надо было начинать. Вот в чем вопрос. Не надо было вообще это начинать, потому что запретный плод сладок, и сейчас если попытаться это либо прекратить, либо поставить на какое-то позднее время, это естественно сделает только еще более привлекательным. Мне кажется, что это же было понятно, что это очень низкий уровень, это те самые низменные инстинкты, которые таким образом всячески поощряются. Абсолютно мне естественно не нравится. Я даже не могу себя заставить посмотреть это дольше 15-20 минут. Настолько мне вообще трудно себе представить, то есть мне понятно на кого и что это рассчитано…

К. ЛАРИНА – А на кого?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — На подростков я думаю. На вот этот эффект привыкания как серила. Вот начинаешь смотреть, вроде бы неинтересно, а достаточно посмотреть пару серий…

К. ЛАРИНА – И ты уже узнаешь, для тебя эти люди не чужие.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, невольно втягиваешься. Чем соответственно дольше идет сериал, тем больше людей на него подсаживается. Вот то же самое с этим «Домом-2». Хотя мне кажется, что это же фактически скрытая камера. Там даже без особых, просто, допустим, идет какой-то разговор их, и он даже не делается так, чтобы это было интересно, чтобы были какие-то повороты. Просто все подряд. В общем, это без комментариев. Если бы я могла каким-то образом на это влиять, я бы конечно свой голос однозначно против отдала.

К. ЛАРИНА – А у вас есть знакомые, которые как вы говорите, подсели на эту историю?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — У меня нет, я думаю в силу того, что я давно вышла из подросткового возраста. Но насколько я знаю, подростки да…

К. ЛАРИНА – А вы считаете, какое-то вредоносное влияние оказывает на юную душу?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Я считаю, что это оказывает вредоносное влияние хотя бы, потому что на это тратится время, которое можно было бы потратить, это конечно очень морализаторски может быть звучит и банально, на чтение художественной литературы. Или на поход в театр.

К. ЛАРИНА – А как вам Ксения Собчак как телеперсонаж?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Мне кажется, что она, не сочтите за цинизм, дешево продалась. Я считаю, что она могла бы использовать свое имя и вообще свою популярность в лучших целях.

К. ЛАРИНА – Она тут называла сумму в одном из интервью – 15 тысяч долларов.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Нет, я не в этом смысле.

К. ЛАРИНА – Я понимаю. Просто к слову.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да. Нет, наверное, она продалась недешево, но то, что она таким образом будет ассоциироваться уже с этой передачей, может быть ее это устраивает, но мне странно, что она так поступила.

К. ЛАРИНА – А вы считаете, что она способна на большее? Вообще насколько она способна как телевизионная ведущая?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Я думаю так, что она могла бы быть не то, что украшением…

К. ЛАРИНА – Теперь ты украшение стола…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Может быть не вести серьезную программу, но хорошо, работать в той же нише, в которой работает, например, Дана Борисова. То есть работа, не требующая какого-то очень глубокого интеллектуального подхода, но в то же время внешность плюс умение говорить. Хотя я заметила, что Ксения Собчак из тех людей, сначала кажется, что да, она сильна, а на самом деле это просто уверенность. Когда человек говорит уверенно, первое время кажется, что он действительно…

К. ЛАРИНА – Ему есть что сказать.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Но на самом деле ей, по-моему, не очень есть что сказать. Она просто очень уверена в себе. Тоже для, по крайней мере, телеведущего это не последнее качество.

К. ЛАРИНА – Следующий вопрос. Пишет нам Александр Шевелев: «Скажите, что происходит с телепередачами для детей? В 6 -7 утра, когда дети еще спят, показывают детские фильмы и то не все каналы. Есть ли нормативные акты по этому поводу, по которым было бы необходимо призвать владельцев телеканалов к ответственности и если есть, то каким образом и кто будет выступать инициатором санкций против дельцов от ТВ? Готовы ли Вы исполнить эту миссию?» И по этому же поводу вопрос от Марии Сергеевны из Москвы. «Хотела спросить, вот сейчас лето, каникулы. Как считаете, наши федеральные каналы, т.е. общедоступные, достаточно уделяют своего эфира детским программам?»

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Думаю, что недостаточно. Об этом тоже много говорят, что, во-первых, практически нет фильмов для детей.

К. ЛАРИНА – Только все старое.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ – Во-вторых, таких фильмов, которые делались раньше с хорошими актерами, то есть фильмов, сделанных по всем правилам большого кино.

К. ЛАРИНА – Целая индустрия сказок у нас была.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, ведь ничего подобного нет, насколько я понимаю. Что касается телевидения, не знаю, честно говоря, у меня, например, есть кабельное телевидение, и есть дочка двух лет. Вот мы спасаемся этим кабельным телевидением. Потому что там есть целый канал для детей.

К. ЛАРИНА – «Школьник-ТВ» или как.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Нет, западный какой-то канал. Не помню, как он называется. И там передачи с утра для совсем маленьких и старше, старше. Но по федеральным каналам мне кажется очень мало для детей. По крайней мере, качественных. Понятно, что показывают мультики, есть «Спокойной ночи, малыши», но нормальных образовательных передач только таких, чтобы они были действительно интересными увлекательными, чтобы дети их смотрели, тем более современные дети они же избалованы в этом смысле информацией и возможностью выбирать эту информацию. Смотреть DVD, компьютеры. Это не то, что было раньше. Когда по полдня можно было ждать одного мультика, который 10 минут шел. Сейчас очень изменилось время. Я думаю, что телевидению конкурировать со всей прочей продукцией DVD, Интернет очень сложно.

К. ЛАРИНА – Телевизионщики это объясняют тем, что запрещена реклама в детских программах. Поэтому получается замкнутый круг.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Не могут себе позволить

К. ЛАРИНА – Конечно. В том-то все и дело. Что, наверное, по идее должны себе позволять каналы государственные. Но и у них все не густо. У нас единственный канал, который может хоть что-то предъявить в качестве детского телевидения это ТВЦ. У них там что-то делается. А что касается законодательных проблем, вот Александр спрашивает, насколько я знаю процентное содержание, в том числе и детского вещания оно очень четко оговаривается в лицензиях, которые выигрывают каналы. В концепциях. И насколько я помню, в этом сезоне по этому поводу был очень серьезный разговор, Михаил Сеславинский тоже этим озаботился и чуть ли ни готов был кое-кому вынести некие предупреждения. Потому что там они посчитали, прослезились. Потому что канал НТВ там практически вообще по нулям.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да.

К. ЛАРИНА – А если мы под детским вещанием подразумеваем показ очередного мультсериала западного, ну это товарищи, это смешно. Так что посмотрим, как будут развиваться события. А почему я сказала «Школьник-ТВ», это единственный телевизионный канал спутниковый, который на «Космосе» идет, наш канал, который такой детской продукцией занимается и есть чем заполнять.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да. Но видимо общественные каналы считают это федеральной общественной нагрузкой и по остаточному принципу.

К. ЛАРИНА – Кстати, о каналах новых. Какое впечатление на вас произвел канал «Спас», — спрашивает Александр из Екатеринбурга, — появившийся на платформе «НТВ-плюс» «в добровольно-принудительном порядке» Между прочим, «Спас» — первый платный религиозный канал в мире. Как по-вашему, это попытка продвижения новой государственной идеологии?"

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Ни в коем случае не хочу никого обидеть, но я думаю, что это да. Это продвижение идеологии. И дай бог если кто-то действительно, таким образом, приобщится к вере. К религии, но я очень сомневаюсь в этом. Мне кажется это очень искусственное, это также как Ксения Собчак говорит, что они учат участников программы любить. И строить отношения. Но это, по крайней мере, смешно. Как можно этому научить. То же самое как можно научить человека верить. Невозможно на мой взгляд. Поэтому ну, тем не менее, дай бог, если кому-то это принесет пользу. Но я отношусь к этому скептически.

К. ЛАРИНА – Вообще, что касается религиозных каналов в мире их достаточное количество. Правда, они все действительно мне кажется, что Александр не прав, они по подписке все в основном. Кроме как ватиканский. Это понятно, почему. А все остальные, которые существуют в мире они платные, по подписке. И то, что путь, по которому пошел «Спас», это спутниковое телевидение, в этом есть какой-то резон.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Конечно. По крайней мере, навязываться это не должно точно совершенно.

К. ЛАРИНА – В отличие от «Звезды», а к «Звезде» как вы относитесь?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — То же самое. Нельзя заставить людей любить родину. Скорее наоборот, можно добиться только обратного эффекта.

К. ЛАРИНА – Вот на этом мы пока остановимся.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Еще одну телеграмму прочту, которая пришла на наш интернет-сайт. Пишет нам Мария из Москвы. «В вечерних новостях Первого канал в 21 час показали два сюжета. Все было бы ничего, да их уже показывали в среду слово в слово. Конечно, лето, событий мало, но все же страна большая. Неужели ничего важного, интересного у нас в стране не произошло? Обидно за такую подготовку новостей». Увы. Да.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, это объясняется мертвым сезоном.

К. ЛАРИНА – Вообще это безобразие.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, несерьезно. Это понадеялись на то, что никто не заметит. Очень не люблю. Конечно, кто-то заметил обязательно.

К. ЛАРИНА – Такие вещи я, например, встречала и в разгар обычного нормального сезона, когда если не повтор новостей, то какую-то старую новость впендюрят в конце эфира, что просто неприлично.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ – Безусловно, это опять же из той же серии, что как будто публика, о людях думают хуже, чем они есть на самом деле. Можно еще на секунду просто я вспомнила, не совсем полная картина получилась, вы спросили меня о моих пристрастиях. И я как-то получилось, что я назвала только передачи из «entertainment» того самого, а вдруг все подумают, что я очень легкомысленная. Поэтому я просто хочу сказать, что, наверное, самое большое удовольствие я получаю от программ типа «Школы злословия», или, например, от той программы, которую ведет Виктор Ерофеев на «Культуре» – «Апокриф». То есть когда просто собираются, не надо никаких развлечений, просто собираются интересные люди, говорят на заданную тему — мне это интересно. Также хотелось бы отдельно отметить то, что делают журналисты канала НТВ в программе «Профессия – репортер». Я считаю, что у них бывают очень интересные вещи. Андрей Лошак, действительно иной раз невозможно оторваться. И я не знаю, куда делась эта программа, может быть она возобновится с началом сезона, Наталья Метлина делала на Первом канале такие чисто журналистские расследования.

К. ЛАРИНА – Наташа Метлина она выходец из «Совершенно секретно».

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Я сама работала в «Совершенно секретно» три года и знаю, что она действительно была одним из самых близких журналистов к Артему Боровику. И она его ученица так можно сказать. И то, что она делала, она возродила просто этот жанр журналистского расследования, который уже давно не очень-то востребован.

К. ЛАРИНА – С другой стороны на этом фоне как мне кажется, мы это много обсуждали с Ириной Петровской, в этом сезоне особенно махровым цветом расцвела заказуха. Если говорить, прежде всего, о так называемом документальном вещании. Я имею в виду фильмы документальные, в том числе и фильмы, созданные в жанре журналистского расследования, хотя это чистой воды профанация и не заметит этого только, не знаю слабовидящий человек.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да.

К. ЛАРИНА – Это конечно безобразие.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Это вообще наша болезнь всеобщая.

К. ЛАРИНА – Мне обидно, что наряду с какими-то там анонимами, бог с ними, студия ФСБ снимает, но обидно, что вдруг какие-то именно яркие к которым всегда относились с уважением и репутационно какие-то люди, не запятнанные, они тоже в этом участвуют. Это очень жалко.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Может быть это даже не банальная заказуха за деньги, а скорее какое-то указание сверху.

К. ЛАРИНА – Идеологическая заказуха.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, то есть это заказуха, от которой намного сложнее отказаться.

К. ЛАРИНА – Включаем телефон, уважаемая Маша. Принимаются ваши вопросы к Марии Гореславской нашей гостье. Она работает в Интернете, пишет про телевидение на сайте «Дни.ru». Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Мне очень понравилась передача это творческий вечер Эльдара Рязанова.

К. ЛАРИНА – Как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ – Светлана.

К. ЛАРИНА – А что вам понравилось там?

СЛУШАТЕЛЬ – Особенно где почтили памятью ушедших. И вообще он мне нравится.

К. ЛАРИНА – Спасибо вам за напоминание. Но это был повтор, поскольку день рождения у Эльдара Александровича в декабре. И это был повтор его юбилейной программы. Его вечера. Что хорошо, то хорошо.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Опять же всегда когда собираются интересные люди, общаются, это интересно.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Нина Ивановна говорит. Скажите, пожалуйста, вы упомянули Дану Борисову, что она хорошо ведет, мне кажется, она говорит такие глупости иногда, что бедная Ханга ежится. Как можно допускать таких людей? Только из-за хорошенькой мордочки?

К. ЛАРИНА – Это вопрос. Спасибо. Маша не хвалила Дану Борисову.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Нет, я лишь, таким образом, только обозначила нишу, чтобы просто было понятно, о чем я говорю. Я считаю, что Ксения Собчак выступает в той же нише, что и Дана Борисова. Не знаю, мне кажется, я думаю, что в «Принцип домино» Дану Борисову пригласили исключительно из желания разбавить немножко может быть серьезность и привлечь может быть более молодую аудиторию. Но мне-то тоже кажется, что этот союз Елены Ханги и Даны Борисовой какой-то…

К. ЛАРИНА – Странный.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, странный и не органичный. Елена Ханга я не заметила, чтобы она морщилась, она вообще, по-моему, очень интеллигентный человек, деликатный и никогда в жизни ни на кого морщиться она не станет. Но я думаю, я уже говорила в прошлый раз, когда мы здесь были, что я считаю, что Елена Ханга могла бы…я бы больше ей давала эфира…

К. ЛАРИНА – Умница.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да.

К. ЛАРИНА – Но это не ее формат. Жалко, что так…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Это серьезный журналист.

К. ЛАРИНА – Это называется хрустальной вазой гвозди заколачивать.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, разговаривать с домохозяйками и для домохозяек. Это не значит, что для домохозяек должны работать плохие ведущие. Но жалко, что пропадает такой хороший, не пропадает, но мало…

К. ЛАРИНА – Она в эфире, ее все знают, и приглашают везде. Она очень популярная ведущая. Но действительно я согласна с Машей, что Лена своей жизнью творческой она заслужила хорошую серьезную авторскую программу, которую она вела бы так же великолепно, как она это делает в «Принципе домино» и мало этого, она бы сразу стала рейтинговой с нуля.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Конечно. Поэтому мне очень это странно и непонятно.

К. ЛАРИНА – Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Валентина. Москва. Я посмотрела великолепную трилогию документальный фильм «Георгий Жженов. Русский крест». Просто вы знаете это что-то замечательное. Как ваше мнение.

К. ЛАРИНА – Спасибо за вопрос. Скажем, что это повтор второй раз, по-моему, проходит этот сериал. Он, конечно же, был просто событием, когда в первый раз проходил, посвященный юбилею Георгия Жженова. Об этом много писали и говорили. Маша, ваши впечатления.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Мои впечатления самые лучшие. Как и, например мои впечатления от увиденной мной на днях большой программы по каналу «Культура», посвященной актрисе Ольге Яковлевой. Просто это можно сравнивать мне кажется. Мне представляется, что такие программы они нужны, безусловно, но что-то надо предпринимать, для того чтобы их смотрело большее количество зрителей. Я, честно говоря, не знаю, как это сделать. Мне кажется, что они конечно не очень рейтинговые и смотрят их только те, кто… Я как раз, увидев Ольгу Яковлеву, я подумала, что очень мало моих ровесников знают кто это. Каким образом продвигать это, делать рейтинговые исторические программы, просто разговоры с интересными людьми или рассказы об их жизни. Я не знаю, не представляю, наверное, надо в целом повышать уровень культурный.

К. ЛАРИНА – Меньше нужно жертвовать чем-то тогда. Естественно это все равно риски. Согласитесь. Мы тут вспомнили, Мы с Ариной Бородиной большие поклонницы сериала «Гибель империи» на Первом канале. Просто замечательное кино, очень важное как мне кажется во всех смыслах. Великолепно сделанное. Но как выяснилось, рейтинги там были не сказать сильно, действительно такой имиджевый продукт получился. Достойный. Умный. Но не для массовой аудитории.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, вот, кстати, проиллюстрировать то, что сказала, я могу, наверное, многие помнят фильм документальный Л. Парфенова «Российская империя». Вот пример того, как можно сделать, это же не поверхностная программа, там были очень серьезные вещи. И такие малоизвестные широкой публике. То есть это не российская история для детей. Но сделана она была очень интересно при этом. Вот пример того, как можно сделать образовательную программу познавательную. Но при этом так, чтобы ее смотрели.

К. ЛАРИНА – А вспомните, какие рейтинги сумасшедшие были у Эдварда Радзинского в его передаче. Вообще говорящая голова.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, правда мне кажется, что в то время публика в целом была настроена более серьезно, мне кажется, что сейчас у него не было бы таких рейтингов.

К. ЛАРИНА – А может быть, в то время и конкурировать особо было не с чем.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да.

К. ЛАРИНА – Это программа была уникальная во всех смыслах. Там рядом на этом поле никого не было. А сейчас есть и Николай Сванидзе, масса документальной истории по всем каналам. Народ может выбирать.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Вот пожалуй да, Радзинский и Парфенов — вот им удавалось сделать. Хотя как мне кажется это задача, безусловно, одна из самых сложных. Сделать интересно, но при этом, чтобы это было познавательно и полезно.

К. ЛАРИНА – Еще звонок, пожалуйста. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Вадим. Я хотел спросить, у вас была в гостях Максимовская. Не помню, как зовут.

К. ЛАРИНА – Марианна.

СЛУШАТЕЛЬ – И она рассказывала, что на НТВ готовится передача типа «Свободы слова» общественно-политическая.

К. ЛАРИНА – Вадим, сразу вас поправлю, речь шла не об НТВ, а о канале РЕН-ТВ.

СЛУШАТЕЛЬ – А как же она говорила, что это конкурент будущий. А-а на РЕН-ТВ.

К. ЛАРИНА – Конечно. Будет в какой-то степени ее конкурент, поскольку она ведет еженедельную программу информационную. А здесь речь идет о планах сделать такую программу дискуссионную. Типа «Свободы слова».

СЛУШАТЕЛЬ – Это будет, да?

К. ЛАРИНА – В планах есть.

СЛУШАТЕЛЬ – И это будет в новом сезоне.

К. ЛАРИНА – В планах есть. Спасибо вам. Маш, есть какая-то у вас информация?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Честно говоря, нет, поэтому, наверное, комментировать не буду. Я слышала о проекте, который Глеб Павловский будет вести. Но я понимаю, речь идет об НТВ, но, насколько мне известно, это тоже не окончательно. То есть идут переговоры какие-то. А по поводу РЕН-ТВ я, к сожалению, не знаю.

К. ЛАРИНА – Я слышала, что такие планы были у Дмитрия Лесневского сделать программу такую дискуссионную общественно-политическую, тем более что эта ниша абсолютно свободна. Пустыня такая выжженная на этом месте. Безусловно, такая программа, если она еще в прямом эфире выходит, вообще пользовалась бы спросом. Не знаю насколько это возможно.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Может быть РЕН-ТВ может себе это позволить еще. Судя по тому, что они себе позволили в прошлом сезоне.

К. ЛАРИНА – Там тоже у них перемены. Посмотрим. Но вообще конечно хочется такую передачу.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Конечно. Безусловно, этого не хватает.

К. ЛАРИНА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, меня зовут Георгий. Как вы относитесь к передачам Андрея Караулова?

К. ЛАРИНА – Уважаемый Георгий, прошу вас приемник сделать потише. (короткие гудки). Я хотела, чтобы Георгий свое мнение высказал. Ну ладно. Раз человек положил трубку, это его право.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Мы тут говорили про заказуху, Андрей Караулов конечно очень профессиональный журналист, иногда бывают передачи интересные, а иногда совершенно не интересные. И видимо вот эти не интересные темы являются той самой заказухой. А может быть с другой стороны тоже такое голословное обвинение, наверное, нет. Я думаю, что Андрей Караулов из тех журналистов, вообще людей, которые могут вызывать либо горячие симпатии, либо наоборот, антипатии. Я не думаю, что есть равнодушные к нему люди. Его либо считают действительно профессионалом и очень интересным журналистом, либо очень сильно не любят. Честно говоря, я не могу сказать, что у меня его передачи вызывают большой интерес. Когда-то другое дело, что он же очень давно начинал, и когда-то это, конечно, было прорывом. Безусловно, ему надо в этом смысле отдать должное. Он, безусловно, является одним из основателей вообще этого жанра. Такого телевизионного расследования и конечно он очень много сделал в этом смысле. Но сейчас у него много конкурентов и видимо ему сложнее, ему приходится как-то выкручиваться.

К. ЛАРИНА – Молодец Маша, знает Андрея Караулова, поэтому выражается очень аккуратно и дипломатично. Мышь не проскочит. Это правильно. Поскольку Андрей Караулов всегда внимательно отслеживает все, что о нем пишется и говорится, иногда принимает меры. Он человек театральный. Давайте все-таки про это вспомним. Что он по своей первой специальности театровед. И карьеру сделал как театральный критик. Почетный, уважаемый много знающий, много видящий. И писал книжку очень интересную про Олега Борисова, например. Замечательная книга, которая в свое время была очень популярная. И мне кажется, что это театральное прошлое и сказывается в итоге на том уникальном жанре, который он создал на телевидении. И если говорить о моих впечатлениях, я не могу конкретно ни в чем его обвинить. Я могу ему только сказать, как говорила героиня фильма «Служебный роман» Анатолию Ефремовичу Новосильцеву: дело в том, что я вам не верю. Помните?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Точно.

К. ЛАРИНА – Вот ничего больше не скажешь.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да. Объяснить невозможно.

К. ЛАРИНА – Так что действительно вкусовые вещи. А для кого-то это светоч.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, и не хочется ни в коем случае обижать ни его, ни его поклонников. Разумеется.

К. ЛАРИНА – Следующий звонок. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Тамара. Может быть, я поздно подключилась, вы обсуждали, по-моему, совершенно неприлично ведет программу по Второму каналу «Суд идет». Вот когда настоящий, судя по всему, судья изображает как будто это все правда.

К. ЛАРИНА – Тамара, я сейчас вас сразу поправлю. Тамарочка, на Втором канале и судья не настоящий.

СЛУШАТЕЛЬ – Да вы что.

К. ЛАРИНА – Да, это артист театра Вахтангова.

СЛУШАТЕЛЬ — А я думаю, может быть, этот настоящий.

К. ЛАРИНА – Нет, там и судья не настоящий.

СЛУШАТЕЛЬ – Тогда он бездарно играет. А сюжеты вы знаете у меня ощущение, что сидит какая-то бригада, вот эти невероятные отравления, похищения. Причем все по одному шаблону. Ну, просто жуть берет и оторопь. Я только молю Бога, чтобы они, прокативши эту гадость летом, может быть, опомнятся, что это неприлично. Это хуже, по-моему, «Окон» Нагиева.

К. ЛАРИНА – Спасибо, Тамара. Ну, мы не будем столь категоричны, конечно. Еще раз напомним, что речь идет о новом судебном шоу на канале «Россия» — «Суд идет». Я узнала этого человека, там действительно артист театра Вахтангова Юрий Шлыков в роли судьи. У него табличка, написано: Тарасов. Но мы-то знаем. А вот на Первом канале федеральный судья — судья настоящий и очень интересный человек Сергей Пашин. Замечательный человек. Очень профессиональный. Но там, правда, тоже артисты. Вообще вот это почкование этих шоу судебных это что такое?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Непонятно мне. Я не могу понять, зачем столько судебных шоу. По Первому каналу, по РТР и по РЕН-ТВ. Причем в тот самый прайм-тайм так долго, так подробно. Очевидно, они имеют рейтинги. Потому что другой никакой причины я не могу придумать.

К. ЛАРИНА – А потому что успех большой у «Часа суда» на РЕН-ТВ. И вот весь этот сезон Павел Астахов там ведет замечательно все это. Очень хорошие рейтинги. И естественно люди поняли, ага, вот эту грядку мы еще не копали.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Наверное, скорее всего. Мне эти программы совершенно не интересны. И мне не очень понятно, почему на трех каналах находится время для эфира таких программ и не находится время, например, для таких ведущих, журналистов как Андрей Разбаш…

К. ЛАРИНА – Почему, он делал у нас программу под названием «Прости».

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да, но как-то неудачно.

К. ЛАРИНА – Которую я просто не могла без слез во всех смыслах смотреть.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Мне кажется он способен на большее. Мы говорили о том же Бермане с Жандаревым. Для них тоже не находится время. Совсем непонятное не рейтинговое время находится для Михаила Кожухова, на мой взгляд, очень интересного талантливого профессионального журналиста. Который, по-моему, будет делать все, что угодно.

К. ЛАРИНА – Так для Сорокиной уже места нет.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — И для Сорокиной уже нет места. Вот это все для меня, может быть я таким образом расписываюсь в своей некомпетентности, но мне не очень понятно. А эти судебные шоу…

К. ЛАРИНА – Подождите, если речь идет о каком-то правовом образовании, ликбезе правовом, наверное, это имеет смысл. И «Час суда» мне кажется, чем успех этой программы объясняется, что рассматриваются реальные дела, там меньше всего внимания обращают на какие-то эмоциональные составляющие, мелодраматические, всего этого мыла там нет. Там есть суть, решение судьи. Наверное, в этом есть какой-то прикладной смысл, когда человек понимает, и в моей жизни такое может быть. А вот тут они, по-моему, не очень поняли, зачем они это сами делают. Увлекаются очень таким мелодраматизмом, я не понимаю что это такое. Либо это плохой спектакль, либо это что.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Шоу. В общем, наверное, такая программа нужна, мне просто не совсем понятно, зачем в таком количестве нужно. Наверное, нужно. Наверное, это конкуренция, наверное, это в любом случае телевизионным начальникам виднее.

К. ЛАРИНА – Лучше бы Пашина вернули в Мосгорсуд, в конце концов. В телевизоре понятно, а вот верните его на место, он там больше пользы принесет, ей богу. Ну что, мы еще успеваем звонок принять. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Кулагина из Москвы. Скажите, пожалуйста, это может быть даже риторический вопрос, но все наиболее интересные интеллектуальные вещи преподают не в прайм-тайм, а всегда очень поздно. Вам не кажется, что это такая тенденция оболванивания людей. Потому что тоненькая интеллигентная прослойка должна все смотреть ночью. И это идет вразрез со здоровым образом жизни. Просто, например, я падаю, но смотрю это. А почему вся страна должна смотреть видимо «Поле чудес», недавно, слава богу, отменили «Окна». То есть мне кажется, что это какое-то даже направленное оболванивание народа. Это первый вопрос. Второе. Вы говорили, что как бы сделать более интересной, более рейтинговой серьезную передачу. Но мне кажется, что когда маленьких детей ведут на симфонический концерт, они сначала ничего не понимают. А потом из них вырастают интеллигентные люди. Может быть не надо искусственно как-то усиливать серьезные передачи. А пусть они будут, пусть люди смотрят, может быть, это общий культурный уровень масс повысит. Ваше мнение на этот счет.

К. ЛАРИНА – Спасибо. Но мы с этого начали и этим завершим, видимо разговор.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да. Я так понимаю по поводу первого вопроса, что наверное может быть интеллигенция отождествляется с богемой, и считается, что богемным людям им в самый раз смотреть в час ночи передачи и фильмы. Они приходят домой в это время. Но на самом деле это не так. Богема это еще не вся интеллигенция. Мне тоже это непонятно. А что касается второго вопроса, это так. Но, наверное, может быть здесь загвоздка в том, что с симфонического концерта ребенок не может встать и уйти, а телевизор можно переключить или выключить вовсе. Поэтому я, к сожалению, не вижу просто другого пути кроме как делать образовательные программы более интересными каким-то образом. Но не за счет конечно жареных каких-то вещей…

К. ЛАРИНА – То есть вопрос формы.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Да. Самое сложное. Вот Леонида Парфенова убрали из телевизора. А вот он как никто умел находить эту форму.

К. ЛАРИНА – А кстати «Оркестровая яма» Артема Варгафтика совершенно потрясающая. Уникальный жанр, мне кажется в мире такого нет. Даже на мировых каналах типа «Меццо», такого не было ток-шоу про классическую музыку. Взяли, убрали, не будет в этом сезоне передачи.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ – Наверное, опять же, потому что мало кто ее смотрел. Я так думаю, к сожалению.

К. ЛАРИНА – Поэтому, конечно, грустно это все. Мы по-прежнему пытаемся вернуть те радостные ощущения от советского телевидения в его лучших проявлениях, будем так говорить, что касается культурного уровня тут понятно. Но совсем было другое время. Я хочу еще раз все-таки повторить эти банальности, что сейчас тогда государство должно поддерживать целиком и полностью телевидение. Я имею в виду тот же канал «Культура», которому спасибо и низкий поклон за трансляции и концертов классической музыки и оперных премьер.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Отдушина для тех, кому это нужно. Кстати еще одну передачу могу назвать в этом смысле, которая тоже прекрасным примером может быть. «Культурная революция». Вот опять же интересная передача, интересные люди. Разговоры в достаточно интересной форме. Не скучной, живой.

К. ЛАРИНА – На первый взгляд кажется поверхностной, а на самом деле сказка ложь, да в ней намек.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Безусловно. Вот почему не делать больше таких программ. Я — за.

К. ЛАРИНА – У нас сегодня какой-то оптимистический разговор получился. Обычно мы тут кого-то все время избиваем в кровь. Понимаете. У нас тут остается просто мокрое место. На кого-нибудь набросимся. Сегодня у нас такой благостный разговор, мы здесь скорее жемчужины даже и находили, за что спасибо моей гостье Маше Гореславской. Спасибо большое и до встречи.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ — Спасибо вам.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире