'Вопросы к интервью

А.Осин: 1507 в Москве, здравствуйте, Алексей осин у микрофона. Сегодня персонально ваш Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований. Кстати. Сергей, вы с главным редактором «Эха» сегодня в одинаковой цветовой гамме. Я уже спросил Венедиктова, поддерживает ли он тем самым протесты в Париже, но он сказал, что просто по настроению меняет цвет своей одежды. У вас это символизирует что-то?

С.Марков Это символизирует весну. Мы хотим больше солнца, тепла, света. Нормальный человек хочет яркие цвета, и красные и жёлтые в зимнее время. Именно поэтому так много рождественских огоньков, свечек зажигается в самый темный холодный период жизни в рождественский период зимы. Это абсолютная нормальность – вот наш критерий.

Это правда, но сейчас предпосылок к тому, чтобы было теплее, почему-то нет – нам обещать аномальные холода. Холодновато еще…

С.Марков Видите ли, в чем дело, у нас вообще в этом году идеальная русская зима. Она началась с началом декабря и закончится, когда надо. И при этом она сама по себе идеальна: снега выпало много, морозец, и не сильный – не надо 35, тогда могут быть проблемы, у ЖКХ трубы начнут лопаться. А вот сейчас погода 10-12 градусов – идеальная. И солнышко. Просто аплодисменты.

Я знаю, что многие иностранцы жалеют, что в такую великолепную классическую. Идеальную русскую зиму они не могут к нам путешествовать из-за эпидемии. Но мы можем наслаждаться. И признаться, наконец, погода подарила нам, наконец, идеальную русскую зиму.

А.Осин Вместе с этим генерал Мороз помогает государству или властям – протестовать в такую погоду не очень приятно. Но все-таки некий градус сохраняется. Сегодня Сергей Смирнов, главред «Медиазоны» выходит после 15 суток ареста, приговор Анастасии Шевченко – целый ряд знаков. И на телевидении везде риторика изменилась журналистов центральных каналов, которые гораздо жестче стали рекомендовать оппозицию и ее лидера Навального. Как вы считаете, изменилась атмосфера, или все, как обычно?

С.Марков Она достаточно радикально изменилась. Эти изменения всем видимы стали в январе и феврале, когда Навальный вернулся в Россию, был арестован, когда состоялись первые митинги 23, 31, 2 и 14 февраля. Но обратите внимание — там был пик 23 числа, понятно, почему – потому что не было никаких массовых акций с 19-го года. Люди просто соскучились немного потусить. Это совершенно нормальное человеческое желание, как и носить желтое и красное зимой.

Но пошло у них потом на спад. 31 уже было меньше, чем 23, 4 февраля, хотя власть вроде бы сильно готовилась, было еще меньше. 14 февраля вообще слился практически протест.

Почему. У этого есть фундаментальные политические причины. Во-первых, это реакция власти – она была значительно жесткой. Не после 23 и 31, это не так сильно отличалось от 19-го года. Реакция стала жесткой после сентября, когда Навальный упрямо стал озвучивать безумные абсолютно обвинения президента России в том, что он убийца, как сумасшедший такой бегает по всему миру чуть ли не атомными бомбами кидается в своих политических противников, во всяком случае. Оружием массового поражения в разных странах мира травит.

Это абсолютно безумное обвинение, уже почти на уровне войны. У нас уже почти война началась с Западом с точки зрения пропаганды. Пропаганда против президента России, против России, она со стороны Запада ведется уже военными методами, а не грубыми и грязными пропагандистскими методами.

И после этого, насколько я понимаю, было сменено управление этими процессами. Если раньше одна из башен Кремля, которая занимается политическими протестами, говорил, что давайте помягче с Навальным, будем игру дальне-стратегическую играть. В сентябре стало ясно, что никакая игра не получается, а хозяева Навального, которыми являются британские и американские спецслужбы, они радикализуются.

И после этого сказали – вы, политтехнологи, отойдите в сторонку, поищите себе более спокойный предмет своей работы, на кошечках тренируйтесь, а это уйдет к силовикам. Силовики, с присущим им грациозным изяществом танка на биатлоне. Стали решать проблему по-своему.

И смешно думать о том, что сидит Путин и думает, сколько лет нужно дать Навальному? 3, или 2, а Бортников говорит – нет, 5. Это все смешные сказки для тех, кто не знает, как принимаются решения.

А.Осин А в чем ошибка политтехнологов в ситуации с Навальным? Я как гражданин удивлялся – человек под условным сроком должен сидеть на месте своего жительства, отмечаться, а он ездит отдыхать, в деловые вояжи в Сибирь и еще куда-то. И у меня недоумение — получается, нет никакого закона, могут позвонить сверху и сказать: Навального не трогать. В чем здесь была игра, на что рассчитывали башни Кремля?

С.Марков Насколько я понимаю, они рассчитывали, что будет управляемым процесс политической деятельности Навального и он не будет радикализироваться. А в сентябре, когда спецслужбы США и Великобритании обвинили Путина в отравлении и Навальный прямо подержал их версию, стало ясно, что управлять Навальным политтехнологам Кремля больше не удается. В сентябре это стало абсолютно ясно. И после этого произошло изменение парадигмы отношений к ним.

И здесь возникло противоречие. С одной стороны, власть ужесточила свою позицию, но с другой стороны там пошла мощнейшая пропаганда. Она была связана с тем, что власть такая ужасная, тираны, травят бедного Навального и всех остальных, а с другой стороны – власть это лузеры, -помните эту кампанию, про недееспособных ФСБ которые 8 раз пытались отравить Навального и им не удалось Идея была такая: не бойтесь, они не только исчадие ада, но у них еще и клыки пообтесались, они не способны ни укусить, ни загрызть.

И вот эти две пропагандистских линии вошли в нашу небольшую среду анти-путино-прозападно-радикальной оппозиции и их попытались стимулировать. Но здесь противоречие в том, что они наткнулись на совсем другое отношение — не на политтехнологические игры с Навальным, а на реакцию силовиков, которая наиболее явно проявилась 31 января, а не 23.

И количество людей, так называемых космонавтов, силовиков, оказалось на улицах 31 на улицах намного больше, несмотря на то, что уже было ясно, что количество демонстрантов 31 будет меньше. Вот когда попали в это противоречие, то резко начала снижаться протестная волна.

С. Марков: Путин прекрасно понимает, что санкции против «Северного потока» — это санкции против Германии

Объясню, в чем интрига с Навальным. Он вступил в противоречие с другой группой, это Ашурков, Волков, Певчих. Там смысл, насколько я понимаю, что Навальный больше связан с американскими спецслужбами, а Ашурков, Волков и Певчих являются агентурой британских спецслужб. И таким образом прошло столкновение, борьба за контроль над антипутинской оппозицией между марионетками британских спецслужб в лице Ашуркова, Певчих, Волкова и американских.

А.Осин А они между собой конкурируют?

С.Марков Британские спецслужбы победили американских. Навального, по сути дела, с помощью интриг вытолкнули из Германии в Россию. Здесь его посадили, и он оказался отключен от руководства. Сейчас руководство этим процессом полностью захвачено британскими спецслужбами, которые действуют через Ашуркова, Волкова и Певчих. Вот такой процесс.

Одновременно Навальный, мы знаем, крайне неадекватно себя психически проявил во время суда над ветераном.

А.Осин Только наоборот – не над ветераном, а над Навальным.

С.Марков Да. С моей точки зрения, когда Навальный там всех оскорбил, тех, кто агитировал за Конституцию, тем самым попал в ловушку – он же не хотел специально этого ветерана 95-летнего оскорблять. Он просто всех их намазал черной краской в своем стиле, присущем ему. Но специально ветерана оскорблять у него задачи не было, он его никак не выделял.

Но попал в ловушку, поскольку остальных спокойно можно оскорблять, а ветерана вроде нельзя, его власть обязана защищать по закону.

Ну, в этой ситуации как действовать? Вот вы в автобусе, вам наступил на ногу 95-летний ветеран. И возмутился тем, что вы ему наступили на ногу. Нормальный человек что сделает? Извинится перед человеком, правильно?

А.Осин Ну да, все-таки пожилой человек. Тем более с медалями.

С.Марков Будь он даже не ветераном, будь ему не 95, а даже 85 или 75. Нормальный человек извинится. Все были уверены, что Навальный скажет: извините, я не имел вас в виду, я имел в виду тех, кто агитирует за Конституцию, кто вас уговаривал – и все, вопрос ушел бы.

Вместо этого Навальный взял сверхрадикальнкю линию. Мое мнение, что тут отчасти проявилась его подростковая инфантильная неадекватность, но отчасти его на эту линию подтолкнули адвокаты, которые были наняты его врагами, то есть, Ашурковым, Волковым, Певчих и британскими спецслужбами.

А.Осин Все-таки Навальный в этой группе фронтмен и принимает решение сам. Может быть, ему и подсказывали адвокаты, но он волен был вести себя иначе.

С.Марков Конечно, он был волен и из Германии в Россию не возвращаться, или подождать, поотмечатьс немножко. Но я полагаю, что Ашурков, Волков и Певчих поймали Навального в ловушку. Они его заманили, уговорили, что власть не решится его посадить, что его арестуют, а потом освободят под протестами.

То же самое я думаю о стратегии на суде с ветераном — я полагаю, что эти адвокаты, нанятые, еще раз повторяю, врагами Навального, Ашурковым, /Волковым и Певчих, они уговорили его втянуться в эту стратегию, воспользовавшись его психологическими особенностями.

А.Осин По вашей теории, Запад свои обязательства перед Навальным выполняет – уже поставили строительство «Северного потока» в зависимость от освобождения Навального, обещают нас исключить из Совета Европы. Все выступают — президент США, руководство Германии. Франции. Другое дело, что наши власти не поддаются, но они свою линию выдерживают. Значит, наверное, была общая спланированная задача? Или как?

С.Марков Есть общая спланированная у них работа. Есть и противодействие. То, что Навальный и Ашурков враги, это точно, это знают все более или менее знакомые с внутренними процессами. И они пытаются использовать Навального. Он остался фронтменом, но как символ, как портрет на билборде. А уже он отключен от принятия решений, от Навального ничего не зависит. К кому пойдут финансовые потоки те или иные, кого будут выдвигать на важные позиции внутри ФБК, — это от Навального не зависит. Ашурков, Волков, Певчих решили свою важнейшую задачу – отстранили Навального, при этом его выставили в очень выгодном свете, когда он жертва, сидит в застенках.

Дальше начинается то, что было обговорено, что Волков проговорился – внешнее давление, прежде всего, санкции. В чем смысл санкций? Достаточно простой, западники не скрывают этого. Вот нас сейчас слушают слушатели «Эха», это, прежде всего, средний класс Москвы и городов-миллионников.

Так вот вы являетесь главной целью санкций. Цель – понизить ваш уровень жизни, чтобы вы жили хуже, чтобы вы меньше ходили в фудкорты, вообще не ходили в рестораны, чтобы машину новую не купли и чтобы вы с этим протестом пошли не к тем, кто санкции организовывает, к западникам, а к российскому правительству и вышли с этим на митинги и демонстрации. Вот что является целью. Вот как вами, теми, кто сейчас слушает, пытаются манипулировать.

С. Марков: Все приезжают в Страсбург, чтобы принять участие в заседании, когда Россию обсуждают

И вторая задача – олигархия. Они не скрывают, западники, что хотят прижать олигархов так, чтобы им было выгоднее убрать, устранить команду Путина от власти и поэтому им так – ну, как это происходит практически? Вот олигарх, у него часть бизнеса в России, часть где-нибудь в Англии, предположим, или недвижимость К нему приходят и говорят: товарищ, если ты не будешь финансировать Навального и другую радикальную антипутинскую оппозицию, то, во-первых, мы конфискуем все, что у тебя есть, а во-вторых, самого тебя арестуем в один из следующих визитов. В-третьих, посмотрим по санкциям твои активы. Которые через наши банки проходят — тоже все арестуем. Ты выбирай, что для тебя лучше.

А как я буду открыто финансировать? – спрашивает олигарх – Ничего, мы тебе дадим, как – и объясняют дальше, как происходит финансирование. Вот есть олигарх, которого британские спецслужбы выбили под угрозами, что он будет финансировать. Дальше ему дают список компаний, с которыми он должен заключить контракты в России и оттуда уже легче деньги перекачивать. Он заключает для себя немного невыгодные контракты и таким образом происходит перекачка денег туда. А уже из других фирм уходят в маленькие компании, а из маленьких компаний финансируются фильмы ФБК. Так что получается финансирование от иностранных спецслужб, как вы понимаете.

А.Осин Бог с ним, с механизмом. Можно миллиарды долларов качать Навальному, ФБК, переводить биткоины, но получается, что никакого толка – вот вышли 23, а потом еще меньше. Протест затухает, даже в Белоруссии ничего не получается.

С.Марков С одной стороны так, действительно, протест затухает. И есть фундаментальные политические причины – просто это такая секта непопулярная. Но вы не забывайте о том, что Запад очень сильный, могучий, мощный, мощнейшее притяжение, он общается с нашими элитами, половина нашей элиты считает Запад второй родиной. И они говорят – раз мы такой центр притяжения, давайте мы будем это использовать.

А.Осин А как они Путина будут убирать, условные олигархи? Что он будет делать? Я понял – финансирование Навального это первый пункт, а второй какой?

С.Марков Им оптимизм что придает? События в белоруссии – там это у аналитиков ЦРК и МИ-6 вызвали огромный оптимизм. Они считают как итог событий в Белоруссии то, что политические системы типа белорусской и российской, их стабильность значительно преувеличена, чем думали раньше. А протест значительно преуменьшался, чем он является в реальности.

Таким образом, они считают, что на самом деле значительно быстрее есть возможность свергнуть Путина. И насколько я понимаю, что если раньше штурм готовился на 23-й год, перед так называемым трансфертом, сейчас штурм перенесен на сентябрь-октябрь 21-го года вокруг выборов в Госдуму, которые будут объявлены нечестными.

А.Осин Нелегитимными.

С.Марков Совершенно верно. И туда будут идти эти ресурсы и возможности. Сейчас огни действительно провалились – надо прямо сказать. Но будут еще большие санкции, еще больше провокации. Я очень боюсь, скажу честно, что по логике они должны отравить – ну, как всегда, недотравить, полу-отравить кого-то из депутатов одного из европейских парламентов. Поскольку им нужно, чтобы, прежде всего, Евросоюз выступил с санкциями и прежде всего, Германия.

И мне кажется, что сейчас в опасной зоне оказываются депутаты немецкого парламента. Я бы усилил их безопасность. Есть угроза, что их попытаются отравить те пресс-службы, которые пытались отравить Скрипалей, Навального, связаны которые с убийцами Немцова – чтобы повесить все это на российские спецслужбы, на российские власти. Поэтому мне кажется, нужно быть очень аккуратными с этой точки зрения.

А.Осин Поставим здесь небольшую точку, послушаем новости и вернемся к этой теме через несколько минут.

НОВОСТИ

А.Осин: 1534 в Москве, Алексей Осин у микрофона, персонально ваш сегодня Сергей Марков, политолог. Сергей, я не очень люблю теории заговора и то предположение, которое вы выдвинули, у меня вызывает ряд вопросов.

Смотрите – убийство политика за границей может всколыхнуть западное общество и заставить вводить определенные санкции. Но ведь уже сейчас Европа договаривается с Америкой по поводу того же «Северного потока» и готова пойти на уступки, заплатить миллиард, еще что-то.

Но власть в России, о чем много раз говорилось, можно изменить только изнутри. Значит, нужно что-то, что всколыхнет общество и массы в нашей стране. Вот тут что можно предположить? Или вы с этим не согласны?

С.Марков Здесь несколько моментов. Во-первых, скажу, что мы очень важную тему сейчас осуждаем, чтобы слушатели понимали. Мы понимаем, что заглохли протесты, которые были в январе-феврале. Если они хотят что-то сделать такое радикальное, серьезное, выйти на сентябрь-октябрь, то эти силы, которые хотят свалить Путина, какова у них должна быть стратегия?

С. Марков: Дураку ясно, что дворец, где есть специальные курительные комнаты никоим образом не подойдет Путину

Первая стратегия их – это максимально душить внешними санкциями. Европа немножко сопротивляется, к этому она не вполне пока готова. И поэтому там возможны какие-то радикальные события. Потому что те, кто хочет усилить санкции против России, могут организовать теракты против депутатов каких-то парламентов европейских стран, чтобы тем самым обвинить в этом российских граждан – ну, уберут какого-то радикального антипутинского депутата – с тем, чтобы обвинить в этом Россию. Но как всегда сделают это тоже отравление не до конца, чтобы человек все-таки выжил. Это первое направление.

Теперь, что внутри России. Внутри России пока у них стратегия еще не выделилась. Но наиболее ясно, что нужно, чтобы коснулось, вывело людей этого среднего класса городов-миллионников. Для этого будут стараться, опять же, с помощью внешних санкций, придушить российскую экономику. И второе – максимальные коррупционные скандалы, максимальная дискредитация всех представителей власти.

Хотя они уже с этим дворцом, с одной стороны, вышли на высший уровень – куда уж выше, если по Путину? С другой стороны, они лоханулись, потому что дураку ясно, что дворец, где есть специальные курительные комнаты никоим образом не подойдет Путину, который сам не курит и ненавидит, когда при нем курят другие. Поэтому все-таки будут продолжать идти по этому пути именно…

А.Осин Дискредитации власти.

С.Марков Дискредитации представителей власти и будут дожимать Им, прежде всего, нужен раскол внутри элит, раскол внутри власти. Поэтому главное направление будет все-таки давление с помощью внешних санкций и изнутри будут коррупционные вещи стараться привлекать.

А.Осин Теперь то, что важно знать нам сейчас — требование ЕСПЧ освободить Навального. Оцените его с юридической и с политической точки зрения.

С.Марков С юридической точки зрения у них есть позиция о том, что нарушены те или иные юридические нормы в отношении Навального. Кстати, у них один раз уже это было. Но сейчас они пошли значительно дальше, вообще ничего юридического у них нет, вообще никаких юридических полномочий для требования освободить того или иного человека. Это чисто политическое требование. Поэтому это чисто радикальная политизация.

Я думаю, что кризиса в отношении России и Совета Европы не произойдет, поскольку этот кризис уже был примерно год назад и в результате того кризиса, напомню, Россия пригрозила и начала уже де-факто не платить взносы в Совет Европы. В результате многие программы Совета Европы отказались под вопросом. Плюс еще — я был много лет участником ПАСЕ, и очень активным участником. Смею вас заверить. Меня там до сих помнят, хотя прошло уже 10 лет. До сих пор меня депутаты встречают, говорят: мы помним твое выступление.

Там такая ситуация. Там вопрос, связанный с какой-то страной – пустой зал, сидят 20% депутатов. А вопрос о России – все немедленно прибегают в зал. Все приезжают в Страсбург из разных стран мира, прилетают туда, чтобы принять участие в заседании, когда Россию обсуждают, зал на 70-80% полон. Закончился российский вопрос – все опять разъехались.

Поэтому Россия и воспитание России является одним из смыслов существования Совета Европы. Если России там не будет, то не просто там им нечего будет делать, не просто у них бюджет урежется, через год-два в Евросовете и в Европарламенте станет вопрос, зачем вообще нужен Совет Европы. Он почти на 90% дублирует проблематику Европарламента и Евросовета.

И тогда будет вообще ликвидирован Совет Европы как таковой. С Украиной, Грузий смогут в индивидуальном порядке устраивать им порку, делать контроль. По сути дела, остается Турция и Азербайджан. Так что, только ради Турции и Азербайджана держать огромный институт Совета Европы, тратить на него миллиарды евро? И упразднят вообще Совет Европы.

И функционеры Совета Европы, те, кто связал с ним свою политическую карьеру, прекрасно это понимают. Поэтому они будут атаковать, грозить России, ругать, но исключать Россию из Совета Европы не будут. И никогда не пойдут на такой конфликт, после которого Россия сама может покинуть Совет Европы.

А.Осин Но есть известное 39-е правило – если мы не исполняем решение ЕСПЧ, а ЕСПЧ потребовал освободить Навального, то тогда нас должны исключить. То есть, получается, они сами себя в идиотское положение поставили, или как?

С.Марков Там нет такого правила, что те, кто не выполнил решение ЕСПЧ – кстати, у нас и раньше было уже принято решение о том, что Конституция России важнее, чем международные договоры, а если они противоречат, то мы не выполняем. То есть, мы уже довольно много решений не выполняли. И не только мы, та еж самая Турция зачастую не спешит тоже выполнять решения ЕСПЧ, и Венгрия то же самое.

Поэтому там тоже европейцы не такие дураки – мол, если нас не послушались, сразу расходимся. Нет, Совет Европы создан для того, чтобы цепко держать и постоянно воспитывать, а не для того, чтобы сорвались и разбежались по сторонам. Поэтому не будет выхода России из Совета Европы, поскольку это невыгодно.

Но конечно, политика это не законы физики, никогда нельзя говорить никогда, теоретически все возможно, и великая Византийская империя, и Австро-Венгерская империя развалились, хотя казалось, что будут вечно.

Но, тем не менее, вероятность выхода России из Совета Европы крайне мала. И этот ультиматум ЕСПЧ сделан в основном для того, чтобы им сохранить свое лицо перед лицом своего начальства и показать свою жесткость по отношению к России, а не для того, чтобы Россия разорвала отношения с Советом Европы. И тем самым сделала важнейший шаг к ликвидации вообще этого института.

Вот, о чем идет речь – о ликвидации Совета Европы вообще, если оттуда выйдет Россия.

А.Осин Еще одна важная тема сегодня — Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента сегодня повторил за Путиным, что западная Украина это проект западных стран, а Путин еще говорил о том, что задача стоит сделать так, чтобы мы обеспечивали деньгами. Кормили проект западных стран. Все это было сказано по поводу «Северного потока». Ваша оценка этой ситуации.

С.Марков Скажу короткую фразу по «Северному потоку». Нужно смотреть на мир более глобально. Мы зачастую грешим российским провинциализмом, смотрим из своего медвежьего угла и нам кажется, что санкции против «Северного потока» прежде всего это санкции против России. Нет.

Путин, конечно, абсолютно прав, когда говорит, что нас с помощью «Северного потока» хотят, чтобы мы постоянно финансировали русофобский проект на Украине. Но Путин тоже прекрасно понимает, что санкции против «Северного потока» это, прежде всего, санкции против Германии, это санкции, имеющие цель, чтобы снизить конкурентоспособность немецких корпораций в их борьбе экономической с американскими корпорациями.

Поэтому они бьют одновременно по двум сторонам. Поэтому Германия будет сопротивляться до конца этому американскому давлению. Потому что «Северный поток» это, прежде всего, выгода корпораций Германии, которые захватывают за счет этого рынки у американских и других компаний.

С. Марков: Навальный там всех оскорбил, тех, кто агитировал за Конституцию, тем самым попал в ловушку

Что касается Украины, — мне кажется, мы сейчас должны вспомнить о том, что сейчас идут важнейшие годовщины Минских соглашений и впереди годовщина майдана. В чем суть Минских соглашений, что там происходит? Это как раз показывает, что в мире нет двойных стандартов — все, ребята, закончился этот мир двойных стандартов, он остался в далеком прошлом.

Мы живем в мире разрушенных стандартов, вообще нет никаких стандартов,. есть произвол, как в джунглях. Какая у них там логика? Минские соглашения — мы от них не отказываемся, но их не выполняем, — говорит Украина. А не отказываемся от них, чтобы сохранились санкции, а европейцы и американцы говорят: мы санкции держим, поскольку Россия не выполняет Минские соглашения. Мы говорим, что у России вообще нет никаких обязательств по этим соглашениям, — но все равно мы будем санкции против вас.

А.Осин Ну как? Вот вы можете отпустить Навального. Есть, предположим, наш суд – формально он нарушил уголовные статьи, новы, власть, можете его отпустить – они же так рассчитывают. И то же самое с Украиной – да, вы не участвуете, вы не записаны, но вы можете заставить лидеров ДНР и ЛНР сдаться, или еще что-то. Ведь такая ситуация.

С.Марков Чуть разная. Они хотят, чтобы мы отпустили Навального для того, чтобы создать динамику выступлений против российской власти. Как только Навальный будет освобождён — огромный крик поднимется: все, Путинская власть посыплюсь.

А.Осин Ну, предположим. Но вернёмся к ДНР.

С.Марков Все, Кремль начал сдаваться, все предатели, власть он нарушил, наконец — а предателей там хватает. Вот в чем смысл будет.

Еще раз напомню, что главная стратегия пропаганды после случая с Навальным в сентябре-октябре была не в том, что российская власть тираническая и убийца, а в том, что российская власть это слабаки, лузеры, непрофессионалы, поэтому не бойтесь их, идите вперед, они обязательно сдадутся и все посыплется. Вот, что они хотят добиться.

А.Осин А здесь как?

С.Марков Что касается минских соглашений, отчасти это похоже – они хотят, чтобы Россия отказалась от Донбасса. В тот момент, когда Путин отказывается от Донбасса, десятки миллионов российских патриоитчески-ориентированных граждан отказываются от Путина. Потому что зачем нужен такой президент, который не в состоянии защитить русских? К Путину огромные претензии, что он не защитил русских в Харькове и Одессе, между прочим, у населения. А если он отказывается от Донбасса, то здесь вообще окажется развал его внутренней поддержки и что, нужно будет опираться только на силовиков. А силовики, когда перед ними встанет вопрос: русские на Донбассе преданы — чью сторону они выберут? Душой-то они будут там, с русскими на Донбассе. Вот в чем ситуация.

И Путин это прекрасно понимает и понимает, что дело не в его только власти, дело в силе России, — Россия, которая все время сдает своих, обязательно рассыплется, а его, Путина, миссия – возрождение России, утверждение ее как сильной страны.

В Минских соглашениях есть две части. Часть ДНР, ЛНР и Россия, надо прямо сказать, потому что ДНР и ЛНР в феврале 15-го года сильно помог так называемый «северный ветер». А что сделают ЛНР и ДНР? Они сделают то, ради чего Меркель и Олланд прилетели в Минск и целую ночь сидели и уговаривали Путина. Они остановили наступление.

Напомню, под Дыбальцево была сокрушена украинская армия, фронт во многом оголился, и армия ДНР и ЛНР получила возможность идти дальше, освобождать Славянско-Краматорскую агломерацию, и потом дальше идти туда, на Харьков.

Харьков, если бы там состоялся референдум, 80% харьковчан бы присоединились бы, проголосовали за воссоединение с Россией. Большая часть из них перешла бы на сторону ДНР, ЛНР, если бы там начались по-настоящему победы, и если бы туда ввели российские по-настоящему подразделения.

То есть, появление Российской армии на территории Украины в реальных боевых действиях означает не войну, а массовый переход украинской армии на сторону России – вот что это означало бы. Но тогда, понимая эту угрозу, Меркель и Олланд прилетели, уговорили Путина остановить наступление. В ответ на это Путин потребовал политические реформы. А это и полная амнистия, свобода передвижения, что документы можно спокойно оформлять. И в том числе формирование местной администрации в результате проведения местных легитимных, признаваемых международным сообществом выборов.

Все это Киев выбросили свою часть совершенно не выполнил из Минских соглашений. Поэтому у нас, конечно, огромные претензии к Евросоюзу — что они не добиваются выполнения Минских соглашений от Киева. Вот. В чем смысл.

То есть, мы, наша сторона, ДНР, ЛНР и Россия, выполнили Минские соглашения на 90%. А Киев выполнил эти соглашения на 10% — вот в чем парадокс нынешней ситуации.

Что дальше возможно? Я лично полагаю, что одной из ситуаций, с помощью которой они будут бить Путина, это возобновление боевых действий на Донбассе. Думаю, что американцы к этому готовят Зеленского. Сейчас он уже, Зеленский, превратился в Порошенко-2, ион будет готов уже начать широкомасштабные боевые действия на Донбассе.

А.Осин Но это же автоматом ведет — Путин же предупреждал, что если вы двинете танки, то встанет вопрос о вашей государственности. То есть, тогда автоматом Россия признает, как признавала Южную Осетию и Абхазию, признает ДНР и ЛНР – так?

С.Марков Не только. Нас интересует, конечно, освобождение граждан Украины не только на территории ДНР и ЛНР, где восстание было относительно успешным. Но Харьков, Одесса, Николаев. Запорожье, Днепропетровск. Там живут наши люди, которые хотят жить в великой России вместе с нами.

А.Осин Херсон забыли.

С.Марков Они должны быть освобождены. Мы никогда не забудем об этих людей. Эти люди могут жить в независимой Украине, если эта Украина является демократической страной, которая уважает их права и в которой правительство формируется народом Украины — из различных регионов.

С. Марков: Иностранцы жалеют, что в великолепную русскую зиму они не могут к нам путешествовать из-за эпидемии

Но если правительство Украины это марионеточная группировка, хунта, которая формируется иностранными спецслужбами, если она не уважает интересы и права законные жителей этих юго-восточных областей, которые составляют больше половины населения Украины…

А.Осин Тем не менее, за Зеленского они проголосовали.

С.Марков Проголосовали за него не потому, что он будет подавлять русский язык — они поэтому отказывают ему в поддержке – он же обещал, что прекратятся преследования против русского языка, он обещал, что будет мир на Донбассе. Они за эти обещания проголосовали. Там наши люди.

Если украинское правительство является марионеточной хунтой, которая отбирает их прав, они, согласно всем нормам, имеют право на восстание, конечно. Та же американская конституция об этом говорит, любая другая конституция говорит, что столь грубое попрание является основанием для того, чтобы граждане взяли свою судьбу в свои руки.

А.Осин Тем не менее, никаких восстаний нет. Наблюдается обратная картина — моральная власть в обществе и само гражданское общество Украины наоборот, подавляет пророссийские настроения – так получается.

С.Марков Ничего подобного.

А.Осин А как?

С.Марков Российские настроения подавляются системой террора, который включает в себя Службу безопасности Украины, прежде всего, которая создала систему тайных тюрем, через которые прошли десятки тысяч политических заключенных тысячи убиты.

Кроме того, там существует система неформального террора из неонацистских группировок типа С-14, «Трезуб Степана Бандеры», «Правый сектор» (организация, запрещенная в России) и ряд других. Только террором можно удерживать граждан Украины.

А проблема здесь в том, что Россия не призывает граждан Украины к восстанию. Россия отмечает, что это несправедливая власть, что она попирает, но к восстанию она не призывает и сама не обещает этим людям помощи какой-либо в этом восстании.

А.Осин Военной, имеется в виду?

С.Марков Конечно. Восстанию какая помощь нужна – не словами же. Более того, Россия показывает, что не будет вмешиваться во внутренние дела Украины, поэтому восстания и не происходит.

Как только Россия даст отмашку, скажет: все, если восстание – мы вам помогаем, — думаю, восстания начнутся достаточно быстро. Еще раз повторяю – нет никакого правительства Украины, забудьте. Это настоящая марионеточная хунта, контролируемая иностранными спецслужбами.

А.Осин Вы «Миротворцев» не смотрели?

С.Марков Конечно. Миротворцы вообще приличные люди, миротворец это система, созданная как раз для устрашения людей.

А.Осин Сегодня ушел из жизни Андрей Мягков, один из выдающихся артистов, это был для нас своеобразный ориентир, по нему мы оценивали эпоху, а до этого скончался великий Василий Лановой. Соболезнования родным и близким, мы будем помнить этих выдающихся людей. Я задался вопросом, почему за 30 лет нашей российской истории таких в искусстве моральных ориентиров, равно как и их произведений, практически нет? С чем вы связываете этот феномен, если вы с этим согласны?

С.Марков Я связываю это достаточно просто. Тогда, в советские времена, у режиссеров было больше свободного времени хорошенько думать, размышлять, читать, друг с другом беседовать. Сейчас очень много суеты и погони за деньгами. Тогда они были больше свободны от такой суеты, у них было больше возможностей и ресурсов для творчества.

Поэтому великие произведения – не только у нас, они очень во многих странах мира создаются в периоды затишья, застоя, что называется, когда начинают бурлить какие-то внутренние силы, которые требуют перемен. Но внешних перемен пока не существует, и очень тихо, спокойно, есть возможность для творчества.

В то же время какие-то герои есть. Вот Бодров выразил бунт нашего народа против этих проклятых 90-х годов, сказал: В чем сила, брат? Сила в правде, а не в деньгах. В ком правда, за тем и сила.

А Мягков он тоже интересен. Большей частью его герои — и в «Иронии судьбы» и в «Жестоком романсе» — интересные люди. Это маленькие люди, как мы все. Но которые в какой-то момент становятся способны на большой поступок. Вот это главный герой Андрея Мягкова. И поэтому мне кажется, может быть, он стал таким популярным. Потому что в нем, с одной стороны, себя десятки миллионов узнавали — что мы, маленькие люди, с маленькими заботами, слабостями. А в то же время смотрите, он способен на большой поступок.

«Ирония судьбы» — захватил себе девушку, вырвал ее у другого. В «Служебном романе» вообще начальницу захватил. Вот во мне есть внутренняя сила и когда-то я, может быть, совершу большой поступок и стану настоящим человеком, который сам определяет свою судьбу.

Вот в этом, как мне кажется, смысл Мягкова, его творчества и чем он уцепил десятки миллионов людей. Вот это тип такого человека. А какой сейчас главный тип?

А.Осин Вот это вопрос, конечно.

С.Марков Какой главный тип? Вот нам всем нравится герой Бодрова, но все-таки он стреляет. Нам не нужны люди, которые стреляют.

А.Осин Нет, он не стреляет, он за справедливость. Если бы он стрелял просто. Стреляют и без него без конца.

С.Марков Мы не готовы признать себя человеком, который стреляет. Но мне кажется, что кинематографисты перед всеми нами в большом долгу – хватит, ребята, про извращенцев фильмы снимать, про всякие отклонения. Снимайте фильмы про нормальных людей. У нас такая сложная жизнь, взаимоотношения родителей и детей, там так много самых разных вариантов. Там и конфликты, их любовь друг к другу, к бабушкам и дедушкам, которые в советском времени живут. А как отношения людей на работе современные? Слушайте, настолько интересная, яркая социальная жизнь является – как моя кофта. Вот снимайте такие фильмы, чтобы они ярко в глаз били людям, как моя сегодняшняя кофта.

А.Осин Спасибо Сергею Маркову, политологу, директору Института политических исследований.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире