'Вопросы к интервью

О.Журавлева: 1508 в Москве, и действительно программа «Персонально ваш» с участием традиционным экономиста Сергея Алексашенко, здравствуйте. Вы слышите нас? Нет, мы вас не слышим, к сожалению. Ведут эфир Ольга Журавлева и Максим Курников, хотелось бы…

С.Алексашенко Я вас хорошо слышу.

О.Журавлева Отлично, мы теперь слышим вас.

С.Алексашенко Здравствуйте, Ольга, здравствуйте, Максим. У меня все в порядке.

О.Журавлева Прекрасно.

М.Курников Я замечу, что вчера, когда Яндекс объявил о своей небольшой пертурбации, рынки очень позитивно отреагировали. Вы так же позитивно реагируете на изменения в Яндексе?

С.Алексашенко Ну, я позитивно реагирую на то, что было объявлено. Как, знаете, российский правительственный крокодил сделал большой шаг назад. Мы не знаем, это навсегда или он притаился там в засаде. Но по крайней мере, ту жертву, которую он вроде как уже схватил, он готов ее отпустить, что всегда хорошо.

М.Курников Объясните нам, что дает такое изменение, что меняется на самом деле в Яндексе? И почему вы считаете, что крокодил отступил?

С.Алексашенко Смотрите, пять лет назад… Лет 6-7 назад был принят закон, который запрещает иностранцам владеть 20% российских СМИ. И после этого рынок российских СМИ, электронных и печатных, он резко поменялся. Поменялись собственники в газете «Ведомости», поменялись собственники на телеканале СТС-Медиа. Даже включая все спутниковые каналы, «Дискавери» и прочее, там все как-то поменялось, все сосредоточилось в руках близких друзей президента Российской Федерации или, в крайнем случае, премьер-министра. А качество российских медиа после этого резко ухудшилось. Собственно…

М.Курников Вот сейчас обидно было, камень в наш огород.

С.Алексашенко На «Эхо Москвы» вы отделались легким испугом, просто поменяли юридическое оформление структуры собственности. Но вы не попали под этот закон. У ваших акционеров никто ничего не отобрал. Но просто чтобы вы понимали, о чем идет речь, компания СТС-Медиа, это публичная компания, которая котировалась в свое время на Нью-Йоркской бирже. И примерно за год с небольшим до того, как акционеры были вынуждены продать тому человеку, на кого указало российское правительство, свой пакет акций, цена упала примерно в 20 раз. Ну то есть вот они не то что не смогли продать по адекватной цене, они просто понесли огромные потери. Даже не то чтобы ушли с рынка, просто людей загнали в убытки, их заставили продать с убытком.

Поэтому на «Эхо Москвы» это обошлось, радиостанции без этого… У вас акционер хороший, видимо, Газпром-медиа как-то смог защитить, все хорошее у нас в стране идет от Газпрома, как известно. И когда появилась новость про Яндекс, про то, что готовится аналогичный закон, касающийся значимых интернет-сайтов, то, знаете… Если вы знаете, как это было пять раз подряд с другими видами СМИ, то можете предположить, что случилось бы с Яндексом. И что мой прогноз такой же был, я его озвучивал, мне казалось, что российское государство, этот крокодил, он жадно разинул свою пасть и начал тщательно затягивать жертву в свое болото, в речку? Не знаю, наш крокодил живет в болоте.

С.Алексашенко: Правительственный крокодил сделал большой шаг назад. Мы не знаем, навсегда или он притаился в засаде

В общем как-то возмущение, крокодила проняли, не знаю, остатки совести, крокодила за хвост укусил другой крокодил. В общем, что-то там такое случилось, не срослось у этого крокодила, ему пришлось эту жертву отпустить. Поэтому вот есть надежда на то, что Яндекс ухудшится, ему нужно будет пойти на какие-то компромиссы, свои алгоритмы поиска новостей как-то согласовывать с управлением внутренней политики администрации президента Российской Федерации. Какие-то нежелательные фамилии включать в список, чтобы у нас люди, которые вроде как деятельность какую-то ведут в стране политическую, фамилии, которые звучали крайне редко. Тем не менее, есть надежда, что Яндекс как-то не так сильно испортится, как многие СМИ.

М.Курников А почему Яндекс такой особенный? Неужели ради него вносился целый закон, который потом, на следующий день… Через несколько часов отозвали после того, как Яндекс озвучил свое решение?

С.Алексашенко Ну, просто Яндекс – это одна из немногих российских компаний, которые… Технологическая компания, компания 21 века, которая, по большому счету, возникла не на основе природных ресурсов, не на основе выделенных у государства частот для связи, а вот, что называется, силой российских мозгов. И компания, которая имеет международное признание, у которой достаточно обширный рынок не только в России, но и за пределами Российской Федерации, которая является одним из мировых технологических лидеров в своем сегменте. Другой такой компании в России, мне кажется, не существует. Соответственно, угробить едва ли… Наверное, не курица, которая несет золотые яйца, а бриллиант в короне у вас есть, и вы его начинает молотком дробить на мелкие кусочки, чтобы растащить по своим карманам. Вас там набежало 10 человек, и каждому хочется отломать по кусочку от этого бриллианта.

М.Курников А ЮКОС разве не так выламывали из короны?

С.Алексашенко Смотрите, одно дело – выломал бриллиант из короны, засунул его к себе в карман и убежал. А здесь же желающих много, хотели разрушить. Поэтому… Максим, вы же понимаете, что мы до конца не узнаем правды, что случилось, на кого подействовало, почему этот закон появился. То есть, может быть… Он спустился в Государственную думу не с самого верхнего этажа кремлевской администрации, с какого-нибудь второго этажа или третьего сверху. А те, что были выше, не знали, проспали… В общем, не суть столь важно. Важен результат. Крокодил временно отступил. Временно или постоянно, точит ли он свои зубы, присматривает ли новую жертву – мы с вами увидим.

О.Журавлева То есть, получается, существовал какой-то персонаж, который хотел это забрать, но ему не дали? Такое может быть?

С.Алексашенко Да, конечно.

О.Журавлева И он теперь будет злой, всех обижать.

С.Алексашенко Вы знаете, трудно сказать, злой он или не злой. Знаете, бывают в жизни неудачи. Не обязательно же после этого злиться. Вы что-то хотели, с Максимом что-то там замутили, вы сейчас начнете здесь крутить, в перерыве к вам зайдет главный редактор, что-нибудь шепнет на ушко, и вы раз, быстренько поменяете что-то в своем ведении передачи. Всегда же есть у большинства людей кто-то вышестоящий, который может как-то повлиять на их поведение. И обижаться на начальника… Там Венедиктов что ли в двери показался?

М.Курников Вы не поверите, но кто-то зашел в студию.

С.Алексашенко И поэтому… В общем, всегда… Обижаться на начальника глупо. Вы, конечно, можете на него обидеться, но вряд ли вы ему отомстите соответствующим образом. Ну, не получилось. Щелкнул зубами, схватить не удалось. Будут жертву выискивать, эта не по зубам…

О.Журавлева Вот это самый интересный вопрос, где теперь будут искать жертву. У нас еще есть какие-то компании, на которые можно вот так… Положить глаз таким же образом?

С.Алексашенко Сопоставимых с Яндексом, что называется, по стоимости, по деньгам, конечно, есть. Откройте список российского «Форбс» и посмотрите, сколько у нас миллиардеров, которые владеют активами, которые не принадлежат государству. Достаточно много. Есть еще кого потрепать.

М.Курников Последний вопрос про Яндекс. Яндекс, как мы уже выяснили, в России действительно компания и крупная, и заметная, и новая по формату. Насколько она в мировом рынке заметная фигура? Или это одна из региональных таких компаний, которая не играет в мировой экономике никакого значения?

С.Алексашенко Яндекс очень значимая компания в русскоязычном сегменте интернета, но нужно хорошо понимать, что в глобальном интернете русскоязычный сегмент – это маленькая доля, маленькая составляющая часть. При том… В принципе, Яндекс пытается конкурировать в англоязычном сегменте, но не очень активно. Как Гугл присутствует в русскоязычном интернете, и более успешно конкурирует с Яндексом.

Я считаю, что даже если компания российская не играет какого-то… По разным причинам не играет значимой роли в мировой экономике, сам факт, что на конкретном сегменте рынка она конкурирует с Гуглом и даже его обыгрывает – это большое достижение.

О.Журавлева Это Сергей Алексашенко, экономист сегодня у нас «Персонально ваш», Ольга Журавлева, Максим Курников с ним беседуют, мы встретимся с вами после небольшой рекламы.

РЕКЛАМА

О.Журавлева: 1519, и снова с вами Ольга Журавлева, Максим Курников и наш гость Сергей Алексашенко, который с нами по телевизору… По Скайпу. Ну что, переходим к водным процедурам, еще один финансовый вопрос, который нас периодически волнует. Очередные решения ЕСПЧ, они всегда для России заканчиваются, в основном, тем, что Россия должна заплатить денег. Вот только что были Pussy Riot, насколько я помню, которым была назначена и выплачена компенсация. А сейчас дело…

М.Курников О пикетах, о массовых акциях. Плюс ко всему – дело Развозжаева и Удальцова. Насколько это серьезная нагрузка на российский бюджет – выплачивать постоянно по всем этим делам? Или для российского бюджета это, на самом деле, вообще никакая не проблема?

С.Алексашенко Конечно не проблема, Максим, о чем мы можем говорить. Даже если каждый день будет приниматься решение на 10 000 евро, 365 дней в году, в общем, какие-то копейки. 3,5 миллиона евро, 4 миллиона долларов. Послушайте, российское правительство за счет налогоплательщиков, за наш с вами счет, платит 4 млн долларов в год и при этом делает внутри страны все, что хочет, со своей судебной системой. Классно? Я бы так жил.

С.Алексашенко: Суммы совершенно символические, они уже стали насколько привычными, что Минфин улыбается и смеется

Взятка европейской совести. Ребята, и ваша совесть чиста, вы признали, что наша судебная система плохая, наши приговоры несправедливы. И наша совесть чиста, мы делаем что хотим и купили индульгенцию. В общем, дешево получается, нормально. Я считаю, что Кремль счастлив от таких приговоров. Если бы там парочка нулей добавлялась сзади, тогда, может быть, в какой-то момент начали бы думать. А так, мне кажется, суммы совершенно символические, они уже стали насколько привычными, что Минфин улыбается и смеется.

М.Курников Если уж говорить о том, как реагирует Россия на какие-то решения ЕСПЧ. Понятно, что это не экономика, но Минюст выдал просто замечательный ответ по поводу преувеличенного значения домашнего насилия в российской повестке, что не так страшно,как принято об этом говорить.

О.Журавлева И вообще эти четыре женщины, которые подали в суд, они вообще клевещут и нашу систему подрывают правовую.

М.Курников Как это за рубежом слышится?

С.Алексашенко Понимаете, как бы помягче сказать… К сожалению, несмотря на всю свою великую историю, культуру, Россия сегодня рассматривается в мире как малоцивилизованная страна, которая живет по архаичным законам, в которой главенствуют архаичные страны на жизнь. Знаете, живут же племена в какой-нибудь Папуа-Новая Гвинея по очень своеобразным законам. Как на них мир смотрит? С одной стороны, с интересом. С другой стороны, с непониманием. Но жить так, как живут папуасы в Новой Гвинее, никто не хочет. Жить в развитом мире по таким же правилам и понятиям как в России практически никто не хочет.

О.Журавлева Может, завидуют? У вас там забрали власть вот эти ужасные бабы…

М.Курников Островок традиционных ценностей.

С.Алексашенко Конечно, есть политики, которые сильно завидуют. Например, Дональд Трамп тихо завидует Владимиру Путину, который за 4 млн долларов в год, которые он платит непонятно кому, может делать вообще все что хочет. Хочет – в тюрьму сажает. Хочет – в Украину вторгается. Хочет – в Сирию ракеты шлет. Хочет, Мадуро – стратегические бомбардировщики. Хочет – нарушает санкции с Ираном, хочет – обнимается с северокорейским лидером. Что хочет, то и делает. Конечно, Дональд Трамп ему дико завидует.

Но вот знаете, если спросить рядового американца, хочет ли он переехать на место жительства в Россию, то я думаю, что… От силы 5% скажут, что хотят. Если не предоставлять никаких других условий. А вот если, представляете, провести такой национальный опрос, хотите ли вы переехать в Соединенные Штаты Америки, россиянам, при условии, что вам там обеспечат жилье, работу, медицинскую страховку. Вот как вы думаете, какой будет результат? Вот это и есть ответ. Конечно, там может кто-то завидовать, что в России можно все, что в России ходят медведи и казаки с шашками, нагайками могут стегать кого хотят на улицах столицы. Но я тоже понимаю, что в Америке есть люди, которые завидуют, которые тоже бы хотели по Вашингтону, по Филадельфии, по Нью-Йорку ходить с бейсбольными битами и крушить все подряд, что им хочется, чтобы их полиция не то чтобы не задерживала, чтобы охраняла и предохраняла от какого-то насилия со стороны граждан.

Но вот я думаю, что если провести два опроса, то сразу станет понятно, кому что нравится и кому что не нравится.

М.Курников Продолжая тему России в мире. Надо сказать, что на прошлой неделе мировые СМИ почти во всех странах написали про кота и Аэрофлот. Очень не хочется сейчас заново всю эту историю воспроизводить. Но мы столкнулись с тем, что какой бы ты ни был мощный бренд, в соцсетях тебя могут просто уничтожить. Да, на время, но тем не менее. Это какие-то изменившиеся правила игры? Что делать большим брендам, когда социальные сети так над ними насмехаются?

С.Алексашенко Это проблема и для больших брендов, и для маленьких брендов. Это проблема для политиков, что современное информационное пространство изменилось, что современные потоки информации двигаются по своим законам, там есть свои правила, свои каналы распространения. И что зачастую ты должен давать информацию быстрее, чем твои оппоненты, конкуренты. И каким-то образом не просто давать информацию, но еще уметь общаться в соответствующей стилистике. То есть, если ты хочешь издеваться над этим человеком и объяснить, что ты с ним подписал 400 000 миль за то, что он обманул девушку на регистрации, найми какого-нибудь креативного товарища, который тебе в ленте Аэрофлота сделает так, что этому товарищу мало не покажется. Только сделай это раньше него. Раньше, чем он начнет возмущаться.

Пока он еще летит и не знает, что у него списали 400 000 миль, у тебя двое сммщиков уже должны разместить соответствующий пост. И тогда, когда товарищ приземлится, про него все будут говорить, никто в этот момент не будет говорить про Аэрофлот. Да, мир меняется и нужно уметь на это реагировать.

О.Журавлева То есть, это явный недостаток пиар-служб Аэрофлота. ПО вашему мнению, они потеряли не только в образе, но и, как бы сказать, финансово?

С.Алексашенко Я не думаю, что Аэрофлот серьезно потерял финансово. Но вряд ли у него… Не имея статистики, мы не сможем проверить, упали ли у него продажи, потому что он является монополистом на многих рейсов, и конкуренцию ему вряд ли кто-то составляет. Но то, что он потерял в облике – да, в репутации – да, конечно. То, что у них пиар-служба повела себя непрофессионально…

С другой стороны, обвинять пиар-службу… Может быть, пиар служба узнала вместе с нами об этом из ленты новостей, что списали с товарища 400 000. Может быть, просто никто об этом не сказал. Знаете, есть одна административная цепочка, что стойка регистрации сообщает начальнику смены, начальник смены сообщил начальнику департамента, начальник…

С.Алексашенко: Россия сегодня рассматривается в мире как малоцивилизованная страна, которая живет по архаичным законам

О.Журавлева Предполагаю, что сообщили те, кто прочитали пост в Фейсбуке… Если бы он не написал, стойка бы даже не заметила замены кота.

С.Алексашенко Для того, чтобы котовладелец написал пост, должны были снять 400 000 миль. Чтобы сняли 400 000 миль прошло сообщение по 4-5 ступеням инстанции наверх. И какое-нибудь правление Аэрофлота всерьез сидело и обсуждало, что делать. И после того, как правление Аэрофлота что-то обсудило, обратная команда пошла в информационную базу «Аэрофлот-бонус», которая стала списывать… НРЗБ. Пиар-службе ничего не сообщили, сказали: «Вот такое решение, расслабьтесь. Правильно поступили».

М.Курников Эта конкретная история забавная, поэтому ее все обсуждают. Но она ведь высвечивает гораздо более глобальные и серьезные проблемы. Если бы Аэрофлот не был монополистом на рынке здесь, в России, а был бы конкурентным, это могло бы привести если не к краху компании, то к серьезным экономическим последствиям.

С.Алексашенко Максим, к краху компании это вряд ли бы привело…

М.Курников Была история с американской авиакомпанией, которая в итоге потеряла очень серьезные деньги тоже из-за скандала в соцсетях. Там еще и расизм с сексизмом намешивался, но это другая история.

О.Журавлева У Аэрофлота тоже были истории с бортпроводницами, недостаточно стройными, еще какие-то истории. То есть, вообще имиджевые всякие были потери.

С.Алексашенко Аэрофлот, что бы мы ни говорили, это так же как Яндекс – одна из немногих российских компаний, которая конкурирует на мировом рынке. Аэрофлот – это компания, которая конкурирует на мировом рынке. И удерживает какие-то сегменты. Поэтому… Мы можем встать: правильно ли поступило правление, наказав пассажира? Наверное, правильно, потому что обманывать нехорошо, человек должен понести некое наказание за обман. За такой неприкрытый обман. Ладно бы, провез своего кота и промолчал, никто бы, глядишь, не заметил. Промолчишь – сойдешь за умного. А он решил еще и похвастаться. Его наказали за хвастовство. Посмотрим, что будет дальше.

М.Курников Посмотрим, я скорее тогда ставлю вопрос так. Вы верите в то, что в ближайшие годы какие-то компании серьезно пострадают и разорятся из-за скандалов в соцсетях? Что сила соцсетей стала таковой?

С.Алексашенко Максим, я думаю, что такие случаи есть, просто нужно их поискать. Я думаю, что уже были случаи разорения… В России – вряд ли. Мне кажется, что в России степень монополизации настолько высока, что до этого дойти очень тяжело. Я думаю, что в Америке и Европе такие случаи можно найти. Просто сейчас в памяти они не всплывают.

М.Курников Мы сделаем здесь небольшую паузу, сразу после новостей вернемся в студию, я напомню, что мы говорим с экономистом Сергеем Алексашенко.

НОВОСТИ

О.Журавлева: 1533 в Москве, снова с вами программа, которую ведут сегодня Максим Курников и Ольга Журавлева, и у нас на связи по Скайпу экономист Сергей Алексашенко, и мы продолжаем экономические темы.

М.Курников «Ведомости» на этой неделе, вчера буквально вышли с большой статьей о том, что Польша с 21 года, судя по всему, откажется от российского газа совсем. Насколько вам такая перспектива кажется реалистичной? Во-вторых, что это для нас означает?

С.Алексашенко Мне такая перспектива кажется абсолютно реалистичной, потому что польская нефтегазовая компания представила свои расчеты, рассказала о том, как она будет возмещать 10 млрд кубометров газа, которые сегодня Польша импортирует из России. Это терминал по приему сжиженного газа и трубопровод, настроенный из Северного моря. Поэтому вполне реалистично, что… Польский рынок, хотя и не очень большой, польская компания поменьше Газпрома будет. Но, когда она посылает официальное уведомление в соответствии с договором, что за три года она должна сказать, что она перестанет покупать, наверное, компания поступает серьезно, отвечая за снабжение страны газом. Она оценивает последствия своего заявления. Вряд ли просто так они решили. Вчера не первое апреля было.

Что это для нас означает как для акционера Газпром-медиа. Вашей родительской компании будет немножечко тяжелее, у нее пропадут продажи 10 млрд кубометров газа и поэтому, знаете, как в старом анекдоте:

— Сынок, водка подорожала…

О.Журавлева «Папа, ты будешь меньше пить?».

С.Алексашенко «Ты будешь меньше есть». Знаете, если серьезно говорить, вряд ли российская экономика это почувствует. В конце концов, Газпром экспортирует 180-200 млрд газа в год.

М.Курников Это 5%.

С.Алексашенко Но послушайте, не такая большая сумма. Когда цена на газ в течение года может упасть или вырасти на 20%, вы понимаете, что это, в конце концов, в пределах колебания цены на газ. То есть, это знаково с точки зрения политической, имиджевой, что Европа отворачивается от России и Газпром теряет облик надежного поставщика, знаете, есть хорошее слово, НРЗБ, «которому можно доверять», я не знаю, на русский его не очень можно красиво перевести.

Но это факт. И мы возвращаемся к репутации Газпрома. Вот она такая, с Газпромом не хотят иметь дело.

О.Журавлева Послушайте, если Польша, не самая крупная в мире экономика, может сесть и на бумажке в клеточку нарисовать, как они могут решить свои газовые проблемы без России, это значит, что еще какие-то люди точно так же могут сесть, посчитать, прикинуть: «А мы тоже можем быть как Польша». Это может быть примером? Или у Польши какие-то уникальные условия?

С.Алексашенко Насколько я понимаю, Литва уже прошла по этому пути, она отказалась от российского газа. Да, конечно. Просто цена вопроса будет разная. Например, очевидно, что для Германии сделать такой шаг будет гораздо тяжелее, потому что Германия покупает гораздо больше объемы российского газа.

М.Курников В пять раз больше, если верить «Ведомостям».

С.Алексашенко В 10, если не в 15. Навскидку. Мне кажется, что Германия ближе к 70 млрд кубометров.

С.Алексашенко: Это знаково с точки зрения политической, имиджевой, что Газпром теряет облик надежного поставщика

М.Курников По-моему, 54 было, если я правильно помню. В несколько раз.

С.Алексашенко В разы. Хорошо, в пять раз. Все равно, для Германии будет гораздо тяжелее. Плюс не зря же Газпром коррумпирует немецкий бизнес, строя там Северный поток-1, Северный поток-2, делая российский газ для Германии дешевле, чем какой бы то ни было другой. Поэтому кому-то… Еще кто-то из европейских стран наверняка пойдет по этому пути. Но вряд ли это будет массовым явлением. В конце концов, деньги не пахнут. И экономическую выгоду пока никто не отменял.

М.Курников Тогда объясните мне, Польша это делает по экономическим причинам или политическим причинам?

С.Алексашенко Мне кажется, что решение Польши – политическое, связанное с общим состоянием польско-российских отношений.

О.Журавлева Если бы, например, смоленский злосчастный самолет давно отдали, этого могло бы не быть?

С.Алексашенко И еще если бы Россия не нападала на Украину. Ну вот… Просто опять, для людей, живущих в России, то, что происходит в Донбассе – да, что-то такое…

М.Курников Гражданская война на территории Украины. Внутриукраинское дело.

С.Алексашенко Война таких повстанцев, озаренных светлыми идеалами, с правительственной фашистской хунтой, все понятно. А для Украины это война против иностранного вторжения. И Польша придерживается той же самой точки зрения. Взгляд польских политиков выглядит именно так, что Россия вторглась на территорию соседней страны. В принципе, у России и Польши тоже есть общая граница. И смотрите, один раз – случайность, два раза – совпадение. Ну вот Россия уже нападала на Грузию, Россия напала на Украину, кто может гарантировать, что не будет третьего нападения…

О.Журавлева Если не вспоминать 39-й год, то да.

С.Алексашенко: И 39й год подкосил, да.

М.Курников Слушайте, это какие-то польские фобии заставляют Польшу так делать или это какая-то общеевропейская тенденция, что, как вы сказали, что Польша отпадает как покупатель – это не так страшно. А если это начало тенденции?

С.Алексашенко Максим, я не думаю, что это начало тенденции. Я этого не говорил. Мне кажется, что для Польши это – независимость от России. Независимость от России, энергетическая независимость, даже если за это надо что-то заплатить, мы лучше будем платить чуть дороже, но не будем зависеть от страны, которая потенциально является агрессором, которая нападает на соседние страны. Мы лучше с этой страной будем иметь меньше экономических отношений. Потому что она же может в какой-то момент перекрыть краник с газом, что делала тоже, правда? Просто нельзя этой стране доверять ни в политике, ни в бизнесе. Вот это логика принятия решений в Польше.

М.Курников В Германии другая логика, но у них есть общая структура, Европейский Союз, которая приняла решение не тратить свои большие, надо сказать, деньги, которые у них идут на инфраструктурные проекты, на все, что связано с газом, а пустить на другие сферы «зеленой» экономики. Насколько это может повлиять на строительство новых газопроводов в Германию ту же?

С.Алексашенко Максим, вы странную фразу произнесли. Мне кажется, что после газового кризиса 2009-2010 годов, когда Газпром второй раз перекрывал трубу, Европа приняла очень серьезное решение по строительству газопроводов, и там появилось огромное количество того, что называется интерконнекторов, которые соединяют магистральные газопроводы. И сегодня моделирование показывает, что если вдруг Газпром прекратит поставки газа в Европу, то практически вся Европа будет снабжаться газом, не будет того коллапса, который был 9 лет назад.

Если Европа решила проблему перетока газа на своей территорий, то, наверное, не нужно строить новые газопроводы, это правда. Но я не думаю, что это связано с тем, что Европа решила вместо газа перейти на «зеленую» энергетику. Европа в принципе давно уже решила переходить на зеленую энергетику. И была программа доведения доли возобновляемой энергетики до 20% или 30%. И ее никто в Европе не отменял, Европа движется туда. И, кстати, Германия туда движется одной из первых, она среди лидеров находится в этом движении в альтернативной энергетике. Поэтому я бы не стал так просто противопоставлять, что вместо газопроводов – «зеленая» энергетика. Там чуть по-другому.

М.Курников Хорошо. Если у них сейчас есть такая система газовой европейской безопасности, те переговоры, которые сейчас идут между Украиной и Россией, их уже не так сильно заботит и тревожит?

С.Алексашенко Нет, они заботят и тревожат, потому что как бы то ни было, в 2019 году через территорию Украины на территорию Европы пройдет примерно 90 млрд кубометров газа. И даже если предположить, что Северный поток-2 будет запущен на полную мощность, в чем есть большие сомнения, то все равно остается какая-то разница, которую Газпром, чтобы выполнить контракты, должен будет НРЗБ. Вот кроме Украины больше ничего нет. И да, вот самый тяжелый период, зимний период, когда потребление газа максимальное, возможно за счет накопленных хранилищ в Европе эту проблему удастся решить, и холодной зимы не будет. Но в последние годы в Европе очень жаркое лето, и спрос газа для генерации электричества, для кондиционеров, растет. И в какой-то момент запасы газа в хранилищах тоже будут исчерпаны. И вопрос… Транзит через Украину, может быть, без него можно обойтись в январе и даже феврале, но уже в мае-июне без него обойтись нельзя.

Поэтому, конечно, переговоры Газпрома и Нафтогаза очень важны для Европы.

О.Журавлева Наша слушательница в чате Ютуба пишет, что она, может быть, жестока, но хотела бы, что Европа отказалась от газа и нефти из РФ, совсем. Может быть, это привело бы к чему-то полезному для России. Это было бы полезно для россиян?

С.Алексашенко Я думаю, что если бы Россия потеряла вот, неважно, по каким причинам, все месторождения нефти и газа… Давайте будем более человеколюбивыми, вот у нас осталось нефти и газа столько, чтобы снабжать российскую экономику, а вот на экспорт уже не хватает.

Сегодня нефть, газ и нефтепродукты – это примерно 65% российского экспорта. 2/3, может, чуть меньше. Это означает, при прочих равных условиях, Россия перестала бы импортировать… 23 импортных товаров, которые она покупает. И дальше можно посчитать, что было бы с курсом рубля. Переходный период был бы очень жестоким и крайне болезненным, после чего вся структура российской экономики должна была бы поменяться, а падение доходов населения исчислялось бы десятками процентов и длилось бы лет 10. Но в конечном итоге это не означает, что российская экономика бы умерла, исчезла, провалилась бы в тартарары. И не факт, что в России после этого произошли бы какие-нибудь политические изменения. Это… Нет такой четкой зависимости между курсом национальной валюты и скоростью политических изменений.

М.Курников Слушайте, тогда просто, если уж мы пошли в эту стороны, если говорить о зависимости российской экономики от газа и нефти. Мы здесь делаем какие-то успехи? Не зря же мы уже лет 15 повторяем как мантру, что нам нужно слезть с этой иглы. Мы хотя бы по проценту в год слезаем с этой иглы?

С.Алексашенко: Решение Польши – политическое, связанное с общим состоянием польско-российских отношений

С.Алексашенко Вынужден вас огорчить. Нет, не слезаем.

М.Курников Наоборот, еще больше пристращаемся к этой игле?

С.Алексашенко Я сейчас не могу точно воспроизвести цифры, я когда-то делал такую оценку. Россия три раза сталкивалась за 30 лет независимости с падением цен на нефть. 98, 2008 и 2015 год. И вот каждый раз Россия переживала это все тяжелее и тяжелее. То есть, каждое следующее падение цен на нефть оказывало все большее воздействие на российскую экономику. Роль сырьевого сектора, к сожалению, растет.

В общем, это тоже понятно, особенно – после 14 года, когда инвестиционная активность в стране практически остановилась. Если у вас новые сектора не растут, а растут только добыча и экспорт сырья, объективно сырьевой сектор, сырьевая зависимость только возрастает.

О.Журавлева А скажите, ведь мы наблюдаем и другие страны, у которых такая же, если не больше, зависимость от какого-то одного сектора. В том числе, нефтяного. У них как-то по-другому развиваются события?

С.Алексашенко Например, Саудовская Аравия. Там монархия. У них есть наследный принц, Муххамед бен Салман. Нет, на самом деле…

О.Журавлева Просто на кого смотреть? Где примеры, я не знаю, удачного, неудачного… За кем повторять, а за кем не стоит?

С.Алексашенко Смотрите, если вы хотите удачный пример, посмотрите на Норвегию. В Норвегии доля нефти и газа в экономике сопоставима с российской. А если туда еще добавить алюминий, то совсем очень близка структура экономики к российской. Есть там очень хорошо живущая богатая страна Норвегия. Есть страна Канада, есть страна Австралия, где доля сырья тоже огромная, и Австралия превратилась в такого поставщика сырья на китайский рынок. Пожалуйста, можно сюда смотреть. Можно смотреть на Саудовскую Аравию, провозгласить в России монархию… Вы зря смеетесь.

М.Курников Это радостный смех.

С.Алексашенко Смотрите, Максим, я просто хочу сказать, что у монархии есть сильное большое достоинство. Вы знаете, есть закон о престолонаследии. И Муххамед бен Салман, он думает о будущем. И он защищает интересы будущего поколения. Вот в России сегодняшней интересы будущего поколения не защищает никто.

М.Курников Подождите, что значит – интересы будущего поколения? Поколения тех, кто сейчас у власти или поколения всех? Вы что имеете в виду?

С.Алексашенко Поколение тех, кому сегодня 25-30.

М.Курников То есть, всех, неважно…

С.Алексашенко Неважно. Сейчас мы как-то забыли эту тему, я много раз говорил о том, что пенсионная реформа – это забота о тех, кому сегодня 25-30, они должны понимать, как у них через 40 лет будет строиться их пенсионное обеспечение. Вот это – забота о будущем. Вопрос, куда направлять те самые ресурсы, которые сегодня в фонде национального благосостояния скопились, которые в следующем году Минфин уже хочет начинать тратить – это тоже вопрос будущего. Правительство, Минфин в своих национальных проектах запланировали развивать железную дорогу, БАМ, Транссиб для того, чтобы в Сибири добывать больше угля, чтобы его больше продавать на экспорт.

Я ничего против экспорта угля не имею, но мне кажется, что в интересах тех, кому сегодня 25-30, все-таки развивать не железные дороги и экспорт угля, а развивать что-то другое. Яндекс, например.

М.Курников Давайте тогда уточним по поводу должников в России. Дело в том, что опять растет количество должников, которые просрочили свои платежи. В этот раз их уже 10 млн человек, рост 4%. Насколько это действительно тревожная новость?

С.Алексашенко Должников по чему?

О.Журавлева Банковские кредиты.

С.Алексашенко Судя по той статистике, которую публикует Центральный банк, просрочка по потребительским кредитам, по кредитам населения, она в России крайне невелика, она меньше чем в любых других странах. И сегодня не является проблемой для банковской системы. Короткий ответ.

М.Курников То есть, 10 млн – это ничего?

С.Алексашенко Смотрите, вот так навскидку. Вот там совокупные кредиты банковской системы населению составляют 20 трлн рублей. Ну, порядок такой хотя бы. Если есть 10 млн, каждый из которых просрочил 100 рублей, в общем, ничего страшного. Соответственно, вы посчитаете и получается, что это 1 млрд рублей. Если кредитов сумма 20 трлн, а просрочка составляет 1 млрд, то ничего страшного. Примерно 40% всех кредитов – это ипотека. По ипотеке просрочка крайне минимальная, российский народ любит жилье и не готов его терять.

М.Курников Да, но вы говорите «ничего страшного для банковской системы», судя по всему. Но разве это не говорит о том, как улучшается или ухудшается финансовое положение тех, кто эти кредиты брал?

С.Алексашенко Максим, вот… Я в данном случае, наверное… Несколько минут назад я сказал, что давайте будем более человеколюбивыми, сейчас я… Менее человеколюбивым, просто анализировать сухие цифры и логику. Ведь понятно, что банки, выдавая кредиты, любые банки, в любой стране, любые кредиты, сначала выдают кредиты хорошим заемщикам, у которых просрочка близка к нулю, которые оплачивают все. А потом, по мере того, как банки растут, они дают заемщикам, у которых все более и более сомнительная платежеспособность. И вот чем больше привлекается людей к получению кредитов, тем шансы на то, что заемщик не вернет кредит или у него будет просрочка по возврату кредита, они возрастают. Это объективный закон, с этим ничего сделать нельзя.

Можно только единственное, что сделать – взять и запретить. Сказать: «Стоп, с 1 января 20 года мы запрещаем всем банкам Российской Федерации выдавать новые кредиты». Вот тогда у нас процесс развернется в обратную сторону, и мы будем радоваться статистике.

С.Алексашенко: В России сегодняшней интересы будущего поколения не защищает никто

О.Журавлева А скажите, вот поясните для тупых. Если человек умер, то пенсия заканчивается ему выплачиваться. А вот его кредит выплачивают родственники. А нельзя это как-то поправить? Умер и умер, нет больше никакого кредита. Как бы хорошо стало жить.

С.Алексашенко Оль, смотрите, в Америке есть такой закон, я не знаю, есть ли в России такой закон, что если вы получаете наследство, то на вас переходят и долги. То есть НРЗБ, в России так же – вы не можете принять активы, не приняв обязательства. Если вы получили что-то в наследство, не знаю, вы получили какой-нибудь особняк, стоимостью 10 млрд рублей, и при этом кредит на 100 рублей. Ну, наверное, никакой проблемы для вас расплатиться не составит. Но это… Есть другой вариант. Вам предлагается в наследство халупа ценой в 100 000. И кредит на 10 млн. Вы отказываетесь и говорите: «Я не беру это наследство». Но тогда в этом случае, мне кажется, вам нельзя предъявить иск о возврате кредита. То есть, мне кажется, это связано с наследованием. Вы не можете принять что-то в наследство, отказавшись от кредита. Это правильно.

М.Курников Тут наши внимательные слушатели напоминают нам, что в Норвегии тоже монархия.

О.Журавлева Но есть абсолютная монархия, есть конституционная монархия. В Великобритании тоже монархия, как мы знаем. И кому от этого легче, скажите мне…

С.Алексашенко Норвегии точно легче, они рады своему монарху.

О.Журавлева Да, он у них думает о будущем совершенно с другим настроением, мне кажется.

С.Алексашенко Кстати, именно при нем был создан Фонд национального богатства Норвегии..

О.Журавлева Который так нравится Кудрину.

М.Курников У нас тоже фонд есть.

О.Журавлева У нас тоже все хорошо.

С.Алексашенко Мы его никак накопить не можем. Мы как только накопим чуть больше пирога, тут же начинаем его тратить.

М.Курников Спасибо, это был Сергей Алексашенко, экономист по Скайпу, спасибо большое, до свидания.

С.Алексашенко Спасибо, до свидания.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире