'Вопросы к интервью

Я.Широков 15 часов и 6 минут в Москве, в студии Яков Широков и Марина Максимова, сегодня традиционно вторник и традиционно нашим экспертом по вторникам является экономист Сергей Алексашенко, здравствуйте, Сергей!

М.Максимова Добрый день.

С.Алексашенко Добрый день, Яков, Здравствуйте, Марина.

М.Максимова Что же нам ждать после ответа Лаврова Лондону?

С.Алексашенко Вам? Как радиостанции «Эхо Москвы»? Нам, как рядовым слушателям? Да ничего не ждать. Что Лондон ответит. На самом деле, Владимир Путин играет в свою любимую игру, проверка соперника «на слабо». А слабо вам мне ответить? А слабо доказать, что это российское государство? Ручки-то – вот они! Я – не, лошадь не моя, вы сначала докажите что-нибудь, а то там Литвиненко помер у вас, и полоний даже нашли, а кто это самое – побоялись расследовать. И до суда дело не довели. Что вы меня все обвиняете? Да, там нашли каких-то тринадцать русских поваров, которые вмешивались, якобы, в выборы в Америке.

Они российский закон не нарушали – первое, второе – я их знать не знаю, слухом не слыхивал, видом не видывал. И вообще – не знаю, ничего не знаю. Мне кажется, что Великобритания, с одной стороны, пала жертвой своей политкорректности, вот то, что случилось с Александром Литвиненко несколько лет назад, когда фактически замяли официальное расследование, и суда не было ради улучшения политических отношений с Москвой. Собственно говоря, Великобритания получила в ответ такую вот когда-то давно спланированную операцию, задуманную операцию. Соответственно, сейчас шарик на стороне Терезы Мэй, её правительства. Министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что мы ни при чем. Естественно, Россия здесь ни при чем, она в этом деле никак не участвовала.

Я.Широков Но какие ваши доказательства?

М.Максимова Так это было же ожидаемо, ведь, что из Москвы скажут: «Предъявите доказательства! На что отвечать-то?».

С.Алексашенко Да. Более того, Сергей Лавров сказал вообще, убили российского гражданина, Скрипаль, поэтому нам допустите до материалов следствия.

Я.Широков Его же еще пока не убили, кстати. Он же пока еще в коме лежит.

С.Алексашенко Ну, покушение на убийство, до, конечно, извините, оговорился. Покушение на убийство, пострадал российский гражданин, вообще, пустите нас к материалам расследования и чуть ли не дайте нам провести расследование на территории Великобритании. Официальная такая позиция. И меня что поразило, абсолютно такая негибкость российской дипломатии, нет бы сказать: «Давайте вместе расследовать, давайте…».

Я.Широков А они что, разве не сказали?

С.Алексашенко Кто? Лавров?

Я.Широков Москва уже несколько дней говорит разными словами. Может быть, они просто так говорят.

С.Алексашенко Яков, я не слышал такого. И Путин сказал: «Вы там у себя сами расследуйте». Лавров сказал, что: «Ничего мы вам давать не будем, потому что вообще не обязаны, раз преступление совершилось у вас, а пострадал российский гражданин, предоставьте нам все материалы расследования, чтобы мы расследовали сами. У нас там есть Бастрыкин известный, он любое дело может либо расследовать за 24 часа, либо утопить за 24 часа, так что концы в воду и ничего не найдешь. У нас есть свои сроки, не хуже ваших». Поэтому ответ с моей точки зрения был абсолютно ожидаемый, уже давно Владимир Путин и его команда играют в эту игру. У Сергея Лаврова это очень хорошо получается, вот был такой министр иностранных дел в Советском Союзе Андрей Громыко, которого звали «Мистер Нет», который на любые предложения говорил «нет». Сергей Лавров, по большому счету, у него есть два выражения: одно про дебилов, а второе – сам дурак. Собственно говоря, вот этими двумя выражениями он ведет дипломатический диалог в случае возникновения каких-то непредвиденных, нестандартных дипломатических ситуаций.

М.Максимова А в Лондоне рассчитывали на что-то другое? Давая вот эти 24 часа.

С.Алексашенко Марина, я думаю, в Лондоне все-таки рассчитывали на какую-то более конструктивную позицию, потому что это – вообще несознанка, абсолютно полная несознанка. Ничего не знаем, ничего не ведаем, разбирайтесь у себя сами, а почему у вас убивают людей. Это не у нас убивают людей, это у вас убивают людей. И это – проблема вашей безопасности. И докажите, что это мы. Вот снчала докажите, сначала факты. На Украине нас не было, в Крыму нас не было. Перепеличного мы не убивали, Литвиненко мы не трогали и знать не знаем. Пригожина, может, мы и видели, но не помним, кто это такой. Повар какой-то с нефтяными интересами в Сирии. Ну, подумаешь, собрал банду наемников и поехал воевать. У нас всем можно собрать банду наемников и поехать воевать куда угодно, у нас страна такая либеральная, зря Путина обвиняют, что он – не либеральный руководитель, посмотрите, какой либеральный. Любой гражданин России может собрать военную банду, закупить оружие в военторге, договориться с российским Генштабом, что его авиация и артиллерия будет поддерживать и пойти землю в Гренаде крестьянам отдать, а нефтяные месторождения – Пригожину. Нет вопросов. Абсолютный либерализм во всемирном масштабе.

С.Алексашенко: Куда пойдет Мюллер – не знаем. Позиция Конгресса: давайте поставим точку, не продвинемся без спецслужб

Я.Широков Я хочу напомнить, что наша передача транслируется в Сетевизоре и на YouTube-канале «Эха Москвы», основном YouTube-канале. Связаться с нами можно по смс, +7-985-970-45-45, свои вопросы нашему эксперту. Кроме того, в Твиттере через аккаунт vyzvon, через чат YouTube и даже на сайте «Эха», для этого там есть специальная форма.

М.Максимова Ну вот Тереза Мэй сказала о том, что будет, если власти Великобритании сочтут ответ неудовлетворительным. Она правда деталей не дала, но сказала, что Лондон готов пойти гораздо дальше, чем после убийства Александра Литвиненко. Евросоюз, сегодня тоже по новостям пришло, что он готов проявить солидарность с Великобританией. Такую возможность допустила министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд, что в Лондоне рассматривают возможность кибератаки против России. В итоге вот этот ответ, который будет сильнее, чем после Литвиненко, Евросоюз, кибератака, что в итоге?

Я.Широков Война?

С.Алексашенко Яков, зачем сразу война. Мне кажется вообще, что сильнее, чем после убийства Литвиненко, вообще не очень сложно. Потому что после убийства Литвиненко ответов вообще практически не было, подумаешь, выслано несколько российских дипломатов. Ну вот и все. Дипломатов из Лондона высылают регулярно с какой-то периодичностью. Связано с Литвиненко, не связано с Литвиненко, убили кого-то, не убили кого-то. Поймали каких-то шпионов, выслали дипломатов, не поймали – все равно выслали дипломатов.

Поэтому мне кажется, что любой ответ английского правительства будет сильнее, чем в случае с Литвиненко. Или в прошлый раз выслали, я не помню, 12 дипломатов, а в этот раз вышлют 13 дипломатов. Сильнее же, чем в случае с Литвиненко? Сильнее. Я еще раз повторюсь, мне кажется, что Владимир Путин все-таки играет «на слабо», проверяет Великобританию «на слабо», нашел такого хорошего партнера и говорит: «Ну-ка, ну-ка, давай, покажите». Ведь признак великой державы у Путина – это я делаю все, что хочу, а вы со мной ничего не можете сделать. Вот он и проверяет. Смотрите, кибератака на Эстонию – это атака или не атака? Это нарушение статья пятой НАТО «Атака против одного есть атака против всех»?

Выяснилось, что можно атаковать Эстонию кибероружием. Вот теперь – применение боевых отравляющих веществ в Великобритании. Можно? Вот Тереза Мэй заявила: «Да, мы будем трактовать это как преднамеренную вооруженную атаку на Соединенное Королевство». Госсекретарь США Тиллерсон сказал, что его удовлетворили доказательства английской стороны и что он поддерживает английскую позицию, что он солидарен в том, что это – след России.

Я.Широков Все-таки доказательства есть какие-то? Или есть слова Терезы Мэй? Вот я не могу понять вот в этом направлении.

М.Максимова Там довольно расплывчато…

С.Алексашенко Яков, смотрите, вот большинство проблем, понимаете, состоит в чем. Вот это отравляющее вещество, как его называют «Новичок», оно было разработано в Советском Союзе в самом конце существования и Советского Союза, и советской химической программы. И, соответственно, официально советская химическая программа вообще продолжалась до развала СССР, ее прикрыл Борис Николаевич Ельцин уже когда Советский Союз исчез. Соответственно, Россия объявила, что все запасы химического оружия уничтожены.

С.Алексашенко: Если опираться на фразу Мэй, что ответ будет более жестким, вероятно, что будет высылка дипломатов

Соответственно, английские спецслужбы, если они будут раскрывать доказательства, они должны показать свои источники информации. Как определили этот газ, как определили, кто его разрабатывает. А все спецслужбы к этому относятся с большой осторожностью, потому что это может раскрыть источники получения информации. Поэтому наши такие громкие требования: «А вы докажите, что это мы, а вы докажите, что Пригожин общался c НРЗБ, а вы докажите, о чем они говорили».

На такие вопросы явно никто не будет отвечать, никто не собирается отвечать, потому что это касается методов разведывательной деятельности и методов получения информации, раскрытия источников. Поэтому я думаю, что и Тиллерсону, и своим коллегам – госсекретарю США Тиллерсону и коллегам по Евросоюзу, и Терезы Мэй французскому президенту Макрону рассказали, как получили информацию, какая имеется информация, какие есть доказательства или подозрения достаточно весомые. Я не думаю, что премьер-министр Великобритании готов бросаться такими словами, что такие подозрения в адрес России высоковероятны, не имея каких-то весомых доказательств. Великобритания…

Все тайное рано или поздно становится явным и, если выяснится, что, условно, в этом случае был китайский или какой-нибудь угандийский след, не знаю, или монгольский след, или азербайджанский след, а Тереза Мэй заявила о том, что это был российский след, несмотря на то, что это была провокация английский спецслужб, то, конечно, у нее нет политического будущего в Великобритании. Пойти на такую откровенную ложь в России можно, а в странах с развитыми демократическими системами вряд ли можно.

Я.Широков Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш», в студии Яков Широков и Марина Максимова. Наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко. И все равно, я вот не могу как-то осознать, что вот эти все заявления, обмен – это не накручивание, не усугубление кризиса. Что вот сейчас в ответ на ответ Москвы закрутит гайки настолько, что мы подойдем к порогу войны.

М.Максимова То есть, в итоге Лондон может показать, что «не слабо»?

С.Алексашенко Марина, Лондон может показать, что ему «не слабо». Я думаю, что в одиночку Лондон не начнет войны с Россией и вряд ли даже на кибератаку решится без поддержки со стороны стран НАТО, а в первую очередь, без Соединенных Штатов Америки. А начать какие-то серьезные преследования российских богатых людей, живущих в Лондоне и имеющих связи с российским правительством, с российскими властными структурами – запросто.

Я.Широков То есть, мы приходим к «кремлевскому докладу».

С.Алексашенко Смотрите, есть известный российский вице-премьер Игорь Шувалов, у которого, говорят, есть дом в Лондоне. Вот просто взять ему и запретить въезд в Лондон. И заморозить его активы. Просто вот взять «кремлевский список», всех официальных лиц, которые в «кремлевском списке» поименованы, им всем запретить въезд в Великобританию. И заморозить их активы. Скорее всего, Игорь Шувалов про это не знал, он не ведал, не могу себе представить, чтобы первый вице-премьер, отвечающий за экономические и социальные вопросы действительно участвовал в разработке разведывательных каких-то операций. Явно не его профиль.

Тем не менее, это будет ответом Великобритании. Или, не знаю, любой чиновник, который работал в российском правительстве в последние 18 лет, когда президентом был Владимир Путин. Или премьер-министром. И который имеет активы в Лондоне, или любой депутат Госдумы – вот у него все активы будут заморожены, навсегда. Такое, знаете, ковровое бомбометание. Мы не слишком хотим разбираться участвовали— не участвовали, это будет вот какой-то такой адекватный с точки зрения Лондона ответ.

«Вы против нас с боевым химическим оружием, мы против вас, собственно говоря, с  финансовым оружием. Вы к нам свои деньги привезли для того, чтобы их спасать от режима Путина, вы не верите, что в России ваши деньги будут в безопасности, вы их вложили в нашу систему, вы знаете, что они здесь в опасности ровно постольку, поскольку Россия начала агрессию против Великобритании».

Ведь Тереза Мэй именно об этом сказала: «Вы можете говорить все, что хотите, в Кремле у себя на Смоленской площади. Если мы не получаем объяснений, какой-то такой, не знаю, хотя бы такого рассказа, где все концы вьются между собой и где особых противоречий нет, мы подошли к тому, чтобы назначить то, что случилось, агрессией России против Великобритании. Военной агрессией».

М.Максимова Если честно, я все-таки не очень понимаю, это война кого с кем? Конечно, есть там множество заявлений наших чиновников, и Сергей Степашин, и Константин Косачев говорили о провокации окопавшихся, это я цитирую, в Великобритании ненавистников России. Но, как мне кажется, это действительно, чтобы с самого верха давали санкцию накануне, за две недели до выборов устроить скандал, как рыбаки говорят, вот такого вот размера…

С.Алексашенко Рыба с вот такими вот глазами, да?

М.Максимова да, вот с такими глазами. Если следовать к в детективах «ищи, кому выгодно», мне кажется, что Кремлю это невыгодно. По крайней мере, сейчас. И если ответ Британии будет именно против Кремля, против чиновников, мне не верится, что замешана условно вся наша верхушка в этом, потому что это им невыгодно сейчас.

С.Алексашенко Марина, значит, во-первых, я вас обрадую, что не понимаете не только вы, но и американский госсекретарь господин Тиллерсон тоже не понимает. Он говорит: «Мы последний год потратили на то, чтобы попытаться с Россией хоть о чем-то договориться. Хоть вот как-то конструктивно начать разговаривать. И так пытались, и сяк пытались. Я, как Тиллерсон, вам заявляю, что никакого прогресса в переговорах с Россией мы не достигли. Более того, Россия ведет себя все более агрессивно и все более непредсказуемо. И мы не понимаем, какие цели Россия преследует». То есть вот прямым текстом. «Мы не понимаем, чего хочет Россия своей политикой».

Поэтому, с точки зрения непонимания, мне кажется, это и есть неадекватность, когда вы не понимаете, что делает ваш оппонент, сидящий за шахматной доской, за пинг-понговским столиком, не знаю, за столом дипломатических переговоров. Если вы не понимаете цели вашего оппонента, значит, у него поведение неадекватное. Или он так хорошо их маскирует, что с рациональным мышлением понять невозможно. Это первая часть.

Вторая часть. Я точно совершенно думаю, что Владимир Путин лично или даже руководитель его администрации нынешней Антон Вайно, вряд ли санкционировали эту операцию. И, скорее всего, она была в каком-то виде акцептована вскоре после того, как господина Скрипаля в качестве обмена отдали в Великобританию на Анну Чапман. И выяснилось, что он и там продолжает работать на английские спецслужбы. В тот момент выяснилось, что предатель – он и есть предатель, собаке – собачья смерть. И началось какое-то… Кто-то получил такое задание. Много лет…

М.Максимова Да, много лет прошло.

С.Алексашенко Просто как в армии. Вы выполняете приказ, пока… Он же был сотрудником ГРУ, главного разведывательного управления, Генштаба, Министерства обороны, кто там исполнял эту операцию с нашей стороны, с российской стороны. Вот приказ поступил, отмены не последовало. И люди, которые получили этот приказ, последовательно двигались в сторону его исполнения. Поэтому – две недели до выборов, три недели до выборов – может, они и про выборы ничего не слышали. Может быть, они взяли открепительные талоны и поехали голосовать в какую-то другую страну, откуда же мы знаем.

Правда, понять, что Кремль месяц назад после объявления президентских выборов сказал: «А ну-ка, давайте под выборы вот так подгадаем, чтобы за три недели до выборов мы кого-нибудь убили, замочили». Конечно, это маловероятно, но это не означает, что Кремль на каком-то этапе не участвовал в принятии этого решения.

Я.Широков Антон из Барнаула спрашивает: «А вообще, допустима ли провокация со стороны Великобритании?». Я, кстати, добавлю – а может быть, и со стороны США, я так понимаю, мысль задавшего этот вопрос. Борис из Перми напоминает, что и в США в свое время показывали пробирку как повод для войны.

С.Алексашенко Провокация с точки зрения убийства Скрипаля?

Я.Широков Покушения пока что.

С.Алексашенко: Меня поразила абсолютно негибкость российской дипломатии, нет бы сказать: «Давайте вместе расследовать»

С.Алексашенко Покушения на убийство. Я думаю, что это маловероятно. Опять, я опираюсь на то, что сказал Рекс Тиллерсон и на то, что я вижу, что происходит в Вашингтоне. Американская администрация всеми силами пытается как-то нормализовать отношения с Россией. Хоть о чем-то договориться. Здесь сидят в этом плане вполне трезвые люди, они понимают, что обострение отношений с Россией не приведет ни к чему хорошему, что использование кибероружия одной страны против другой, информационного оружия, не говоря уже о реальном боевом оружии – это путь в никуда.

И попытки договориться с Россией хотя бы о чем-то продолжаются фактически с момента прихода админситрации Трампа или даже чуть раньше они начались. Эти попытки оказались безуспешными. Поверить в этой ситуации, что американцы, англичане, которые являются ближайшими союзниками Соединенных Штатов Америки, пойдут на такую провокацию – это явно идет вразрез со всей логикой действий администрации. Я понимаю, что количество людей, верящий в конспирологические теории, в России оно превышает среднестатистическое по миру, но мне кажется такая логика сильно извращенной.

Я.Широков Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш», в студии Яков Широков и Марина Максимова, наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко. Все-таки хотелось бы уже подытожить эту тему и спросить. К чему нам готовиться? Новые санкции, новые меры против руководства страны, не всего, а имеется в виду приближенного, кибератака ответная, разрыв отношений или, в конце концов, состояние разрыва договоров? Не состояние войны, а разрыв договоров.

С.Алексашенко Я не очень понимаю, какие договоры можно разорвать. Яков, если бы я знал ответы на эти вопросы, я бы, наверное, знал ответы на многие другие вопросы и жизнь была совсем другой. Знаете, примерно как предсказать. Я думаю, что если опираться на фразу госпожи Мэй о том, что ответ будет более жестким, вполне вероятно, что будет высылка дипломатов, какого-то количества российских дипломатов. Я считаю высоковероятным введение каких-то санкций против России, но думаю, что это будут персональные санкции в отношении каких-то конкретных людей.

Или знаете, как у нас американцы любят: «А давайте мы введем санкции против ФСБ. Или против службы внешней разведки России. Или против Главного разведывательного управления и дочерних предприятий». В общем, сколько угодно можно таких санкций вводить, но они какие-то совершенно беззубые. Я готов поверить с меньшей вероятностью, что англичане предпримут какие-то действия в информационной сфере, несколько заявлений последовало, что они опубликуют информацию о финансовых активах российского руководства. Очень может быть. Не верю в то, что будет какая-то кибератака или что-то близкое к тому, что можно хотя бы приблизительно назвать боевыми действиями.

Я.Широков И, кстати, еще одно замечание от слушателей. То есть, там, получается, все белые и пушистые на Западе, а мы – сволочи? Слушатель из Самарской области спрашивает.

С.Алексашенко Слушателя из Самарской области я бы просил привести пример, чтобы назвать их сволочами, случай убийства хотя бы одного американского шпиона или английского шпиона силами американских или английских спецслужб на территории Российской Федерации с использованием радиоактивного оружия или с использованием химического оружия. Или просто хотя бы из пистолета. Вот если такие случаи будут приведены, тогда, наверное, можно ставить знак равенства и говорить, что сами такие. Вот пока почему-то все эти случаи происходят на другой территории и касаются людей, которые так или иначе завязаны с Россией.

Я.Широков У нас две минуты до перерыва, но мы хотим еще одну тему…

М.Максимова Вмешательства. Смежная тема. В Конгрессе США не нашли связи между избирательной кампанией Трампа и Россией. Говорят, что не нашли никакого доказательства сговора, только примеры плохих решений, неуместных встреч, неуместных решений на встречах.

Я.Широков Москва выиграла один раунд.

С.Алексашенко Яков, смотрите, опять, с одной стороны и, с другой стороны. Москва точно не выиграла, потому что в заявлении господина Конуэя, есть такая фраза, что в ходе расследования мы точно установили, что Россия вмешивалась в избирательную кампанию. То есть, там вот эта фраза прозвучала, она закавычена. Он ее произнес. То есть то, что Россия вмешивалась в американскую компанию избирательную – это установил Конгресс.

Все остальное, что мы будем говорить про эту тему, если будем, это касается внутренней американской политики, взаимоотношений республиканцев и демократов. И большинство в палате представителей, большинство в Сенате принадлежит республиканцам, партии Трампа. Они заинтересованы в том, чтобы это расследование точно совершенно не обвинило Трампа с сотрудничестве с Россией. Действительно, по состоянию на сегодня, то, что имеется в открытых источниках, ничто не говорит о том, что у команды Трампа были с Россией какие-то договоренности.

Но есть информация о том, что были контакты, что российские представители в широком смысле слова, люди, связанные с Россией, предлагали компромат в том числе и на Хиллари Клинтон, компромат всей демократической партии, от которого команда Трампа осмотрительно отказалась. Поэтому куда дальше пойдет спецпрокурор Мюллер – мы не знаем. Но позиция вот этого комитета Конгресса: давайте на этом поставим точку, мы дальше уже не продвинемся без поддержки спецслужб.

Я.Широков И мы прервемся на несколько минут, у нас в гостях по Скайпу экономист Сергей Алексашенко, в московской студии Яков Широков и Марина Максимова.

НОВОСТИ

Я.Широков Яков Широков и Марина Максимова в студии, наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко, мы никак не можем оторваться от внешнеполитической повестки. И перед перерывом обсуждали вот это решение комиссии Конгресса по поводу штаба Трампа и его возможных связей.

М.Максимова Связей с Россией. Если подвести небольшой итог, в итоге – вопрос закрыт или не закрыт?

С.Алексашенко: В Лондоне рассчитывали на более конструктивную позицию, потому что это – вообще несознанка абсолютная

С.Алексашенко На уровне Конгресса, я думаю, он близок к закрытию, на уровне расследования Конгресса. Республиканцев у них большинство, поэтому они проголосуют за то, чтобы остановить расследование, подготовить свою версию доклада, демократы подготовят свою версию доклада, посмотрят на разногласия. Если получится, то их сведут в один доклад, не получится – республиканцы выпустят свой, демократы – свой. И на этом все закончатся. И с точки зрения Конгресса никакие дальнейшие действия не последуют. Дальше…

Сейчас вот есть расследование спецпрокурора Мюллера, оно идет своим ходом, Конгресс не в силах его остановить, оно будет продолжаться. А дальше, Яков, вы абсолютно правы, дальше – промежуточные выборы. И если вдруг предположить, что демократы получат большинство в палате представителей и в Сенате, то тогда я не исключаю, что расследование будет возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам или под новым названием. В общем, борьба будет продолжаться.

Я.Широков Хорошо, тут новости приходят про «Газпром» и «Нафтогаз». Значит, смотрите, «Газпром» решил расторгнуть контракты с «Нафтогазом», чтобы не платить новые штрафы. Стокгольмский арбитраж принял симметричное решение, говорит глава «Газпрома» Алексей Миллер. Ну и повторяется тема о том, что риска для транзита в Европу через Украину нет, если не будет санкционированного отбора, и у Европы сейчас мало газа. Может быть, экономически воздействовать на Европу и перетянуть на свою сторону?

М.Максимова А в Европе правда сейчас мало газа, как говорит Миллер, что там какие-то критические…

С.Алексашенко Помните, Марина, фразу: «А если не будут покупать лотерейные билеты, то мы отключим газ»? Вот «если не признаете, что покушение на убийство Скрипаля – это дело рук ваших спецслужб, английских или американских, то мы вам отключим газ». Я думаю, что есть правда, а есть статистика. Я думаю, что запасы газа в Европе находятся на низком уровне, но это связано не с тем, что срываются поставки или Европа не может купить газ. Просто заканчивается зимний сезон и потребность в газе снижается. В этот момент традиционные потребители газа закупают газа меньше, газ из хранилищ потребляется. Любой запас газа, вообще, любой товар, который хранится на складе – это ваши убытки. Соответственно, летом и ближе к осени запасы газа возобновляются, закачивается свежий газ.

Поэтому то, что запасы газа снижаются, связано не с тем, что у «Газпрома» с европейскими потребителями какие-то обострения, и уж точно не связано с «Нафтогазом». Это связано просто с тем, что зима закончилась, наступила весна, как-то вот и потребление газа резко пошло вниз. Поэтому не надо здесь искать никаких подводных или политичсеких камней, тем более – связывать это с тем, что случилось в Солсбери. Что касается «Нафтогаза», то мне кажется, что в данном случае Алексей Миллер не сказал ничего нового, он повторил свое заявление, сделанное примерно дней 10 назад, что «Газпром» будет разрывать. Но, опять я повторюсь, что в одностороннем порядке «Газпром» не может разорвать контракт с «Нафтогазом», он обязан начать переговоры, есть два контракта – на потребление газа Украиной и на транспортировку газа Украиной.

Соответственно, предложить начать переговоры об их расторжении. Переговоры занимают по одному контракту 30 дней, по другому – 45 дней. Если не договоримся, все передается в арбитраж, в тот же самый Стокгольмский арбитраж, он принимает решение, на каких условиях контракты можно остановить. И рассмотрение дела в арбитраже займет года полтора-два. То есть, как раз к концу 2019 года, когда эти контракты и так закончат действие, суд может догвоориться, принять решение о том, что они прекращают свое действие.

Я не очень понимаю логики «Газпрома», но она абсолютно политизированная, даже не политическая, а абсолютно политизированная логика, что вот я – не я, лошадь – не моя, ни мира, ни войны, армию распустить, контракты разорвать. И, в общем, пошло-поехало. Зачем – не очень понятно. Ну, мы действительно не все понимаем, когда партнер на другой стороне стола не совсем адекватный.

М.Максимова А Великобритания, кстати, как-то закупает наш газ, она зависит хоть в какой-то степени от нашего газа?

С.Алексашенко Марина, смотрите. Европейский рынок газа либерализован, там большое количество участников внутри Евросоюза. И, соответственно, до тех пор, пока Великобритания является членом Евросоюза, она тоже входит во все эти договоренности. Даже после того, как брексит, когда и если будет реализован, все равно торговля газом, Англия будет участвовать в европейских механизмах. И есть газопровод, который соединяет основную континентальную Европу с Великобританией, даже несколько. В одном из них «Газпром» является акционером. И он может продавать свой газ.

Потребление газа, российского газа не очень большое, но какое-то количество его туда приходит. В этом плане я бы сказал, знаете, деньги не пахнут, а весь газ пахнет примерно одинаково, тоже не пахнет, природный газ, добавки пахнут. Поэтому можно дальше предположить, что английская компания закупает газ у «Газпрома» в Германии, например, но при этом в Великобритании продают норвежский газ, газ, не знаю, алжирский, сжиженный, а тот, что купили, запускают в систему и продают где-нибудь в Италии, во Франции, в Нидерландах.

То есть, рынок такой действительно достаточно подвижный. Опять повторюсь, что какие-то объемы российского газа в Великобританию по контрактам продаются, но они не очень большие. Ни для «Газпрома» они не являются критическими, ни тем более для Великобритании. «Газпром» давно еще, лет 10-12 назад пытался выйти на рынок Великобритании, хотел там купить компанию, одну из крупнейших компаний, которая идет, что называется, последняя миля до потребителей, но ему не дали, опять-таки, со ссылкой на угрозу национальной безопасности.

Я.Широков Не любят нас в Англии, я хочу сказать.

С.Алексашенко: Пока почему-то все случаи происходят на другой территории, касаются людей, которые завязаны с Россией

С.Алексашенко Это взаимно, я думаю. Мы их тоже там в Англии не любим.

Я.Широков Но для этого надо быть в Англии, чтобы их там не любить. Насколько сейчас серьезна угроза Киева по арестам собственности «Газпрома» за рубежом?

С.Алексашенко Первое, что Киев может арестовать какие-то активы «Газпромы» на территории Украины, но они крайне незначительны.

Я.Широков Там не осталось уже…

С.Алексашенко Есть какие-то доли газопроводов, какие-то офисы… Что-то по мелочи есть, но они не входят в соответствие с тем масштабом исков, там 2,6 млрд долларов, которые «Газпром» должен заплатить «Нафтогазу». Самостоятельно Киев ничего арестовать не может. То есть, у Киева нет юрисдикции, нет никаких полномочий по аресту «Газпрома». Но если «Газпром» откажется выполнять решения Стокгольмского арбитража, то Киев может начать судебные действия по аресту собственности «Газпрома» в Европе. Это может случиться. И решение Стокгольмского арбитража в этом случае всеми европейскими судами будет приниматься во внимание.

Я.Широков Хочется еще к одной торговой войне обратиться. Все-таки, подписал Трамп указ о введении пошлин на алюминий и сталь. И в этой связи хочется понять, а что у них за грызня пошла в самом руководстве США по этим пошлинам. Там, говорят, чуть ли не какой-то министр пригрозил уходом.

С.Алексашенко Там не министр, там ушел в отставку председатель национального экономического совета, Гарри Кон. В российском понимании – главный советник президента Трампа по экономике. То есть, человек, который отвечал за координацию действий всех экономических министерств. Очень уважаемый человек, бывший руководитель банка «Goldman Sachs», чье мнение было очень важно, и чья поддержка была очень важна для американских компаний, для американского рынка. Весь экономический блок, практически, и, как ни странно, весь силовой блок Центрального разведывательного управления и Министерства обороны выступали против введения этих пошлин.

Логика экономического блока сводилась к тому, что повышение пошлин, конечно, создаст какие-то рабочие места в сталелитейной и алюминиевой промышлености, но из-за этого американская экономика потеряет куда большее число рабочих мест в смежных отраслях, для которых вырастет стоимость, соответственно, стали и алюминия. Потому что, понятно, если вы вводите импортные пошлины на сталь и алюминий, то у вас внутренние цены возрастают ровно на размер этих пошлин.

Соответственно, та же самая автомобильная промышленность, авиационная промышленность, им придется платить больше за потребляемую продукцию. И они говорили, что это решение для американской экономики будет невыгодным, то есть, мы потеряем рабочих мест больше, чем мы создадим. На стороне введения пошлин выступал только министр торговли и помощник президента по торговым вопросам. Только два человека.

Но вот Трамп принял решение, которое он поддерживал практически с самого начала своей предвыборной кампании. Но в самый последний момент он все-таки дал слабину и торговую войну развернул не в полном объеме, он вывел из-под импортных пошлин Канаду и Мексику, говоря: «Ну, давайте мы с вами будем договариваться отдельно, потому что у нас есть свои торговые соглашения, и вы у нас самые близкие союзники». А Канада и Мексика – это крупнейшие поставщики стали в Америку. На третьем месте – Евросоюз, на четвертом – Южная Корея, на пятом – Россия, на шестом – Бразилия.

Собственно говоря, Россия, для нее получается максимальный удар от всех этих пошлин, потому что Трамп также разрешил всем странам, которые находятся с Америкой в союзнических отношениях, начать переговоры о возможностях снижения пошлин и о введении каких-то компенсационных мер. Его подход следующий: если у США с Евросоюзом или с Китаем, например, отрицательное торговое сальдо, то давайте договариваться о том, как мы будем его сокращать, какие американские товары вы будете покупать в большем объеме с тем, чтобы дефицит торгового баланса уменьшался. Это такой меркантилистский подход, характерный для экономики, наверное, XVIII века. Ну, знаете, мы академиев не заканчивали, поэтому что пониманием в экономике, о том и говорим. Действительно, это такой.

И, соответственно, последний еще шаг – он разрешил американским потребителям стали и алюминия подавать заявки об отмене пошлин, если по каким-то конкретным позициям производится стали и алюминия недостаточное количество или качество ниже, чем у импортных аналогов. То есть, вот такое решение, с одной стороны есть, с другой стороны, оно в самый последний момент размылось и оказалось все-таки не таким жестким. А теперь ждем позиции Евросоюза, шарик на его стороне, что заявит Евросоюз, кто начнет эти переговоры, что там будет происходить на переговорах между Южной Кореей, а дальше будем смотреть. Или на этом все закончится, успокоится такая буря в стакане. Или будет какая-то обратка, ответка и Трамп будет вводить новые пошлины. Посмотрим.

Я.Широков Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш», в студии Яков Широков и Марина Максимова, наш гость сегодня – экономист Сергей Алексашенко.

М.Максимова Давайте перейдем. У нас несколько дней осталось до выборов президента в России.

Я.Широков Мы спросим не про кандидатов.

М.Максимова Ну как, почему. Соцопрос мы проводить не будем. Про Алексея Навального.

С.Алексашенко А он что – кандидат?

С.Алексашенко: Есть расследование спецпрокурора Мюллера, оно идет своим ходом, Конгресс не в силах его остановить

М.Максимова Нет. Алексей Навальный продолжает ждать решения по своему административному делу об организации несанкционированной акции. И собраны на него материалы завезли в полицию, куда их отправил на доработку суд, пишет «Независимая газета». А вот сторонники Навального не исключают его ареста прямо в день выборов, 18 марта. Такое возможно?

С.Алексашенко В России возможно все. Марина, в России возможно то, что большая часть населения страны верит, что 18 марта пройдут выборы, что они своим голосованием могут на что-то повлиять, как будто там действительно такая горячая политическая борьба, все понимают, в чем различия между кандидатами, кандидат Путин уже давно опубликовал свою программу, подробно о ней рассказал, рассказал о своих ошибках, рассказал о своих задачах…

М.Максимова Нет такого ощущения, что из всех… Вот эта предвыборная кампания президентская завершена, и есть такое ощущение, что из всех вот этих кандидатов за власть, точнее не могу сказать, за власть действительно борются два человека, это Путин и Навальный. А все остальные как-то…

С.Алексашенко Марина, я думаю, что все гораздо проще, что на этих выборах вообще никто не борется за власть, потому что Владимир Путин очень хорошо знает, что она у него останется в руках, все нужное для этого он сделал достаточно давно. И что уже Элла Памфилова уже даже ручку занесла над финальным протоколом, готова его подписать, где Путину объявят 70% +/— 2% голосов, которые он получит, и явка какая-то нужная будет. Собственно говоря, с тем, что произойдет 18 марта, уже у всех есть ясность, точно совершенно у тех семи оставшихся людей, которых все называют кандидатами в президенты. Кандидатом, конечно, можно быть, но шансов, они хорошо понимают, даже выйти из 10% есть у двоих и то – не очень большие.

Что касается борьбы за власть, то здесь, действительно, наверное, я соглашусь, что есть в России два политика, один из которых борется, чтобы власть удержать у себя навсегда, зовут его Владимир Путин, а другой борется за то, чтобы власть у Владимира Путина отобрать, чтобы произошла смена власти. Конечно, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом и плох тот политик, который не мечтает стать выбранным. Я думаю, что Алексей Навальный мечтает выиграть на выборах, когда он сможет в них участвовать.

Но если бы его спросить, что для него важнее, победа на выборах или свободные выборы, в которых, что называется, все желающие политические, свободные, честные, в прямом смысле слова, с агитацией, которая разрешена заранее, не за 12 дней до выборов, а за 2 года, с разрешением политикам получать финансовую поддержку, с доступом на телевизионные каналы. То есть, нормальная конкуренция. Я думаю, что для Алексея Навального политическая конкуренция и свободные выборы важнее, чем личная победа. Но он в России единственный политик, который борется сегодня за свободные выборы. За честные свободные выборы.

Я.Широков А вот занесла ли Элла Памфилова ручку над протоколами можно будет сегодня у нее самой спросить, у нас сегодня в эфире «Эха» после восьми часов, кстати, напомню, что на сайте можно задать свой вопрос. Про ручку, если кто захочет, я думаю, тоже можно задать. Напомню, после восьми сегодня вечером в эфире «Эха». Но я так понимаю, что, по-вашему, Сергей, сейчас говорить о внутренней политике или какой-то политической борьбе в России не имеет смысла. Это так?

С.Алексашенко В России нет того, что называется политической борьбой в странах с развитыми демократическими системами. То есть, здесь нет политиков, которые борются за власть, за победу на выборах, у которых есть равных доступ к средствам массовой информации, равный доступ к избирателю, равный доступ к финансовым ресурсам. В России, безусловно, есть политический процесс, где что-то меняется, здесь что-то происходит, там что-то происходит. Но никакой борьбы, конечно, нет.

Она может, мы видели, наблюдали ее осенью 17-го года на муниципальных выборах в Москве. В отдельных округах московских. Там действительно шла политическая борьба, где разные политические силы выдвигали своих кандидатов под разными лозунгами, с разными задачами. И в одном побеждали одни, в одних округах побеждали одни, в других побеждали другие. И, на самом деле, исход голосования был непредсказуем, никто за день до выборов ни ВЦИОМ, ни ФОМ, которые абсолютно точно предсказывают победу Владимира Путина и точно указывают, сколько он наберет, а тогда они как-то на себя такой смелости не брали. Хотя могли бы провести опрос. Вот на тех выборах была политическая борьба. То, что на федеральном уровне нет никакой политической борьбы, мне кажется, что это очевидно.

Я.Широков Хорошо, а тогда вопрос такой. По-вашему, решение Ксении Собчак, как пишут, организовать свою партию, все-таки это в какой-то степени правильный шаг или совершенно бессмысленный?

С.Алексашенко Яков, мне трудно сказать, правильный или неправильный, ведь решение создать партию достаточно легкое. Я, не знаю, политик Х, создам партию. На сегодня, если посмотреть формально, то процесс создания партии не очень сложный. Небольшое количество подписей, организационные собрания, нотариальная заверены, собрал документы, в общем, если вы захотите, наберете достаточное количество квалифицированных юристов и при не очень большой финансовой поддержке, вы это мероприятие можете провести.

Дальше возникает вопрос, захочет ли Минюст зарегистрировать вашу партию Алексею Навальному с четырех попыток не удалось это сделать. Это означает, что есть первый фильтр, помимо того, что вы хотите, есть второй фильтр, есть ли у вас для этого деньги, для того, чтобы что-то потратить. Есть третий фильтр – Минюст, разрешит или нет. А следующий фильтр, самый главный, а кто будет вашим союзником и что вы будете делать как партия. Чем вы будете отличаться от партий, которые уже есть сегодня?

Я.Широков Еще партию могут увести, кстати, насколько мы понимаем по опыту с Навальным. У нас, к сожалению, закончилось время. Как раз на самом интересном. Напомню, что это были Марина Максимова и яков Широков, нашим экспертом сегодня бы Сергей Алексашенко, ну а запись передачи можно посмотреть на основном YouTube-канале «Эха Москвы», там же можно подписаться и получать уведомления о новых программах. Услышимся вновь, я надеюсь, через неделю.

Комментарии

14

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


e_nexoma 13 марта 2018 | 15:08

Приношу свои извинения коллегам-единомышленникам за свой вчерашний прогул. Опять пиндосы подставили, нашептали моему провайдеру, чтобы он провод засорил - а он и рад стараться, все равно, мол, скоро интернет отрубят, пора приучать клиентуру. Прямо беда с ними - мало того, что прогулял, так и еще лишился пособия от Госдепа. А тут еще по привычке англичанка гадит. Прямо беда с этим Западом, хоть перебегай в лагерь ватных портянок, у них хоть и ставка мизерная, но гарантированная, да и в русскам мире своих не сдают, какими бы бездарями и дураками они ни были.


13 марта 2018 | 15:23

Вот же дятел недалёкий?! На голубом глазу говорит, что в демократической стране невозможно такое, чтобы отравление С.Скрипаля было операцией английских спецслужб, тогда как я уже запарился здесь писать, про фальшивый белый порошок и пробирку Пауэла Коллина в ООН, после чего плакал и извинялся английский премьер Тони Блэр.


e_nexoma 13 марта 2018 | 15:36

patrik03: Вата и есть вата - тем порошком кого-то отравили?


13 марта 2018 | 15:49

e_nexoma:

Жидобандеровец сраный, из-за авантюры Дж.Буша мл. и его правительства с белым порошком в пробирке, в Ираке и Сирии погибли около 2-х миллионов человек, образовался ИГИЛ и конца этой катавасии не видно.


topotuschkin 13 марта 2018 | 16:17

patrik03: Все петрики - конченые кретины.
Причем еще и явно новички, нервно-паралитические агенты, жертвы лоботомии, абортов и секшуал харрасмент..
Конечно, в пробирках у генерала Колина Пауэлла была только белая вата для затыкания ушей.
А вот ответ российского посольства на ультиматум Т. Мэй сейчас срочно загружается на патрушевский Ил-96 президентского авиаотряда - все 12 чемоданов с белым порошком...


verynaive 14 марта 2018 | 11:14

patrik03:Хватит рыдать! Если пробирка, что бы в ней не было, помогла свергнуть бандита, значит, это была правильная пробирка. На войне, как на войне.


(комментарий скрыт)

topotuschkin 13 марта 2018 | 15:08

Все дело в том, что у сынов и дщерей туманного Альбиона есть веками наработанные готовые формулы издевательских запросов, заранее предусматривающих и учитывающих все варианты любых ответов на все случаи жизни.
В этом конкретном случае формула политеса выбрана не совсем удачно, поскольку ну с очень сильным прогибом.
А ведь вероятность, хоть и не на 146%, но на 99.999999(99999999999999...) в периоде, что это были вовсе не самодеятельные оторванные агенты.
Разумеется, российская сторона всегда выдает сама себя с потрохами, изрыгая только самый самоизобличающий, вздорный и бессмысленный ответ, сводящийся к двум давным-давно набившим оскомину формулам, типа, "а шиш докажешь!", "а ручки-то вот они!", "сам дурак!", "а ты кто такой?" и "а у вас исламисты бесчинствуют и негров линчуют!"...


(комментарий скрыт)

yuriyp 13 марта 2018 | 15:17

Мне кажется, российские власти, напирая на формально юридическую сторону вопроса: "авыдокажите!", совершают большую ошибку. Никто ничего путину доказывать не будет- просто усилят санкции "по самое немогу" и все дела...


e_nexoma 13 марта 2018 | 15:21

yuriyp: Согласен, все давно поняли, что разговаривать с дураком можно только на дурацком языке - иного он не в состоянии понимать.


(комментарий скрыт)

johnbmw Евгений Большаков 13 марта 2018 | 15:51

yuriyp: "просто усилят санкции "по самое не могу" и все дела..." ... Это так!!! осталось только выяснить что именно понимают под "по самое не могу" страны вводящие санкции.


sensei54 13 марта 2018 | 16:24

yuriyp: Алексашенко: «Я бы просил привести пример случая убийства хотя бы одного американского или английского шпиона силами американских или английских спецслужб на территории РФ. Если такие случаи будут приведены, то тогда можно ставить знак равенства - «сами такие».

На что любой правоверный вертухай тут же с достоинством ответит в стиле Жоржа Милославского:
"Это матерые шпионы, фамилии их слишком известны, чтобы их называть"


verynaive 14 марта 2018 | 11:17

yuriyp: Англичане знают, что это сделали русские. Путин тоже знает, что это сделал он. То, что происходит, называется теперь 'дипломатией'. Основатель новой 'дипломатии' - Лавров.


kaplan911 14 марта 2018 | 00:25

Никто и ничего доказывать нашимутыркам ......НЕ БУДЕТ.
Трудно разговаривать с людьми, которым приходится доказывать таблицу умножения.
Очевидное.
НО.....нагибать будут КОНКРЕТНО.


kaplan911 14 марта 2018 | 00:35

\\ С.Алексашенко:
......англичане предпримут какие-то действия в информационной сфере, несколько заявлений последовало, что они опубликуют информацию о финансовых активах российского руководства. Очень может быть. Не верю в то, что будет какая-то кибератака или что-то близкое к тому, что можно хотя бы приблизительно назвать боевыми действиями.... \\

И погонють домой из цивилизованного мира наш вороолигархат......вместе с семьями ?!
Класс!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире