'Вопросы к интервью

С.Бунтман Добрый день! А также транслирует пи YouTube. Можете слушать, и можете в чате участвовать, где у нас уже довольно много народу. У микрофона Сергей Бунтман, Ольга Рябочкина звукорежиссер. Персонально ваш Алексей Венедиктов. Алеша, добрый день!

А.Венедиктов Добрый день!

С.Бунтман Два объявления: Завтра в 16 часов будет программа «Без посредников», куда вы сможете отправить свои вопросы, в том числе о новых YouTube-каналов, вернее, разделении на каналы. Подробно, если не ясно из блога Алексея Соломина, пожалуйста, задавайте вопросы Алексею Венедиктову, а также всевозможные вещи по гостям, которые вы спрашиваете у нас на сайте и в социальных сетях. +7 985 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере – это помимо чата еще способ с нами общаться.

Начнем вот с чего – начнем с того, что теперь появляется возможность изучить кандидатов, которых зарегистрируют, их программы, их позицию – основных и не совсем основных кандидатов. Кто это будет судить? Избиратели. То есть, что это можно теперь.

А.Венедиктов Одной из таких новаций этой недели, безусловно, было выдвижение Павла Грудинина на пост кандидата в кандидаты президенты от КПРФ. Он не еще не зарегистрирован. Пока зарегистрирован пока только один кандидат, его фамилия Жириновский. Парламентской партии не нужно собирать голоса, подписи, и поэтому, я думаю, КПРФ будет зарегистрирована в ближайшее время.

А.Венедиктов: Геннадий Андреевич хочет сохранить контроль над партией, поэтому ему не нужен Клычков

Это очень любопытный эффект, очень изящных ход, на мой взгляд, от руководства КПРФ, прежде всего, с точки зрения сбора электората. Что мы видим? Мы видим, в отличие от достаточно статичного и привычного Геннадия Андреевича Зюганова появляется человек с хорошей речью, с хорошей энергетикой, который занимается бизнесом, абсолютный капиталист — и тут, в общем, даже вопросов нет — человек, которые реально оппонирует политике правительства, он реально оппонирует ей, делает другие предложения. Это первая часть этой истории.

А вторая часть этой истории: собственно, почему именно он и на какой электорат он рассчитан? Задача, насколько я понимаю, выдвижения Грудинина состоит в следующем: первое… Да, напомним еще, что от «Коммунистов России» идет Максим Сурайкин. Он тоже кандидат в кандидаты, ему тоже надо собирать подписи, в отличие от КПРФ. Он будет стоять, если его зарегистрируют в избирательном бюллетене «Коммунисты России». То есть он на прошлых выборах собрал миллион. Это миллион, который не хватало КПРФ, чтобы оторваться от ЛДПР. Держим в голове Сурайкина.

Грудинин не член КПРФ. Отсюда поддержка разных левых организаций. Вчера или сегодня Левый фронт Сергея Удальцова и, я бы сказал, Максима Шевченко поддержал его. То есть он такой собиратель на левом фланге. Из кого? Теперь смотрим. Первая задача: удержать электорат КПРФ. Никуда они не денутся. Вот они никуда не денутся.

С.Бунтман Стержневой и ядерный, да.

А.Венедиктов Вот эти 13 миллионов человек, на мой взгляд, они у него в кармане. Есть некое обновление и есть красное знамя КПРФ. Но это еще не всё. Его стратегия внутри штаба, который, кстати, возглавляет Зюганов — Грудинина – они всячески начинают педалировать его сходство со Сталиным, его физическое сходство я имею в виду, не идейное. И некоторые предвыборные уже плакаты, брошюры всячески увеличивают седину усов и вставляют в руку трубку.

С.Бунтман И там еще ракурс такой.

А.Венедиктов Да, да. Собрать сталинистов… А сталинистов на самом деле не так много. Но есть люди ностальгирующие, мы знаем, по этому поводу. Все вот эти… Рабочий объединенный фронт Ампилова, который существует, и который попытался зарегистрировать – им отказали. Вот все эти осколки крайне левых и сталинских движений миллион, два, три… наберут. Но еще это не все. Риторика его очень похожа на риторику молодого Жириновского. Для КПРФ главный враг – это Жириновский. Имеется в виду и главный конкурент за электорат. И вот это имперское… «сапоги в Индийском океане» — это будет работать на отрыв электората от Жириновского. Я напомню вам, что на выборы в Государственную думу они собрали — КПРФ и ЛДПР — по 13 миллионов, и чуть-чуть не хватило Жириновскому, чтобы стать второй партией, то есть отнять у КПРФ «серебро». И это, конечно, насколько я знаю, довело руководство КПСС до истерики, когда шел подсчет. Это очень важная для них история – сохраниться второй политической силой, минимум второй политической силой.

А.Венедиктов: Считаю, что отказ от регистрации Алексея Навального, юридически сомнителен и политически недальновиден

Поэтому у Грудинина задача непростая — с одной стороны, собрать левых… То есть, значит, КПРФ, сталинисты, кусок Жириновского и таких левых умеренных реформаторов – социал-демократов, которые за бизнес в европейском плане: «Вот я же – бизнес, ребята! У меня 42% моего ЗАО, я же торгую клубникой, зарабатываю деньги, плачу большие налоги и вот, как надо работать…». То есть, понимаешь, да? Кибуцы, я был сказал страшное слово. Вот кибуцы – это наше всё. Это кибуцы, на самом деле. По форме, конечно, не по содержанию.

Поэтому Грудинин, на мой взгляд, это серьезно, если он не будет делать электоральных ошибок. Если ты меня спросишь, как примирить сталинизм и социал-демократию – а вот так. А какая разница, что они там себе заявляют. В этом смысле российское электоральное общество, оно фрагментарно, и собрать этих социал-патриотов туда же, на Грудинина, отняв их у Жириновского и кусочек от Путина – это задача КПРФ.

Иными словами, несколько я знаю, КПРФ поставила задачу собрать не менее 15 миллионов голосов. При явке в 60% это где-то 25-30% голосов будет у кандидата КПРФ. Возможно? Возможно. Одна из самых больших загадок – как он будет собирать голоса в крупных городах. Крупные города, в общем, не сталинистские. Здесь у нас средний класс. У нас здесь не латифундисты, как он.

И очень важен будет его показатель в Москве и области, потому что по слухам, доносящимся из коридоров КПРФ, выглядывая из-за серпа и размахивая молотом, в случае, если компания пройдет удачно и он будет вторым, и он наберет больше, чем Зюганов, он может быть назначен губернатором московской области потом вместо Андрея Воробьева. Он же из московской области. Вот успех. Вот сколько он соберет в московском регионе и конкретно в Московской области – Павел Грудинин, — где у него, собственно, его совхоз и есть, это очень интересная история. Серьезный игрок, серьезный кандидат.

А.Венедиктов: Вопрос о Навальном – это вопрос не столь юридический, сколько политический

С.Бунтман Это ответ нашему Сергею-2000 из чата: «Если Грудинин займет второе место, сможет ли он претендовать нам место премьера?» Это вряд ли, а вот Московская область…

А.Венедиктов Вы знаете, на место премьера – это вряд ли, я бы здесь, пожалуй, согласился с Сергеем Бунтманом. Потому что, надо понимать, что в случае экстремальном премьер становится ИО президента. И вряд ли президент Путин доверит собственную безопасность человеку, не вышедшему из его окружения. Сомневаюсь, я однако. А вот Московская область – слышал я, что есть такие намерения, назовем так: намерения.

С.Бунтман Геннадий пишет: «Совхоз имени Ленина – это кибуц».

А.Венедиктов Секундочку это не совхоз. Это называние: «Совхоз имени Ленина». Можно было называть «Марс», но это не «Марс». Батончики «Марс», они не с Марса. Это закрытое акционерное общество, образованное в середине 90-х, куда крестьяне, жители округи, Подмосковья, получившие по указу Ельцина, туда вносили свои паи. И поначалу, когда это ЗАО образовывалось, там было 526 игроков, акционеров. Сейчас, по-моему — 46. 500 лишилось своих паев. Из них 42% — у Грудинина. Это называется «Совхоз имени Ленина» — читайте в одно слово, — но это закрытое акционерное общество с акционерным капиталом, вполне себе капиталистическое.

Конечно, когда мы будем представлять вам всех кандидатов, мы подробно будем рассказывать о том, как они поднимались. Я знаю, какие конфликты у Грудинина были с Москвой, с поставкой этой клубники. когда Москва выяснила, что это клубника не выращенная с совхозе, а она вторична, из Турции. В общем, там длинная история. Я думаю, что мы вам расскажем про все, что узнаем.

Но я еще раз повторю, это не повлияет… Вот есть планка – 15 миллионов. Второе место. При явке 60%, Значит, 60 и еще 2 – 63, ну, вот это четверть – 25%. 22-27% по стране. Запомните эту цифру.

С.Бунтман Если, предположим, Грудинин займет второе место и станет губернатором, вольется во всю эту систему?

А.Венедиктов Конечно, вольется. Потому что мы видим губернаторов-коммунистов. И, кстати, позавчера очень интересно Зюганов выступал на Госсовете по реновациям, где говорил: «Наш губернатор-коммунист вместе с министром таким-то…» Там всё нормально, вы не волнуйтесь. В этом смысле, если не говорить об электорате КПРФ, а если говорить о бюрократии КПРФ, это вполне себе левое крыло партии Путина.

С.Бунтман Вот здесь явно симпатизирующие коммунистам, недовольны: «Почему говорят Грудинин, а не Рашкин или Клычков? Потому что Рашкин – это по-настоящему, а Грудинин – это «мурзилка».

А.Венедиктов Давайте вспомним, что – не помню, как съезд, — пленум поддержал Грудинина. Я думаю, что посчитали, поняли, что он добавит голосов. Это одна часть правды. И выбрали того, кто добавит больше голосов.

А вторая часть правды заключается в том, что Зюганов и старые волки не хотели ни Клычкова, ни Рашкина, потому что Грудинин не член КПРФ, он не может перехватить партию, ну, сейчас не может. И поставить человека не от партии, а как он говорит, он Народно-патриотического фронта, но партия остается за Зюгановым. Зюганов возглавил штаб… тем не менее. И Грудинин сказал, что если он будет избран президентом, Зюганов возглавит Госсовет.

Я слежу, я наблюдаю за всякими заявлениями даже когда они носят очевидно троллинговый характер. Тем не менее, вот поэтому. С одной стороны, судорожная попытка расширить электорат, потому что он сжимается, повторяю: Жириновский дышал в затылок на последних электоральных выборах в Государственную думу: 13 миллионов — и 13 миллионов. Там разница была, по-моему, в полмиллиона голосов, всего ничего, если посчитать.

Был бы я стратегом компартии, я какую задачу бы ставил? Ребята, удерживаем второе место и получаем больше голосов, чем получали на последних выборах.

С.Бунтман Вполне реалистическая задача.

А.Венедиктов Вполне реалистическая задача. И я думаю, что кандидатура Грудинина на это направлена. Но крупные города могут не проголосовать.

С.Бунтман Здесь много еще вопросов. И большая их часть: «Не помешают ли Грудинину его национальные корни?»

А.Венедиктов Я не знаю его национальные корни. Не очень вижу. А Жириновскому национальные корни помешали, если вы это имеет в виду? Если вы имеете слухи, что он еврейского происхождения. Давайте называть-то своими именами, то Владимир Вольфович, он тоже ничего. Но не мешает ему собирать миллионы голосов. У нас страна, на самом деле, вполне себе терпимая. Это в бюрократии типа там Петра Толстого черты оседлости в голове все бродят, и об этом тоже можно поговорить на этой неделе. Тоже новацию Петр Олегович придумал. А, на самом деле, люди нормальные. Они смотрят, насколько этот человек их устраивает. И никто не спрашивает: «Бабушка согрешила с монголами, — имеется в виду 13 или в 14 веке – а, может быть, с половцами, вообще, и вообще, славяне – это финно-угорская группа… И так далее. понимаете, это глупости… Россия очень в этом смысле нормальная страна.

С.Бунтман Другой вопрос: «Почему коммунисты не выращивают своих соколов, как это делает ЛДПР?»

А.Венедиктов А я не знаю соколов ЛДПР. Вы видели, кого Жириновский выдвинул куда-то? Вот он выдвинул Михаила Дергачева на пост мэра в 13-м году. И чего Михаил получил? Нет, конечно, там было обострение: Навальный и… хотел сказать, Собчак – Собянин, но все равно получил мало Мы не видим, не знаем людей, которые в самостоятельной борьбе… Хотя, еще раз повторю, что на Дальнем Востоке ЛДПР вторая партия с 93-го года, и ничего не меняется. То есть, на самом деле, они выращивают своих региональных соколов, но это не соколы, а местные бизнесмены. У них другая тактика.

Коммунисты – я, по-моему, объяснил – Геннадий Андреевич хочет сохранить контроль над партией, поэтому ему не нужен Клычков. Собственно, я считаю, что Клычков отправился в Ссылку губернаторскую, потому что очевидно было, что он готовился к битве за мэра Москвы как минимум, а то за президентские… А сейчас, конечно, хорошо – в область… Андрей, я его знаю, он человек очень деятельный. И он не сектант, он не Ампилов. Но при этом Зюганов избавился от него, от лидера новой поросли.

А.Венедиктов: Нет однозначного юридического понимания, может Навальный, или не может быть зарегистрированным кандидатом

С.Бунтман Мы продолжаем. Алексей Венедиктов и программа «Персонально ваш», которая, Владимир Путин, меняет имя, во-вторых, меняет место. Еще раз хочу вам напомнить, что буквально со следующей недели, с 6-го числа программа будет выходить в 13 часов, и называться она будет «Будем наблюдать». С вашей подачи мы это и сделали.

А.Венедиктов Там очень интересно, сейчас там очень много кандидатов подают документы. Я говорил о том, что 43 их как бы. И до 7 января самовыдвиженцы и до 12 января представители политических партий. На сегодняшний день 16 политических партий заявили о своем желании выдвинуть кандидата. Напомню, что это необязательно парламентские партии. А различие между парламентской и непарламентской партией заключается в том, что парламентской партии не нужно собирать голоса. Их всего четыре. «Справедливая Россия» не выдвигает кандидатов, поддерживает Путина. «Единая Россия» не выдвигает кандидатов поддерживает Путина. Таким образом, только две партии до сбора голосов – это как раз ЛДПР и КПРФ. И календарь такой: 7 января, 12 января. И очень многие подают документы. Я смотрю, но не буду вас загружать. Там и «зеленые» подают. И очень много левых организаций подает документы, и им отказывают, потому что они не собирают нужное число. Но мы какую-нибудь статистику к 6-му,7-му вам приготовим.

Одним из таких кандидатов, как вы помните, на том фланге является Борис Титов, которого выдвинула «Партия Роста», которому нужно собрать 100 тысяч подписей и его зарегистрировали кандидатом в кандидаты. Ксения Собчак, которой нужно собрать 100 тысяч подписей, и ее зарегистрировали кандидатом в кандидаты. Григорий Явлинский, которого зарегистрировали кандидатом в кандидаты, нужно набрать 100 тысяч подписей. И там еще… Вот я про этот фланг. Максим Сурайкин, я говорил, от «Коммунистов России». Я просто сейчас честно не помню, просто я жду, когда их будет больше, тогда мы всю картинку вам покажем.

Но мы видим, что справа у нас пока Титов от «Партии Роста», Собчак от «Гражданской инициативы», и Явлинский от «Яблока». Явлинский чуть левее, но все равно. Центр, правые.

А.Венедиктов Центр, правые. Пока три кандидата в кандидаты.

С.Бунтман А теперь в это время рассматривается нерегистрация Алексея Навального…

А.Венедиктов Давай мы его после новостей, потому что длинная история.

С.Бунтман Давайте тогда сейчас не длинную историю мы затронем. Это у нас теракт. Очень тревожно, хотя и мелкие теракты. Признаны терактам. Президент сначала признал, а еще теперь ИГИЛ* взял на себя, прости господи, ответственность.

А.Венедиктов Долдоню уже несколько лет. В свое время говорил: обратите внимание на историю с братьями Царнаевыми, на Бостонский марафон. Еще раз напомню, что не было никакой организации. Это люди, которые под влиянием проповеди в интернете радикальных мулл и своей мамы, которая была радикальная женщина, они пошли в соседний магазин, купили скороварки, начинили взрывчаткой, поражающими элементами, пришли на Бостонский марафон и взорвали на хрен вот там. Еще раз: никакой таинственной организации, никакой Аль-Каиды, никакой статистики, как было 11 сентября, не происходит.

Мы видим то же самое, что касается терактов в Питерском метро… Эта история, которая очень важна чем? Вот Путин благодарил Трампа за помощь ЦРУ. Там многие говорили: «Ха-ха-ха! Это мама его, и там… начальник гаража обнаружил». История заключается в том, что, как я понял, ЦРУ дала элементы связи этих людей, задержанных. Там было известно, что человек ходил в молельный дом, вот это парень Ефимов, которого задержали, и ЦРУ давало связи, которые уходили дальше и дальше.

А.Венедиктов: Обратите внимание на историю с братьями Царнаевыми, на Бостонский марафон.Не было никакой организации

И в этой истории я не стал бы отмахиваться от ИГИЛа* и говорить, как наш начальник Генштаба, что ИГИЛ побежден в Сирии. При чем тут Сирия? ИГИЛ* – это вообще не Сирия. Бойцы ИГИЛа* из Сирии выдавлены в Афганистан, поближе к нашим границам северным. И Путин совершенно удивительным образом публично недавно сказал о том, что «как хорошо, — смысл, — что американцы не ушли из Афганистана, потому что они сдерживают; надо вместе их сдерживать: они подходят к нашим южным границам, к северным границам Афганистана». Бойцы ИГИЛ* – у них нет национальностей. Я уже говорил о том, что директор ФСБ Бортников говорил о том, что больше 3,5 тысяч российских граждан воюет на стороне ИГИЛ в СИРИ, из них треть – это люди не из исламских семей, конвертировавшиеся в совершенно радикальный ислам. Проблема здесь, на самом деле. И они возвращаются так же, как они возвращаются во Францию, в Британию, в Боснию или в Австрию.

И поэтому я не могу сказать ничего, Сережа… Вот я сегодня, час назад приехал из Санкт-Петербурга. Там люди говорят: «Мы не знаем, это теракт или это не теракт». Ну, это камера хранения, ячейка в магазине. Вот как? Теракт… А для чего, собственно? Что там, собственно, ожидалось? Они не знают. Будем говорить, теракт. Наверное, он что-то знает, чего не знаем другие. Но очевидно, что по мере приближения бойцов ИГИЛа к нашим южным границам или южным границам среднеазиатских республик, Северного Афганистана положение будет только ухудшаться.

С.Бунтман Алексей Венедиктов. «Персонально ваш». Пока эта передача называется так. А через пять минут мы ее продолжим.

НОВОСТИ

С.Бунтман Алексей Венедиктов. Напоминаю, что со следующей субботы программа будет называться «Будем наблюдать», и выйдет она в 13 часов. И будет выходить в 13 часов. А завтра в 16 можно задавать все вопросы про радиостанцию, про нашу программу, про планы и прочее. Это будет программа «Без посредников».

Сейчас же мы говорим о Навальном. Вот только что пришло сообщение, что Верховный суд признал законной нерегистрацию Навального.

А. Венедиктов: В чем разница между забастовкой и бойкотом? Активные действия

А.Венедиктов Да, признал. Я повторю, что, конечно, я понимаю, что в Верховном суде судьи квалифицированные, но мы тоже все не пальцем деланные, понимаем, что в любом случае вопрос о Навальном – это вопрос не столь юридический, сколько политический. И поэтому решение Верховного суда, наверняка базирующееся (надо прочитать) на каких-то юридических статьях, оно носит, безусловно, политический оттенок. И я считал и считаю, что отказ от регистрации Алексея Навального, а теперь и решение судьи Верховного суда, которое, наверное, будет оспорено, юридически сомнителен и политически недальновиден.

Вот я бы хотел расшифровать это положение. Когда мне говорят: вот юридически как же так… есть две стороны… Действительно, сегодня в Верховном суде я читал… если не стенограмму… Я хотел поблагодарить коллег из «Медиазоны» в первую очередь, которые вели трансляцию с заседания Верховного суда на своем сайте, и я, едучи в поезде из Питера с не очень хорошей связью, тем не менее, успевал читать, что там происходит с 11 утра. И юридические аргументы обеих стороны. Это означает, Сережа, что, действительно, существует юридический clash. Это означает, что нет однозначного юридического понимания, может Навальный, или не может Навальный быть в принципе зарегистрированным кандидатом.

Я не юрист, но, естественно, я разговаривал с юристами, в том числе, с конституционными юристами и другими, скажем так. Я готовился к этому еще до решения Конституционного суда. Кому интересны юридические всякие закавыки, в дебатах видно: существует Конституция и существует закон, запрещающий баллотироваться людям с непогашенной и неснятой судимостью еще 10 лет. Вот это история номер один. А в Конституции перечислены причины, по которым они не могут баллотироваться. И этот закон как бы, он расширяет Конституцию, но есть юридическая дырка в этом, потому что в другой статье Конституции написано, что законы, принимаемые законодателем, объясняют, но не расширяют. И это история номер один.

И сегодня она была очень ярко представлена и юристами Навального и представителями прокуратуры. Там три было стороны: юристы Навального, то есть Навальный, представители ЦИКа и прокуратура, которая поддерживала ЦИК, естественно. Это первый клэш. Второй клэш заключается в том, что решение КС, которое, действительно, подтвердило, что люди с судимостью не могут баллотироваться. Но дело в том, что в КС обсуждался не закон о выборах президента, а закон о гарантиях избирательных прав граждан. А закон о выборах президента был принят позже, и, соответственно, он должен применятся. И вот еще один юридический клэш, и он тоже обсуждался. Вот еще одна двусмысленность.

И наконец третья двусмысленность заключается в том, что приговор из-за которого Навальный…, он, как известно, был оспорен в ЕСПЧ. ЕСПЧ предписал, принял решение, что Верховный суд должен пересмотреть. Верховный суд отменил тот приговор, а суд в Кирове принял приговор буква в букву. То есть Верховный суд отменил там… 77-48, а Ленинский суд города Кирова принял 77-48, не 77-46… то есть принял то, что отменил Верховный суд.

И вот эти три юридических истории, которые позволяли политически теперь трактовать в любую сторону. И в этом нынешняя история с верховным судом. Я не согласен с Алексеем, что ЦИК мог принять другое решение. Вот я с Алексеем здесь абсолютно не согласен. Но Верховный суд мог принять другое решение и отменить решение ЦИК.

С.Бунтман То есть здесь уже политика видна совсем.

А.Венедиктов Политика была видна и в ЦИКе.

С.Бунтман Нет, а теперь они подтвердилась и с печатью уже.

А.Венедиктов Но, понимаешь, в чем дело: Верховный суд мог принять и такое решение и такое решение. Верховный суд, потому что судья Верховного суда единолично разбирал, то есть можно апеллировать теперь к коллегии и так далее или к президиуму. Надо посмотреть. Но, тем не менее, возможно было и такое решение и такое решение. Это, конечно, должны были делать судебные инстанции. И, собственно говоря, думаю, что на это был расчет Алексея Навального, который жестко троллил и провоцировал избирательную комиссию и добился своего: она выглядела плохо — Центральная избирательная комиссия, Элла Александровна Памфилова, Борис Сафарович Эбзеев, замечательный конституционный судья… Я там, правда, не понял юридические вещи в защите Алексея, почему ссылка на ЕСПЧ, а не на Верховный суд, отменивший в первую очередь, но это его право. То есть политик имеет право на троллинг государственных чиновников, я считаю, любой политик.

С.Бунтман Абсолютно.

А.Венедиктов Поэтому я и считаю, что, поскольку решение юридически сомнительно… а политически здесь перевесило. Здесь сыграла, конечно, политическая история и заявление на пресс-конференции Путина о Навальном, названном «так называемом Саакашвили, который бегает по майданам», политически недальновидно, потому что это провоцирует вот эти майданы. Потому что вместо того, чтобы дать возможность Алексею проводить, на мой взгляд, кампанию – я понимаю, как это болезненно было бы для Путина, я понимаю, что это было бы мобилизацией всех антипутинских сил, включая личные нападки, как мы видим.

И, тем не менее, что будет 28 января? В 80 городах – забастовка избирателей марши избирателей. 80 майданчиков? Вывод на улице. Вот почему оно политически недальновидно: оно мобилизует наиболее жестких противников Путина к выходу на улицу, и с точки зрения власти, мне кажется, это гораздо больший риск, потому что придется разгонять, хватать, брать. А мало ли что и как себя поведут? Мы видели в свое время, как 200 «лимоновцев» ставили на уши всю Москву. Это политически недальновидно. А поскольку я абсолютно уверен, что это решение носит абсолютно политический характер, притом, что юридически можно было и так и так, и оформлено как политический, то это недальновидно. Такой мой комментарий по этой части Навального.

А.Венедиктов: Для меня вопрос не пойти голосовать – это не бойкот, не забастовка. Я не голосую, и объясняю, почему

С.Бунтман Ты дал комментарий и по забастовке так называемой.

А.Венедиктов А забастовка – я не понимаю, что это такое. То есть я представляю себе, забастовка – что? Вот что Люди будут стоят в пикетах у избирательных участков и говорить: «Не ходите!»

Что такое забастовка? Чем она отличается от бойкота? Я понимаю, что Алексею Нужно мобилизовать штабы до 18 марта, а потом и дальше. И штабы будут заниматься… Они же не могут: «Все на бойкот! Все на бойкот!» Это всё не работает. Именно поэтому выбрано слово «забастовка». В чем разница между забастовкой и бойкотом? Активные действия. Какие активные действия Мы пока не знаем. Ну, вот митинги, марши.

С.Бунтман Улица будет.

А.Венедиктов Но улица могла быть в поддержку того или другого кандидата. Если бы Навального зарегистрировали, улица была бы тоже в поддержку кандидатов, и митинги были бы тоже. Это путь пока мне непонятный. Но, говоря о бойкоте… Конечно, мне легко говорить: я не голосую с 98-года, как известное.

С.Бунтман Еще раз поясни, почему ты не голосуешь.

А.Венедиктов Я не голосую, потому что я считаю, что главный редактор политической радиостанции не должен уклоняться от ответа на вопрос: «За кого вы голосуете? Просто должен говорить: Я не голосую. Я не хожу и не голосую. Когда, вы помните, ровно шесть лет назад мне было предложено быть доверенным лицом одного из кандидатов, я отказался ровно потому – я сказал, — что даже не хожу голосовать.

Поэтому для меня вопрос не пойти голосовать – это не бойкот, не забастовка. Я не голосую, и объясняю, почему. Я сейчас на нашем сайте и в других медиа читаю, как известные люди занимают позицию и обсуждают идею бойкота, забастовки, нехождения.

Я могу привести только одну цифру. Наверное, многие помнят, что я возглавлял штаб наблюдателей на выборах мэра в 13-м году. В 12 году нет. Но я вам приведу такой пример. В 12 году кандидат в президенты Путин Владимир Владимирович в Москве не набрал большинства голосов. Он набрал 46,5%. И вот это и было стартом кампании Навального в 13-м году, все-таки второго тура. Если бы он набрал 70, ну, можно было идти. 46,5%. Ты помнишь, какая была явка?

С.Бунтман Нет.

А.Венедиктов И я не помню. История в том, что я помню только одну новость, говорю как информационник: Путин ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге не набрал большинства. Напомню, что тогда набрал Прохоров на втором месте, кстати, обойдя Зюганова. Я только про Москву. Прохоров тогда набрал 800 тысяч, округляя. Тогда представим, что 600 тысяч сторонников Навального, которых он получил в 6-м год, более полумиллиона, а сейчас, может быть, больше, может быть, столько же, не пойдут на выборы, бойкотируют их, будет забастовка — не важно — в Москве. Пересчитываем эти 46%...

С.Бунтман Больше, чем 50 получится.

А.Венедиктов 57. Я пересчитал. По Москве. То есть этот результат будет… какая будет явка… Явку не помнит никто, ребята, поверьте мне. Я начал смотреть явку и подготовился по выборам. Явка по выборам президента все путинские годы следующая: в 2000-м году – 68%, в 2004 году – 64%, в 2008 – 70%, и в 2012 – 65% по стране. Вот они и будет от 60 до 70, я так думаю. Потому что его-то электорат будет отмобилизован. Таким образом, в Москве… Понимаете, вы ничего не сделаете с явкой в Чечне, в Калмыкии, в Кемеровской области. Блюдут или накидают, давайте скажем так. Там такие явки бывают – 104 или сколько… 126…

Помнишь, эту замечательную историю, когда оправдывался человек – это были выборы Медведева – в Карачаево-Черкесии, или Кабардино-Балкарии, что комиссия… дали два бюллетеня человеку. И наблюдатели прыгнули, и председатель комиссии сказал: «Я не могу ему не дать голосовать, он сказал: «Я хочу еще раз проголосовать за Владимира Владимировича!»

С.Бунтман Как это?

А.Венедиктов Вот так, вот так!

С.Бунтман – 1937й? В этом смысле.

А.Венедиктов В этом смысле похоже. Так вот, возвращаясь к бойкоту, в Москве – я про Москву, я про свой любимый город; извините, если другие города – бойкот в Москве… вот если все сторонники Навального и Прохорова, то есть 800 тысяч человек, — вот если 800 тысяч человек не придет, то у Путина в Москве будет 60%. Мы не берем, правда, пока Грудинина, сколько он взял. Вот – 60. Вот это Москва.

И я бы хотела напомнить, что следующие выборы в Москве, выборы мэра. И вы знаете, как лодку назовете, так она и поплывет. Не буду призывать вас голосовать, не буду призывать вас идти на бойкот и забастовку. Я вам рассказываю, что получается по цифрам, какие последствия этих цифр могут повлиять на самосознание москвичей.

А.Венедиктов У Навального другие расчеты, Алексея Анатольевича. Мы с ним позапозавчера об этом говорили. Он говорил это в эфире, потом мы говорили в коридоре здесь, у нас. Я ему изложил свое видение. Он с ним не согласился. Имеет полное право. Политики ведет политику так, как считает нужным. И он будет получать слова на «Эхо Москвы» без всякого сомнения, как и его сторонники. Но просто я вам чисто по цифрам, «чисто конкретно», что называется. Такая история.

С.Бунтман Ты обмолвился про Петра Толстого. Я, честно говоря, прозевал, что за новая инициатива.

А.Венедиктов Это законодательная инициатива, чтобы физические лица тоже могли быть объявлены иностранными агентами.

С.Бунтман А нежелательными…

А.Венедиктов Российские граждане.

С.Бунтман А нежелательными – тоже можно, нет?

А. Венедиктов: Есть вещи, которые даже дискутировать нельзя. Это те цифры, которые по расстрелянным

А.Венедиктов Меня это не интересует, на самом деле. Просто их как-то надо помечать. Я думаю, что где-то там, в закромах у Петра Толстого, наверное, сохранились шестиконечные желтые звезды. Ну, как-то помечать надо этих людей, чтобы они издалека были видны. Идет он – а на нем – звезда!..

С.Бунтман Нет, там была целая система знаков…

А.Венедиктов Да, но мы можем проконсультировать Петра Олеговича Толстого, который так любит черту оседлости, по этому поводу. Я просто хотел про это сказать: закон о том, что физическое лицом может стать иностранным агентом. И должно быть видно, что они иностранный агент.

С.Бунтман И чтобы писал из ошибок, чтобы на звезде там были… Чтобы на идиш писал без ошибок.

А.Венедиктов Много разных вариантов.

С.Бунтман А комиссии не будет по этому поводу?

А.Венедиктов Комиссия… А еще: жениться на иностранцах – надо бы к этому посмотреть, и еще детей ни в коем случае, Петр Олегович, в американские образовательные лагеря, например, посылать. А то получается нехорошо: Вот свою дочь посылаете… Так, может, вы — иностранный агент, вы первые понесете эту звезду? Возьмите флаг в руки.

С.Бунтман Следуйте за звездой Толстого?

Я бы хотел, чтобы несколько слов было сказано, хотя большая достаточно тема… Мы договорились, что подробнее поговорим, что, собственно, было по цифрам в статье Бортникова.

А.Венедиктов Да. Я напомню, что директор ФСБ Александр Васильевич Бортников к 100-летию ВЧК написал большую статью в «Российской газете». Вы ее можете найти на нашем сайте, как, впрочем, и остальные материалы. И там мне всё понятно. И понятно, что согласиться с ним достаточно трудно. То есть надо сделать усилие, чтобы согласиться с посылом. Но есть вещи, которые даже дискутировать нельзя. Это те цифры, которые по расстрелянным, по высланным, которые приводит Александр Васильевич. Они противоречат истории, они противоречат архивам – архивам, собственно, Федеральной службы безопасности.

В свое время Федеральная служба безопасности, КГБ рассекречивало и в 50-е годы и в 60-е, и 80-е массу таких, казалось бы, совсем неважных справок… И это все сохранилось, Гугл помнит все, что называется.

Очень интересно. У него в статье сказано, что с 23-го — гражданскую войну не считаем, и здесь он прав, здесь никакой статистики нет – по 53-й год, то есть за 30 лет к высшей мере наказания было приговорена 651 тысяча человек, если мне изменяет память… между 600 пи 650. Просто не помню цифры. Эта цифра, конечно, лукавая, потому что — внимание, что написано в статье! – «было приговорено к». Не «было расстреляно» а «было приговорено к». И сразу первый вопрос – я уже говорил – а 22 тысячи поляков в Катыни, они туда попадают? И тут выяснилось, что речь оказывается шла о тех приговорах, которые выносили органы ВЧК, ОГПУ, НКВД, Ведь ВЧК, ОГПУ, НКВД передавало еще массу дел в военные трибуналы, и это не учтено. В суды областные, которые приговаривали, и это не учтено. То есть эта цифра, она лукавая в том, смысле, что да, наверное, по документам, где ОГПУ приговаривало, имело право к высшей мере наказания — их было 651 тысяча. Это первое.

С.Бунтман А основные дела – это военная коллегия Верховного суда.

А.Венедиктов Но еще хуже обстоит дело с высланными, потому что в статье, в интервью Александра Васильевича Бортникова сказано, что за эти годы было выслано 751 тысяча человек…

С.Бунтман Ну, это брехня!..

А.Венедиктов Нет, Владимир Путин, непонятно, откуда. Хотелось бы понять. Но я должен сказать, что в ГПУ был спецотдел по спецпереселенцам, то есть по высланным. Обращу внимание слово «переселенец», а не «высланный». Так вот этот спецотдел, он-то справочки все вел, потому что это была бухгалтерия. И есть абсолютно подробные справки за 30-й – 33-й годы. Это раскулачивание. И вот по справкам спецотдела ОГПУ выселено… переселено 1 миллион 803 тысячи.

С.Бунтман Это начало 30-х.

А.Венедиктов Это уже не 751, это уже в два с половиной перекрыли цифру названную. Но мне сказал, что это были переселенцы. Мы знаем, как их переселяли. Хорошо, запомнили: 1 миллион 803 тысячи. А вот 10 народов, которые были высланы, депортированы? Мне скажут, что это же не высланы – депортированы, они должны проходить по другой категории. Но, тем не менее, чеченцев и ингушей – только два народ из 10 высланных, которые полностью были переселены, их было 450 тысяч.

С.Бунтман Это минимальная оценка.

А.Венедиктов А я беру минимальные оценки, Сережа, я беру справки, подписанные товарищем Серовым, твоим «товарищем».

С.Бунтман Я просто уточняю: это по отчетам Берии.

А.Венедиктов Конечно, это по отчетам Берии. Всего выселенных народов было 1 миллион 3 тысячи.

С.Бунтман Это только то, за что отвечал Серов.

А.Венедиктов Это десять народов по справкам ОГПУ-НКВД. Это выселение. То есть никакие 751 тысяча ни с какой стороны… Я уж не говорю про людей, которые были высланы из Прибалтики. Это же не целиком народы были. Порядка 150 тысяч.

Иногда в справках ОГПУ мы находим следующее: мы находим, что глава семьи высылается и вот только плюс одна единичка. А семья, она как-то потом и не спец актом… Есть замечательная резолюция Сталина по поводу членом семей изменников Родины. К нему обращается кто-то из руководителей – скорей всего, Ежов, не Берия – и вот что делать? «Выслать!» — пишет… Никаких судебных… никак не оформлялось – выслать в Казахстан жен этого… этого… И всех тех… ленинградские высылки после убийства Кирова.

То есть никакой 751 тысячи я не знаю. Я хочу посмотреть эту справку. Потому что, откуда расстрелы, я понял – вот эти 620… Но вот эти 750 – не бывает. То есть высланных людей было не менее 4 миллионов. Это минимальная цифра, которая следует из сложения в столбик в справке.

Ну, и последнее, что я хотел сказать, рассматривая эту историю. Да, смертная казнь 651. А вообще, как мы заем о том, что каждый пятый чеченец и ингуш погиб в течение полугода после высылки? В ходе высылки и в течение полугода после высылки. 20%, 120 тысяч. Они не были приговорены к высшей мере наказания. Они погибли, потому что их выслали. Вот, какая история.

С.Бунтман Да, кому интересно, можете посмотреть статистику. Эта так называемая отрицательная рождаемость: соотношение между смертностью и рождаемостью…

А.Венедиктов Там же еще просто умирали люди… Уже в 44-м году была статистика. Поэтому те две цифры, которые есть в интервью Александра Васильевича Бортникова, они неверные. Можно, конечно, трактовать, что высланные – это не сосланные, что депортированные – это не высланы, но, тем не менее, это факт.

С.Бунтман Алексей Венедиктов завтра «Без посредников» в 16 с минутами. Всего доброго! С наступающим!

* — запрещена на  территории РФ 

Комментарии

91

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

nikolaydiko 31 декабря 2017 | 10:35

Достойная реакция ААВ старшего. Спасибо и виват ему!!!
Николай ДИКО


kurt789 31 декабря 2017 | 10:37

Веник- голова! И какой большой юрист при этом. Коллегия Верховного суда по сравнению с веником- первоклашки! Вот ведь как "срезал"! Куда там персонажу рассказа Василия Макаровича Шукшина...


(комментарий скрыт)

yuri_plyas 31 декабря 2017 | 10:59

ААВ при подсчете погибших в годы сталинского террора совершенно забыл прибавить ещё и погибших в ГУЛАГе. Да, люди на воле тоже умирали (и даже не курортах). Но вот эту разницу (умершие в лагерях на 1 тыс. чел. минус умерших на воле на 1 тыс. чел.) надо прибавить в числу расстрелянных и умерших при депортации.


31 декабря 2017 | 12:23

yuri_plyas: Некто Рогинский утверждал, что, по его подсчётам, подтверждённым документами, арестовано по всем статьям всех УК было в общей сложности семь миллионов сто тысяч человек. С 1923-го по 1987-й. Все умерли в местах заключения?


yuri_plyas 31 декабря 2017 | 13:13

viribus_unitis: Ну зачем же передергивать так.
Во-первых, нас интересует не по всем статьям УК, а только по 58-й.
Во-вторых, - только те, которые не выдержали лагерных условий (Мандельштам, академик Вавилов и т.д). Методику подсчета погибших в лагерях я привел выше.
Ну и справочно: миллионы людей, пройдя лагеря по 58-й статье, вышли на волю живыми.


04 января 2018 | 14:48

yuri_plyas: Ещё раз. С 1923-го по 1987-й во всем статьям всех республиканских УК было приговорено к разным видам наказания семь с небольшим миллионов человек. Семь миллионов (ладно, пусть восемь) за шестьдесят три года. По пресловутой 58-й - около четырёх миллионов. С 1923-го по 1953-й.


supalov 31 декабря 2017 | 11:30

А. Венедиктов: "Есть вещи, которые даже дискутировать нельзя. Это те цифры, которые по расстрелянным".

И тут же начинает именно дискуссию.


supalov 31 декабря 2017 | 11:38

А.Венедиктов: "Для меня вопрос не пойти голосовать – это не бойкот, не забастовка. Я не голосую, и объясняю, почему".

Не надо. Это называется "отказ от борьбы". Или - по-простому - "слив".


venq 31 декабря 2017 | 11:56

Верховный суд России понять-простить можно. он захотел, чтобы граждане России проснулись в Новом Году в той же стране.
тут ведь главное - если бы да кабы... Навальный хорошо объяснил, что он планирует, если его ЦИК не утвердит. даже заранее ролик выпустил.
а что он планировал делать сразу, если ЦИК его утвердит - ни словом не обмолвился...
зы. спасибо, что дали нам всем на ниточке-паутинке удержаться от перемен. а так, ведь, просёрно, правда? :D


31 декабря 2017 | 13:37

Алексей Венедиктов
главный редактор «Эха Москвы»
Считаю, что отказ от регистрации Алексея Навального, а теперь и решение судьи Верховного суда, которое, наверное, будет оспорено, юридически сомнителен и политически недальновиден…
---------------
Господин Венедиктов,не надо менять хозяев продажной еврейской системы ,надо принудить работающих в этой системе исполнять закон.
То есть переход совершить из Ветхого Завете, где раб меняет рабовладельца становясь таким же говном рабовладельцем, ну по сказке еврея Шварца который описал еврейскую власть ,что убив дракона сами становятся драконами.
Господин Венедиктов,а вы стали совсем тупой дебильный начальник, так как даже на Украине въехали в тему, в политики с еврейской протестанской системой убивая драконов становясь драконами погибель всем будет.
Нужен переход на Основы Христианства, ну как переход к сталинизму был осуществлён, палка и плётка к исполнению обязоностей по закону.
Осуждён господин Навальный,это означает что он не имеет права быть избранным пока судимость не погашена.
И не хрен на этом спекулировать.
Господин Венедиктов,а то ведь и итоги приватизации 1990тых можно пересматривать без конца и вас вышибить на помойку так как мол законы не правильные были.
И крым Российский по всем законам.
Так что господин Венедиктов,не плодите еврейского дракона который вас же и сожрут согласно вашему пожеланию.
Про Моисея прочитайте. Про Древнее Царства,Израиля,затем Израиля и Иудеи, а затем об исчезновении на тысячелетие всех еврейских наследственных знаний на Земле.
Этож дело не хитрое и не требует никакого образования для всех, взять дубину и начать всех подчинять своей дури тех кто по слабже и называть при этом себя евреем.


ivaninanych 31 декабря 2017 | 14:23

timwlad59: Вот и появился новый сподвижник бессмертного антисемита М. Шевченко, не боюсь этого слова такой же маразматик и лизоблюд.


babyonys 31 декабря 2017 | 19:50

Хочу заметить, что манипулируя множеством цифр, следует понимать что они означают и насколько достоверны источники из которых они берутся. Остановлюсь только на одном утверждении: "каждый пятый чеченец и ингуш погиб в течение полугода после высылки? В ходе высылки и в течение полугода после высылки. 20%, 120 тысяч".Статистика НКВД утверждает, что за пять лет с момента депортации умерло 115 тысяч вайнахов. Цифры эти приблизительные, но ориентируясь на здравый смысл, можно оценить потери по численности поколений в советских переписях, по этим данным повышенная убыль чеченцев и ингушей составит к 1949 году 125 тысяч человек. И тут следует вспомнить, что депортация происходила в годы второй мировой войны, в ходе которой понесли большие потери все народы страны. сОриентируясь на естественную смертность в военные годы соседей вайнахов аварцев, даргинцев и кумыков, получаем потери чеченцев и ингушей связанных с войной 65 тысяч и с депортацией 71 тысяча. Существенную долю этих потерь составили старики и дети, а поколение мужчин призывного возраста сохранилось у чеченцев к переписи 1959 года луче, чем у их соседей. Подробнее ознакомиться с методикой и резульатами этих расчетов можно в книге С. Максудов Чеченцы и русские: победы, поражения , потери .


(комментарий скрыт)

jupiter77 02 января 2018 | 08:29

yasnovilyashi: А ты хоть какое то отношение к юриспруденции имеешь?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

igor222 01 января 2018 | 06:01

«Начнем вот с чего – начнем с того, что теперь появляется возможность изучить кандидатов, которых зарегистрируют, их программы, их позицию…».
«Считаю, что отказ от регистрации Алексея Навального, юридически сомнителен и политически недальновиден».

Начнем с того кто такой Навальный. Кто его родители, так сказать какова его генетика. Или по-прежнему, по-советски: генетика буржуазная наука? Или рожденный ползать не может по Горькому.

Когда Эхо говорит о Навальном, то, что оно имеет в виду. Первое: любой гражданин имеет право быть выдвиженцем в президенты России? Второе: конкретно Навальный достоин быть не только выдвиженцем, но и будучи избранным, стать президентом?
Если с первым я бы согласился, то со вторым понять Эхо не могу. Неужели этот сайт, посвящая Навальному много места, действительно предполагает, что Навальный может стать Президентом России? Непонятно из чего исходит этот дуэт. Народ – дебилы? Сомневаюсь, хотя народ и падок на обещания.

Но, то что каждый может стать выдвиженцем – это доказала Ксения Собчак. Её вряд ли можно отторгнуть по генетике или по финансовым махинациям с государством. В этом смысле Собчак крепко ударила по таким выдвиженцам как Навальный. А её программа куда круче, особенно с точки зрения молодых, чем программа по борьбе с коррупцией. Сейчас неважно, что программа Собчак, в свою очередь, несостоятельна и удивительно точно характеризует сегодняшнюю молодёжь в смысле инфантильного восприятия как внутренней, так и внешней ситуации. Но это отдельный разговор.

Так в чём интрига с Навальным? Поскольку этому несостоявшемуся кандидату было и посвящается столько места, то я склонен предполагать, что, действительно есть люди, есть силы, которые хотят, чтобы президентом стал, о господи, САМ Навальный.
Помнится, было такое же время. Некто очень хотел, чтобы во главе России стал некто Путин..

Тогда эти люди ошиблись одиножды, сейчас они ошибутся дважды. На этот раз ошибутся в выборе народа.


rover21 01 января 2018 | 11:28

А.Венедиктов ― Да. Я напомню, что директор ФСБ Александр Васильевич Бортников к 100-летию ВЧК написал большую статью в «Российской газете». Вы ее можете найти на нашем сайте, как, впрочем, и остальные материалы. И там мне всё понятно. И понятно, что согласиться с ним достаточно трудно. То есть надо сделать усилие, чтобы согласиться с посылом. Но есть вещи, которые даже дискутировать нельзя. Это те цифры, которые по расстрелянным, по высланным, которые приводит Александр Васильевич. Они противоречат истории, они противоречат архивам – архивам, собственно, Федеральной службы безопасности.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Важно не только и не столько количество жертв жестокости и насилия, сколько отношение к этому действу. То есть не бывает насилия и жестокости во имя добра, ибо само насилие и жестокость есть зло.
Жёсткость и жестокость - это разные вещи, также как, применение силы и насилие, тоже не одно и то же действо.


bibi 01 января 2018 | 19:30

Поздравляю, уважаемых господина Алексея Венедиктова и господина Сергея Бунтмана, с Новым Годом! Желаю отличного здоровья и всего, что сами захотите.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире