'Вопросы к интервью

С.Бунтман Добрый день! Персонально ваш Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». +7 985 970 45 45 – эсэмэски, аккаунт vyzvon в Твиттере, чат YouTube, пожалуйста, задавайте там вопросы. Идет трансляция. И вижу в чате ваши вопросы. Эсэмэской уже приветствуют из Рио-де-Жанейро. Добрый день, Алеша! Шо там у ных?

А.Венедиктов В Рио-де-Жанейро, по-моему, уже глубокая ночь.

С.Бунтман Рио-де-Жанейро, белые штаны… Сегодня мы будем исходить во многом из пресс-конференции. Давай-ка по разным темам. Пресс-конференция. Общая характеристика, пожалуйста.

А.Венедиктов Пресс-конференция интересна тем, что программа там новость была одна – это то, что Путин идет самовыдвиженцем, а не от партии и не от Общенародного российского фронта. Все остальное — как бы… ну вот, шаманство, действие ежегодное. Там, конечно, что-то любопытное было для регионов, что-то любопытное было для отдельных отраслей, что-то любопытно было, исходя из вопросов наших коллег-журналистов. Но так, в общем, про нее уже забыли, по-моему, если честно.

С.Бунтман Нет, ну помнят отдельные места.

А.Венедиктов Отдельные. Ты меня спросил, общие – я те говорю про общие…

С.Бунтман Вот отдельное место, которое сопровождалось последующим приговором Алексею Улюкаеву. И с этим и вообще с судебной системой, с двойными стандартами был связан вопрос Тани Фельгенгауэр на пресс-конференции. И здесь одну вещь формальную спрашивает Мартин: «Я убежден, что вопрос Тани Фельгенгауэр Путину с вами был согласован. Неужели вы тоже не знаете, что по уважительной причине любой человек может не идти на суд? Понимаете, у Сечина была встреча с Медведевым на каком-то предприятии. Вы не знаете законы, а обвиняете власть. Это пропаганда».

А.Венедиктов Вы делаете, Мартин, ложную посылку, а на ней строите ложное утверждение. Нет, вопрос Тани Фельгенгауэр со мной не был согласован. Нет, вы не правы в трактовке закона, потому что статья 56-я Уголовно-процессуального кодекса, часть 6-я, по-моему, говорит о том, что свидетель обязан в суде давать показания, если он вызван повесткой и может быть подвергнут приводу. Вы плохо знаете законы, Мартин, и это вам когда-нибудь аукнется сильно.

С.Бунтман Далее идет. Приговор Улюкаеву. Здесь еще одно разъяснение просят. У тебя был прогноз, что приговор будет достаточно мягким. Здесь несколько вопросов по этому поводу в интернете есть. И другой комментарий после приговора. Ты считаешь, что ожидал большего.

А.Венедиктов Здесь всё очень просто. Юридически в свете недоказуемости преступления — но я понимал, что наша система не дает хода назад — и в свете отсутствия улик приговор должен быть мягким юридически. Вообще, всю историю с приговором Улюкаеву надо разделить на две части – юридическую и политическую. Вот юридически, конечно, понимая, что система не выпускает из лап попавшего человека, приговор должен быть очень мягким, штрафом например. Ну, он взял бутылки вина, подарки и так далее.

С точки зрения политической я точно понимал, что приговор будет очень жестким. Я уже говорил о том, что ровно год назад Алексей Соломин на такой же большой конференции задал вопрос Путину по поводу того, знает ли Путин версию Улюкаева? Это было даже меньше, чем через месяц после ареста Улюкаева. Путин очень резко ответил, что «мне достаточно данных оперативно-розыскных мероприятий». И это был, конечно, шок для многих, что Путин вот так как бы занял… То есть позицию Путин занял год назад, и никто хорошего не ожидал.

Просто никто не знал, что в ходе судебного публичного расследования выяснится, что там вообще ничего нет. Вот с точки зрения юридической ничего нет.

Вот если бы мы сейчас были присяжными и начали разбирать это дело в комнате присяжных… хотя господин Сонин на сайте у нас написал, что если бы был присяжным, он признал бы: «виновен», и дальше рассуждает об общей коррупционной составляющей. Извините, у нас есть конкретный кейс с конкретным делом и с конкретным обвиняемым.

С.Бунтман Хорошо бы, если все присяжные судили с точки зрения общего состояния преступности в той или иной стране.

А.Венедиктов Да, это довольно забавно. Если человек рыжий, и мы знаем, что рыжие в основном злые, то значит, каждый рыжий — преступник. Если человек – министр, и мы знаем, что, в принципе, высшая бюрократия не брезгует взятками, значит, надо признать его виновным. Нет. По данному, если говорить юридически, конкретному кейсу, даже если забыть о презумпции невиновности, Сережа, и представить себе, что вот мы присяжные изначально поверили следствию, прокуратуре и садимся в комнату – 12 рассерженных мужчин, как известно. А какие у нас остались вопросы?

И вот тут мы начинаем выяснять, что в суде не был допрошен ни один свидетель. Еще раз: оперативно-розыскные мероприятия — слово «деньги», «взятка», «благотворительность», «компенсация» не упоминаются – оперативно-розыскные мероприятия не дают нам доказательства взятки, просто не дают, запись не дает. Более того, в показаниях письменных господина Сечина, которые, кстати, не исследовались в суде, не оглашались, они не могут лечь в основу обвинения, — там было сказано, что Улюкаев позвонил сам и напросился… На самом деле, была прослушка телефонов и Сечина и Улюкаева, где было известно, что сначала Сечин позвонил или, вернее, его секретарь позвонила и попросила перезвонить министра. То есть неправильно.

Во-вторых, еще раз: человек, который написал заявление в ФСБ не являлся свидетелем, он написал со слов своего нанимателя — Сечина. И допрос генерала Феоктистова – это не допрос свидетеля. Он не свидетель ничему. Зато те свидетели, которые были при якобы попытке… показания взятки, их пять человек. Двое были допрошены это журналист Life и начальник охраны Сечина, которые сказали, что они ничего не видели. Один, собственно, Улюкаев, который говорил, что этого не было. Сечин и Глава ВТБ Костин не были вызваны в суд, чтобы дать показания.

То есть какая взятка? Вы о чем? «Два пальца к отвороту пиджака…» якобы. Причем люди, которых допрашивали, которые были там, которые были на этой встрече, они не видели даже этих двух пальцев к пиджаку. Это очень такая… история. Ну, и дальше и дальше. Деньги откуда взялись, куда делись.

То есть как присяжный при сомнении я голосую «невиновен». Не доказано, я бы сказал так. А раз не доказано, значит, человек не может сесть на 8 лет. И поэтому госпоже Ларисе Семеновой, судье, которая НРЗБ замечания, вполне можно поставить дисквалификацию. Это юридическая часть. И тогда возникает вопрос: А что там на самом деле?

С.Бунтман «Сам Улюкаев, — пишет нам «МК», — сказал на одном из заседаний, что преследуют за то, что нос сунул не туда, куда надо». Продажи 19% «Роснефти»…

А.Венедиктов Это, наверное, да. Секундочку. Еще раз. Вот эти все продажи 19%, «Башнефть»… Вы не знаете, как всё это устроено в Кремле. В августе месяце президент Российской Федерации Путин все это дело утвердил. И никакой Улюкаев… Все было уже подписано к дню, когда он якобы потребовал взятку. И это решение было не Улюкаева. Это решение было президента. Президент вымогал взятку у Сечина – это я понимаю. Но нет. Улюкаев у этому времени уже не был даже исполнителем указа президента. Я с трудом себе представляю, как Улюкаев не исполняет решение президента. Послушайте, очевидно, что Улюкаев сел не за это. И очевидно, что всей этой историей руководит не Сечин, а Путин, президент. Ну, для меня очевидно. Вы можете верить в другое, конечно.

С.Бунтман «Говорят, что команда Улюкаева сильно разозлила Сечина в ходе процесса. Если бы к делу нечего было пристегнуть, никто бы не смог повлиять на срок Алексею Леонидовичу»

А.Венедиктов Он Валентинович.

С.Бунтман Валентиновичу. Извините, я просто читаю.

А.Венедиктов Я поправляю, да.

А.Венедиктов: Всей этой историей руководит не Сечин, а Путин

С.Бунтман «…Хотя ему и так дали минимум по этой статье».

А.Венедиктов Общее рассуждение. Еще раз повторю: взятка не доказана. Вот это всё. Более того, я вам скажу, что ФСБ подписали решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий до заявления. А это как? До заявления. Иван Ткачев, генерал Ткачев подписал за несколько дней до того, как Феоктистов направил заявление о взятке. Поэтому решение об оперативно-розыскных мероприятиях не по поводу взятки. А по поводу чего тогда? Ну, расскажите. Может быть, Улюкаев торговал госсекретами?

Он, действительно, как принято у них говорить, имел доступ к грифованным бумагам. Знаешь, что такое грифованная бумага? С грифом. Он имел доступ к гостайне. Путин ему очень доверял. Может быть, в ходе этого выяснилось, что он изменник Родины, и они не хотят позориться? Или, может быть, он чего-то такое говорил по телефону. Или что-то такое он просил, и ему не дадено было, или он как-то характеризовал президента? В общем, я предположу, что за осуждением Улюкаева стоит совсем не история с двумя миллионами долларов, где не доказано, что их вымогал и что он знал, что они в этой сумке.

С.Бунтман Здесь Виктор Андреев в чате спрашивает: «Часть 2-я со значком 1 статьи … УПК РФ не позволяет оглашать показания не явившегося свидетеля, если между ним и подсудимым на следствии не проводилась очная ставка, в ходе которой он…».

А.Венедиктов Да, да. То есть Сечина в этой истории вообще нет. Вы абсолютно правы, Виктор. В этой истории Сечина нет. Хотя он единственный… Он заявитель, переквалифицированный в свидетеля. Но у них не было очной ставки, его показания не оглашались. Сам он не явился. Тогда на каком основании… на основании чего Улюкаев приговорен? На основании заявления человека, который не был свидетелем вымогательства, а со слов другого. Ну, это, согласитесь, забавно как минимум.

С.Бунтман Олег Забияка спрашивает: «Есть ли повод думать, что Улюкаев не досидит до конца срока?»

А.Венедиктов Я не готов ничего прогнозировать, потому что я не знаю, за что он сел. Когда узнаю, расскажу.

С.Бунтман Вымогают взятку у стоящих ниже. А Сечин – правая рука…

А.Венедиктов Это все умозаключения. Я же вам по фактам. А мы можем умозаключения допускать любые. Я вам рассказываю о фактах, которые не были доказаны в суде. Я вам рассказываю о странностях. Например, не только Сечин не явился, но и оперуполномоченный ФСБ, который проводил всю эту операцию, был ответственен за эту операцию – господин Калиниченко, лейтенант, по-моему, — сначала оказался в командировке, а потом в длительной командировке и тоже не явился на суд. И еще двое людей, которые занимались подготовкой этой сумки и так далее, они тоже не явились на суд, они тоже в командировке. Я имею в виду действующие сотрудники Службы безопасности. Что-то много людей разъезжает по нашей стране и не является по повесткам. Это, согласитесь, вызывает дополнительные вопросы.

С.Бунтман Скажи мне, пожалуйста, как спрашивает слушатель, почему адвокаты не попросили отвод судьи и прокурора?

А.Венедиктов По-моему, они даже просили, а, может быть, не просили. Не имеет значения. Слушайте, еще раз. Мы следим за абсолютно юридически открытым процессом. Он был открыт, кроме заседания с генералом Феоктистовым, да то протокол утек через наших коллег ВВС, и мы знаем, о чем господин Феоктистов там говорил. Поэтому вы сами можете следить, если вы внимательно следили за этим.

С.Бунтман Кайзер Созе спрашивает: «Как вы думаете, может быть, это звоночек элите?»

А.Венедиктов Звоночек элите – можно пристрелить на мосту. Вот это был звоночек элите, извините за цинизм. Конечно, зная любовь президента к разного рода жестам и вообще, его тонкое чувствование жеста, конечно, это и звонок элите, но, весь вопрос в том, что, поскольку мы не понимаем, за что сел Улюкаев, мы не понимаем НРЗБ. Я думаю, что кто-то знает, а кто-то не знает.

Вот сейчас идут встречи, многие главные редактора встречаются под Новый год с руководителями партии и правительства. И я каждый раз задаю один и тот же вопрос (это было до): Чему вас учит дело Улюкаева? Люди не знают. То есть не бери подарки? Ну, ладно. Посмотрите, пожалуйста, есть же постановление правительства о подарках. И вдруг вы там выясняете, что продукты и алкоголь… там алкоголь, по-моему, приравнен к скоропортящимся товарам, то есть это не является подарком, грубо говоря, за это не надо отчитываться.

С.Бунтман Ты, Алеша, меня не отвлекай. Я сейчас задумался о скоропортящемся алкоголе…

А.Венедиктов Но там какая-то смешная есть… я точно не вспомню, но есть постановление правительства или распоряжение, где сказано, что да, свыше 3 тысяч рублей надо сдавать, описывать и так далее, что исключает скоропортящиеся продукты и, по-моему, там алкоголь то ли дешевый, то ли чего, в общем, как-то расписано, приравнен к скоропортящимся продуктам. То есть, на самом деле, конечно, не виноградник, но вино. Поэтому здесь нет правовых историй. Послушайте меня, в этом процессе очень мало правовых историй. В этом процессе, когда человеку четыре раза выписывается судьей повестка на явку в суд – еще раз: судьей! – и прокуратура поддерживает, уж не говоря о защите, а он не является — ну ладно вам! Попробуйте сами так поступить пару раз, я на вас посмотрю.

С.Бунтман «Поставьте себя на место судьи, — говорят в чате, — вы бы решились вынести оправдательный приговор?»

А.Венедиктов Нет, секундочку, зачем себя ставить на место судьи или можно себя поставить на место присяжного, что мы все с вами и делаем? Вам надо будет сказать: доказано или не доказано? Считаете ли вы доказанным, что Улюкаев вымогал деньги у Сечина за это? Считаете ли вы доказанным, что Улюкаев знал, что в сумке находятся деньги? И так далее. Это же вопросы… Еще раз: каждый гражданин может быть присяжным.

А.Венедиктов: Чему вас учит дело Улюкаева? Люди не знают

С.Бунтман Здесь о звонках и пощечинах продолжается… элитам и так далее: «А вы не думаете, что посадка Улюкаева – это пощечина Медведеву?» Сергей из Ярославля.

А.Венедиктов Нет, я не думаю. Я вообще не выстраиваю такие конспирологические Версии. Я еще раз повторю, Сергей, если бы мы знали, что Улюкаев… Всё остальное – производное. То есть, кто является бенефициарием посадки Улюкаева конкретно? Кто является бенефициарием того, что Улюкаев, которому президент чрезвычайно доверял – это я вам могу точно сказать – отодвинут теперь от уха президента. Неважно, кто пришел на его место. Это означает, что минус один советник по экономике, которому президент доверял. Кто бенефициарий этого? Вот же о чем можно говорить не только, почему он посажен. Потому что у президента свои резоны, у Сечина свои резоны, у других людей другие резоны. Мы сейчас с вами, повторяю, делим на юридическую составляющую и на политическую.

С.Бунтман Сергей пишет: «Как всё повторяется: Берию осудили за шпионаж якобы, а Улюкаева якобы за взятку. Но это якобы…».

А.Венедиктов Мне кажется, что якобы. Я в данном случае с Сергеем согласен, потому что если бы взятка был доказана – ну… ну, взял. Но даже бы, если бы, Сережа – самое важное, мне кажется – давайте на секунду представим, что Улюкаев знал, что там деньги. Мы не знаем, это, но представим на секунду. Извольте доказать. В суде надо доказывать. Убийство без трупа не бывает.

С.Бунтман Алексей Чевагин говорит: «Таня Фельгенгауэр отлично задала вопрос. Скоро ли ждать ее возращение в эфир?»

А.Венедиктов Таня Фельгенгауэр отлично задала вопрос Путин. И самое главное — сейчас я вам скажу страшную вещь, поскольку я несколько раз ходил на такие пресс-конференции – самое главное выдержать вот этот ор и гул, освистывание и шельмование, которое происходит вокруг тебя. Вы-то это не слышите. А я помню, кто Леша Соломин первый раз пошел и задавал вопрос по Немцову, он мне рассказывал, что самое трудное было не сосредоточиться на формулировке вопроса, чтобы президент тебя услышал, а в том, чтобы не отвлекаться на захлопывания, закрикивания и так далее.

И Таня молодец, безусловно. И когда она начала говорить вопрос, я тут же сказал, какой будет ответ. Ну, сидел перед телевизором здесь… ну, ответ. Но дело не в этом. Дело в том, что были названы имена. И ее вопрос – не его ответ, а ее вопрос – цитируют многие медиа российские и зарубежные. Это раз. И, собственно говоря, мы ожидали такой ответ… Я, когда начала задавать вопрос, говорю: «Сейчас будет такой…». Тут важно было озвучить позицию. Поэтому, чего мы ожидали? Это мы и ожидали.

Но пресс-конференция, конечно… вот там рядом сидел Леша Соломин еще на всякий случай для подстраховки. Мы понимали, что Таня восстанавливается еще. Таня начинает выходить в эфир на следующей неделе в зависимости от физических возможностей у нее три «Особых мнения».

С.Бунтман А еще один вопрос из чата я задам про пресс-конференцию: «Почему дали задать вопрос Ксении Собчак?»

А.Венедиктов А я не помню, кто сказал – сам Путин или Песков — сказал, что вот Ксения Анатольевна… Я не помню. А почему, собственно говоря? Я всегда говорил, если вспомните, что те, кто пишет «Вот пресс-конференция… все вопросы заранее расписаны» — это не так. И, конечно, президенту тоже скучно. Ему нужны на пресс-конференции люди как бы играть в отскок. Я это точно знаю, поскольку сам таковым был. И когда я шел на пресс-конференцию, мне Песков или Громов, например, говорил: «Леша, ты где будешь сидеть, чтобы я тебя видел?» Не зная, какой вопрос. – «Я сижу справа. На мне клетчатая рубашка бело-синяя». – «А, все понял». Потому что из зала не очень видно.

Но, мне кажется, что Путин точно знал, какой вопрос задаст Ксения Собчак. Вот тут, в отличие от Тани, где он не знал, естественно, и не подозревал, но был готов отвечать в обычном режиме…

С.Бунтман Он знал, в каком смысле – легко вычисляется?

А.Венедиктов Я думаю, что они читают даже Фейсбук Алексея Навального, который обратился ко всем журналистам с просьбой задать этот вопрос.

С.Бунтман Там формулировка была практически такая же.

А.Венедиктов Я думаю, что он, безусловно, знал, что такой вопрос будет. И, поскольку его не было первые три часа, то было очевидно, что Ксения Анатольевна фамилию Навальный произнесет. Ему было важно отреагировать на это. И это, конечно, главный ответ содержательный – не новостной — Путина, на мой взгляд, абсолютно главный ответ, где он легко отмахнулся. Он же мог сказать: «Послушайте, но суд же решил, — таким же образом, как он Тане ответил, – что он совершил преступление. Я не влезаю в решение суда…». Нет, он пошел на то и говорить стал о том, что Навальный – политический деструктор «майданутый» как Саакашвили, и «поэтому мы не допустим, чтобы такие люди как, — тут он задумался: Саакашвили или Навальный? — все-таки, – Саакашвили бегали по площадям».

Ёлкин сегодня очень смешную карикатуру нарисовал по поводу пресс-конференции. Найдите. По-моему, на Deutsche Welle. Навальный смотрится в зеркало – и видит Саакашвили.

А.Венедиктов: Звоночек элите – можно пристрелить на мосту

С.Бунтман А можно было наоборот.

А.Венедиктов Наоборот – это было моя версия.

С.Бунтман Давайте прервемся. Чат работает, всё работает. Ваши вопросы в изобилии здесь поступают.

НОВОСТИ

С.Бунтман Мы продолжаем. Алексей Венедиктов персонально ваш. Сегодня в 16 часов 5 минут будет программа «Вот так», посвященная королю Михаю, которого сегодня как раз хоронят на родине в Румынии. И будет у нас Андрей Хазин, который, во-первых, знаком с королем Михаем. И он очень хотел о нем рассказать, в том числе, и о судьбе ордена Победы, который был третьему из иностранцев вручен в Бухаресте – королю Михаю. Так что слушайте в 16-05.

А.Венедиктов Еще хочу сделать одно объявление про нас с Сергеем, потому что это касается президента Путина. 27 декабря в Историческом музее, как всегда, будут «Дилетантские чтения». Мы с Сергеем будем там. Ссылка на покупку билетов через наш сайт. Мы будем говорить о любимом государе президента Путина Александре III. Почему, собственно говоря, Владимир Владимирович стал более нежно и переменился в своих отношениях к рейтингу государей и, в частности, Александр III. 27 декабря, в среду вам новогодний подарок. Вы через наш сайт можете зайти и там можно онлайн купить билеты. Их будет всего 150… ну, же меньше, на самом деле.

С.Бунтман Мы возвращаемся к пресс-конференции, потому что здесь есть недобранные вопросы ваши. Вот аплодисменты были массовкой или как – подстроенные?

А.Венедиктов Нет, ничего там не подстроено. Такая деградация профессии. Я вижу от пресс-конференции к пресс-конференции эту деградацию. Вижу не только я, видит пресс-секретарь Песков. Он пытался утихомирить, как вы видели сами, журналистов, которые кричали, рычали, свистели, топали ногами, поднимали над собой черт знает что, загораживая, кстати, камеры, загораживая президента. И сам президент, сам Путин тоже пытался утихомирить и делал несколько замечаний залу: «Дайте ответить». И когда коллега Цимбалюк из Украины задавал свой жесткий, неприятный вопрос и зал начал его зашикивать, президент Путин сказал: «Дайте ему говорить».

Ну, послушайте, совсем стыдная история. Поэтому это не массовка. Это, к сожалению, такое поведение не журналистское абсолютно. Желание понравиться, видимо. Вот кадр случайно покажут, как вы хлопаете президенту или свистите его оппоненту, глядишь — и звездочка на погонах или медаль на грудь у себя в регионе. Отвратительно.

Было на первых пресс-конференция тоже много народу. Сначала 80, потом тысяча, но как-то профессиональные люди себя вели профессионально. Это пресс-конференция. Это не восточный базар и не западный базар, и не южный база, и не северный базар. Это не базар. Чего им читать нотации, если у нас на федеральных канала позволяет себе так вести массовка, если вы хотите быть массовкой – ну, значит, вы массовка. И я видел, что ни пресс-секретарь, ни президент не могли справиться с залом. Представляешь себе?

С.Бунтман А надо было сразу президент сказать, что хлопают, захлопывают, не дают сказать.

А.Венедиктов Что же мы будем давать советы президенту? Он в данном случае пришел отвечать на вопросы, о чем он и говорил. Правда, он отвечал своеобразно, но, тем не менее. Мы же не в детском саду – замечания делать, правда?

С.Бунтман Владимир спрашивает: «А почему не сделать пресс-конференцию отдельно для западных СМИ?»

А.Венедиктов Это хорошая идея была. Я знаю, что когда президент летит куда-то или встреча с кем-то, он дает интервью тем западным СМИ, куда он летит или с лидером которых он встречается. Почему «западные»? А восточные? Там было, по-моему, четыре или пять вопросов: 5 американских, 1 украинский, 1 польский, 2 китайских. 6 западных корреспондентов из 700 аккредитованных там. И я должен сказать, кстати, что отлично сформулированные вопросы очень жесткие. И даже китайцы, они хотели получить ответ, а не высказать любовь. Это разное: любовь или ответ – это как-то по-разному должно быть. Ну, на мой взгляд, на самом деле. Может, я устарел. Но у нас же был, Сережа, готов вопрос с Соломиным. С Соломиным мы обсуждали. Вот с Соломиным мы обсуждали вопрос.

С.Бунтман Да, это интересный был вопрос.

А.Венедиктов Мы даже договорились, что если Песков скажет: «Эхо Москвы», то встанет Таня. А если Соломину даже дадут, скажут: «Алексей Соломин, «Эхо Москвы» — он встанет, скажет: «Владимир Владимирович, можно, сначала Татьяна?» Была такая вещь. Они и сидели рядом. Это наша хитрость была. Но в любом случае мы считали, что Алексей может задать вопрос. И вопрос, вернее тема – мы не формулировали – была приблизительно такой: «Мы же понимаем, что после 24-го года вы не уйдете, Владимир Владимирович, — должен был сказать Алексей, — мы же понимаем это. Скажите, как вы будете менять Конституцию, как вы ее будете изменять, чтобы остаться у власти?» Вот такой был вопрос. Вот вопрос о следующем 6-летии, «как там будет меняться Конституция, чтобы вы остались у власти…». Такая история была. Не удалось. Ну, сейчас задаю.

С.Бунтман Да, ну, это можно риторически пока…

А.Венедиктов Почему риторически?

А.Венедиктов: Я всегда делаю, чего я хочу. Если я здесь, значит, я хочу быть здесь

С.Бунтман Или кто-то на него ответит?

А.Венедиктов Я думаю, что обсудят. Чего избежали. Нет, он мог ответить: «Ничего не собираюсь. Дайте избраться». Но важно тему поставить.

С.Бунтман Здесь очень смешно в чате нашем написал: «Удивительные способности президента России Владимира Владимировича Путина на любой вопрос отвечать как в Одессе примерно: «А шо, вы хотите, чтобы был Майдан?» Примерно смысл ответа такой.

А.Венедиктов Вы знаете, они в этом с Трампом очень похожи. Если вы посмотрите пресс-конференции Трампа, где он постоянно нападает на журналистов. Вот у нас, собственно говоря, на журналистов Путин напал в своем ответе один раз. Это был Анджей Заух. Зауху, нашему товарищу польскому журналисту… Вот он на него буквально НРЗБ. А Трамп просто через одного. Так что всё бывает, похоже, у таких людей.

С.Бунтман Вопрос про Ксению Собчак. А что делать, если Навального не зарегистрируют, а Собчак зарегистрируют?

А.Венедиктов Я не знаю, делайте что хотите. Чего вы хотите, мой совет? Если Навального допустят и Ксению допустят, делайте что хотите. Если Навального не допустят и Ксению не допустят, делайте, что хотите. В чем вопрос, что делать? Каждый будет выбирать. Я имею в виду не голосовать, а выбирать свою линию поведения. Поэтому странный вопрос, честно говоря. Это же ваше решение, это же ваше ощущение: исходя из каких целей.

Например, меня часто спрашивают: «Почему вы каждый раз на выборах возглавляете штаб наблюдателей за голосованием в день голосования?» Я говорю: А потому что после того, как в 11-м году, как вы, наверное, участвовали или следили за тем, что происходит на Болотной, говорилось о том, что были украдены голоса, значит, надо построить такую максимальную схему, чтобы эти голоса не были украдены.

Знаете, такой анекдот есть – я думаю, это про то, что я делаю – значит, умирает старый человек. С ним сидит внучек — я как Путин анекдоты рассказываю, заразно, токсично – и вдруг снизу, с кухни запах пирожков. А он уже умирает всё. Он говорит: «Внучек, сбегай вниз. Бабушка пирожки печет мои любимые. Принеси мне пирожок». Внучек бежит вниз, потом возвращается без пирожка, говорит: «Бабушка сказала, что это на потом». Вот, мне кажется, что то, что мы пытаемся противостоять и в Москве, во всяком случае, во многом противостоим возможным фальсификациям, — это на потом, чтобы люди знали, что их голоса не украдут – те, кто пришел.

С.Бунтман Мрачный и удрученный пользователь Васильев…

А.Венедиктов Андрюха, что ли?

С.Бунтман Андрюха, но другой, а может, тот же. Говорит: «Чего так слабо? Надо про 30-й годы было спрашивать».

А.Венедиктов Всё надо постепенно. Это все понятно. Дальше. Надо будет, спросим и про 30-й. Вы не волнуйтесь. Вместе с вами. Но пока точка отсечения – 24-й. А президенту – с моей точки зрения он не собирается уходить – значит, ему нужно каким-то образом менять конституцию или переносить тяжесть на пост премьер-министра и парламентскую республику, или становиться духовным лидером типа Дэн Сяопина, или возглавлять союзное государство Россия – Беларусь, или еще что-нибудь может быть: Южная Осетия, Абхазия, чего-нибудь еще… То есть политически понятно. Технологически непонятно. Поэтому очевидная история. А в 30-м можно заново избираться. Это же не подряд. Еще два срока. Вообще не вопрос.

С.Бунтман Ну да. Я скажу вам горькую правду: О чем мы тогда будем говорить в конце 23-го года, если мы сейчас все проболтаем?

Евгений из Екатеринбурга спрашивает: «Алексей Алексеевич, два вопроса. Первый: Не кажется ли вам…».

А.Венедиктов Я обожаю вопросы «Не кажется ли вам…?»

С.Бунтман Замечательная формулировка. «Вопрос какого-то рыбовода после Татьяна, — как вы презираете рыбоводов, — срежиссирован по принципу Штирлица: Что прозвучало последним, то и запомнилось».

А.Венедиктов После рыбовода была Собчак. Давайте вспомним. Не ищите конспирации. Там хаотично всё было. То есть там были люди, которым явно Песков, президент хотели дать слова, и Песков называл: это члены президентского пула, это «Эхо Москвы», это Ксения Собчак. Где-то президент давал… А президент сам выбирал. Он сам тыкает в зал, там же видно: «Вот девочка без плаката в синей блузке. Она единственная здесь без плаката». Откуда он может знать, кто это? Вообще, если вы когда-нибудь были на сцене, вы понимаете, что зал не виден. Прожекторы на тебя, световой занавес. Он видит пятна. И поэтому Собчак в красном платье, Таня в красном платье. И, по-моему, девочка из «Ведомостей» в красном платье – все три получили… Тоже в пятно ткнул пальцем.

А.Венедиктов: В суде надо доказывать. Убийство без трупа не бывает

С.Бунтман «Если по-вашему изменение в общем тоне, настроении кроме деградации?»

А.Венедиктов Настроении чего, кого?

С.Бунтман Настроении пресс-конференции.

А.Венедиктов Чьем настроении? Я там не был, ребята. Давайте Таня вам ответит или Леша Соломин вам ответит. Я там не был. Я сидел у телевизора и смотрел. Профессиональные журналисты остались профессиональными журналистами. Они просто растворились. Вот эти 1640 человек, аккредитованных. Но разве вопрос CBC был непрофессиональный? Абсолютно профессиональный. Разве вопрос Тани был непрофессиональный? Абсолютно профессиональный. Были еще профессиональные вопросы. И вопрос, правда, узкий «Ведомостей» про Сечина, «Роснефть» и Самотлор профессиональный? Но это вопросы… тут Путин абсолютно прав и неправ… это вопрос министру энергетики Новаку. Но, с другой стороны, мы понимаем, что Новак этот вопрос согласовывал с президентом, очевидно. Поэтому вопрос по теме, и он абсолютно профессиональный, но для такой пресс-конференции, в момент, когда президент объявляет о своей президентской новой кампании… ну, я не знаю.

С.Бунтман Алекс из Саратовской области. Вы наконец-то сформулировали. Спасибо вам. И не надо меня было уличать, что я вас не озвучиваю. Поставлю вопрос: «Когда господин Володин провинится как господин Улюкаев?»

А.Венедиктов Саратовский, да? Володин из Саратов. Он один раз провинился и слетел с поста первого зама главы администрации на председателя Государственной думы, и формально, хотя этот пост, конечно, выше, но по подходу к президенту, конечно, дальше. А у нас же автократия: кто ближе, того и тапки. И я недавно, встречаясь с Вячеславом Викторовичем, я ему сказал: «Обрати внимание, когда ты был чиновником, первым замом главы администрации, ты вел себя как политик, а теперь, когда ты политик, глава Государственной думы, ты ведешь себя как бюрократ. – «О, надо поговорить!» Хорошо, поговорим.

С.Бунтман Да, это история батарейки, которая вот НРЗБ.

— «Вы хочите уехать из России?» Я, например, только что приехал. Куда мне уезжать-то.

А.Венедиктов В каком смысле? Я всегда делаю, чего я хочу. Если я здесь, значит, я хочу быть здесь.

С.Бунтман «Какова главная причина, почему Путин так дорожит властью?»

А.Венедиктов Первая тема. Давайте, это моя конструкция… Хороший вопрос на пресс-конференции. Вот надо было Владимира послать вместо всего вот этого шатания. «Владимир Владимирович, что вы так дорожите властью? Чего вы в нее так вцепились?», — вот спросил бы его Владимир. Это было бы интересно. Я возьму это на заметку, этот вопрос. Он вполне отлично журналистский для большой пресс-конференции.

С.Бунтман Это очень хороший вопрос.

А.Венедиктов Я могу сказать свое мнение. Я не знаю. Предположение. Первое: насколько мне удается через общение с ним, с людьми, его окружающими, с его оппонентами говорить, он видит миссию. Его возвращение на пост президента после медведевского интермеццо сопровождалось в узком кругу словами: «Вот видите, без меня просто еще не выстроилось все, чтобы я могу спокойно уйти и кому-то передать. Попробовал – видно, что начинает расшатываться, значит, я еще недоделал эту конструкцию, где Россия, сильная и мощная, встала с колен». Первое. Это говорил близким людям, которые знают ему цену.

Вторая история, мне кажется, не менее важная, это история его личной безопасности. Он нажил очень много врагов – политических врагов и силовых врагов. Вот мы слышали в новостях, каким образом его охраняли во время визита в Сирию. Я вам должен сказать, что ну да, и американских президентов так же охраняют. Потому что есть масса людей, которые захотят отомстить. И никой безопасности… хотя некоторые кандидаты в президенты говорят, что Путин должен находиться в зоне безопасности… Да, наверное, есть физическая безопасность еще, не забывайте. И я думаю, что это тоже важная причина. Итак: миссия и безопасность. Что вы можете этому противопоставить?

С.Бунтман Ничего, потому что это стандартный набор.

А.Венедиктов Ну. конечно.

С.Бунтман И чем дольше будет, тем больше будет уверенности в этом стандарте. Это всегда так. Это такой «Кингсайз».

«Повестка позитив – это что, — спрашивает, — про Америку и западное телевидение орать?» Что такое позитив в новостях, сообщениях?

А.Венедиктов Я не знаю, что такое позитив в новостях. Новости есть новости. Я, честно говоря, не знаю, что такое позитив или негатив. Что-то произошло. Вы это описываете точно и полно. И вот это новость. А позитив оно или негатив. Смотрите, самое простое: присоединение Крыма. Для России, для большей части российского населения, скажем так, и для российской элиты это позитив, а для Украины – это негатив. Так позитив или негатив? Не существует.

А.Венедиктов: Миссия и безопасность. Что вы можете этому противопоставить?

Ровно это я и говорю, что это вопрос того, кто оценивает. А вопрос оценки – это человек, который сидит с этой стороны экрана, а не с той стороны, то есть со стороны зрителя. Поэтому я так никогда вопрос не ставлю. И я даже не могу себе представить, что я на собрании информационной службы скажу: «Больше позитива в новостях».

Вчера 6-е место Шипулина – это негатив или позитив? В биатлоне.

С.Бунтман В тот момент, когда ты скажешь: «Больше позитива в новостях», тут же будет собираться журналистское собрание… Всё изменилось!

А.Венедиктов Они просто не поймут, как это функционирует. Я повторяю: 6-е место Шипулина. Мы сообщаем, что Шипулин пришел вчера 6-м, сегодня стартует, по-моему 5-м. Это позитив или негатив? -— А, я хотел, чтобы он занял 5-е! — О, черт! Он мог занять и 10-е… Вот же, ребята, о чем речь. У него был один промах.

С.Бунтман А скажите, сегодня от плюс 1 до плюс 5 в Москве – это позитив или негатив.

А.Венедиктов Поэтому я просто не понимаю вопрос, и я думаю, что мои журналисты этого тоже не понимают, такой постановки. А было гениально на пресс-конференции про позитив. Это же было гениально, когда Путин говорит: «Это же у нас самый большой урожай с 1978 года. Мы намолотили там всего… у нас экспорт зерна». Встает девушка и говорит: «Да, у нас все отлично. Только, знаете, у нас это зерно гниет, потому что у нас нет мощностей ее вывозить». Так большой урожай – это катастрофа? Большой урожай – это катастрофа для крестьян, потому что падают цены закупочные. Как только ты берешь факт и начинаешь его полностью рассматривать, ты понимаешь, что то, что тебе позитив, этому негатив. Вот большой урожай – пример.

С.Бунтман Когда-то редактор сказал Юрию Олеше, что нельзя писать: «Пошел дождь и мне стало грустно», потому что для хлопкоробов Туркестана дождь – это большое…

А.Венедиктов Да.

С.Бунтман «Путин хочет остаться в истории человеком, который поднял Россию с колен и повесил ее на турник», — Львов из Санкт-Петербурга. Князь?

А.Венедиктов Вам в Питере про Владимира Владимировича лучше известно.

С.Бунтман «Абсолютизм подобен героин: чем дольше, тем большую дозу надо принимать». Это правда всё, поэтому я и говорю что «WADA».

А.Венедиктов: Путин точно знал, какой вопрос задаст Ксения Собчак

Скажите, друзья, вот у нас здесь две вещи. 5 лет «закону подлецов». Говорят, вы обещали рассказать о детях, которые непосредственно…

А.Венедиктов Мы об этом рассказываем, когда это появляется в информационной повестке дня.

С.Бунтман Второе: скоро годовщина по жертвам катастрофы Ту-154 в Сочи.

А.Венедиктов Мы ждем, когда полностью выйдет доклад, и мы его разберем – доклад Министерства обороны и специальной комиссии.

С.Бунтман Денис из Санкт-Петербурга: «Не дощь, а дождь». Это у вас. У вас даже «гаичник», наверное, говорят, так что я не буду спорить с петербуржским произношением.

Вот про МОК есть только одна история. Потому что есть маленькая тропинка, которая ведет к футболу.

А.Венедиктов Там, на самом деле, много, но мы ждем этой истории. На пресс-конференции, возвращаясь к МОК, президент сказал, что на них давят, и мы сожалеем, что они вынуждены – и МОК и WADA, — выразив им уважение, кстати, — на что WADA сделала заявление ответное, которое почему-то… вот президентское было всюду, а ответа не было о том, что «напомним господину президента, что мы организация, где 50% представляют учредители, а 50% спортсмены – это раз, а второе – что решение принимали единогласно». Так не бывает, если ничего нет. Вообще, расследование началось за полтора года до того, как президент решил выдвинуть свою кандидатуру. Поэтому логика «Вы хотите, чтобы были антипутинский срыв выборов?» Они не могли знать, что президент Путин выдвинет свою кандидатуру за полтора года. Это же была большая тайна. Поэтому аргумент не работает.

С.Бунтман Вопрос концептуальный от Тани: «А если вдруг откуда-то появится демократический президент, не силовой, как будет будут разруливаться кланы и сильные люди?»

А.Венедиктов Вы за них-то не волнуйтесь. Вы за себя волнуйтесь, Таня. Не надо за них волноваться. Они разрулятся.

С.Бунтман «Немцова улица там будет, или Лавров обидится совсем?»

А.Венедиктов Там же процедуры. Надо посмотреть. По-моему, на следующей неделе должно быть решение муниципального совета. Для столиц, по-моему, должно быть утверждение комиссии сената. Я точно не знаю процедуру. Я думаю, что хорошую мысль подсказали: надо позвонить Володе Кара-Мурзе-младшему, который там находится, чтобы он нам объяснил процедуру. Но настроения там, конечно, такие…

А, собственно, я вообще не вижу причин, чтобы улицу не называть там, площадь, почему здесь не называть. Я не вижу вообще… Это сопротивление делает людей, которые сопротивляются соучастниками убийц Немцова: они пытаются убить его память. Сначала убили физически одни, а вы хотите убить его память. Но это у вас не получается, конечно. Но, в принципе, я не вижу, почему такое сопротивление со стороны МИДа

С.Бунтман Алексей Венедиктов персонально ваш в 14 часов по субботам.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире