'Вопросы к интервью

Е.Канакова 15 часов и 7 минут в Москве. Начинается программа «Персонально ваш». Здесь – Яков Широков…

Я.Широков Добрый день!

Е.Канакова И я, Екатерина Канакова. Здравствуйте! И сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте еще раз, Сергей Владимирович.

С.Алексашенко Добрый день!

Е.Канакова Первый вопрос: реально ли уравнять минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум?

С.Алексашенко Что значит, реально? Все реально.

Е.Канакова А какой ценой?

С.Алексашенко Как сказал Дмитрий Анатольевич: «Ну я проведу пару заседаний и всё». Вопрос, сколько это будет стоить? Мне кажется, что проблема не в том, чтобы приравнять. Проблема в том, что к минимальному размеру труда привязана все бюджетная сетка. И, соответственно, нужно будет всем бюджетникам пересматривать оплату труда, решать, кому, чего, сколько добавить. Я думаю, это выйдут десятки миллиардов рублей.

Но, собственно говоря, понятно, что речь не об этом. Речь о том, что уже через 10 месяцев президентские выборы, и избирателя срочно нужно подкупать, нужно срочно проявить заботу. Ведь эта тема – выравнивание минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, она обсуждается уже много-много лет. Аргументы всех сторон известны. И, собственно говоря, ни одного хорошего решения нет, и такое решение плохое и сякое решение плохое, потому что 5 миллионов человек получают зарплату на уровне минимального размера – МРОТы. И в основном это и в малом бизнесе и в частном бизнесе.

Где брать деньги, особенно в бедных регионах? Понятно, что бизнес будет поставлен на грань разорения. Но приближаются выборы и нужно срочно, несмотря на то, что денег в бюджете нет, их надо срочно найти. Я думаю, если в спешке – уже к 20 мая нужно весь законопроект написать – я думаю, что деньги найдут и решение примут.

Я.Широков 5 миллионов – это много избирателей или мало? Вообще, реально привлечь к выборам 5 миллионов человек, которые получают такие деньги?

С.Алексашенко Яков, власть же не так думает. Мне кажется, что это решение напоминает ковровые бомбардировки: «Мы сейчас просто всем раздадим. Кому-то достанется 2,5 тысячи рублей, а кому-то достанется 25 рублей, но мы проявим заботу о всех, мы скажем, что мы заботимся о бедных, мы скажем, что мы заботимся о бюджетниках, мы скажем, что заботимся о тех, кто работает в частном секторе». Глядишь, один-другой процент решат за нас проголосовать, решат прийти. И вот те, кто сомневается, те, кто не определились, вот в самый последний момент они решат: ну что, власть хорошая… Глядишь, с Нового Года или с 1 сентября, или с 1 октября – чтобы не забыли к выборам, что подняли зарплаты.

Надо посчитать момент, чтобы социологи поработали, сказали: «Вы знаете, за 8 месяцев повысите – к марту забудут. А если повысите в феврале, то не успею оценить. Значит, где-нибудь между сентябрем и декабрем нужно поднять, чтобы перед выборами все еще помнили, что зарплату повысили. Поэтому расчет очень простой, очень понятный. Не первый раз мы с этим встречаемся.

Е.Канакова Сергей Владимирович, неужели власти нужно проводить такую борьбу за каждый процент избирателей?

С.Алексашенко Мне кажется, что неправильно говорить, что за каждый процент. Это традиционная технология работы партии власти в авторитарном режиме. Власть хочет, чтобы ее любили. Власть хочет, чтобы хотя бы раз в пять лет про нее говорили хорошо. Когда им говорят: «Вы же не заботитесь о народе, вы заботитесь только об уточках, о «Платонах» еще о ком-то», нет, говорят: «Мы заботимся обо всех. Мы провели три совещания, нашли 78,5 миллиарда рублей и всем повысили зарплату. Власть хочет, чтобы о ней говорили хорошо. Поэтому это главный мотив, чтобы снять негатив, который имеется у населения по отношению к власти; чтобы снять негатив, связанный с тем, что два с половиной года экономика потихонечку падала, теперь стагнирует в болоте, знаете, как бегемот в болоте лежит и не хочет подыматься.

Любые решения хороши. А подкуп избирателей в том смысле, что поднять зарплату за счет бюджета – стандартный режим, ничего удивительного в этом нет.

Я.Широков А вообще в пределах прожиточного минимума сколько населения живет? Вот 5 миллионов у нас МРОТ получает, а сколько на 10, 5 тысяч живут.

С.Алексашенко Если я не ошибаюсь, меньше прожиточного минимума душевой доход что-то около 20 миллионов человек – какая-то такая цифра…

Я.Широков Это же больше тех, кто будет обрадован повышением. А эти наверняка недовольны – 19 миллионов.

С.Алексашенко Яков, кому-то из них достанутся деньги. Нельзя сделать счастливыми всех. И собственно говоря, власть понимает, что это сделать невозможно. Если всем добавить по тысяче рублей или по 2 тысячи, или по 5 тысяч рублей, то кроме роста инфляции мы ничего не получим.

Жажда — ничего, имидж –все. Нужно создать имидж власти, что нет денег всех накормить, но зато по телевизору будут постоянно говорить о заботе правительства о населении, о заботе правительства о бедных.

Я.Широков Цепь укоротили, миску отодвинули.

С.Алексашенко Ну де. Это знаете, как мухи отдельно, котлеты отдельно. Одно дело создать имидж того, что правительство заботиться, а другое – действительно, решить проблему бедности. Проблему бедности, проблему низкого уровня жизни без подъема экономики решить невозможно. Ну правительство подменяет одну проблему другой, считая, что экономика поднять невозможно, ускорить ее невозможно, потому что для этого нужны политические реформы, а вот создать имидж благодетеля такого, который заботиться о населении, можно.

Е.Канакова Вообще, по-моему, сама цифра 10500 как-то пагубно влияет на имидж. А 7800 еще пагубней. И эта разница разве может как-то поднять имидж власти в лицах избирателей?

С.Алексашенко Почему, Екатерина? Можно.

Е.Канакова С минимума на другой минимум.

С.Алексашенко Смотрите, давайте переведем на более понятный для вас с Яковом язык. Вот у вас на радиостанции сколько работает? Человек 50-60, наверное, я не знаю… И вот вдруг ни с того ни сего у вас по радиостанции пошли слухи: Венедиктов вместе с генеральным директором выплатили 10 человекам премию в размере трех зарплат. О! Говорят, какой хороший Венедиктов – что-то он стал о народе думать. Прошло еще три месяца. Венедиктов другим десяти человекам платит премию. О! Какой хороший… Вот вам, может быть, не досталось с Яковом ничего за эти обе премии, но тем не менее, у вас впечатление о том, что Венедиктов и генеральный директор о вас думают и понимают, что вам нужно повышать уровень жизни, повышать зарплату. Разговорчики об этом пойдут, правда?

А здесь, когда повышение зарплаты затронет миллионы людей – ну, конечно, пойдут разговоры. Пойдут разговоры на завалинках, у телевизоров, в очередях, в магазинах.

Я.Широков Я не верю, что эти 20 миллионов сейчас оппозиционно настроены. Они, по-моему, и сейчас за Путина горой.

С.Алексашенко Я очень часто говорю, что невозможно решить, эти 20 миллионов за Путина или не за Путина, потому что у них нет альтернативы. Вот у этих 20 миллионов, у этих 20 миллионов, у 100 миллионов российских избирателей, которые придут на избирательные участки 18 марта, по состоянию на сегодня альтернативы нет.

Я.Широков Так и вряд ли будет.

С.Алексашенко И вряд ли появится. Мы же слышали результаты опроса: Путин – 48, Зюганов и Жириновский – по 3. Слушайте, это примерно то же самое, что Виталия Кличко выпустить против 80-летнего дедушки на боксерский ринг. Исход-то понятен.

Я.Широков Если у дедушки ресурс есть.

Е.Канакова Но и смысл тогда проявлять такую заботу, если альтернативы нет.

С.Алексашенко У дедушки лом в руках, он только поднять не может. Единственный смысл этого повышения – чтобы о власти хоть что-то сказали хорошо.

Е.Канакова Так а какая разница, что говорят, если все равно альтернативы нет?

С.Алексашенко А если не придут на выборы? А если фигу в кармане принесут? А если проголосуют против всех и бюллетени признают недействительными. Есть много способов все-таки испортить настроение.

Е.Канакова Главное же результат. Мало ли, настроение…

С.Алексашенко Екатерина, наверное, последние три крупные федеральные кампании показали, что такая фальсификация с результатами голосования, она достаточно легко показывается способами математической статистики, примерно. То есть мы не можем сказать, кто конкретно давал приказ, мы не можем конкретно сказать, сколько бюллетеней вбросили. Тем более, не можем назвать исполнителя, кто вбрасывает бюллетени. Но оценить в процентах голосов… Мы можем даже понять, на каких избирательных участках это происходит, в каких избирательных комиссиях – это можно. И масштаб фальсификаций проявляется очень хорошо. Власть как-то пытается это спрятать, но у нее не сильно получается.

Поэтому, конечно, если Владимир Путин захочет кровь из носу получить одобрение более половины избирателей, то власть нарисует ему 50%, 70% от 70%, 80% от 80%, 70% от 80%, 99% от 99% — они все что угодно могут нарисовать. Мы это понимаем. Но это фальсификации в протоколах, они будут сразу очевидны. Хочется без фальсификаций, им хочется по любви. Ну что, Яков? Ну хочется и хочется. Вы не верите, что им хочется по любви? Как вы плохо о них думаете.

Я.Широков Смотрите, МРОТ получает 5 миллионов. Это же бюджетники в основном, тем не менее?

С.Алексашенко Не только, но бюджетников там много.

С.Алексашенко: Опыт президента Трампа показывает, что за 70 тоже можно, было бы желание

Я.Широков Большинство же, да?

С.Алексашенко Да.

Я.Широков И в пределах прожиточного минимума тоже в основном бюджетники живут.

С.Алексашенко Бюджетники, пенсионеры.

Я.Широков Так вот, мы приходим к тому, что бюджетники проголосуют, как скажут, пенсионеры – как им объяснят, а объяснят им, что есть единственный кандидат. Вот мы и приходим к тому, что смысла выкидывать десятки миллиардов нет никакого.

С.Алексашенко Яков, как плохо, что вы у нас не являетесь политтехнологом. Вы бы сказали: «Дмитрий Анатольевич, не палите деньги. Лучше направьте их на что-нибудь другое, более полезное». Но не получается. Вот власть всегда, во все времена считает, что повышение зарплаты накануне выборов является мерой, которая повышает поддержку. Мы не можем оценить, сколько это даст – 1%, 2%, 3% голосов, но то, что это дает поддержку власти, это несомненно. Что делать, Яков? Жизнь так устроена, что с этим ничего не поделаешь.

Я.Широков Все-таки хотелось уточнить. Вот десятки миллиардов или 10 миллиардов уйдет на это повышение, по вашей оценке?

С.Алексашенко Десятки.

Я.Широков А откуда они могут это взять?

С.Алексашенко Из тумбочки.

Я.Широков Нету тумбочки…

С.Алексашенко А тумбочка… Смотрите, у нас же федеральный бюджет 2017 года запланирован по цене 40 долларов за баррель, а фактическая цена нефти, она где-то ближе к 50 – 48-49. У Минфина образовалось большое количество дополнительных доходов. Они что-то там порядка уже 180 миллиардов рублей потратили на покупку валюты. Месяца три не будут покупать валюту в кубышку – вот и будут деньги на то, чтобы повысить зарплату.

Я.Широков А теперь вопрос хитрый: А зачем тогда понижали на эти несчастные 300 рублей минимум?

С.Алексашенко Чтобы уменьшить давление на бюджет. Яков, знаете, я все время говорю: есть, ложь, большая ложь и статистика…

Я.Широков Не важно, как сказал Василий Иванович Петьке.

С.Алексашенко Есть некая корзина, по которой Росстат считает прожиточный минимум. Есть некий набор регионов… Ведь, собственно говоря, никто же не спорит, что инфляция последнее время быстро замедляется. Инфляция замедляется неравномерно. По каким-то товарным группам она замедляется быстрее, по каким-то товарным группам замедляется медленнее. Искусство статистиков состоит в том, чтобы составить такую корзину, в том числе, когда измеряется инфляция, чтобы там было максимальное количество товаров, цены на которые растут медленнее, чем на все остальные.

А, скажем, когда измеряется рост в промышленности или рост в экономике… В экономике сложнее, а в промышленности у нас, условно, в 2010-2012 году, например, баллистических ракет «Тополь» не производилось или производилась 1 штука в 3 года, а в 2013-2016 годов, условно, этих «Тополей» производилось 5 штук в год. Вот если мы «Тополь» включим в корзину промышленного производства, у нас же резко вырастет тем производства, правда? Вот Росстат этим вещами… это в пределах статистики, в пределах методологии. Вот он поменял корзину таким образом. Ее нельзя менять ежемесячно, ее нельзя менять ежегодно. Она меняется раз в несколько лет. Вот Росстат составил такую корзину – получился такой результат.

То есть они своего добились. Мы теперь хорошо понимаем, что если корзина, по которой считается прожиточный минимум, дешевеет, то значит, Росстат составил такую корзину, которая инфляцию занижает. Цены продолжают расти. Это не совсем правда. Но да, да…

С.Алексашенко: В России очень развита сообразительность с точки зрения того, как обойти закон

Я.Широков А вот теперь главный вопрос: в США МРОТ и прожиточным минимум есть?

С.Алексашенко В США да, есть минимально установленная законом зарплата, по-моему 8 долларов сейчас в час. Это некая защита уровня жизни, что нельзя заключать трудовые соглашение и считается что это то, что обеспечивает восстановление рабочей силы. И, собственно говоря, если мы помним, как раз, по-моему, Сандерс предлагал до 15 долларов. И сейчас во многих штатах идет голосование и где-то даже законодательно принимают решения о повышение минимальной зарплаты до 15 долларов в час.

Я.Широков 8. Значит, при 40-часовой рабочей неделе – это 320 долларов в неделю…

С.Алексашенко 1450 долларов в месяц.

Я.Широков Минимальный размер оплаты труда в США получается, почти 60 тысяч рублей.

С.Алексашенко Яков, но из этой суммы вы будете треть платить в качестве аренды за жилье…

Я.Широков Так. Но все равно…

Е.Канакова Ну у нас тоже примерно треть уходит НРЗБ.

Я.Широков А сколько на налоги-то уходит?

С.Алексашенко В России 10% уходит на жилье вместе со всеми коммунальными услугами в целом. Мы же берем население.

Я.Широков На налоги-то сколько уходит из этих 60?

С.Алексашенко У этих категорий. Я думаю, 10-15%, не буду врать сейчас – навскидку – на таком уровне будет облагаться две трети этого дохода. То есть от 18 тысяч 12 тысяч и от них 15% — в пределах 2 тысяч долларов год. Могу ошибаться, но примерно такой расчет.

Я.Широков Это все равно большие суммы по сравнению с тем, что у нас.

С.Алексашенко Яков, просто нужно не забывать, что есть такое понятие, как масштаб цен. И ВВП США почти 20 триллионов долларов, которые в 15 раз превышают ВВП России, притом, что население больше в три раза. Америка производит на душу населения в три с половиной раза больше. Соответственно, эти полторы тысячи долларов делите на 3,5. У вас получится 450 долларов, что уже близко к средней зарплате по России.

А есть еще масштаб цен. Есть номинальный курс, а есть то, что называется по паритету покупательной способности. Как есть такой индекс биг-мака. Биг-мак в России в пересчете на доллары стоит гораздо дешевле, чем в Америке.

В общем, на самом деле, получается то на то. Не надо говорить, что полторы тысячи долларов в Америке – я бы так жил в России. В России другой масштаб цен, поэтому нельзя так прямо сопоставлять.

Я.Широков Тут Нина из Северной Осетии негодует: «3 тысячи квартплаты с 11 тысяч пенсии – это никак не 10%». Это Северная Осетия нам пишет.

С.Алексашенко Нина из Северной Осетии, я говорю о данных в среднем по России. Я понимаю, что есть пенсионеры, которые платят больше, для них это тяжелое бремя. А есть люди, которые платят существенно меньше. Но в среднем, получается, так. В Америке примерно треть доходов устроить на жилье, на оплату жилья – аренда или ипотека.

Е.Канакова И слушатели интересуются, в чем сущность налоговой реформы Трампа?

С.Алексашенко Суть налоговой реформы Трампа, если очень просто и коротко, состоит в следующем. Первое: резко снижается налог на прибыль для компаний – с 35 до 15 %. Налоговая реформа Трампа – это одна страничка. Это тезисы, это идеи…

Я.Широков Апрельские.

С.Алексашенко Да, с которым Трамп идет в конгресс, потому что в конечном итоге именно палата представителей будет писать закон. И, собственно говоря, это то, от чего администрация будет отталкиваться, что она будет поддерживать. Нужно еще, чтобы конгрессмены поддержали.

С.Алексашенко: 2,5 года экономика потихонечку падала, теперь стагнирует в болоте

Значит, первое – то резкое снижение налога на прибыль.

Я.Широков Корпораций?

С.Алексашенко Корпораций и маленьких тоже. Убрать больше количество налоговых льгот. Потому что получается следующее: сегодня в Америке какие-нибудь нефтяные и фармацевтические компании платят налог эффективный налог по ставке от 7 до 12%, а в розничной торговле, в строительстве платят налог по ставке от 25 до 30%. У кого-то есть льготы, а у кого-то нет льгот. Кто-то пользуется ими, а у кого их нет вообще в законе. Соответственно, это дело будут выравнивать: снижать ставку и убирать льготы. И это очень сильно скажется особенно на малом бизнесе, потому что там есть специальные компании, как у нас индивидуальный предприниматель – собственно, для них тоже резко снижается: 39,6% и то же самое – до 15%. То есть для малого бизнеса очень сильное облегчение.

В личном подоходном налоге количество шкал уменьшается с 7 до 3. И, соответственно, предлагается почти в 2 раза – вот я говорил, там 12600 необлагаемый минимум для семейной пары – до 24 тысяч долларов в год. И получается, что примерно треть американских семей, которые сегодня заполняют налоговые декларации, после этого вообще выйдут из-под налога. Чтобы мы понимали…

Я.Широков Это молодые семьи как раз…

С.Алексашенко Да-да-да. Это как раз у них семейный доход – 24 тысячи долларов и они не будут платить.

Соответственно, убираются льготы. То есть в принципе следующий: повышаем необлагаемый минимум, но убираем льготы, потому что есть люди, которые пользуются льготами и платят налог эффективный по ставке 5-7%, а есть люди, у которых нет льгот на образование детей, на медицину и прочее, они платят налог 25-30%. Соответственно, выравнивание.

Трамп не забывает себя, естественно, и предлагает отменить налог на наследство, который в Америке очень высокий. Вот, собственно говоря, три таких базовых элемента. И сейчас основные дискуссии в конгрессе пойдут о том, каков масштаб потерь доходов бюджета и есть ли какие-то компенсирующие меры. Пока никаких компенсирующих мер нет. Экономисты из команды Трампа говорят, что экономика будет расти быстрее. На что скептики говорят, что чтобы компенсировать потери, нужно, чтобы она росла на 1% быстрее. Вот вокруг этого сейчас будут идти дискуссии. И я думаю, что через недели 3-4 мы увидим какой-то проект закона и поймем, о чем Трамп смог договориться с конгрессом.

Я.Широков Тут слушатели поправляют, что по нынешнему курсу минимальная зарплата в США получается 77 тысяч рублей. Ну слушайте, это все равно больше, чем у нас минимальная зарплата. Я просто вычислял тут по курсу 50, чтобы было проще немножечко.

Еще вопрос. Алла напоминает, что цены на бензин-то у нас сравнялись. Был даже на один цент дороже в России, чем в США.

С.Алексашенко Я думаю, что в США цены на бензин неравномерны. Город Вашингтон не самый бедный город и не самый дешевый бензин он здесь примерно по цене российского бензина. Если отъехать от Вашингтона километров 70-80, то бензин дешевеет процентов на 20.

Я.Широков Все равно показатели выше в США, даже если мы по минимуму считаем. Мы буквально прервемся на несколько минут, у нас будут новости, потом немножко реклама. Потом вернемся. Напоминаю, что сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. А мы прерываемся на новости.

НОВОСТИ

Я.Широков 15 часов, 35 минут в Москве. Продолжается программа «Персонально ваш». Яков Широков и Екатерина Канакова. Напоминаю, что персонально ваш сегодня экономист Сергей Алексашенко. И продолжим мы с сообщения слушателя из Москвы: «Прокомментируйте, пожалуйста, повышение минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей из программы Навального».

Я.Широков Популизм?

С.Алексашенко Популизм и, мне кажется, непросчитанный. И я об этом когда-то писал, когда Алексей впервые свое программное положение озвучил. Я считаю, что такие резкие скачки, они невозможны, что таких денег нет ни в федеральном бюджете… Ну в федеральном бюджете есть, потому что там есть на несколько лет средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния. В региональных бюджетах таких денег нет, в местных бюджетах таких денег нет.

Но самое главное, что это ставит по угрозу жизнеспособность, устойчивость огромной части малого бизнеса, который живет не только в Москве, он живет по всей стране – индивидуальные предприниматели, которые нанимают 2-3… 4 человека на работу. И во многих регионах зарплата даже в 10 тысяч считается приличной и хорошей. Поэтому заставить людей платить 25 тысяч рублей — это означает закрыть бизнес или выгнать его в тень.

Поэтому, мне кажется, что это вещь популистская, не просчитанная. И самое главное, при желании, как вы знаете, в России же очень развита сообразительность с точки зрения того, как обойти закон. Вы устанавливаете минимальную зарплату в 25 тысяч рублей, но при этом принимаете человека не на полную ставку, а на половину, оформляете приказ. А он работает целый день.

Я не очень понимаю популизма. Гонка непросчитанных обещаний. Непонятно, во что это обойдется бюджету. Непонятно, по каким правилам будет изменятся зарплата бюджетников. Поэтому в отрыве от всего остального я считаю, что эта популистская мера. И на самом деле, с точки зрения Алексея Навального она точно не бьет в ту аудиторию, которая для него является целевой.

Я.Широков Кстати, к вопросу о Навальном. Вам не кажется странным, что так быстро и легко обычные пользователи соцсетей вычислили подозреваемых в нападении?

Я.Широков Нет, не кажется, потому что современные информационные технологии – вот все эти камеры видеонаблюдения, социальные сети с большим количеством фотографий, архивов, они позволяют что с МН17, что с этими людьми, которые облили Алексея зеленкой, относительно быстро находить исполнителей преступлений.

Мы примерно похожую ситуацию видели в деле про убийство Бориса Немцова. Достаточно быстро вычислили и машину, и где она, и что она, откуда люди.

С.Алексашенко: Бизнес будет поставлен на грань разорения

Я.Широков Но при этом камеры на мосту не работали.

С.Алексашенко Слушайте, это нам сказали, что какие-то камеры на мосту не работали. Мы же не можем это проверить. Ни у одного из судов Российской Федерации нет оснований, нет полномочий проверить, правду или неправду сказала ФСО. Вот там, где на Алексея Навального напали, тоже какие-то нужные камеры не работали. Но выяснилось, что была какая-то камера, которая каналу РЕН-ТВ отдала съемки. Тут же выяснилось, что там есть этот человек, что он показан.

Современные возможности для раскрытия преступлений, они резко выросли. И собственно говоря, то, что не может сделать государство, выясняется, что… у нас же есть краудфандинг, краудсорсинг. Вот это вот и есть краудсорсинг, когда государство отказывается от выполнения своих функций, когда государство отказывается защищать неприкосновенность личность, здоровья личности, жизни человека, жизни российского гражданина. Но выясняется, что преступников можно найти и даже без помощи государства.

Дальше вопрос… знаете, как лбом стенку не прошибешь и понятно, что нельзя заставить Следственный комитет возбудить уголовное дело. Или, как в случае с Ильей Варламовым, будут трактоваться как мелкое хулиганство, хотя ущерб на 100 тысяч рублей человеку нанесен, не считая моральных, так сказать травм. Нельзя заставить правоохранительную систему защищать интересы российского человека, гражданина, потому что она защищает интересы власти.

В том, что касается раскрытия преступлений, в том, что касается того, кто совершает эти подлые поступки, — они должны хорошо понимать, что им спрятаться не удастся. Не сейчас, так чуть позже. Но их имена, они хорошо известны, про них все будет понятно. И рано или поздно придется отвечать перед законом за то, что они сделали.

Е.Канакова Сергей Владимирович, перейдем к французской тематике. Юля из Нижегородской области спрашивает: «Обсуждают ли в Америке французские выборы? За кого американцы: за Макрона или за Ле Пен?»

С.Алексашенко Обсуждается, да. Но сейчас уже достаточно спокойно идет обсуждение, потому что все экспертные оценки сводятся к тому, что Эммануэль Макрон должен победить на выборах. Не является откровением – он сторонник укрепления Евросоюза, он сторонник евроинтеграции…

Я.Широков Он тут тоже сказал, что надо Евросоюзу меняться «или мы будем уходить».

С.Алексашенко Знаете, Яков, многие согласны с тем, что Евросоюзу нужно меняться. Вопрос, в какую сторону. И мои личные надежды – «надежды», наверное, неправильное слово – мои личные ожидания, мои мечты связаны с тем, что Эммануэль Макрон вместе с Ангелой Меркель может стать двигателем реформ Евросоюза именно в сторону укрепления. Последние годы мы наблюдали ослабление Евросоюза, наблюдали некий разворот от эти центростремительных тенденций, когда разбегались в стороны, когда не могли согласовывать позиции, когда бюрократия делала невозможной жизнь ни бизнеса, ни политиков…

Мне кажется, что Евросоюз уже достаточно давно подошел к тому, чтобы сделать новый большой, значительных шаг вперед с точки зрения укрепления интеграции. Мне бы хотелось, чтобы Эммануэль Макрон возглавил этот процесс.

Я.Широков А не слишком ли он молод для французского президента? Есть ли у него такой опыт?

С.Алексашенко Если мы посмотрим, на современных политиков, очень многие из них приходят на высшие должности в молодом возрасте. Посмотрите на того же Тони Блэра, который пришел тоже в возрасте слегка за 40. Или бывший итальянский премьер Ренци. Это нормально. Политики политически взрослеют быстрее. Они быстрее проходят тот путь, который раньше проходили за десятилетия.

И кроме того, много говорится, что Эммануэль Макрон – это, что называется не представитель традиционных, классических французских политических партий, которые увязли, наверное, как и Евросоюз, в своей внутренней бюрократии, и достаточно далеко ушли от того, чтобы реагировать на запрос французских избирателей. Поэтому я считаю, что 39-40 лет – это нормальный возраст для того, чтобы стать президентом такой страны, как Франция. Если он, как видимо любой президент, хочет пробыть два срока, то это означает, что от 40 до 50 будет президентом. Очень даже плодотворный возраст для того, чтобы делать большие дела в политике. Потому что мы понимаем, что человек, которому за 60, он уже вряд ли что-то будем менять. Хотя опыт президента Трампа показывает, что за 70 тоже можно, было бы желание. Вот когда ты приходишь и есть понимание того, что ты хочешь поменять, то иногда это может удастся.

Е.Канакова Сергей Владимирович, вопрос от слушателей: «Как может президент страны своим указом заставить граждан пользоваться картой «Мир», если он предпочитает «Визу»?»

С.Алексашенко Насколько я понимаю, это сделано законом, а не указом. В России закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло. Оспорить… Ну я так понимаю, что депутаты Государственной думы не собираются оспаривать этот закон как нарушение конституционных прав. И хочется поверить, что кто-нибудь из бюджетников попытается защитить свои права, обратиться в Конституционный суд…

Я.Широков А есть такая возможность?

С.Алексашенко Я так понимаю, что есть, потому что здесь есть ограничение личных свобод гражданина, здесь ограничение конкуренции на финансовом рынке. И я считаю, что те граждане, которые недовольны, они имеют право подать в Конституционный суд. Другое дело, что я не сильно верю, что Конституционный суд оспорит этот закон, потому что он уж как-то очень у нас уважает и закон и президента, и боится с ними спорить, и готов оправдать любое их решение. Но, тем не менее, я считаю, что это тот путь, который открыт.

Е.Канакова Это единственный путь?

С.Алексашенко Если принят закон, это единственный путь.

Я.Широков Или уходить из бюджетной сферы.

С.Алексашенко: Московского мэра кто-то развел

С.Алексашенко Да, уходить из бюджетной сферы. Если вы бюджетник, то вы получаете свою зарплату в банке «АБВГДейка» на счет, к которому привязана карточка «Мир». Но если вы дадите своему банку поручение ежемесячно сразу же в этот же момент перевести деньги на другой счет, который привязан к карточке «Виза», я думаю, что банк будет обязан исполнить ваше поручение. Я не очень понимаю, как это технически собираются контролировать. Ведь у нас же карточки работают не в режиме электронного кошелька, что именно на эту карточку зачисляются деньги и так как электронный кошелек, из нее можно тратить. Деньги зачисляются на банковский счет.

А дальше любой гражданин… Я понимаю, что это требует организационных усилий, нужно оторвать одно место от дивана, дойти до банка, написать заявление, или через онлайн-кабинет попросить сделать регулярный платеж, и все деньги с одного счета переводить на другой счет. Я не очень понимаю… Для активной части населения, мне кажется, что для тех, кто понимает немножко в банковских технологиях на бытовом уровне как потребитель, мне кажется, что это достаточно легко обойти.

Я.Широков Ну посмотрим, как будут обходить. Кстати, вот насчет банка «АБВГДейка». 10 лет запросили бывшему президенту «Внешпромбанка» Ларисе Маркус. Это, вообще, адекватное требование для наказания человека, который обвиняется в выводе средств или все-таки многовато?

С.Алексашенко Яков, вопрос сложный, потому что у нас, с одной стороны, можно 22 года Олегу Сенцову за то, что он якобы задумал взорвать памятник Ленину, а его друзья подожгли дверь офиса партии «Единая Россия».

Я.Широков Там, говорят, не друзья даже, просто какие-то люди, которых он еле знал.

С.Алексашенко Или такие… знакомые. У нас можно дать 4,5 года Алексею Навальному по делу Кировлеса, где просто была нормальная коммерческая деятельность или посадить в тюрьму Олега Навального тоже за обыкновенную коммерческую деятельность, поэтому в России правильное наказание, справедливое или несправедливое – это настолько размыто, что я даже боюсь сказать, что является точкой отсчета.

У нас есть огромное количество случаев, когда люди воруют и больше, чем Лариса Маркус и при этом не несут никакого наказания. Или за 1 миллион рублей садятся на 15 лет. Судя по тем материалам, которые я видел, она какую-то часть денег банка себе присвоила. Она ими распоряжалась как своими и довела банк до банкротства. Является ли это уголовным преступлением? Да, является. Есть ли у нас за это наказание? Да есть. Соответственно, суд посчитал, что наказание вот такое. Наверное. Я не могу оценить, насколько это справедливо. Я не обладаю большим массивом информации, на сколько людей сажают за подобные преступления.

Но это, вообще говоря, случай не частный, когда президента банка сажают фактически за банкротство банка.

Я.Широков Перефразирую вопрос Тани из Москвы. Она бомбит вопросами про реновацию. Вот эта реновация в Москве – может быть, это все было сделано для того, чтобы потом под бравурную музыку отменить?

С.Алексашенко Да нет, конечно. Вы знаете, Яков, тема начинает осуждаться – и все больше и больше информации всплывает о ней, все больше и больше фактов. Например, стало известно, что вся программа реновация была разработана каким-то бюджетным учреждением за 12 дней и обошлась в 21 миллион рублей.

Я.Широков Осенью прошлого года, по-моему.

С.Алексашенко И все это было сделано в ноябре прошлого года еще задолго до того, как Собянин пришел к Путину. Это означает, что московского мэра – я как-то пытаюсь реконструировать события – его кто-то развел. Потому что я считаю, что проблема пятиэтажек, которые отслужили свой срок жизни давным-давно, эта проблема существует. И мэр как руководитель города несет моральную, возможно, юридическую ответственность, если вдруг эти пятиэтажки начнут ломаться, сваливаться, разрушаться. Для него такая проблема существует.

А дальше к нему пришли несколько людей, сказали: «Слушай, с одной стороны, у нас идет резкий спад строительного комплекса. Ввод жилья в Москве снизился в два раза, и это означает, что у нас сокращаются рабочие места, у нас плохо работает местная промышленость, у нас падают налоговые отчисления, у нас кризис в строительной отрасли. А строительная отрасль для Москвы одна из важнейший и с финансовой точки зрения…».

Я.Широков Не только для Москвы, для всех.

С.Алексашенко Для Москвы – особенно. «Короче, надо спасать строительный комплекс. С другой стороны, мы накопили у себя в мэрии большое количество – там 400 квадратных метров жилья, которое не можем никому отдать. Вот оно у нас как-то зависло по каким-то причинам. А есть друзья-девелоперы, у которых тоже много непроданных площадей. А давай-ка мы убьем всех зайцев одним выстрелом? Давай мы все эти пятиэтажки снесем, а имеющееся жилье раздадим, а потом начнем строить дальше и переселять…». Вот нарисовали красивую картинку.

Если по уму взяться, послушать, прочитать все комментарии, которые на эту тему даны, почитать все советы экспертов, то, в принципе, можно отстроить достаточно неплохую программу реновации. Построить образцовый квартал, сказать, что кварталы будут такие-то. Показать гражданам. Сделать это добровольно: кто-то выбирает, кто-то не выбирает. В общем, можно сделать по уму достаточно неплохую программу. И в общем, некуда спешить. И не нужно этих 60 дней для того, чтобы «или ты подписываешь соглашение, или мы тебя просто выселяем из квартиры пинком под задницу».

То есть Мэр Собянин не стал вникать в детали. Он сказал: «Красиво! Сделайте мне красиво». Ему сделали красиво. И он с этим красиво пошел к президенту Путину и сказал: «Одобри мое красиво». Человек поленился изучить все проблемы. Он смотрел на эту проблему с позиции мэра города, а не с позиции жителя Москвы. Вот если бы Сергей Собянин поставил себя на место жителя пятиэтажки и с этого самого места посмотрел на то, что он понес в Кремль, возможно, у него бы была другая точка зрения.

Поэтому, я думаю, что здесь было множество интересов, огромное количество коммерческих интересов завязано – и московского строительного комплекса и московских девелоперов, и московского бюджета. И была такое некое идеалистическое желание сделать жителям Москвы неплохо или хорошо.

Я.Широков А москвичи опять ничего не поняли.

С.Алексашенко А москвичи все хорошо поняли. Понимаете, вот краудсорсинг. Вот выяснилось, что разобрав экономику программу по косточкам, москвичи очень хорошо разобрались в том, что их дурят, что авторы программы заложили очень много в свою пользу и очень мало в пользу москвичей. Причем выяснилось, что там проблема ипотеки вообще никак не заложена в законе. Банки взвыли. Государственные банки – «Сбербанк», ВТБ – сказали: «Стоп-стоп-стоп! Ребята, Ау! Мы ж кредиты под эти кредиты давали. Вы сейчас снесете квартиры – всё, наш кредит исчез».

Я.Широков А вот, кстати, снесли – и что было бы, люди остались на улице с кредитом?

С.Алексашенко Да. Только у банка не было бы обеспечения, потому что сейчас квартира является обеспечением по кредиту. Если гражданин не платит, но банк может насильственно выселить, квартиру продать и тем самым компенсировать выданный кредит. А сейчас другого обеспечения нету. Гражданин не несет никаких других обязательств по ипотечному кредиту кроме квартиры. Квартиру снесли – кредит исчез. Гражданин пошел в следующий банк, получил под новую квартиру новую ипотеку.

Е.Канакова На этой ноте мы вынуждены заканчивать нашу передачу. С вами были Яков Широков и Екатерина Канакова, и персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. До вторника!

Комментарии

35

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


02 мая 2017 | 15:08

«Сталинский период – один из самых интересных в истории человечества. А точное и полное научное описание его практически невозможно, Документы тех времен уничтожены или сфальсифицированы. Многое важное делалось вообще без документов. То немногое, что сохранилось, недоступно ученым и писателям. Воспоминания, которые пишутся сейчас, есть фальсификация прошлого задним числом.»

А. Зиновьев. «Нашей юности полет», Лозанна, 1983. С. 79


02 мая 2017 | 15:11

Попытка приравнять МРОТ и минимальной зарплате - очередная попытка авантюрной власти сделать хорошую мину при плохой игре - ничего хорошего из этой авантюры не получится, только блеф и видимость заботы о народе. Дешевейший популизм, ничем не подкрепленный на самом деле.


topotuschkin 02 мая 2017 | 15:30

i_snova_on: Конечно, путинские нарисуют все эти победные 86% на очередных перевыборах Царь-Президента, само собой.
Страстно желают искреннего чистого всенародного обожания по любви, но на всякий случай все равно будут все бессовестно фальсифицировать и массово передергивать, куда ж без этого.
А тем временем российский бензин уже стал на 1 цент дороже нью-йоркского бензина.
А на Оклахомщине оклахомский бензин существенно дешевле нью-йоркского...


(комментарий скрыт)

topotuschkin 02 мая 2017 | 15:52

i_snova_on: Проблема московских, подмосковных и вообще всех российских пятиэтажек окончательно назрела еще к 1980 году.
Вот только собянинские методы решения проблем вызывают глубочайшие подозрения с тяжелейшими недоумениями.
Например, рассыпные плитки с платными парковакми и эвакуациями авто.
Да и плевать на все беды московского стройкомплекса...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

bundeskanzler 05 мая 2017 | 08:36

lezhin: Вы бы сами прочитали экономикс. Если у Лукойла или Сургутнефтегаза профицит от экспорта нефти, то как это поможет бюджету Брянской области при выплате зарплат?


greying_eagle 03 мая 2017 | 07:27

naabnatacsha2010_: Нужно еще учесть умственный уровень народа, а не только прожиточный. Может питание недостаточно для работы мозга- отсюда и 86 безальтернативных процента.


topotuschkin 02 мая 2017 | 15:09

Согласен с уважаемыми экспертами-политологами: для спасения страны нужно самым срочнейшим образом менять эту невменяемую несменяемую власть.
Ничего не даст это приравнение МРОТ к минимальному прожиточному минимуму.
Пять миллионов нищих честно трудящихся - позор всему российскому руководству.
Это все - чисто предвыборная возня к 2018 году.
Никакие реформы не пойдут без независимого беспристрастного суда, в условиях террора, диктатуры тотальной коррупции и повальной продажности.
Лишь иногда, крайне-крайне редко, совершенно случайно, у Кремля что-то проскакивает не такое бумажно-картонно-деревянное...


(комментарий скрыт)

topotuschkin 02 мая 2017 | 15:34

i_snova_on: Давно пора. Еще с 1999 года...


02 мая 2017 | 16:03

topotuschkin:
Назовите того, кто в России имеет достаточный опыт управления
и авторитет среди всего социума. Явлинского, Навального
и Ходорковского не предлагать!


topotuschkin 02 мая 2017 | 18:30

januchar: Путин вообще никуда не годится...


astet 02 мая 2017 | 19:45

januchar: что же Вы в 1996 году
не предлагали в президенты Путина,
а кричали ,что коней не меняют
и лучше Ельцина никого нет???
А великий Путин в это время
ещё носил чемоданы Собчака? ;)))
Лизоблюды вроде Вас
не переведутся никогда!
Это ни оскорбление, это комплимент:
Путин тоже всегда был лизоблюдом ;)))


(комментарий скрыт)

spbuharry 03 мая 2017 | 10:09

januchar: коробки от бумаги от ксерокса)))


mitja_76 03 мая 2017 | 13:37

januchar: Я тоже помню эту коробку из под ксерокса.
Действительно, сейчас трудновато себе представить, чтобы деньги на предвыборную кампанию Путина куда-то выносили в такой коробке.
Во-первых не уместятся, а во-вторых, теперь никому и в голову не придет это скрывать. К этим деньгам теперь еще и роту нацгвардии для охраны приставят официальным приказом.


greying_eagle 03 мая 2017 | 07:36

januchar: У "социума" промыты мозги ящиком. Поэтому требование наличия авторитета среди придурков неуместное. А у Макрона какая квалификация? банкир, министр экономики пару лет. Вот можно взять Алексашенко или Грефа или кого то из нашей эмиграции кто в Голдман Саксе работал или в Гарварде степень по политологии получил. На "народ" впечатление произведет и будет точно лучше Путина. Но вы же сами знаете, придурки перевыбирут Путина.


(комментарий скрыт)

bundeskanzler 05 мая 2017 | 08:38

januchar: За жестким авторитарным режимом в КНДР. А в "прогнившей либеральной проамериканской" Южной Корее как-то без диктаторов прекрасно справляются. Вам еще для примера вся Африка - одни диктаторы, никаких тебе либерастов.


spbuharry 02 мая 2017 | 19:49

topotuschkin: но самое интересное: куда бы страна ни катилась, его всё равно "выберут". пускай половину ему нарисуют, но % 20 он "честно" наберёт - сколько же скотов ещё не вымерло!


nadehjda18 02 мая 2017 | 15:35

В США беднейшие слои населения и безработные НЕ ПЛАТЯТ ЗА ЖКХ. Это во-первых. Во-вторых, бедные и безработные имеют бесплатную медицинскую страховку и льготы на покупку основных продуктов питания! Почему же экономист Алексашенко об этом не говорит ? Он живёт в столице США и столичные цены представляет как общеамериканские. Зачем же так всё искажать?


spbuharry 02 мая 2017 | 19:52

nadehjda18: а вот затем: не плюй в колодец, вдруг вернуться придётся...


income 02 мая 2017 | 15:47

А как обойти карту Мир малым торговым предприятиям?


yuriyp 02 мая 2017 | 15:58

Что касается карты "МИР", я не собираюсь переводить за комиссию деньги из Сбера в другой банк, а просто сниму их наличкой и вложу на карту Виза в другом банке. В результате Сбер только потеряет...


income 02 мая 2017 | 16:39

yuriyp: Это-то зачем? Внутри России комиссии по картам Мир будут ниже, и приниматься в торговых точках они будут с большей обязательностью. AliExpress тоже вероятно примет Мир. Карты в принципе не выгодны населению по причине комиссий, но Мир наименее невыгодна.


yuriyp 02 мая 2017 | 19:43

income: //yuriyp: Это-то зачем?//
мне важно, чтобы было движение по счетам приличной карты...


crane180924609 03 мая 2017 | 11:58

yuriyp: А какая разница будете переводить или нет, если Вы бюджетник и в принудительном порядке банк будет брать деньги за обслуживание и выпуск карты МИР?


dryushenka 02 мая 2017 | 16:20

Екатерина и другие сотрудники Эха, 7500 - не есть цифра!!! Цифр всего десять (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), и они соотносятся с числами так же, как буквы со словами. 12, 78, 3895 - всё это числа, а не цифры!


chapter_2 02 мая 2017 | 16:43

С.Алесашенко так и не сказал, что "реновация" - предвыборный подкуп москвичей. Государство с "реновацией" будет добрым только к москвичам (за счёт госбюджета), а на реновацию пятиэтажек остальной России денег не найдётся. Остальной России будет сказано: "Но, вы держитесь".


olegetti 02 мая 2017 | 17:46

Сам то понял что ляпнул: в штатах платят 30% за жильё? Сам придумал?
Если подразумевались коммунальные вместе с арендой или ипотекой, то каким образом получились 10% в среднем по России? Сказочный долб... экономист.


Star_Vlal 02 мая 2017 | 19:20

Услышал про 10% и 30% выключил, такого бреда я еще не слышал.


Татьяна Гордеева 02 мая 2017 | 19:30

кто кто подсказал Собянину про снос - Ремчуков подсказал (он сам в эфире сказал). Думаю как экономист и все плюсы-минусы обсказал. Сказал что озадачился благоустройством людей.


spbuharry 02 мая 2017 | 19:32

можно заметить: есть ложь, большая ложь и Алексашенко)
как он старался порадеть во благо самого товарища Путина: дескать, наш МРОТ в 13 т. ничем не хуже "американского" в 77 т.
ау, дорогой, Вы ещё краснеть не разучились?


nikolaysatin 02 мая 2017 | 21:18

О стоимости жилья там и здесь. Ребята! Это абсолютно разное жильё и по площади, и по комфорту и по инфрастуктуре с дорогами вокруг этого жилья!
За мы скоро и постоимости медицинских услуг их догоним при наших-то поликлинниках.


(комментарий скрыт)

juju11 02 мая 2017 | 23:07

М. б., г-н Алексашенко не учитывает, что огромные суммы, которые идут на содержание АП, раздутой федеральной чиновничьей своры. сумасшедшие зарплаты госмонополистов типа сечина и др.. , возвращение в бюджет страны общаков имени захарченко, миллиардных сумм из офшоров озерных воров, вполне могли бы восстановить бюджет страны и обеспечить 25 тысяч минималки? М. б., г-н Алексашенко не представляет себе глубины бездны разграбления страны так, как представляет ее Навальный, который занимается этим вопросом не в проброс?


chapter_2 03 мая 2017 | 08:18

Почему либералы выступают против закона о "реновации" жилья в Москве?

Власти под предлогом якобы особого физического износа домов пятиэтажек-хрущёвок в Москве и принятием закона о "реновации" жилья в Москве безвозмездно обновляют частную собственность (жильё) и права на неё значительной части москвичей - собственникам квартир в пятиэтажках-хрущёвках - путём предоставления новой частной собственности в только что сданных в эксплуатацию домах, в квартирах с большей площадью и с более пригодными для проживания условиями и построенных за счёт государства. Предполагается, что от применения закона о "реновации" жилья в Москве выиграют около 1,5 млн. москвичей - одни в качестве жильцов новых квартир, другие в качестве их частных собственников. Называются захватывающие дух оценки стоимости закона о "реновации" жилья в Москве.

Для либерала частная собственность, как говорят, - священна и неприкосновенна. Почему же либералы выступают тогда против закона о "реновации" жилья в Москве? Либералы считают, что принятие закона о "реновации" жилья в пятиэтажках-хрущёвках только Москвы дискриминирует не только всех остальных собственников жилья в России, но и всех её налогоплательщиков. Выделение новой привилегированной законом группы людей - москвичей собственников квартир в старых домах - является дискриминацией остальных граждан России и нарушает принцип равенства всех граждан перед законом, зафиксированный в Конституции РФ,

Либералы считают, что государство вообще не должно оплачивать частным собственникам жилья его обновление, поскольку государство должно лишь регулировать отношения частной собственности, а сохранение жилья и прав частной собственности на него - забота самих частных собственников жилья.

Граждан разделяет на классы не размер собственности, имеющейся в их распоряжении, а Закон. Закон о "реновации" жилья в Москве - будет новым классовым законом, раскалывающим российское общество.


barberian 03 мая 2017 | 11:15

chapter_2:
Верно. Как-то не совсем ясно - за чей счет банкет?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире