'Вопросы к интервью

Е.Канакова 15 часов и 5 минут в Москве. Начинается программа «Персонально ваш». Яков Широков…

Я.Широков Добрый день!

Е.Канакова И я, Екатерина Канакова. И сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте!

С.Алексашенко Екатерина, добрый день, Яков, здравствуйте!

Я.Широков Сергей, сразу вопрос: что, готовимся к девальвации рубля?

С.Алексашенко Наверное, готовимся. Если Минфин сказал, что для него рубль слишком дорогой и для спасения бюджета рубль нужно девальвировать.

Я.Широков А чего они до президентских выборов так решили, не дождались?

С.Алексашенко Лучше это делать за год до президентских выборов, чем за месяц, правда? Как это… готовь сани летом, телегу зимой. Минфин все делает, собственно, так, как намечает. Я обратил внимание, что Минфин неделю назад выпустил свое заявление, где он вводит временное бюджетное правило и собирается покупать валюту на внутреннем рынке, что нефть очень дорогая, что нефтегазовых доходов у бюджета слишком много и Минфин их намерен тратить на покупку долларов. Собственно говоря, это и означает, что Минфин тем самым будет повышать спрос на доллар и повышать курс доллара в России.

И сегодня, вчера Минфин выступил с более подробными комментариями, в общем, в течение всей недели стало понятно, что Минфину просто не хватает денег в бюджете. Надо же помнить, что Минфин у нас утвердил 3-летную концепцию бюджета, согласно которой дефицит с 3,6% в прошлом году должен последовательно снижаться на 1 процентный пункт ВВП ежегодно. Вот, собственно говоря, экономика не растет, доходов от этого больше не становится. Соответственно, единственным ростом доходов у бюджета – это нефтегазовые доходы. Они считаются в рублях. Пошлины на нефть устанавливаются в долларах. Умножаете на курс – получаете: чем дешевле рубль, тем больше доходов у Минфина. Кому война, кому мать родна. Минфин защищает свои интересы. Вставая на его позиции, можно понимать, что он делает.

Е.Канакова А это единственный выход в ситуации, что предлагает Минфин или есть вообще какие-то варианты?

С.Алексашенко Еще есть вариант: провести хорошие, нормальные реформы, связанные с повышением конкурентоспособности российской экономики…

Е.Канакова До выборов это нереально сделать, конечно.

С.Алексашенко Вы понимаете, Екатерина, то, что я говорю – такие масштабные реформы экономики, направленные на защиту прав собственности, верховенство права и так далее, конечно, за один год завершить невозможно. Вообще говоря, это процесс. И многие страны по этому пути идут годами если не десятилетиями. Но важно же начать движение, важно, чтобы движение было в нужную сторону, а не в обратную. То, как сейчас новости: судебные приставы врываются в помещение, занимаемое адвокатами с нарушением всех законов – ну, собственно говоря, понятно, что это движение в другую сторону. Мы пока продолжаем двигаться не в ту сторону, в которую нужно двигать нашу экономику. Поэтому единственным источником у Минфина как раз остается девальвация рубля.

Я.Широков Все-таки я не понимаю. Вот смотрите: нефть дороже, чем было заложено в бюджете, значит по идее бюджет должен получить больше денег. Ну вот нафига эта девальвация?

С.Алексашенко Рубль дороже тоже стал. Ну, конечно. Нужно же перемножать одно на другое, Яков…

Я.Широков – Аа, ничто не бывает безнаказанным.

С.Алексашенко Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Соответственно, нефть подорожала – рубль подорожал. Перемножим одно на другое – выясняется, опять плохо. И дешевый рубль, дешевая нефть — плохо, и дорогой рубль и дорога нефть – плохо. Но опять я повторюсь, что еще во многом эта ситуация объясняется тем, что Минфин не хочет тратить дополнительные доходы, он хочет их сберегать, он хочет не тратить Резервный фонд, по возможности, может быть, даже накапливая его деньги на 2018-й, на 2019-й года. То есть это супер-суперконсервативная политика.

По большому счету, несколько я понимаю – я об этом говорил и писал, — что такая политика Минфина, она сдерживает экономический рост, тормозит его. То есть в погоне за бюджетной концепцией отсутствия дефицита Минфин сам тормозит экономический рост.

Поэтому, когда Екатерина спрашивает, что можно еще сделать – если Минфин тормозит левой рукой экономический рост, а правой рукой пытается девальвировать рубль, что еще можно сделать? Можно, конечно, поменять местами руки, но что-то не очень хочется это делать.

Е.Канакова Скажите, а какова вероятность того, что Минфину удастся реализовать свой план? То есть все в его руках, он вездесущ, он способен своей правой или левой рукой сделать с рублем все что угодно?

С.Алексашенко Все что угодно – это, наверное, слишком громко сказано. Но, я думаю, что сегодня из всех несиловых ведомств у Минфина, конечно, самые сильные позиции. Минфин имеет самую короткую дорожку к уху президента. И, судя по тем результатам экономических дискуссий, которые проходят у президента по обсуждению бюджетных проектировок, позиция Минфина у президента доминирует над всеми остальными. То есть он полностью доверяет Министерству финансов и считает, что та политика, которую он проводит, она правильная. В этой ситуации спорить с Минфином остальным ведомствам очень тяжело. И даже Центральный банк, для которого, насколько я понимаю, заявление Минфина было не совсем ожиданным, и оно идет вопреки его намерениям иметь свободный плавающий курс рубля, он так, очень сдержанно на все это дело отреагировал, но, по крайней мере, не вступает в публичную полемику. И нужно будет смотреть, что Центральный банк будет делать после того, как Минфин начнет свои интервенции.

Я.Широков Наталья спрашивает: «А что простым людям-то ждать? Повысят цены и на сколько?»

С.Алексашенко Наталья, простым людям ничего не надо ждать. Им нужно жить и по возможности радоваться тому, что происходит. Нужно понимать хорошо, что речь не идет о девальвации рубля в два раза или на 50%...

Я.Широков Что-то я подозреваю, что сейчас как… сделают на 100%...

С.Алексашенко Да нет, я думаю, что в два раза девальвировать рубль не под силам Министерству финансов в принципе. У них денег столько нет. То есть теоретически, конечно, Центральный банк мог бы такое сделать, но я сильно сомневаюсь, что у них в планах есть что-то близкое.

Речь идет о том, чтобы в течение какого-то периода времени – 3-х, 4-х, 6-ти месяцев – при нынешних ценах на нефть девальвировать рубль на 5-10%. То есть речь идет о настолько незначительной девальвации, чего в нашей жизни бытовой большинство даже, наверное, и не заметит. Но для Минфина это увеличение нефтегазовых доходов на 10%. Поэтому нужно понимать, что речь идет о десятках точно миллиардах рублей.

Поэтому интересы игроков разные. Для население 10% удорожания доллара, наверное, никак не почувствуется, а для Минфина это большие деньги.

Е.Канакова Дмитрий Вяземский спрашивает: «А не отыграл ли уже рынок планируемую девальвацию?»

С.Алексашенко Да, судя по всему, не отыграл, потому что, собственно говоря, после того, как доллар плавно двигался к отметке 60 рублей, как-то последнюю неделю замер между 59 и 60 рублей за доллар и не движется ни в ту, ни в другую стороны, надо справедливости ради отменить, что и цена на нефть примерно на уровне 53-54 доллара на российскую нефть Urals. Поэтому ситуация застабилизировалась. Я не думаю, что рынок всерьез уже начал это дело отыгрывать.

Я.Широков В общем, получается, как в анекдоте про нюансы. Дали 5 тысяч пенсионерам надбавки – и сражу начали девальвировать рубль.

С.Алексашенко Ну, чтобы пенсионерам жить медом не казалась.

Е.Канакова Сначала, чтобы казалась, а потом – нет

С.Алексашенко Опять, Яков, вы не забывайте, что год назад, в конце января прошлого года доллар стоил за 80.

Я.Широков И мы помним, кому за это надо сказать спасибо.

С.Алексашенко Помним, кому за это надо сказать спасибо, да. ОПЕК, которое приняло решение о сокращение добычи нефти.

Я.Широков Не только.

С.Алексашенко И не только. И еще одному конкретному человеку.

Я.Широков Кстати, вы напомнили сейчас про Навального. То, что сегодня происходит, это что — припугнуть хотят или что-то хотят показать? Зачем этот цирк?

С.Алексашенко Демонстрация вседозволенности. Я думаю, что это абсолютно осознанная акция, которая говорит: «Мы можем все и сопротивление, — особенно по таким мелочам, — бесполезно». То есть ты не хочешь приезжать в Киров на суд под каким бы то ни было предлогом – мы тебя доставим силой».

Е.Канакова Так у него уже билеты были.

С.Алексашенко: Чем дешевле рубль, тем больше доходов у Минфина. Кому война, кому мать родна

С.Алексашенко Когда судья принимал в Кирове решение – доставить Навального силой, он же не знал про билеты, правда?

Я.Широков Так не Навальный же виноват, что заседание не состоялось. Вот Офицеров говорит: «Я в больницу лег».

С.Алексашенко Судью это не сильно волнует. Достаточно было сотрудникам ФСБ прийти в больницу – Офицерова выписали, выяснилось, что он здоров. Значит, судья не зря принял такое решение?

Силовые методы российского правосудия, российской судебной системы, они хорошо понятны. Она играет в одну сторону, она играет за власть. И, собственно говоря, эпизод с судебными приставами просто лишняя демонстрация того, что «есть и такой инструмент в наших руках; если хочешь, будем тебя силой возить за государственный счет, а потом еще выставлять тебе… мало того, что сам себе билеты купил, мы тебе еще вставим счет на перевозку тебя и еще 10-ти приставов, которые с тобой летали».

Е.Канакова Если это демонстрация вездесущности, то есть ли какой-то смысл Навальному сопротивляться?

С.Алексашенко Это хороший сложный вопрос, потому что вопрос, сопротивляться власти или не сопротивляться власти решает каждый конкретный человек. И вот Алексей Навальный принял для себя давно решение – сопротивляться. Он сопротивляется. Вы ему хотите сказать: «Алексей, подумай, ты неправильно делаешь»?

Е.Канакова Нет, мы не хотим.

С.Алексашенко Вот тогда, вы знаете, он сделал свой выбор и он продолжает стоять на своей позиции.

Я.Широков У меня главный вопрос. Просто я почитал перед передачей комментарии некоторых моих знакомых журналистов. Все говорят, что, такие действия говорят о том, что уже есть решение, что оно будет хуже, чем предыдущий приговор. Вот вам не кажется так?

С.Алексашенко Мне не кажется, что есть основания считать, что будет какое-то ухудшение приговора. Ведь российской власти нужно, судя по всему, прошлое решение и, скорей всего нынешнее решение только для того, чтобы Навальный не мог участвовать в выборах. А для того, чтобы Навальный не мог участвовать выборах, достаточно будет подтвердить то же самое решение: особое тяжкое преступление, 5 лет условно. Просто без тех процедурных нарушений, на которые обратил внимание Европейский суд по правам человека. Просто то же самое.

Я.Широков Так суд-то опять все отменит.

С.Алексашенко Года через 3-4 опять отменит. Ну и пусть, мы еще раз проведем то же самое. Ведь российская власть уже показала, что решения ЕСПЧ можем вообще не выполнять, можем выполнять издевательски. Тем более, что решение ЕСПЧ, оно по первому делу «Кировлеса», — первое дело Ходорковского, второе дело Ходорковского, второе дело «Кировлеса»…, там уже роман можно писать, — оно же, можно сказать, половинчатое. Ведь ЕСПЧ не признал приговор недействительным. Он просто написал, что «у нас есть основания считать, что Навального осудили за деятельность, которая никак неотличима от нормального бизнеса». Там не было более жесткой формулировки. — Ну, значит, если у вас были основания, но вы этом не уверены до конца, давайте мы сейчас… Что вы там отметили: запятую не здесь поставили, там кого-то не допросили, здесь не дали слово защите? Сейчас мы все эти нарушения исправим, вот все исправим – и тот же самый приговор.

В результате ситуация становится ровно такой, какой она была до решения Верховного суда летом этого года. Мне кажется, что говорить, что более жесткий приговор, пока нет никаких оснований.

Я.Широков Как говорилось в одном анекдоте, это дело накормит еще не одного судью. Но хочется теперь к Америке, раз судебную тему затронули. Слушайте, а что у вас Трамп творит? Генпрокурора уволил… исполняющего, иммигрантам запрещает въезжать из некоторых стран.

Е.Канакова Вы сказали, что надо подождать, пока он что-то сделает. Вот дождались.

С.Алексашенко Дождались, да. Трамп начал исполнять свои обещания ровно в том в виде, в каком он сейчас может их исполнять. И понятно, что он своими решениями еще больше раскалывает американское общество.

На самом деле, с отставкой исполняющего обязанности генпрокурора совсем просто, потому что эта женщина, она по американской традиции… по установленными правилам, все руководители федеральных ведомств, они уходят в отставку в тот момент, когда новый президент приносит присягу. Соответственно, генпрокурор ушел в отставку. Свято место пусто не бывает и есть его первый заместитель, которые исполняет обязанности. Но она тоже политический назначенец, она тоже представляет демократическую партию…

Е.Канакова Алло, Сергей…

Я.Широков Так. Опять начали хакеры шутить!

Е.Канакова Да-да. Как только речь о Трампе зашла… Да, у нас небольшие технические сложности. Сейчас попробуем связаться с экономистом Сергеем Алексашенко по Скайпу, а пока напоминает телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере. Присылайте ваши вопросы нашему эксперту. Мы обещаем, что все зачитаем, мы с Яковом зачитаем…

Я.Широков Не все, некоторые…

Е.Канакова Некоторые эсэмэски зачитать сложно, но можно перефразировать.

Я.Широков Пока пытаются восстановить связь, может быть, проголосуем? Интересно, действительно, что такое с Навальным происходит? Это власть показывает свою всесильность или, скажем так, действительно, демонстрирует, что будет ужесточение приговора, или так просто хочет припугнуть?

Е.Канакова Что-то у меня зависло голосование. Просто все сломалось.

Я.Широков Хакеры, хакеры шумят…

Е.Канакова Опять же на этот вопрос вы можете отвечать с помощью sms-сообщений.

Я.Широков И, кстати, раз мы зашли про Трампа, я хотел бы просто еще добавить, поскольку Сергей не успел это сказать…

Е.Канакова Сергей успеет сейчас сказать…

С.Алексашенко Ну, если дадите слово.

Е.Канакова Ура!

С.Алексашенко Я с интересом слушаю, как вы там общаетесь между собой.

Я.Широков А мы вас не слышим.

С.Алексашенко Понятно.

С.Алексашенко: Для России победа в Донбассе — это что, дойти до Днепра?

Я.Широков Я хотел просто напомнить, что Салли Йейтс, которую уволил Трамп, она же ставленник Обамы. Вы как раз начали говорить про это и пропала связь.

С.Алексашенко Да-да, Салли Йейтс, она ставленник Обамы, но, как и во всех федеральных ведомствах, и руководители и первые несколько заместителей нескольких уровней, они являются выдвиженцами политических партий. Она не является профессиональным, что ли, сотрудником, который не уходит в отставку после смены администрации. Поэтому, так или иначе, ожидается, что кандидатура нового генпрокурора, бывшего сенатор Сешенса будет голосоваться сегодня вечером, соответственно, уже завтра он станет полномасштабным генпрокурором, и вполне вероятно ее бы уволили в ближайшие дни. Но это некий такой жест гражданского изъявления своей позиции, что человек, занимающий достаточно высокий пост, гит, что «я считаю этот указ незаконный, у меня есть подозрения считать; я призываю всех не исполнять его». Ну, естественно, ее… Ну, представьте, что у нас первый зампред прокурора сказал бы вдруг: «Я считаю, что указы президента Путина незаконны». Ну, понятно, что его тут бы уволили, нашли бы основания…

Я.Широков Да у нас было и круче. У нас прокурора, который возразил президенту, потом показывали по всему федеральному телевидению…

С.Алексашенко Да. Поэтому я бы сказал так, что заявление Салли Йейтс является просто одним из элементов раскола общества, который провоцирует политика и действия президента Трампа. То есть указ он снова поднял волну не скажу гражданского неповиновения, но гражданской активности гражданского общества, которое напоминает Трампу, что «мы все иммигранты, и что у нас страна не расовая, что у нас страна неклерикальная, что у нас все религии равны, и что нельзя на этом основании принимать свои решения. Ну, и такой достаточно серьезный конфликт между Трампом и частью американского общества.

Е.Канакова Хочу уточнить. Если бы Салли Йейтс не отказалась исполнять указ о запрете на въезд беженцев, ее бы все равно уволили?

С.Алексашенко Ее бы все равно уволили, но просто по другому основанию.

Я.Широков Лучше красиво уйти, хлопнув дверью.

С.Алексашенко Возможно и так.

Я.Широков Мне вы этом плане насчет антииммигрантского указал, как мы называем, очень понравилась таблица, где показано, из каких стран приехали террористы и из каких стран запретили приезд людям. И совершенно там несовпадение. Вот особенно Саудовская Аравия.

С.Алексашенко Это правда. Но Саудовская Аравия – вы же помните, что это теракт, в первую очередь, 11 сентября.

Я.Широков Конечно, конечно..

С.Алексашенко Но очень многие эксперты обратили внимание на то, что за последние 15 лет ни один человек из тех 7 страны, которые попали под указ президента Обамы, он не был обвинен, пойман, осужден за убийства ни одного человека на территории США. То есть слова президента Трампа о том, что мы защищаем нашу территорию и ограничиваем въезд террористов на территорию США», это не совсем правда.

Я.Широков Лицемерие такое.

С.Алексашенко Можно называть лицемерием. Хотя нужно понимать, что у Трампа есть своя логика. Например, он говорит: «Насколько нам известно, центральный штаб Аль-Каиды сегодня находится в Йемене». Поэтому Йемен попал в этот список. Но, с другой стороны, включение Ирана, оно достаточно понятно, учитывая общую нелюбовь Трампа и Ирану, а вот включение Ирака, оно вызывают большие сомнения, потому что американцы потратили уже почти 15 лет на то, чтобы нормализовать ситуацию в этой стране, выстраивали отношения с местными элитами. И вот теперь всех сразу и под одну гребенку он, что называется, вычеркнул из списка не что даже друзей Америки, но из списка людей, с которыми… он вычеркнул, как в черный список перевел.

Поэтому, конечно, этот указ сулит очень много проблем и для американской внешней политики и для взаимоотношения президента и общества, президента и прессы. Потому что, конечно, основные американские издания, они значительную часть своих полос посвящают анализу под микроскопом всех действий и пытаются объяснить, пытаются понять, пытаются нарисовать будущие возможные конфликты, которые из этого всего проистекают.

Е.Канакова Таня спрашивает из Москвы: «А сколько иммигрантов в год принимает Америка, из каких стран?» У вас есть какая статистика.

С.Алексашенко Катя, сейчас нет. Я в перерыве посмотрю, назову статистику.

С.Алексашенко: Трамп не занимается расколом страны. Он занимается укреплением ее безопасности

Е.Канакова Тогда вопрос по изменению правил получения американской визы, которое у нас посольство США в России внесло с требованием собеседования. Это в связи с чем?

С.Алексашенко Частично это попадает под антииммигрантский указ. Вообще, этот указ, он повышает степень – нехорошее слово – боеготовности миграционных служб. Так получилось, что я прилетел в Вашингтон в субботу. Собственно говоря, первый день действия этого указа. Он был подписан в пятницу вечером. И в Вашингтонском аэропорту было большое количество людей. Их в отстойник отправляли и, судя по паспортам, из разных стран, не только из тех стран, которые попали под действие этого указала. Просто повышенная настороженность американских миграционных служб: как бы чего не вышло. Мне кажется, что действия американского посольства в России, они связаны с этим: просто повысить требование, поднять планку требований к выдаче визы, особенно в сомнительных случаях.

Я.Широков А зачем Трампу такое обострение – колоть страну на две части?

С.Алексашенко Он об этом не думает, он не занимается расколом страны. Он занимается укреплением ее безопасности и считает, что всю истерию вокруг этого указа подняли СМИ лживые и один сенатор, который тоже враг народа. Поэтому о не видит раскола общества, он на эту тему не говорит и считает, что это волна, поднятая прессой, которая не отражает действительности и что страна его поддерживает.

Я.Широков В общем, со стороны смотрится так, что через пару месяцев северяне будут штурмовать форт Самтер.

С.Алексашенко Типун вам на язык, Яков, что называется.

Я.Широков Да нет, конечно.

С.Алексашенко Я не думаю, что из конфликта общества и президента может получиться что-нибудь хорошее. Действительно, напряженность будет возрастать и вряд ли от этого кому-то будет хорошо.

Я.Широков Тут просит наш коллега Саша Плющев задать вопрос: «Обострение в Донбассе последние несколько дней, что это может означать?» Опять же на фоне инаугурации Трампа и прочее.

С.Алексашенко Я бы не стал связывать обострение в Донбассе с инаугурацией Трампа и с приходом его к власти. Я бы использовал другую… знаете, как если на сцене висит ружье в первом акте, то в третьем должно выстрелить. Собственно говоря, ситуация в Донбассе, она заморожена уже достаточно длительное время.

Но по большому счету можно сказать, что после подписания второго Минского соглашения в феврале 15-го года, то есть практически два года ситуация находится в неустойчивом, замороженном состоянии, когда, с одной стороны, никого эта ситуация не устраивает, за исключением, может быть, тех бандитов, которые там управляют ситуацией в Донбассе. Но, с другой стороны, все понимают, что изменить ситуацию в свою пользу ни один из участников конфликта – ни Украина, ни Россия, ни Европа – не могут. И такое неустойчивое равновесие в регионе, где задействовано большое количество оружия, где большое количество вооруженных сил, оно должно рано или поздно прорваться. Потому что все войны заканчиваются подписанием какого-то мирного соглашения в том или ином виде. Война в Донбассе пока не закончена, поэтому мирного соглашения нет, поэтому обострение является, мне кажется, следствием того, что там происходите последние два года.

Я.Широков Думаете, что Россия не может никак повлиять?

С.Алексашенко Я этого не сказал, что не может. Она этого не хочет. В принципе Россию устраивает эта ситуация. То есть, знаете, гипотетически Россия могла бы изменить ситуацию, но ее ситуация устраивает. Зачем ее менять?

Я.Широков Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш» с Сергеем Алексашенко. Через несколько минут мы вернемся, а сейчас новости.

НОВОСТИ

Е.Канакова 15 часов, 35 минут в Москве. Продолжается программа «Персонально ваш». Здесь с вами Яков Широков и Екатерина Конакова. И сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко.

Я.Широков И продолжая тему Украины, Александр Александрович спрашивает: «А не является обострение в Донбассе попыткой развязать маленькую победоносную войну перед выборами?»

С.Алексашенко Александр Александрович, а кто развязал войну, если у вас есть данные и кто собирается ее выиграть и перед какими выборами?

Я.Широков Перед нашими президентскими.

С.Алексашенко Хорошо, а в мае 19-го года в Украине президентские выборы. Просто, мне кажется, что война в Донбассе – выиграть ее невозможно. Наверное, скажем, для Украины война в Донбассе с выигрышем, она понятна. Когда проводится массированная наступательная операция, оккупированные территории Донбасса освобождаются, Украина восстанавливает свой контроль над российско-украинской границей и устанавливает власть своих органов власти на всей территории Донбасса. Но поверить в то, что российская армия так просто отдаст Донбасс, я не могу. Мне кажется, что военная операция в Донбассе, она в Киеве всерьез не обсуждается никем, и таких идей не существует.

С.Алексашенко: Я плохо понимаю, зачем кому-то нужны боливары в других странах мира

А, соответственно, для России победа в Донбассе — я не знаю — это что, дойти до Днепра? Это, знаете, огромнейшая войсковая операция с огромной оккупационной армией, и, я думаю, что сегодняшняя российская армия такое осуществить не в состоянии.

Ну, и остается третья сторона – это те бандиты, которые реально управляют ситуацией в Донбассе. Они провозглашают самостоятельное государство, добиваются международного признания, границы укрепляют и становятся государством.

Вот три сценария развития. Я не очень понимаю, кто может его сегодня реализовать и кому это надо? А захватить еще 100 квадратных километров украинской территории – разве это победоносная война для России?

Е.Канакова Таня из Москвы спрашивает: «А как на Украине расценивают обмен любезностями Путина и Трампа?»

С.Алексашенко Негативно оценивают. Но никаких долгоиграющих выводов пока не делают, потому что все понимают, что в любом случае, приход президента Трампа означает изменение американской позиции по отношению к Украине, к конфликту в Донбассе. Но какой будет эта позиция новой американской администрации, никому неизвестно. Я думаю, что сегодня даже Дональд Трамп не знает, какой будет его позиция под Донбассу, скажем, через месяц.

Я.Широков Но, с другой стороны, Рекс Тиллерсон, кандидат на пост госсекретаря сказал в сенате, что да, надо было жестче отвечать еще после Крыма, и, вообще, поставлять летальное оружие Украине.

С.Алексашенко Яков, если бы он сказал что-нибудь прямо противоположное, он, наверное, не прошел бы слушания в сенате.

Я.Широков А, то есть он наврал.

С.Алексашенко Нет. Его же не спросили: «Какую политику вы будете проводить?» Его спросили: «Как вы относитесь к тому, что было сколько-то лет назад?». Сказал: «Отношусь вот так… Вам это нравится?» — «Нравится». – «Хорошо, давайте следующий вопрос».

Я бы спокойно относился. Потому что, в конце концов, очень многие вопросы… Ваш главный редактор очень часто проводит разбор вопросов после очередной пресс-конференции президента Путина, когда он хорошо и внятно рассказывает о том, как нужно задавать вопросы, чтобы у отвечающего не было возможности ответить другое, не ответить на тот вопрос, который вы хотели бы задать, а сказать то, что ему хочется. Вот Рекс Тиллерсон в этом случае сказал то, что хотела услышать аудитория. Аудитории его ответ понравился. Он прошел свое собеседование. Вчера сенат проголосовал за прекращение процедуры опроса. Соответственно, теперь будет выноситься на голосование.

Я.Широков То есть надо ни на минуту не забывать, что имеешь дело с политиком.

С.Алексашенко Да, конечно. Я посмотрел статистику. Если хотите, я немножко про иммиграцию в США. Значит, данные за 2016-й год. Начнем с неиммиграционных виз. Население Америки составляет чуть больше 320 миллионов человек. За прошлый год 76,5 миллионов человек из других стран получили неиммиграционные визы, то есть визу с правом поездки на территорию США и возвращения назад. То есть представляете масштаб, да? На 320 миллионов 76,5 миллионов человек. Грин-карта так называемая, вид на жительство получил 1 миллион 51 тысяча человек.

Я.Широков Неплохо.

С.Алексашенко Неплохо. И эта цифра, я посмотрел, она стабильная: чуть больше миллиона она держится уже последние пять лет. Это значит, что эта практика активного привлечения мозгов, она продолжается. Основные страны, которые дают миграцию в США, это Мексика, это Китай, это Индия, это Филиппины – вот это крупнейшие четыре страны, которые поставляют рабочую силу уже в статусе людей, имеющих вид на жительство. Беженцев чуть меньше 100 тысяч – 97 тысяч человек. И политических беженцев – 26 тысяч.

Е.Канакова Сергей Владимирович, а что за статистика, откуда цифра, скажите, пожалуйста?

С.Алексашенко Это есть такой американский департамент Homeland Security.

Я.Широков МВД.

С.Алексашенко Не совсем. Короче грубо говоря, внутренняя безопасность – те, кто занимается контролем за границей. Это абсолютно официальная статистика. Я, если хотите, я вывешу ее у себя на блоге, чтобы желающие могли посмотреть.

Я.Широков Отлично! Кстати, можно будет и на сайт эха тоже добавить. А вот, кстати, насчет настроения. Есть статистика, какие настроения насчет мигрантов? Есть эти митинги, скажем: «Америка для американцев!».

С.Алексашенко Я не видел. Но, мне кажется, что это сильно напоминает Россию. В России Государственная дума принимает, Совет Федерации, президент подписывает «закон Димы Яковлева», «закон подлецов» и я не вижу митингов в поддержку этого закона. А вот, тем не менее, закон работает и закон действует. То же самое в Америке. Есть указ, ограничивающий иммиграцию, есть волна протестов против этого указа. Во всех крупнейших аэропортах до сих пор проходят демонстрации, митинги. Людей встречают криками «Ура!», речитативами. Там стоят юристы, которые готовы защищать права тех, кому отказано во въезде. А вот сторонников этого указа я не видел. Ну, может быть, они митингуют в каких-нибудь других местах, куда иммигранты не доезжают.

Я.Широков А много таких уже несчастных, кто застрял в аэропорту, не может въехать?

С.Алексашенко Не очень много. По статистики 109 человек, которые прилетели на территорию США, и их статус выясняется. Но сюда не входит число тех, кого не пустили на самолет американских компания.

Я.Широков Ну да, мы читали. И не только на самолет пассажиром, но и на самолет пилотом.

С.Алексашенко Да, разные случаи, но вот пока 109 человек – последняя цифра, которую я видел.

Я.Широков Не могу пройти мимо плаката, который я видел. Просто замечательный плакат: стоит Трамп с цитатой «Я выдворю из Америки всех нелегальных иммигрантов» — не дословно, но примерно так; и рядом фотография Рассела Минса. Если кто знает, это борец, к сожалению, уже покойный за права коренных американцев – индейцев, который, кстати, играл в фильме «Последний из Могикан» Чингачгука. И он стоит и подпись: «Ну что, действительно, что ли?»

С.Алексашенко: Я бы не стал связывать обострение в Донбассе с инаугурацией Трампа

С.Алексашенко Нет, это правда. Это один из лозунгов, которые демонстранты держат: «Мы все приехали, мы все здесь иммигранты».

То есть, на самом деле, это разрушает идеологию всего американского общества, потому что американская нация, она молодая и по большому счету все приехали за последние 400 лет сюда. То есть ни у кого таких корней уходящих… 2 тысячи, 5 тысяч лет назад, здесь нет. Практически вся страна – это приехавшие, все иммигранты. И вопрос — кто в третьем поколении, кто во втором, кто в седьмом. Это, действительно, один из идеологических расколов для страны.

Я.Широков Теперь к нашим внутренним новостям перейдем. Вы интервью Чайки прочли, успели?

С.Алексашенко Нет, не успел еще. А имеет смысл читать, Яков?

Я.Широков Там прекрасно. Там же его сыновья успешно ведут бизнес. Он сам никогда в детали предпринимательской деятельности не вмешивался. Никакой нет, например, монополии на соледобывающие компании, старший сын берется за то, от чего другие отказываются. «И вообще, мне приятно, что дела у сыновей идут успешно. Вы не подумайте, что я нахваливаю Артема с Игорем…».

Е.Канакова Нет!

Я.Широков Вот зачем Чайка оправдывается за своих детей? Дети не могут оправдаться?

Е.Канакова С другой стороны, кому какое дело?

С.Алексашенко Нет, не могут, потому что мы помним тот скандал, который поднялся, когда первая информация о бизнесе сыновей появилась в прессе, ему приходилось ходить к президенту, оправдываться, объясняться. Но, видимо, пришла пора сделать это публично. Мы же понимаем, что агентство ТАСС – это не случайная…, это не газета «Коммерсант», не радио «Эхо Москвы», которое может записаться к генпрокурору и взять у него интервью по всем интересующим вопросам. Это государственное агентство, которое попросили провести интервью, в том числе, осветить эту тему, которая, видимо, кого-то волнует в Кремле, которая может использоваться против президента Путина на выборах 2018 года. И вот человек говорит… Конечно, он не знал. Он вообще забыл, что у него есть дети. Они самостоятельные, они успешные, они его кормят, они ему помогают жить. Он счастлив за них. Что же он будет вам рассказывать…

Я.Широков Он бы мог коротко, как Сечин сказать: «Я не буду вам об этом говорить. Почему вас это интересует?»

С.Алексашенко Игорь Иванович может это сказать, а вот Юрий Чайка не может такого. Видимо, его аппаратный вес не такой. Он честно отвечает: «Я не сделал ни одного звонка. И вообще, дети, когда запускали бизнес, они выступали под другими фамилиями — мы даже знаем, под какими фамилиями, прочитать невозможно, — никто не знал, что они мои дети. Они такие удачливые бизнесмены».

Мне кажется, что здесь нет ничего нового. Было бы странно, если бы он сказал, что «я им помогал, я звонил, их на местах крышевали, и если бы не я, то, наверное, мало бы что получилось». Вы это хотели услышать? Ну, был бы последний день. Я думаю, что даже при столь толерантном президенте, который сквозь пальцы смотрит на участие своих высокопоставленных чиновников в бизнесе, я думаю, что даже такой президент, как Владимир Путин, он бы этого генпрокурора быстро бы отправил в отставку. Опять то же самое, как с Рексом Тиллерсоном – а что вы хотели услышать в ответ? Каков вопрос – таков ответ. Ничего удивительного.

Е.Канакова Сергей Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, новость с Deutsche Bank, который заплатит штраф за нелегальную схему вывода 10 миллиардов долларов из России?

С.Алексашенко Эта история была поднята примерно год назад СМИ и выяснилось, что с 2014 по 2015 год Deutsche Bank проводил очень сомнительные операции, где он практически в один и тот же момент времени… московский офис Deutsche Bank от имени клиентов покупали акции за рубли, а, соответственно, в Лондоне подавали эти акции за доллары. И все бы ничего, если масштаб этих операций не превысил 10 миллиардов долларов. И, соответственно, очень долго разбирались с этой схемой, очень долго разбирались, откуда ноги растут.

Заключение комиссии по ценным бумагам и английского надзорного ведомства, что, что, вообще-то говоря, экономической целесообразности в таких сделках не было. То есть, знаете, как: за сколько купил, за столько продал, но на 10 миллиардов долларов. И подозрение в том, что это было отмывание денег. Но, видимо, доказать дальше ничего не смогли. Deutsche Bank в Америке поручил решение комиссии по ценным бумагам, пошел на сделку с правосудием, на согласие с надзорным органом, получил еще 200 миллионов долларов штрафа. В сумме там больше 600 миллионов. Вот такая сделка.

Но самое интересное, что, судя по всему, это отмывание, вывод денег из России непонятного происхождения. И Российская сторона, Российская Федерация в этом процессе вообще не участвовала. Вот надзирают финансовые ведомства в США, в Англии, а в России ничего не происходит.

Я.Широков А вот, кстати, к вопросу о выводе и отмывании денег, вот это расследование Republic о выводе миллиардов боливаров из Венесуэлы самолетами и контейнерами смотрится совершенно неправдоподобно, Неужели такое бывает?

С.Алексашенко Мне тоже кажется, что какая-то неправдоподобная история. Я плохо понимаю, зачем кому-то нужны боливары в других странах мира. Валюта, которая теряет свою стоимость ежедневно, наверное.

Я.Широков Да если не каждый час.

С.Алексашенко Более чем сомнительная история. Не вижу не то что какой-то экономической целесообразности, вижу огромные потери людей, кто этим занимается.

Я.Широков В этой истории, по-моему, прекрасен только комментарий пресс-секретаря «Роснефти»…

С.Алексашенко Это правда.

Я.Широков Не будем цитировать. Кто хочет, может найти.

Е.Канакова Таня из Москвы спрашивает: «Говорят, что у банков сейчас очень много денег. Почему нужны сейчас обязательно иностранные инвестиции?»

С.Алексашенко У банков много денег… Вообще, много денег, наверное, не бывает ни у кого и никогда. Всем хочется больше. Иностранный инвестиции – это не вопрос только денег. Если бы все решалось деньгами, то, наверное, можно было и России и многим другим странам стимулировать свой экономический рост. А иностранные инвестиции – это, прежде всего, доступ к технологиям, доступ к ноу-хау, к технологическим процессам, доступ к современным цепочкам создания стоимости. Доступ к менеджерским ресурсам, к человеческому капиталу. Это инструменты выхода на чужие рынки и участие в продвижение своих товаров в других странах. Не случайно же в этом словосочетании главное – «иностранный».

Вот всего этого у Российской Федерации нет. И у многих других стран тоже нет. В этом отношении Россия не очень отличается. Есть два десятка стран, которые являются поставщиками того, что в прямом смысле называется иностранными инвестициями, которые могут все это дать России, могут все это дать Индии, Чехии, Украине, Венгрии и так далее. Поэтому это не вопрос денег, это вопрос знаний, это вопрос накопленных знаний.

Я.Широков И еще такой вопрос. Минфин сегодня, как пишут «Ведомости» предложил освободить сотрудников Банка России и Агентства по страхованию вкладов от судебного преследования за решения, принятые при исполнении служебных обязанностей. Это значит что, много ошибаются, что ли?

С.Алексашенко Это речь идет о надзорной деятельности Банка России и Агентства по страхованию вкладов, где они очень многие свои решения принимают на основании так называемого мотивированного суждения. Вот в банковской деятельности, как и в человеческих отношениях, не все можно прописать законом, не все можно прописать терминами. И очень часто та или иная финансовая схема может трактоваться надзорным ведомством так или иначе.

Мне, например, пришлось участвовать в качестве эксперта в одном судебном процессе в Москве. И там, например, человека судят за то, что компания получила кредит, разместила депозит в банке, подержала депозит, вернула депозит себе и вернула кредит. Вот эта схема называется выводом денег из банка, хищением средств банка. Вот такое мотивированное суждение следственных органов, генеральной прокуратуры.

А Центральный Банк и Агентство страхования вкладов хранят молчание по этому вопросу. И, соответственно, любое мотивированное суждение в данном случае сотрудников ЦБ или АСВ, оно может вести к оспариванию их в судах, к нанесению убытков, к уголовному преследованию.

И, мне кажется, что речь идет об этом. Но не думаю, что это самая хорошая схема. Мне кажется, что речь должна идти о том, что у судебной системы должно формироваться нормальное понимание того, как устроены процессы в банковском бизнесе, чтобы хотя бы такая схема, как размещение депозита… или когда ты берешь деньги из банкомата, называется, что ты похищаешь деньги банка. Вот какие-то такие абсурдные вещи, и судебная система всерьез обсуждает это преступление. Поэтому, пока это будет продолжаться, собственно, и сотрудники ЦБ и АСВ и Минфина будут нести уголовную ответственность.

Я.Широков Я бы хотел добавить просто, что если захотят, они даже с освобожденной ответственностью найдет, за что придраться.

С.Алексашенко Это правда. Было бы желание.

Я.Широков Я напоминаю, что это была программа «Персонально ваш». И персонально ваш, персонально наш был сегодня экономист Сергей Алексашенко. И традиционно лейтмотив дня. Это новость о том, как в Запорожье переименуют улицу и назовет ее в честь металлической группы Cannibal Corpse.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире