'Вопросы к интервью

А.Нарышкин Всем здравствуйте! В эфире – «Эхо Москвы», программа «Персонально ваш». В московской студии Алексей Соломин и Алексей Нарышкин. Санкт-Петербурге публицист Александр Невзоров и наш коллега, корреспондент «Эхо Москвы» в Санкт-Петербурге Арсений Веснин. Вас приветствуем.

А.Соломин Добрый день!

А.Невзоров Добрый день! Да, мы находимся в студии отеля «Гельвеция», напоминаю я. Про Эрарту на напоминаю, что бессмысленно – все билеты туда давно проданы. Но хочу сказать, что, вероятней всего, в следующую среду невзоровский выпуск будет не в обычное время, а уже вечером.

А.Нарышкин Да, все правильно. Вы переезжаете и будет с вами Ольга Журавлева. Будете даже не только в следующую среду. Будет на постоянной основе, будет передача уже называться не «Персонально ваш», а «Невзоровские среды». Название утверждено Венедиктовым. Не забудьте, кстати. Это я и слушателям говорю и самому Александру Глебовичу. Значит, со следующей среды Невзоров — в 9 вечера.

А.Соломин Ну, а мы будем по вам скучать, Александр Глебович, мы – Алексей Нарышкин и Алексей Соломин.

А.Невзоров Леши, я тоже, честно, по вам буду скучать. Но, вообще, у меня было хорошее настроение, пока мне его не испортил его ваш друг Белковский. Вы Белковского знаете?

А.Соломин Сегодня?

А.Невзоров Нет, на днях испортил Белковский.

А.Соломин А можно я еще только одну вещь скажу – что, поскольку мы тут про «Дилетант» заговорили, 27 января в Москве в ГИМе пройдут «Дилетантские чтения», посвященные князю Владимиру, этой персоне, о которой много говорят в последнее время. В 19 часов в ГИМе. Билеты, насколько я знаю, уже с сегодняшнего дня продаются на сайте Исторического музея. Извините, я вас перебил, просто по теме хотелось…

А.Невзоров Ну, вообще, неудивительно, потому что князь Владимир чудесно вписывается в ту историческую картину, которую мы можем сегодня наблюдать в России, где 28 мединских мечут бутыли с «боярышником» в танки под парусами. Вот еще там не хватало только этого Владимира.

О чем я хотел сказать про Белковского — что он меня огорчил. Это было связано с принятием известного закона о домашнем насилии, о декриминализации этого домашнего насилия, и, по-моему, в эфире «Дождя» я говорю: «Белковский, а можете мне оказать маленькую любезность?» Белковский тут же говорит: «Конечно, могу». Я говорю: «Белковский вы не могли бы жениться на Мизулиной? Вы же сможете каждый день безнаказанно ее бить и выкладывать фоточки в интернет. Вы станете императором интернета». Но Белковский как-то скис, и мы не увидим того, как закон о декриминализации семейного насилия может красиво работать в эфире и в обществе.

А.Соломин Потому что за это платить придется, поэтому Белковский не согласился.

А.Невзоров Ну, вы зря подозреваете Стаса в такой уж прямо корыстности.

А.Соломин Нет, не ему придется платить – за штрафы. Это ведь административка теперь.

А.Невзоров Там такие ничтожные штрафы, зато столько славы и радости.

А.Нарышкин Извините, я просто уточнение сделаю. Надо читать этот закон и понимать, что сделали депутаты. Я, честно скажу, плохо понимаю, как он будет работать. Но там все-таки, даже в этой идеальной картине, где Белковский побивает свою супругу Мизулину, все равно он каждый день не мог бы это делать. Там все-таки есть ограничение, что один раз в год это административка, если это повторяется – то уже это уголовка, и тогда Белковский отправится на нары.

А.Соломин Только раз в год.

А.Нарышкин Так «императором интернета» не станешь.

А.Невзоров Я думаю, что раз в год тоже это бы стало национальным праздником, и этого бы ждали, к этому бы готовились, и если бы это еще происходило в прямом эфире, это было бы совсем прекрасно.

Давайте перейдем к самой больной теме санкт-петербургской, потому что до сих пор Исаакиевский собор продолжает занимать публику. Причем, как я понимаю, тут ведь дело не только в Исаакиевском соборе. Я слышал, что практически все швейные машинки, которые уцелели в Петербурге, они тоже конгрегируются и требует того, чтобы им вернули Дом книги. Это законное требование, если учесть, что когда-то Дом книги было построено как некое зингеровское пристанище.

А.Невзоров: Путин играет в няню Трампа

Но дело не в этом. Меня много спрашивают по этому поводу и спрашивают, в частности, почему я не участвую в протестных акциях и не подписываю писем. Я здесь вам буду вынужден рассказать, что я думаю по этому поводу, притом, что это мое частное мнение, которое никого ни к чему не обязывает и которое, скажем, можно воспринять и можно не воспринять. Дело в том, что я не считаю и никогда не считал Исаакиевский собор музеем. Какой он, действительно, к чертовой матери музей и музей чего, возникает вопрос? Музей Исаакиевского собора? Вряд ли.

Он является, скорее, набором такой сусальщины и, в общем, скажем, очень традиционной для того времени имперской пошлятины, которая сама по себе особой музейной ценности не представляет. Ну, музей. Это фантастическая штука, и он придает сразу же особый окрас и смысл любым произведениям, которые в нем помещены. Посему каждый, кто посещал этот музей… ведь дальше же все происходит по Ивану Петровичу Павлову. Человек видит некий раздражитель и некий возбудитель условных рефлексов. Вера – это тоже воспитанный условный рефлекс, и когда он видит эти возбудители, у него начинает выделяться слюна веры. Ну, если не веры, то, по крайней мере, симпатии восхищения.

Вот когда эта штука перейдет в поповское ведение, то вот это марево, эта ложь того, что все там представленное, является искусством и высоким искусством, это, вероятно, уйдет в сторону. Останется некий поповник, где, конечно, никакого музея не будет, что бы вам не обещали. Потому что не забывайте, что музей – это место, где можно критиковать, где можно смеяться, где можно фотографироваться, где можно сверкать коленками, где на вас не будут одевать арендованную юбку или выдавать вам в приказном порядке платок с затаившейся в ней вшой от прежнего носителя. Конечно, никакого музея не будет, но это, ну, и хорошо.

А.Веснин То есть вы, действительно, поддерживаете передачу РПЦ?

А.Невзоров Во-первых, я ощущаю, как на пару градусов поднялись антиклерикальные настроения. Во-вторых, интеллигенция… Ну, поймите, интеллигенция — это особая категория лиц. Они полагают, что у них какая-то особая анатомическая конструкция зада, но даже с этой конструкцией зада постоянно сидеть на двух перевернутых стульях очень сложно: рано или поздно произойдет пенетрация ножки на неустановленную глубину.

И вот они, которые взрастили все эти свои бредни про духовность, про то, что вера – это хорошо, вот пусть они сейчас получают то, что они взрастили. Потому что сегодняшняя наглость, сегодняшняя безапелляционность Русской православной церкви – это ведь дело рук тех интеллигентов, которые не смогли в свое время определиться, с какой позицией они выступают — с позиции, что церковь – это хорошо, но Исаакиевский собор ей отдавать не надо. Позиция смешная. Если бы они заняли какою-то жесткую понятную позицию в отношении религии, тогда да, можно было бы с ними союзничать и сотрудничать. Но они ведь там что-то блеют, свечки какие-то зажигают…

А.Веснин Александр Глебович, в прошлую пятницу, когда был народный сход у Исаакиевского собора, там было много этой интеллигенции, о которой вы говорите. Я это просто тоже видел, я т уда пришел работать. Почему бы вы не пришли туда, не встали с депутатами на скамейку, как они стояли, постелив газетку сначала, чтобы не стоять и не пачкать эту скамейку, и не призвали бы их как раз-таки дать такой жесткий отпор церкви, дать какие-то определения серьезные.

А.Невзоров А это бессмысленно. Во-вторых, на забывайте, что я все-таки человек в халате, а не в пижаме – это большая разница. То есть я исследователь. Вы предлагаете мне снять халат исследователя и залезть к мышам. Нет, дорогой мой, этот номер у вас не пройдет.

А.Нарышкин Это вы интеллигентов мышами называли?

А.Невзоров Да, я интеллигентов называю мышами, притом, что и Резник и Вишневский – это необыкновенно симпатичные и обаятельные люди, но со своей наивностью и со своим желанием видеть в вере что-то хорошее… Вот они сейчас увидят, как вера, материализовывающаяся в попов, откусывать у них палец за пальцем, руку за рукой. Они ведь по наивности думали, что Исаакий – это что-то, что принадлежит немножко и им тоже. Но, вообще, с учетом того, что Полтавченко у нас человек очень последовательный, я думаю, что следующим шагом будет передача здания Смольного благородным девицам.

А.Соломин Благородным?

А.Веснин А Петропавловская крепость – ФСИН тогда.

А.Невзоров Тогда нужно «Аврору» отдать революционным матросам.

А.Соломин А Петропавловский собор с прахом императора?

А.Невзоров Ну, это подождите пока. Давайте не будем так далеко загадывать. Но явно, если мы пойдем по пути этих отдач, то вариантов будет очень много. Я, в отличие от всех страждущих и мятущихся по этому вопросу, я спокоен. Я-то знаю, что по примеру всей Европы, которую рано или поздно догоняет Россия, что по примеру всех развитых европейских стран и городов, все с Исаакиевским собором закончится хорошо – в худшем случае супермаркетом, а в лучшем случае галереей бутиков. Причем я себе представляю в левом приделе Dolce & Gabbana, в правом – наверное, все-таки, Givenchy, и в алтаре – Balmain.

А.Веснин Когда ждать?

А.Невзоров Я надеюсь, что при нашей с вами жизни. Вообще, Исаакиевский был очень хорош как конструкция для удержания маятника Фуко. Как только маятник Фуко сняли, так, с моей точки зрения, необходимость в этой конструкции отпала. Да и вы на него посмотрите: он очень похож на большой чернильный прибор. Мы, конечно, можем все восхищаться, но это же такое местечковое восхищение. А что касается туристов – ну, китайские туристы с «мыльницами» будут ходить и выполнять туристический обряд бессмысленного восхищения достопримечательностей.

А.Веснин Александр Глебович, сейчас все-таки в Санкт-Петербурге про эту историю с Исаакиевским собором говорят, что это был посыл и стало посылом для объединения оппозиции, что очень многие люди с разным взглядами объединились именно для того, чтобы защитить Исаакиевский собор. Как вы думаете, может быть, это станет каким-то, действительно, толчком для создания гражданского общества, что-то будет происходить, какие-то действия, а не просто все будут сидеть, как вы говорите, на стульях — к чему-то приведет?

А.Невзоров: Ощущаю, как на пару градусов поднялись антиклерикальные настроения

А.Невзоров Нет, нет. Интеллигенты вряд ли способны объединиться. Даже если они объединились сейчас, то они через пару дней найдут повод разъединиться и подраться, например, у себя в законодательном собрании. Они еще этого не сделали?

А.Веснин Они сегодня как раз-таки подрались.

А.Невзоров О!

А.Веснин Но, между прочим, подрались единороссы с яблочниками. У них была такая потасовка…

А.Невзоров Но носы хоть поразбивали друг другу, до крови, нет?

А.Веснин Нет, просто держали друг друга за пиджаки.

А.Невзоров Ой, нет! Ну, вот опять, ну нет у нас как бы культуры настоящих парламентских боев, чтобы графинами по голове, стульями. Вот как в хорошем вестерне, чтобы телом отброшенного человека ломало бы окружающие столы…

А.Веснин Александр Глебович, избирайтесь к нам в законодательное собрание.

А.Нарышкин Главное, Невзоров провоцирует, а сами-то, находясь в Думе, по-моему, никого и не обидели, не плюнули в лицо.

А.Невзоров У меня не было такой возможности. Я был всего четыре раза.

А.Соломин Всего четыре раза в…

А.Невзоров За четыре созыва я был четыре раза.

А.Соломин Понятно, вы прогульщик. Александр Глебович, мы сегодня о семьях говорили, о проблемах в семье, о том, что вот теперь Дума приняла такой закон. Вчера Владимир Путин другую социальную тему поднял – проблему девушек с низкой ответственностью, высказываясь по поводу компромата насчет Трампа. Был ли какой-то резонанс в связи с этим словами? Почему Владимир Путин так вдруг внимательно и заботливо теперь к проституткам обратился?

А.Невзоров Он не к проституткам. Он опекает Трампа. И он играет в няню Трампа. Путин теперь такая Мэри Поппинс Трампа, которая здесь, по крайней мере, на пространствах Российской Федерации пытается сберечь доброе имя нового президента Америки. Притом, я, честно говоря, не понимаю, что страшного произошло. Ну, писали какие-то проститутки при виде Трампа. Но мы же не знаем подробности…

А.Нарышкин Сразу спрошу, а зная Трампа, вы допускаете, что это было, этот эпизод?

А.Невзоров Я допускаю, что это было, безусловно, потому что я, в отличие от всяких романтиков московских, работающих на «Эхо Москвы» или санкт-петербургских, я прекрасно знаю эволюционную историю человека. И понимаю, что это деться никуда не может. Ну, проститутки вполне могли описаться от того, что у Трампа, предположим, под мышками такая же прическа, как и на голове – то реакция проституток, вероятно, просто нормальная и здоровая, и ничего другого ожидать от них было нельзя.

А.Веснин Простите, от страха или от восторга?

А.Невзоров Вот это уже вопрос к ним. Я думаю, у вас хватит журналистских талантов разыскать и опросить участниц этого мероприятия.

А.Соломин Опекая Трампа, он, тем не менее, поднял очень серьезную тему с проституцией. Наверное, тоже не зря. Почему они идут в проститутки и так далее…

А.Невзоров Он порой вбрасывает… Да нет, он же тоже не романтик и мальчишка. Он вбрасывает некоторые вещи, которые становятся информационным товаром, который долго таскает в зубах пресса. Это такая ложная шапка, когда просто бродячим псам для того, чтобы пройти мимо них, кидали сильно пропахшую шапку, и пока они занимались ею, человек шел и занимался своими делами. Или как Алкивиад в свое время поступал. Он взял и отрезал собаке уши и в таком виде вытолкал ее на рынок.

А.Нарышкин То есть это обманный маневр от Путина.

А.Невзоров И его спросили – зачем? Он сказал: «Затем, чтобы они обсуждали, зачем я отрезал уши, пока я собираюсь в очередной раз предать втихаря Афины».

А.Веснин Так, а что Путин сейчас хочет сделать втихаря?

А.Невзоров А я не знаю, что он хочет сделать втихаря. Не задавайте мне вопросы, которые должны быть адресованы непосредственно ему. Давайте договоримся, что я не являюсь полномочным представителем Владимира Владимировича.

А.Невзоров: Обидно, что с легендой под названием Павленский так примитивно расправился, кажется, он сам

А.Нарышкин А если говорить о проблемах проституции в России, она, вообще, есть, а если есть, то как ее решать, надо ли?

А.Невзоров Трудно сказать. И, честно говоря, в этой теме я точно не эксперт. Вы меня чего-нибудь спросите про эволюцию, и вот тут я вам отвечу. Но с позиций эволюциониста, конечно, ничего с ней не сделаешь. Всегда будет эта форма взаимоотношений востребована, и пытаться с ней бороться бессмысленно. Ее всегда надо только легализовывать, приводить в какое-то соответствие.

А.Соломин Про эволюцию тогда спрошу. Вчера Сергей Лавров рассказал о многократных примерах такой эволюции дипломатов, в смысле переодевании их в чужие одежды и даже женские одежды. Тоже, в общем, наверное, продал информационный товар, а, возможно, действительно, рассказал что-то, о чем раньше не принято было рассказывать.

А.Невзоров Ну, как не принято? Не принято, может быть, для очень широкой публики, но люди более-менее посвященные даже не на профессиональном, на любительском уровне, либо через прессу и мало-мальски специализированные источники, знают, что это вполне нормальная стандартная практика, поскольку не бывает дипломатов, которые не шпионы. Бывают дипломаты, которые прокалываются и высылаются, бывают дипломаты, которые не высылаются, хотя тоже прокалывают, поскольку не проколоться невозможно.

А.Веснин То есть вы, действительно, верите, что американские дипломаты переодевались в женские одежды и ходили на митинги оппозиции?

А.Невзоров Может быть, это все было не так фантазийно и анекдотично, но при выполнении каких-то заданий вполне возможна кратковременная смена пола. Это во всех, и российские… это во всех методичках даже прописано и четко указано, как себя вести. Другое дело, что это не для близкого контакта, а для того, чтобы незаметно войти в здание, выйти. Ну, ребята, это все азбука, которую нельзя никак конкретизировать.

А.Веснин То есть это не шутка вообще.

А.Невзоров Нет, вообще это не шутка. Этому даже специально учат. И даже ваш покорный слуга когда-то работал, скажем, репетитором для группы дипломатов, которые должны были прикидываться телевизионными журналистами, и я им ставил телевизионный жаргон, повадки, прически, стили ношения на плече камер, профессиональные разговоры. Но вот мой партнер и коллега, который тоже занимался воспитанием этой юной группы, он как раз преподавал искусство полового перевоплощения у меня на глазах.

А.Соломин То есть Сергей Лавров, который хохмит по этому поводу и который удивляется этому, он, с вашей точки зрения, не профессионал или он сознательно это делает для чего-то?

А.Невзоров Что значит, он непрофессионал? Он, безусловно, профессионал, как бы мы его не описывали.

А.Соломин Ну, вы говорите, в методичках это есть.

А.Невзоров Но он это полагает таким же общим местом, как вы полагаете наличие тумблеров на микшерских пультах. Для него это что-то из очень близкой, его родной реальности.

А.Веснин А зачем он тогда это сказал?

А.Невзоров Я не знаю, какую помаду предпочитает сам Лавров и было ли это в его биографии, когда ему приходилось удирать на высоких шпильках от хвостов, но с учетом того, что всякий дипломат – это прежде всего разведчик. И Лавров, закутанный в шаль, возможно, в монисто и на высоченных каблуках когда-то рассекал в Вене и по Нью-Йорку.

А.Веснин А зачем он это сказал-то тогда?

А.Невзоров А чего не сказать?

А.Веснин Он хотел унизить американцев или что?

А.Невзоров Нет. Во-первых, он знает, что публике, воспитанной на панфиловцах, мединских, ей нужно постоянно стравливать какие-то байки. К тому же, как я знаю, довольно давно, уже на протяжении полугода всему этому высокому чиновничеству рекомендовано периодически отпускать какие-то шуточки для того, чтобы быть ближе к народу. Ведь не случайно всякие «мочения в сортире» были отслежены социологами, политологами, аналитиками как нечто, чрезвычайно повысившее имидж и понятность Владимира Владимировича Путина. Поэтому где-то полгода тому назад как раз прошла рекомендация: как можно больше отпускать веселых понятных для народа сальностей, как можно чаще сходить со своего дипломатического Олимпа… Ну, а для чего была изобретена Захарова? Ведь ни в одном нормальном дипломатическом ведомстве… Она очаровательная женщина, но она для другой профессии.

А.Нарышкин Для какой?

А.Невзоров: Революция – это интересная штука, ведь только она выписывает стране пропуск в будущее

А.Невзоров Явно не для этой. Кстати, из нее могла быть хорошая скандальная журналистка. Она бы могла быть великолепным председателем колхоза. У нее много таких классных, сочных применений. Но то, что она оказалась лицом внешнеполитического ведомства, это как раз следствие той самой разнарядки о необходимо быть понятнее для собственного народа, поскольку на все остальные народы это никакого впечатления не производит.

А.Веснин Александр Глебович, а священникам тоже такая разнарядка пришла? Потому что от них тоже все больше и больше каких-то странных фраз… по поводу того, что «Щелкунчик» — это сатанизм и оккультизм, по поводу того, что Священные писания помогают онкологическим больным больше, чем…

А.Невзоров Да, я знаю, что в какую-то детскую онкологическую больницу пришел поп, и 200 тысяч там потратили на организацию молитвенного уголка, и при этом было сказано, что это гораздо важнее, чем любое современное оборудование, потому что благодаря этому дети будут умирать с улыбкой на устах. Но, поймите, это то, что естественным образом будет происходить, потому что попы будут захватывать пространство, опираясь на невежество, на дремучесть, на то, что на сегодняшний день в России снова всколыхнулась муть так называемых традиций.

Кстати, я хочу вам и слушателям задать кратенькую загадку. Вы понимаете, что такое эволюция, вы понимаете ее мощь, ее неостановимость, ее способность перемолоть все на своем пути и свершиться.

А.Нарышкин Если вы позволите, мы пять минут подумаем, потому что нам перерыв сейчас нужно сделать. Александр Невзоров персонально ваш. Я напомню, что со следующей среды Александр Невзоров переезжает в нашей эфирной сетке. Будет в 9 вечера выходить вместе с Ольгой Журавлевой. Передача будет называться «Невзоровские среды». Сейчас новости слушаем.

НОВОСТИ

А.Соломин Продолжается программа «Персонально ваш». 15-35 в российской столице. Здесь, в Москве Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. В Санкт-Петербурге – Александр Невзоров и Арсений Веснин. Мы в начале анонсировали «Дилетантские чтения» и совсем забыли сказать, что наш главный редактор, наш начальник едет на следующей неделе в Санкт-Петербург.

А.Нарышкин 28 января вместе с Красовским будут диалоги. Тема: «Что нам этот Трамп?» И это будет на новой сцене Александринского театра.

А.Соломин Пожалуйста, имейте в виду, в Санкт-Петербурге 28 января.

А.Нарышкин Еще раз слушателям «Эхо Москвы» напомним, что Невзоров со следующей среды будет не в дневное время, а вечером. «Невзоровские среды» будет называться его новый эфир вместе с Ольгой Журавлевой в 9 вечера. Невзоров будет по средам в 9 вечера.

А.Соломин Мы возвращаемся к загадке. Итак, я начал с того, что вы, в общем, легко себе представляете мощь и неостановимость эволюции. Притом, что эволюционно в нашей жизни абсолютно все. Свою эволюцию имела не только человеческая клетка, не только организмы, не только растения, не только хлеб или стулья. Но и эволюционировали и элементарные частицы, вероятно, и в какой-то степени эволюционировали те силы, благодаря которым существует мир, я имею в виду сильного и слабого ядерного взаимодействия, гравитация.

Но вот, тем не менее, мы подошли к тому моменту, с которого начинается человек. Вот как вы считаете, в каком случае эволюция человека была бы невозможно, что бы могло ей помешать?

А.Соломин Смерть.

А.Веснин А вы ответите в конце эфира-то?

А.Нарышкин Да, конечно, отвечу.

А.Невзоров: По крайней мере, эти идиоты действуют с некоторой оглядочкой

А.Веснин Всё, договорились.

А.Соломин телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Если слушатели хотят ответить на этот вопрос. Аккаунт vyzvon в Твиттере – туда тоже можно писать.

А.Невзоров Кстати говоря, я думаю, что если вы в ближайшее время увидите товарища Захарченко, я имею в виду руководителя этого Лугандона то ли ДНР, одного из террористических образований на юге Украины, вот передайте ему, пожалуйста, чтобы он принял какие-нибудь меры, потому что уже ни какие-то злодеи украинские, а вполне себе российская имперская державная пресса успешно делает из него дежурного идиота и сделала, кажется. Потому что его постоянные заявления о том, что он возьмет Лондон, захватит Вашингтон, покорит Гаити, скрутит в бараний рог Киев – это всё широко транслируется и придает этому персонажу какую-то просто уникальную идиотичность. А последние его заявление было… вот эта скрипучка в эфире и декларация о том, что ДНР и ЛНР не смогут объединиться. Хотя вроде бы, что мешает этим двум братским народам заключить друг друга в объятия, кто-нибудь может мне это объяснить? Я думаю, что таковых нет.

А.Веснин Можно предположить, что так больше элиты появляется: в одной стране элита, в другой стране. Соответственно, можно деньги зарабатывать.

А.Невзоров Я думаю, что просто гораздо удобнее грабить регион двумя каналами.

А.Нарышкин Спасибо, что перешли на Украину. Арсений, если позволишь. Надежда Савченко, депутат и бывшая заключенная в России предложила сдать Крым и сделать это ради того, чтобы Донбасс вернулся все-таки к Украине. Как вам это предложение?

А.Невзоров Мне это предложение кажется диким абсолютно, потому что ни Савченко, ни кто-нибудь другой не могут распоряжаться кусками украинской территории. Только общенациональный украинский референдум и мнение всего украинского народа могло бы определить отхождение куска территории или сохранение его в составе страны. Другое дело, что Савченко, вероятно, это делает не из каких-то подлых или каких-то продажных или низменных побуждений. Она искренне уперлась и фанатично желает решить проблему Донбасса. Но, будучи глубоко непрофессионалом в этой сложной области, человеком, которые, вероятно, плохо себе представляет и порочность и грандиозность те механизмов, в первую очередь финансовых механизмов, которые приводят в движение позорную донбасскую войну, позорную для России, она вот выкидывает такие глупейшие коленца.

Это не отменяет моей симпатии. И у нее в моих глазах есть еще лимит на три-четыре крупнокалиберных глупости. Потом я уже окончательно охладею и, вероятно, тоже при звуках этой фамилии начну морщиться, точно так же, как сегодня почему-то морщатся в студии те, кто раньше на фамилию Савченко немедленно вставал в такую красивую пионерскую стойку, глаза загорались – было ощущение, что вот он некий как бы пионер-герой, некий образец для подражания. Но все сильно скисло.

А.Нарышкин Савченко по Верховной раде… даже вот у нас сегодня в эфире предположили, что ее могли вообще завербовать в Кремле. Допускаете ли вы это – что она некий агент?

А.Невзоров Если бы ее завербовали, она бы никогда не работала так грязно и грубо. Потому что вербовка предполагает хотя бы элементарную подготовку в решении сложных вопросов, хотя бы малейшее умение огибать самые очевидные углы. А то, что демонстрирует она, это такое, действительно, разрывание на себе тельника бравой и честной девки, которая хочет решить проблему любым способом.

А.Веснин Вот смотрите, Савченко говорит о том, что это единственный способ остановить войну и мирным путем вернуть Донбасс Украине. Может быть, имеет смысл, действительно, как вы говорите, организовать референдум и все-таки на этом референдуме проголосовать за то, чтобы отдать Крым, закончить войну и вернуть Донбасс. Эта схема сработает или нет, как вы считаете, Александр Глебович?

А.Невзоров А полагаю, что этот номер с украинцами не пройдет. И Украина сто процентов скажет нет любому соглашению такого рода и будет совершенно права.

А.Соломин Почему?

А.Невзоров Потому что, собственно говоря, никто не обязан соглашаться с унижением, никто не обязан соглашаться с тем, что за них что-то решили и они теперь должны это каким-то образом закрепить и подтвердить. Они провели свой, будем говорить откровенно, великолепный Майдан, который доказал, что они, по крайней мере, готовы идти в направлении свободы, что они видят ее свет, и что они понимают, что это не просто слова, что она достижима.

И, как выяснилось, они были правы, потому что вот этот их дяденька, который возглавлял Украину, смешной, который то ли грыз карандаши, то ли проглатывал, то ли ломал карандаши – Янукович, — как выяснилось, все документы, подтверждающие действия президента Украины по призыву на свою землю армии другого государства, они подтвердились и, более того, заверены не где-нибудь, а в ООН. То есть он на всю жизнь будет бегать как шелудивая собака от любого украинца и от любого украинского слова будет вздрагивать и покрываться холодным потом.

А.Веснин Вот вы говорите так, что Украина добилась очень многого на пути к свободе.

А.Невзоров Я не говорил, что она добилась. Я говорю, что она расшибла, как все государства в этой ситуации… конечно, у нее феерически тупое руководство. То есть где они нашли еще тупее наших и еще вороватее, мне непонятно. Стоило ли городить всю эту красивую революцию для того, чтобы снова посадить себе на шею идиотов? Не знаю, наверное, стоило, потому что, по крайней мере, эти идиоты действуют с некоторой оглядочкой.

А.Нарышкин Правильно я понимаю, что вы сейчас говорите: тупая власть, еще даже тупее, чем в России – это следствие как раз такого смещения власти? То есть и нам в России надо избежать таких сценариев?

А.Невзоров: Ни Савченко, ни кто-нибудь другой не могут распоряжаться кусками украинской территории

А.Невзоров Это следствие неопытности. Не знаю. Вы поймите, мы же можем сколько угодно говорить о том, чтобы попытаться избежать, но революция же приходит без стука, они никого не спрашивает. Он возникает как естественная непобедимая и неостановимая реакция в ответ на те события, на те обстоятельства жизни, которые ее вызывают к жизни. Это невозможно победить заклинаниями, поповскими молитвами. Она не побеждается дубинками ОМОНа. Она просто приходит и всё. И разговаривать о том, как ее предотвратить так же глупо, как и разговаривать о том, как ее организовать.

А.Веснин А в России она придет, как вы думаете?

А.Невзоров Ну, с учетом того, что в России никогда еще не было ни одной революции, нормальной революции, когда бы менялся принцип отношений между властью и народом – принцип; не тех случаев, когда негодяй сменяет другого негодяя, когда одна группа подонков смещает другую группу подонков, и все равно они считают своим правом распоряжаться жизнью, судьбами миллионов людей.

Революция 17-го года, несмотря на то, что там были всякие бурления, толпы, отстрелы царей, она ведь тоже не была революцией. Там-то как раз от одних негодяев власть перешла к другим. Но революция – это интересная штука, ведь только она выписывает стране пропуск в будущее.

А.Веснин Так в России это произойдет или нет?

А.Невзоров По логике вещей она совершенно неизбежна.

А.Соломин У меня есть, мне кажется, очень интересный пролог к сегодняшнему поповедению. США могут вводить санкции против нарушителей прав неверующих по всему миру. Это следует из изменений в Акте о религиозной свободе, который Барак Обама подписал в декабре, о которой сегодня пишет «Независимая газета», «НГ Религия», точнее. Только для этого они выделили атеистов в отдельную религиозную группу и берут на себя обязанность отслеживать свободу вероисповедания, действия негосударственных акторов, могут вводить санкции. Такая мировая жандармерия для помощи атеистам. Как вы относитесь к этим поправкам?

А.Невзоров С учетом того, что в Российской Федерации есть один атеист и это я – я имею в виду, по крайней мере, в медийном пространстве, — и несмотря на все мои усилия их количество не увеличивается…

А.Соломин Венедиктов тоже атеист, кстати, насколько я помню.

А.Невзоров Венедиктов атеист. Нет, так все нормальные развитые люди – атеисты. Потому что религиозная вера – это не наличие каких-то особых знаний, это отсутствие элементарных. Но есть люди, у которых, тем не менее, тот уровень развития, которые позволяет им подняться над религиозными бреднями и представлениями дикарских времен человечества. Тем не менее, есть атеисты помалкивающие, есть атеисты не помалкивающие. Поэтому себя все равно причисляю к тем атеистам, которых я хорошо знаю, которые, по крайней мере, не боятся, не стесняются об этом говорить.

А.Соломин Нуждаетесь ли вы в защите американской?

А.Невзоров Нет, мне никакая защита не нужна. Мне очень нравится, что я один на один с этим гигантским пузато-бородатым монстром. И я бы не хотел, чтобы в мою борьбу вмешивались какие-нибудь даже самые милые американцы. Я хочу со своей шпажкой стоять один против всей этой орды.

А.Соломин А другие?

А.Веснин Может быть, если вы хотите победить, нужна подмога?

А.Невзоров А победа, она и так гарантирована, потому что есть такая вещь как развитие. Есть такая вещь, как неизбежность смены приоритетов, неизбежность прихода новых пониманий. Вот к вопросу о нашей загадке, к вопросу о том, что могло бы остановить эволюцию, что могло бы помешать эволюции человека. Знаете разгадку, нет?

А.Соломин Я могу несколько вариантов предложить от слушателей.

А.Невзоров Ну-ка давай!

А.Соломин «Без воды и кислорода», — пишет Нина, 67 лет. Нет?

А.Невзоров Нет.

А.Соломин Помешать эволюции мог бы только Бог.

А.Невзоров Нет. Штука Бог – эта гипотеза не доказана. Она не хуже, чем любая другая гипотеза, но ее надо сперва доказать. Я имею в виду именно эволюцию человека.

А.Соломин Счастье.

А.Невзоров Ничего подобного. Эволюция человека была бы невозможна, господа дорогие мои, только в одном случае: если бы обезьян были бы понятия «скрепы», и они стремились бы сохранять свои традиции. Вот в этом случае никаких надежд нам с вами оказаться в этой студии, да еще и во всеоружии современных электронных и интернетных возможностей у нас бы никогда не было.

А.Невзоров: Что мешает этим двум братским народам заключить друг друга в объятия?

А.Нарышкин То есть эволюция сейчас обходит Россию стороной и большинство жителей – так, что ли?

А.Невзоров Эволюция не обходит стороной. Я подозреваю, что она зреет и возникает. Мы же с вами неоднократно в эфире «Эхо Москвы» отмечали удивительные, контрастирующие с общей картиной, настроения народонаселения, которые настолько резко вываливаются из общих деклараций о том, что все темные, все невежественные… Вот, как выясняется, это не так. И некоторый повод для определенного аккуратного, осторожного оптимизма у нас есть.

Тем паче, что не забывайте про всякий естественный отбор. Он вступит в силу в ближайшее время, я имею в виду так называемые крещенские купания, когда сильно пьяные люди полезут в проруби. Мы помним, что было в Иркутске, по-моему, когда они лезли в проруби, там хлебали святую воду, а на самом деле это были в чистом виде канализационные стоки. И потом большое количество публики залегло по больница, а некоторые даже, к сожалению, и поумирали.

А.Веснин Это было поповедение?

А.Невзоров Это было поповедение. Потому что мы сегодня и так достаточно много… Кстати, вот с поповедением тоже большая загадка, и пока что ни один христианин, ни один верующий человек мне не смог ответить на самый простой вопрос: А почему, собственно говоря, праздник называется крещением? Ведь тот обряд, который пережил Иисус Иосифович, он был произведен задолго до того, как Иисус Иосифович оказался на кресте. Еще никаких разговоров тогда о кресте не было. Тем не менее, то, что он пережил, называется крещение. Хотя с греческого его скорее можно перевести как «замачивание». Вот буквально замачивание, а не крещение.

А.Веснин Александр Глебович, я хотел по Петра Павленского вас спросить, который уехал из России уже некоторое время назад, и весь этот скандал вокруг него, который сейчас обсуждают все и в интернете, и его обвиняют в изнасиловании. Я думаю, вы знаете эту историю и слушатели тоже.

А.Невзоров Да, меня расстроила эта история, потому что для меня Павленский был, прежде всего, храбрецом, а все остальное для меня в человеке, в общем, очень вторично и третично. Я очень ценю доблесть. Он ее неоднократно демонстрировал. И так, в общем, обидно, что с легендой под названием Павленский так жестоко, так примитивно расправился, кажется, он сам.

А.Нарышкин Почему? Потому что он уезжает – он больше не храбрец? Это же странно. Он боится, что детей отнимут.

А.Невзоров Я не знаю, отнимут детей или не отнимут. Но ему надо было, так или иначе, эту ситуацию, даже если она смоделированная – хотя мы прекрасно знаем, что такое художники и артисты и в режиме какого «перекрестного опыления» они все живут, и о том, что представления будничные и традиционные о половой аккуратности на них вообще никогда не распространялись, не распространяются и главное, никогда не будут распространятся; это свой, особый мир в этом смысле, – конечно, ему надо было эту ситуацию все равно принять грудью, принять лбом, как бы она страшна и тяжела для него не оказалась и пожалеть образ храбреца и образ Дон Кихота, который вышел сразиться с гигантскими мельницами режима .

А.Нарышкин Надо было оставаться?

А.Невзоров Вот он как-то неаккуратненько, что называется…

А.Соломин Спасибо большое! Александр Невзоров в этой части эфира последний раз, потому что уже со следующей среды в 9 вечера в программе «Невзоровские среды» Александр Невзоров будет с Ольгой Журавлевой. Спасибо вам большое, Александр Глебович.

А.Нарышкин Прощайте!

А.Соломин Счастливо, до свидания!

А.Невзоров Спасибо, дорогие Леши!

Комментарии

163

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


tarasov_y 19 января 2017 | 13:24

г,Невзоров, шутят интересней... Кто-то написал: "Новый стадион отдадут РПЦ". Ваша шутка весьма серенькая, даже на фоне этого "кто-то".


consts 19 января 2017 | 13:34

Всё же Невзоров сейчас - самый острый язык России.


somerwill 19 января 2017 | 21:12

consts: острый язык который уже успел побывать у путина в заднице, он например заявил что имеет стопроцентные гарантии что путин будучи замом мэра в бандитском петербурге девяностыз не украл ни копейки. И заявляет он это на том основании что он тогда был журналистом в питере и еслибы пупутин украл чтото то невзоров бы сразу об этом узнал. Как будто бы мэрия приходила каждый день со всеми документами к невзорову а он имея штат опытных аудиторов все это проверял.


consts 20 января 2017 | 14:59

somerwill: Я ж не говорю, что он честный или даже просто хороший. Я говорю, что у него самый острый язык.
Разные же вещи.


ly4_sveta 19 января 2017 | 13:49

Как кстати, Невзоров вовремя вспомнил про ,,Институт благородных девиц"? После высказывания Путина о наших лучших ,,девицах" их туда всех и надо будет переселить, назвав ,,желтым домом" . А куда, почему и зачем Путин уводит ,,достопочтейнейшую" публику, ясное дело - подальше от катастрофы с ТУ-154, он сразу начал уводить, устроив травлю на ,,мнение-высказывание".


ly4_sveta 19 января 2017 | 13:59

Русский человек не понимает разницы между свободой и волей, между бунтом и революцией, поэтому, скинув одного диктатора выращивает и сажает себе на загривок, следующего узурпатора. Вот и в 1917 году - самодержавие царизма устранили, а европейскую модель разделения властей, по недоразумению или как (?), не ввели. И опять по кругу... И даже в 21 веке!!! Никаких выводов.


segserg 19 января 2017 | 19:30

ly4_sveta: А была ли в России революция хоть раз. Все перевороты , что в 1917, что "перестройка" навязаны "сверху".


somerwill 19 января 2017 | 21:15

segserg: согласен. Уж больно странно такие перевороты происходят а к нам в провинцию только доки приходят что власть сМенилась. Последняя псевдореволюция вообще была курам насмех, горстка журналистов окопалась в белом доме ихрабро защищались от спецназа кгб и танков. И при этом даже ни одни очки неразбились.


saboteur 23 января 2017 | 13:30

segserg: это всё лишь попытки найти оправдание. Никакой свободы в России не может быть по определению, холопам ВСЕГДА нужен барин. В случае российского народа это вопрос менталитета, который невозможно изменить, а вовсе не исторического развития.
В случае с Россией решение только одно - развалить её на мелкие княжества, отобрать ядерное оружие и оградить стеной от всего мира. Пусть там князьки совершают набеги друг на друга и не мешают развиваться цивилизации. Других вариантов НЕ СУЩЕСТВУЕТ.


Егор Карасев 19 января 2017 | 14:06

Врет как дышит


(комментарий скрыт)

kaplan911 19 января 2017 | 14:23

\\ А.Соломин
― У меня есть, мне кажется, очень интересный пролог к сегодняшнему поповедению. США могут вводить санкции против нарушителей прав неверующих по всему миру. Это следует из изменений в Акте о религиозной свободе, который Барак Обама подписал в декабре, о которой сегодня пишет «Независимая газета», «НГ Религия», точнее. Только для этого они выделили атеистов в отдельную религиозную группу и берут на себя обязанность отслеживать свободу вероисповедания, действия негосударственных акторов, могут вводить санкции. Такая мировая жандармерия для помощи атеистам. \\

Вау!
Нашим бесам прибавятся ещё санкции?!


kaplan911 19 января 2017 | 14:30

А.Невзоров
― Эволюция человека была бы невозможна, господа дорогие мои, только в одном случае: если бы обезьян были бы понятия «скрепы», и они стремились бы сохранять свои традиции. Вот в этом случае никаких надежд нам с вами оказаться в этой студии, да еще и во всеоружии современных электронных и интернетных возможностей у нас бы никогда не было. \\

Скрепы тормозят развитие россиян.
Превращают страну в палату № 6.
Метко сказано.


(комментарий скрыт)

delovoy_podolsk 19 января 2017 | 15:09

Про между прочим...
Спасибо АГНу за идею про швейные машинки, но... Увы, на сегодня даже в Подольске (альма матер швейного машиностроения СССР) нет производства швейных машинок. Их производство давно уже прекращено, сам завод разгромлен, исчез, и на его территории существует более 100 разноплановых предприятий. И они едва сводят концы с концами. Так что, за здания, некогда принадлежащие АО "Зингер" царских времён ни в Питере ни в Гонконге бодаться некому, если только не предъявят права родственники самого Исаака Зингера, собственной персоной... У нас в Подольске выхода на таких нет.
По поводу других идей, высказанных в передаче...
Атеизм - это фантастика, а атеисты - это любители пофантазировать.
А вот фигура Бога, какую бы люди не представляли в своём воображении, более чем реальный факт. И тот кто обладает хотя бы минимальным логическим мышлением пока(!) вынужден это признать. Доказывается это более чем просто. Пусть АГН приведёт хоть один пример рождение живого от неживого во вселенной...
Таких примеров нет! Можно фантазировать о том, что живое из неживого получается так и так. Но в природе этого мы не видим нигде. Значит в механизме порождения живого на земле обязательно участвовало Живое существо. А поскольку подобное создаёт подобное, значит и процесс мышления человека, есть в свойстве этого Живого. Допустим, что нас породили инопланетяне, тогда встаёт естественный вопрос, а кто породил самих инопланетян? Изначально с чего начинается вся эта цепочка? А цепочка начинается вот с этого самого Живого, чьё существование пока опровергнуть невозможно, если, конечно, не в падать в фантастику и не выдумывать, высасывая из пальца, очередные теории рождения жизни из лужи с грязью в которую ударила молния...
Своё доказательство патентую...


solovey 19 января 2017 | 17:28

delovoy_podolsk: Вы, сударь, неправы "в корне" по всем логическим правилам. Допустим, Вы не обладаете фактами, доказывающими происхождения жизни от неживого (хотя, эти факты давно опубликованы), допустим,
Вы сомневаетесь в их достоверности. Дальше что? Вы без всякой критики принимаете божественное происхождение, только на том основании, что не разобрались в других версиях. Фактами присутствия Бога, Вы тем не менее, всё равно не обладаете. Тогда я Вам скажу: Вы мне должны миллион рублей. Докажите мне обратное, если не сможете мне доказать, то выплатите. А я ничего Вам доказывать не буду. (От Бога то Вы это не требуете...


delovoy_podolsk 19 января 2017 | 22:43

solovey:
Первое. Без всякого "допустим". Я внимательно слежу за этим процессом в науке. Поговорим по-человечески, без всяких там производств азотистых оснований.
Дайте ссылку, где опубликован хоть один факт происхождения жизни из неживого в естественных условиях.
Даже в самых современных лабораториях пока воспроизвести весь строительный материал, из которого состоит живое, не могут. Куда уж там до создания живой клетки!
Если где-то, что-то подобное заявляют, то обычно это клетка "франкенштейна". Взяли кусочек из одного "живого" и пересадили кусочек в другое "живое", - и вроде работает.
А вот так, чтобы взять стакан нефти, дистиллированной воды, песка и глины и изготовить нечто живое - не научились. Если вы только не чихнёте над стаканов воды. :)))
Теперь по поводу той логике, которую вы назвали "в корне" не правильной.
Ваш пример с миллионом - несколько неконгруэнтный пример в атеистическом доказательстве того, что живое не сотворил Живой. Он (пример) имеет в себе логический ущерб. Для того, чтобы заявить, что я вам должен миллион, как минимум вы должны были миллион рублей иметь, до моего факта, якобы, долженствования. Вы его имели, этот миллион?
И от Бога я не требую доказательств, потому что вижу собственными глазами, что в мире из неживого живое не рождается нигде и никогда. То есть наличие миллиона у вас до факта моего обладания миллионом, мною даже не обсуждается, только потому что вы его имели всегда, а теперь вдруг его не стало, а он появился у меня.
Значит, (перескакиваем на живой-неживой) рождённое рождает Кто-то, а не Что-то.
Ещё раз...
Я не требую доказательств у Бога потому, что миллионом обладали всегда Вы, а теперь он у меня. И Вы требуете возвратить миллион и не предъявляете доказательств потому, что живое всегда рождает только Живой.
Теперь поменяйте местами начала и концы предложений о "живом и миллионе" и логика встанет на свои места...
И этот Кто-то так же разумен и самоосознёт себя как и я (человек). Раз во мне заложен механизм обучения, значит и в Родителе моём он также был или есть.


verynaive 22 января 2017 | 17:20

delovoy_podolsk: Дороой мой, физики до сих пор не знают, сколько размерностей имеет вселенная. Теперь говорят - одиннадцать. Вселенна с меньшей размерностью неустойчива. Если Вы или я чего-то не знаем, то это значит, что мы этого не знаем. И больше ничего.
Например, школьник не знает, что была битва при Пуатье. Он её не наблюдал


delovoy_podolsk 23 января 2017 | 22:02

verynaive: Совершенно согласен. Поэтому опираться в жизни мы можем только на очевидные для нас вещи, а не домысли, какими бы они наукообразными не были. Про 11 измерений я читал ещё будучи о-о-очень молодым. А в "Науке и жизнь" за 1976 год было утверждение что 7 измерений. И что? Теперь давайте очевидное подвергнем сомнению и будем руководствоваться домыслами. Нет уж, ребята, вот вы докажите по-всем вашим правилам, что живое может в естественных условиях родиться от не живого, тогда и отменяйте моего Бога. А пока Бог, отец всего видимого и невидимого, в том числе и человека. Живое порождает только живое - это я вижу и это для меня очевидно, остальное надо ещё доказать. А доказать, что была битва при Пуатье, это не аргумент, поскольку это легко доказуемо, в противовес доказательству предмета нашей пламенной переписки.


vglya 20 января 2017 | 00:55

delovoy_podolsk: Атеисты отвергают веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию, но они никому ничего не должны доказывать. Вожделеете верить – пожалуйста, бог в помощь и религия в руки.
Но вот вопрос: Бог создал человека или человек создал богов? Наш мир случаен или детерминирован?
Самоорганизация (и никаких вероисповеданий) – Космос, Плазма, Жизнь.
Случайность носит фундаментальный характер.
Высказывание Эйнштейна, расходящееся с постулатами квантовой механики: мир не может быть случайным – это приводит к глупости: я не могу себе представить, что Господь Бог играет в кости.
Если Вы не можете себе представить, что Господь Бог играет в кости, то мы не можем себе представить, что Господу Богу есть какое-нибудь дело до того – можете Вы себе это представить или нет. Так ответили Эйнштейну родоначальники квантовой механики Бор (не путать с Бором одним из богов-прародителей, сыном первочеловека Бури, отца Одина, верховного бога в скандинавской мифологии) и Гейзенберг.
Всё что мы в состоянии сделать в этом мире – это максимально честно с помощью мозгов (у некоторых они набекрень) описать то, что мы видим вокруг и попытаться осмыслить это.


delovoy_podolsk 20 января 2017 | 13:06

vglya: У вас настолько извращённая логика, что Вы даже не замечаете, как сами ставите очевидное в стадию доказательств. То что живое происходит от живого - очевидно и в доказательстве не нуждается. И никто для вас этого делать не будет, верьте вы во что хотите. И если вы выдумали себе фантастическую теорию о случайном ударе молнии в лужу с грязью (или подобную её версию) и верите в неё, это не значит, что вас теперь надо считать не человеком верующим в фантастическую сказку, а здравомыслящим человеком. Любому же нормальному человеку с детства очевидно, что живое рождает живое, а если перейти в огромный масштаб, то и всё живое на свете порождено также чем-то Большим и Живым. Вопрос только в одном - это большое и живое является само осознающим себя и мир существом или это просто нечто "великой вагины", находящимся в вегетативном состоянии, типа картошки. Мудрецы говорят, что оно - сознательно. Сознательно также как и человек, поскольку оно родило и человека тоже. Подобное делает подобное.
Поэтому я и большинство людей, видя очевидное, считают атеистов, как минимум фантазёрами, чьи верования в теоритические выкладки надо ещё доказать. Докажите, хоть на одном примере, где неживое рождает живое? Нет такого в мире и никогда не было. И не пудрите людям мозги своей фантастикой.


mo_roka_01 20 января 2017 | 14:17

delovoy_podolsk: Почему вы не продлили свою логическую цепочку дальше. Кто родил вашу супер вагину? Откуда в свою очередь её родитель?
Да, многих вещей человек пока не знает. Есть повод жить дальше.))


vladimir715 20 января 2017 | 16:06

mo_roka_01: Не спрашивайте только у него, что такое "время"!


delovoy_podolsk 20 января 2017 | 18:48

vladimir715: Прямо с кончиков пальцев сорвали, а я уже зудел объяснить по-человечески, что такое "время". Теперь не буду, а то докторскую напишите...


delovoy_podolsk 20 января 2017 | 18:44

mo_roka_01: Вы попали на красную клетку, написав словосочетание "супер вагина". :)))) (пропуск хода!) Я знал, что именно это притянет ваш кипучий атеистический разум. Жениться пора... Жена вам объяснит принцип зачатия и рождения живого без применения современных технологий.


mo_roka_01 20 января 2017 | 18:53

delovoy_podolsk: Вагиновую терминологию изначально применили вы. А в преть, не надо демагогии. Давайте просто вопрос/ответ. Продлите свою лог. цепочку. Кто родил вашу супер вагину? Откуда в свою очередь её родитель?
Ответите, задавайте в свою очередь вопрос.


daddyinrock 20 января 2017 | 15:34

delovoy_podolsk: Просто фееричное доказательство существования бога. От тех, кто обладает минимальным логическим мышлением. Срочно выпишите кто-нибудь товарищу нобелевку...
Значит, нас породили нинопланетяне. А тех, конечно, инопланетяне покруче... Ну, а крутых само собой уже бог. А бога кто? Другой бог, старше по званию?
Проблема в том, что, в отличие от научной теории, ни одну ахинею невозможно опровергнуть в принципе. У вас всегда найдется что-то вроде «богу так угодно».
Например теория эволюции рухнет, если найти ископаемого кролика в докембрии. А Вы можете придумать условие, при котором теория бога окажется ложной? И кто из нас фантазирует после этого?
И еще. Живое-неживое... чем отличаются? Дайте сначала определение. Вирус – он живой? Или наполовину живой? Все это слова. Природе на них наплевать, их придумали люди. Мы еще кое-как можем договориться, что такое, скажем, стул, или молекула воды. А вот с такими мутными понятиями как живой-неживой, духовность, сознание, и тп, все гораздо хуже. С какого момента считать – живой-неживой? В каком поколении еще были обезъяны, а в каком уже человек?
Почитайте что-ли Поппера, или Докинза хотя бы...


vglya 20 января 2017 | 22:07

delovoy_podolsk: Извините, но это у Вас перекошенный ход рассуждений и умозаключений: «любому же нормальному человеку с детства очевидно» (речевой штамп), а далее нанизывай что хочешь, например, Земля – плоская и стоит на трёх китах. Кстати дети (и некоторые с мозгами набекрень) не сразу осознают шарообразность Земли и о ужас, то что она не стоит, а вращается.
«очевидное в стадию доказательств» – фраза дупель пусто или бред сивой кобылы в лунную ночь.
Хочу обратить внимание, что каких-нибудь 300 лет тому назад (в сравнении с вечностью Вселенной – это ничто) атеистов (как и интерсети) просто не существовало. Сознание человека в средних веках находилось в сложившихся непоколебимых убеждениях с безусловной преданностью какой-нибудь идее, воплощённой в каких-то сверхъестественных силах и существах (боги, духи), которые являлись предметом поклонения.
К вопросу о «верованиях в теорЕтических выкладках надо ещё доказать». Пожалуйста: вера как убеждённость Альберта Германовича Эйнштейна, глубокая его уверенность в существовании гравитационных волн была недавно засвидетельствована обнаружением этих волн и эта совсем другая вера, подтвердившая общую теорию относительности. Для меня вера в достижение цели более ясна, чем верования ни во что.
А сознание подобно ветру: деяния, которого хорошо заметны (сорванные крыши поваленные деревья и пр.), а самого деятеля (ветра) никто не видел.
Совесть и сознание в сущности социальные (а не врождённые) инстинкты как побуждение, формируемые социумом (а не великим влагалищем).
Но вопросы остаются: Бог создал человека или человек создал богов? Наш мир случаен или детерминирован?


daddyinrock 20 января 2017 | 14:43

delovoy_podolsk:
Вы феерически "гениальны" со своим доказательством. Срочно выпишите кто-нибудь товарищу нобелевку. Значит нас породили инопланетяне, а их, значит, другие инопланетяне, только круче. А самых крутых само собой уже бог.
Ну, а бога тогда кто? Другой бог, старше по званию? И так, пока не надоест?
В том то и дело, что в отличие от любой научной теории, выдумки опровергнуть невозможно в принципе. На любой аргумент у вас всегда найдется что-то вроде "так было богу угодно". Теория эволюции, например, рухнет, если найдется ископаемый кролик в докембрии. А Вы можете придумать условие, при котором окажется ложной теория бога? Я думаю, вряд ли..
И еще... Живое... неживое... чем они отличаются? Дайте определение. Вот вирус - он живой? Или частично живой? Понятия - мутное дело, в отличие от предметов. Люди еще могут более-менее договориться о том, что такое стул или, скажем молекула воды. С такими понятиями, как живой-неживой, сознание, духовность, все гораздо хуже. Как проводить границы? В поколении N еще были обезъяны, а в следующем уже человек? Паутина слов... Природе наплевать на слова, их придумали люди.
Почитайте хотя бы Докинза, или Поппера... господин с минимальным логическим мышлением...


daddyinrock 20 января 2017 | 15:37

delovoy_podolsk: Просто фееричное доказательство существования Бога. От тех, кто обладает минимальным логическим мышлением. Срочно выпишите кто-нибудь товарищу нобелевку...
Значит, нас породили нинопланетяне. А тех, конечно, инопланетяне покруче... Ну, а крутых, само собой, уже Бог. А Бога кто? Другой Бог, старше по званию?
Проблема в том, что, в отличие от научной теории, ни одну ахинею невозможно опровергнуть в принципе. У вас всегда найдется что-то вроде «Богу так угодно».
Например теория эволюции рухнет, если найти ископаемого кролика в докембрии. А Вы можете придумать условие, при котором теория Бога окажется ложной? И кто из нас фантазирует после этого?
И еще. Живое-неживое... чем отличаются? Дайте сначала определение. Вирус – он живой? Или наполовину живой? Все это слова. Природе на них наплевать, их придумали люди. Мы еще кое-как можем договориться, что такое, скажем, стул, или молекула воды. А вот с такими мутными понятиями как живой-неживой, духовность, сознание, и тп, все гораздо хуже. С какого момента считать – живой-неживой? В каком поколении еще были обезъяны, а в каком уже человек?
Почитайте что-ли Поппера, или Докинза хотя бы...


delovoy_podolsk 21 января 2017 | 16:07

daddyinrock: Это Вы почитайте... Я уже начитался в юности всяких фантазёров от науки и философии. Вы ещё начните рассуждать о реальности видимого человеком мира . Впадите в идеалистический субъективизм или ещё чего-нибудь по круче. Попробуйте доказать реальность воспринимаемого человеком. Увязните по уши. А на закуску опишите состояние стула, стоящего на полу при помощи квантовой физики. Вспомните кошку в коробке и писец... Когда рукава рубашки будут завязывать за спиной не говорите санитарам, что с точки зрения квантовой физики вероятность их появления была предсказана... Потому что они подтвердят...
Есть рамки нашего мира, тот туннель, который определён для нас нашими органами чувств. То что в его рамках считается живой органикой, а что не живым набором органических и неорганических веществ - знает каждый человек на земле. Об этом я говорю и не глубже. Потому что, как только мы пытаемся выходить за рамки этого туннеля, тут же возникает тысячи теорий, фантазий и размышлений. Человечество многое знает, что там, за границами туннеля. Но это по сравнению с тем, что надо бы знать, чтобы что-то уверенно утверждать, тем более отсутствие Великого Живого, такие слёзы, что люди, которые впадают в эту атеистическую крайность, кажутся как минимум чудаками-фантазёрами, а как максимум шизоидами.


vladimir715 20 января 2017 | 16:20

delovoy_podolsk: К Вас нет логического доказательства, а только допущения - при чем - рекурсивные.
"В математике рекурсия имеет отношение к методу определения функций и числовых рядов: рекурсивно заданная функция определяет своё значение через обращение к себе самой с другими аргументами".
Применять этот метод для доказательства гипотезы, в свою очередь, требующих доказательств, на основании того, что гипотеза выражена словами, но не описана формально - абсурдно. Но, главное, что Вас это устраивает.
Ваша доказательство - это не доказательство - простое многократное повторение простых аналогий (примеров) не является доказательством.


delovoy_podolsk 20 января 2017 | 19:06

vladimir715: То что живое в реальной жизни порождает живое на сегодня не допуск, а аксиома. Рекурсивность в доказательстве присутствует всего-лишь по причине человеческого фактора (аксиома или очевидное иначе и не докажешь, потому что оно отвергается априори.). Вода мокрая, потому что мокрая. А как иначе? Именно атеисты не хотят принять за базовую установку, то что даёт им их собственный эмпирический способ познания действительности. А не хотят они его принять по простой причине, если опираться на доводы полученные эмпирическим путём, то научный поиск прекратится, как таковой по многим направлениям. Учёные всегда отвергали очевидное и отвергнув его, всегда изобретали что-то интересненькое. Мы все знаем, что наукой двигали фантазёры, атеисты в их числе. Фантазируйте, кто вам мешает, только одно, но большое "НО"... Не надо со своими фантастическими теориями лезть в жизнь простого землепашца...


vladimir715 24 января 2017 | 23:27

delovoy_podolsk: Приятно с Вами дискутировать. Одни люди живут со своим понятием о первопричине, другие вообще без понятия о первопричине. Я "не лезу", а просто сделал вступление к своей модели вселенной - вот я без понятной себе модели - чувствую себя плохо. А "фантастические теории" - это, по сути" - фантастические аналогии, то есть "фантастические гипотезы и фантастические допущения (аксиомы). А, значит следует, что доказательство опять будет рекурсивно, но только от фантастической гипотезы. А, если любое доказательство рекурсивно, то есть от аналогии любого порядка, то, по-моему бесконечных объектов не существует и не существует бесконечных иерархий. То есть, и причиной и следствием существования Бога являемся Мы, а значит и отвественность за Все несем Мы.
С уважением, Владимир.


yusu 20 января 2017 | 21:05

delovoy_podolsk: " Значит в механизме порождения живого на земле обязательно участвовало Живое существо.". И звали его Ягве Цеваот, а "вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице своё, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.(Ис.6:2-3).". Или есть ещё какое-то "Живое существо", породившее Саваофа?


delovoy_podolsk 21 января 2017 | 15:45

yusu: Это уже Вы сами решайте как оживить схему для более понятной обывателю картинки. Хотите идите по сценарию иудеев, хотите по пути мусульман. Но я считаю, что следующие логические шаги схемы, где мы обосновываем логус Спасителя человечества, прямого посланца от Живого - неполной.


nastawnik_dulo_w 19 января 2017 | 16:22

Ну конечно, это триумф редакционной политики господина Венедиктова, когда лицом Эха в Петербурге представляется это грязненькое, зловонное существо.


mo_roka_01 19 января 2017 | 16:28

Пусть Невзоров днём по средам. А я с Журавлёвой в 20:30.))))


iosif_neiz 19 января 2017 | 17:03

Все "благородные девицы" из "благородных семейств" линяют за бугор тратить бабки непосильным трудом "заработанные" на галерах их пращурами. А по сему, "Институт благородных девиц" есть смысл передать на перевоспитание самых лучших, но социально не правильных путан. После выравнивания их социальной ориентации использовать их по назначению. Гляди к этому времени Трампа избавят от государственного бремени, да и путаны перевоспитаются в социально правильных леди.


solovey 19 января 2017 | 17:30

Я могу только аплодировать!!!


anjazy 19 января 2017 | 20:18

Так Алкивиад отрезал уши своей собаке? Но Юлька-то Латынина всё время рассказывает про хвост! :)


gallant 19 января 2017 | 21:40

anjazy:
С тех пор столько лет прошло, что никто уж не разберет хвост там были или уши. Но именно эта деталь совсем не важна для выражения мысли ни Латыниной, не Невзорова. Это совершенно не существенная деталь


somerwill 19 января 2017 | 21:08

Заявления невзорова прекрасно вписывабтся в канву эха, которое только и занимается тем что запугивает граждан всесильным фсб и всяким произволом силовиков и чиновников, сидите мол граждане дома и не рыпайтесь а тут еще и невзоров про революцию которая неизбежно сама прийдет сидите мол дальше дома в тапочках все само произойдет.
Хватит ужепритться оппозиционерами эхо такая же пропагандистскаямконтора как и первый канал.


dovmontovich76 19 января 2017 | 22:02

somerwill: Возможно .


edun1952 19 января 2017 | 23:08

Поповизация всей страны неизбежно приведет к атеизму. Насильно впихиваемые установки вызывают блевоту - хорошо, если не кровью.


evgeniyspb2016 20 января 2017 | 21:49

edun1952:


qesha1923 19 января 2017 | 23:19

А . Невзоров : " ... я думаю, что следующим шагом будет передача здания Смольного благородным девицам". Ответ : А эти к Трампу не побегут?


krokodilgena 20 января 2017 | 00:01

земля крестьянам, собор.. тоже им, а также всем остальным рабочим и гражданам интеллигентам, а что? пущай себе будет как этот как его.. собор парижской богоматери, и помолится страждущим и денежку заплатить другим всяким праздным зевакам и иностранными туристам. и смольный туда же, передать благородным девицам, какой нибудь жутко богатой, частной школе, или университету, очень хорошая мысль. всё что чьё- то завсегда лучше чем общее, то-есть как бы ни-чьё.


a_publisher 20 января 2017 | 06:25

1


vladimir715 20 января 2017 | 15:45

Как красиво! Браво! Особенно по Захаровой. Одновременно и ее оскорбил и журналистов обкакал.


echo_fil 21 января 2017 | 00:13

Я бы отдал Смольный, но как отличить благородную девицу от неблагородной?


Раиса Кизим 21 января 2017 | 16:17

Несомненно, вселяет Божественную радость и всеобщее ликование несущийся на всех парах головокружительный 3,14здец вездесущего Гундяя, заломившего за самую примитивную детскую цепочку для крестика в скромной городской молельне 8 тысяч, извиняюсь, рублей. Где б занять места поудобнее, чтобы с колой и попкорном во всём масштабе и заценить, и сфоткать столь волшебный эзотерический пендель?!


uvi5 22 января 2017 | 00:32

"и пока что ни один христианин, ни один верующий человек мне не смог ответить на самый простой вопрос: А почему, собственно говоря, праздник называется крещением? Ведь тот обряд, который пережил Иисус Иосифович, он был произведен задолго до того, как Иисус Иосифович оказался на кресте. Еще никаких разговоров тогда о кресте не было. Тем не менее, то, что он пережил, называется крещение. Хотя с греческого его скорее можно перевести как «замачивание». Вот буквально замачивание, а не крещение"

Александр Глебович, Вас нельзя в невежестве заподозрить. Значит, Ваше мнение- это нечто иное. Вы не можете не знать следующее:

"От святых Кирилла и Мефодия мы получили перевод Священного Писания с греческого на славянский язык. И в этом переводе слово “крещение” произошло не от “окунаю”, как в греческом языке, а от “крест”. Очевидно, святые переводчики хотели подчеркнуть этим именно духовно-символическое значение греческого слова “баптисма”, “полное погружение”, как полное погружение в крестный путь Господа нашего Иисуса Христа: “Я есмь путь и истина и жизнь” (Ин. 14.6)"

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире