'Вопросы к интервью

24 сентября 2016 года.

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Алексей Венедиктов главный редактор радиостанции «Эхо Москвы».

Эфир ведет Сергей Бунтман.

С.Бунтман 14 часов, 8 минут. Мы в прямом эфире. Алексей Венедиктов персонально ваш. Ведет Сергей Бунтман. Алеша, Добрый день.

А.Венедиктов Добрый день, Сергей.

С.Бунтман Выборы уже разобрали по косточкам. Скажи, в этом собрании косточек осталось что-нибудь примечательное, что тебя удивляет?

А.Венедиктов Я бы сказала, поражает, если меня еще что-то может поразить. Действительно, разные аспекты выборов. И, кстати, хотя бы обратить внимание, что все математические выкладки, которые делает весьма уважаемый мной Сергей Шпилькин, показывая возможность вброса за «Единую Россию», они не касаются Москвы. В Москве его «колокол» абсолютно идеальной формы. Иными словами, и он это говорит в разных интервью, претензий к Москве в этом вопросе нет. Это сразу хочу сказать, когда меня спрашивают: «А вот в Москве как вы сделали?» А вот мы вот это сделали, что в Москве – нет.

Самый интересный аспект, который, по-моему, еще не сильно обсуждался, это история с наблюдателями. Потому что мы говорим, что явка была маленькая, что люди не пошли на выборы, что правда; и что благодаря этому осуществлен вброс, что тоже правда, особенно в 13-ти регионах, о которых говорит тот же самый Сергей Шпилькин. Это всем математически видно, что 13 регионов и дали те 10% в основном «Единой России», которая внезапно прыгнула с опросов 44% на 54%, с экзит-поллов 44 на итог 54. 13 регионов.

Но история заключается не только в явке людей, а в том, что партии участники выборов не смогли набрать достаточное количество наблюдателей и активов.

С.Бунтман Ты имеешь в виду все партии или только оппозиционные?

А.Венедиктов Все партии. Потому что, на самом деле, я могу сравнивать с Москвой и одним башкирским участком, где было тотальное наблюдение, благодаря видеонаблюдению и действию нашего штаба надпартийного, где были представители всех партий, кроме ПАРНАСа, который не дал нам наблюдателей никаких в этот штаб. То есть каждый участок и каждая жалоба находилась под наблюдением.

А.Венедиктов: Каждый участок и каждая жалоба находилась под наблюдением

Но при этом, еще раз хочу сказать, что, конечно, если вы готовитесь к сильному сопротивлению со стороны власти, у вас есть единственная опора – это ваш актив и ваше наблюдение. Я сейчас назову цифры, которые никогда не звучали…

С.Бунтман То есть наблюдение на участках, не видео…

А.Венедиктов Нет, видео – пожалуйста, тоже…

С.Бунтман Но этого недостаточно.

А.Венедиктов Нет, этого недостаточно. Потому что, как работал штаб в Москве. Наблюдатели на местах, на участках от любых партий, от любых кандидатов сообщали нам о предполагаемом нарушении. Мы откручивали нашими волонтерами – у нас было 32 экрана всего, а участков-то 3641  — откручивали назад по жалобе с места наблюдателя от любой партии – будь то «Единая Россия», коммунисты, «Справедливая», пенсионеры, «Яблоко», ПАРНАС — и рассматривали всеми партиями, всеми наблюдателями эту жалобу. И находили.

Вот история со знаменитым участком 3118, когда пришло три жалобы подряд. Пришла жалоба от коммунистов, пришла жалоба от члена комиссии беспартийного, что военные дали право голосовать за муниципальных депутатов, что незаконно совершенно. Им выдавали бюллетени. Мы один раз отсмотрели. Там, на этом участке голосовали военные, и поэтому у нас было «замылено», чтобы лиц не было видно, у нас камера была специально «замыленная». На 18-ти участков такое было.

И в результате я вынужден был послать мобильную группу, которая состояла из представителя – внимание! – «Единой России», «Справедливой России», кандидата в депутаты Багирова и «Гражданской платформы». Вот четыре человека туда поехали, и все четверо пришли к выводу, что было нарушение. Они прямо на месте (потому что наблюдатели это сделать не могли) после долгих боев, потому что это военные, определили, что 193 курсанта получили эти самые бюллетени муниципальных выборов. Мы внесли представление в Мосгоризбирком, и на этом участке муниципальные выборы были отменены.

Все проверялось. Это сделали сначала наблюдатели оттуда, потом наблюдатели из штаба. Вот, как это работало и как должно было работать, на самом деле.

А.Венедиктов: Всячески затруднили работу с открепительными

Вот сейчас я назову цифры. Опять-таки я могу сказать только по Москве, Сережа, естественно. Значит, в Москве 3641 участок. Если мы считаем наблюдателями еще и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса плюс наблюдатели, зарегистрированные с правом находиться на участке, так вот: «Единая Россия» обеспечила 35% участков своими наблюдателями или членами комиссий с совещательным голосом.

С.Бунтман С совещательным или с решающим?

А.Венедиктов С совещательным – это есть наблюдение. 35%. КПРФ – 31%. «Яблоко» — 9% участков закрыла своими наблюдателями в Москве. Парнас – 4% участков закрыл. Повторяю: включая туда не только наблюдателей, но и членов комиссии с совещательным голосом. Если мы включаем только наблюдателей, вот дополнительно актив зарегистрированный, то мы видим, что «Яблоко», например ,на 3600 участков — знаешь, сколько у нее было наблюдателей? – 141. У ПАРНАСа на  3600 участков, знаешь, сколько было наблюдателей? 74 человека. Ребята!.. У коммунистов, кстати, на 3600 участков было 393 наблюдателя всего. Всего наблюдателей плюс членов комиссии с совещательным голосом в Москве было 4264, а участков — 3641. От всех партий – от всех, от всех — кандидатов, партий и так далее.

Слушайте, ребята, если вы не можете наблюдателями не можете закрыть даже Москву – политическая партия федерального значения…, ну, ребята, вы чего?

С.Бунтман Вот «Единая Россия» всего только 35% закрыла.

А.Венедиктов Да. У «Единой России» была другая история, я о ней расскажу. И вот эта история в башкирском селе Князево, она тоже совершенно фантастическая. Сначала история. Журналисты, получившие аккредитацию ЦИКа, то есть с правом находиться на любому участке – журналист агентства «Рейтер» Джек Стабс и Светлана Бурмистрова – они поехали наблюдать в Башкирию. Это рассказывают мои коллеги из ZNAK.com. Они поехали наблюдать в Башкирию, заблудились. И случайно попали в село Князево, участок номер 62, случайно, то есть не выбирали. Их там сначала не пускали. Стабса объявили американским шпионом. Он сказал, что «извините, я британец». Он не немец, он шотландец – британский шпион! Звонили в ЦИК – ЦИК подтвердил. В общем, их допустили.

Там случилась смешная история. У него был счетчик как у стюардесс, которым он стал считать приходящих. Знаешь, который считает пассажиров? Избирательная комиссия 62-го участка приняла постановление, где назвала это «предметом радиационного свойства, опасного для жизни и здоровья» — официальный документ – и запретила ему считать счетчиком. После чего он убрал этот счетчик в карман кофты и начал там щелкать. После чего житель Анвар Минсафин написал жалобу в УИК о том, что «своими странными манипуляциями в кармане кофты иностранец нарушает конституционные права».

В общем, вся эта история в Башкирии… Ну, он считал.

ЦИК московский их защитил, что они имеют право. В результате, если участок 61 и 63 давали явку в 67%, то на этом участке, где были наблюдатели, иностранные корреспонденты, явка была в этом селе – 22,7%. Просто он считал по головам. Если «Единая Россия» на соседних участках, в таких же деревнях получала 48,5 – 48,6, то на этом участке «Единая Россия» получили 34,9% при подсчете, где был наблюдатель. Если «Яблоко» на соседних участках получила 0,5%, 0,4%, 0,2%, то на этом странном участке в себе Князево странное «Яблоко» получило 8,5%. Еще раз: 8,5%.

А.Венедиктов: Мы решил технологически проблему с наблюдением за надомным голосованием

Мы имеем в деревне Князево башкирской, где были наблюдатели – внимание! – московский результат ровно. «Единая Россия» — «Единая Россия». Там – 35, здесь – 37. «Яблоко»: здесь – 8,5, а тут 9,5. Вот оно наблюдение! Не надо нам придумывать. Вот оно наблюдение, вот оно!

С.Бунтман Слушай, а скажи, такая простая идея – посчитать тех, кто приходит, она приходила в голову?

А.Венедиктов Кому?

С.Бунтман Наблюдателям.

А.Венедиктов А где эти наблюдатели?

С.Бунтман Ну, хотя бы там, где были. Смотри, в Князеве вот что произошло. А есть у нас в Москве на этих несколько… сто с чем-то участков…

А.Венедиктов У нас была одна жалоба на вброс от «Яблока», уже после того, как закрылись участки. Нам в 21 час пришла жалоба на два участка от наблюдателя «Яблока», что вброс был в 14-30. Пришла жалоба в 22 часа. Мы отмотали как честные люди всеми партиями, мы смотрели и не находили, не видели этот вброс. Мы смотрели по пять раз. После чего мы обратились к кандидату в депутаты, который нам передал жалобу, господину Гончарову с просьбой приехать в штаб посмотреть самому, может быть, мы чего-то не увидели. Потому что мы смотрели разными партиями, нас было 15 человек. Нам ответил господин Гончаров, что он не может к нам приехать и смотреть, он ездит по участкам. Извините, участки были закрыты на пересчете. Его никуда не пускали. Извините, на какие участки он ездил? Он не приехал и не посмотрел на свою жалобу. Что мы должны делать? Мы не видим. Может быть, он и увидел. Пожалуйста, приезжай и смотри. Мы сидели все там. Этого не было. Вот тебе расчеты. Вот тебе история с жалобами.

История с открепительными талонами. Я уже говорил, что в Москве открепительных на одномандатных было 20 тысяч, что составляет 0,86% от всех, а открепительные по мгногомандатному округу, по федеральным – в Москве вот эти безумные очереди – 86 тысяч, что составляет, соответственно, 3%. Так ребята, вы же не пришли! Это открепительные, которые были выданы в других областях.

Причем я тебе должен сказать, что мы всячески затруднили работу с открепительными. Откуда очереди? Надо было переписать из открепительного в книгу, сравнить паспорт. Это мог сделать только один человек – зампред комиссии. Поэтому оформление каждого открепительного было 2 минуты 11 секунд.

С.Бунтман Кстати, поразительно, что на это тоже жаловались.

А.Венедиктов А как? Специально, чтобы не было вбросов массовых, чтобы не было карусели. Люди, которые 100 человек приехали на участки, сотый проходил через два с половиной часа. Стояли. Ну, ребята, вы так выбрали – мучайтесь. Я напомню, что открепительные вернул нам Конституционный суд. И это не Москва виновата. Нельзя отказать человеку с открепительным талоном. Были учителя, которые сидели в комиссиях, они не могли голосовать на своем участке, они имели право на открепительный. Они тоже вставали туда. Это было очень смешно!

С.Бунтман У нас были звукорежиссеры, которые работали, но, тем не менее, бегали.

А.Венедиктов Но самое главное, Сережа, в этом. Я про наблюдателей сказал. Была история вот какая. Я хочу еще раз сказать слушателям. На прошлых выборах мэра, вы знаете, был поток жалоб с надомным голосованием, поток. Мы между выборами мэра и думскими провели три круглых стола с приглашением руководителей Департамента здравоохранения, Министерства здравоохранения, социальных служб, представителями Ольги Голодец, с ЦИКом, и так далее. Сережа, ноль жалоб. Вообще ни одной на надомное голосование в Москве. Вообще ни одной жалобы. Нет, конечно, можно сейчас все написать, но вот на день голосования – ни одной.

Мы решил технологически эту проблему с наблюдением за надомным голосованием. Я здесь хочу сказать спасибо и Ольге Скворцовой, которая подписала приказ (у нас же федеральные есть больницы), и Алексею Ивановичу Хрипуну, директору Департамента здравоохранения, и заместителю начальника ФСИНА. Ни одной жалобы. Там были наблюдатели в тюрьмах. Ира наша Воробьева пошла наблюдателем в СИЗО «Лефортово». Ни одной жалобы.

А.Венедиктов: У  «Единой России» было мало наблюдателей – потому что у нее актив был

Теперь у нас проблема с открепительными и с подвозом. Ну, хорошо, к следующим выборам мы будем искать технологию, когда наблюдатели смогут, грубо говоря, и здесь включиться. Мы же включили наблюдателей в надомное голосование.

С.Бунтман Какая конкретная проблема с подвозом? Об этом очень много говорили.

А.Венедиктов То же самое, как с надомным голосованием. Разница между «каруселью» и подвозом. Вообще, подвоз не запрещен – так между нами говоря, по закону. Запрещен подвоз, если он организуется кандидатом или его доверенными лицами… Ну, понятно, да? А если предприятие, не запрещен подвоз, потому что люди работающие или военная часть. Военная часть – они с дежурства автобусом приезжают, голосуют и автобусом уезжают опять в военную часть.

С.Бунтман Главное, чтобы только в одно место было подвоз. Не «карусель». Не кандидатами и в одно место голосования.

А.Венедиктов Но, поскольку это раздражает, нужно продумать с командирами частей, чтобы и к этой проблеме были прикреплены наблюдатели каким-то образом. Дать им правам, может быть, от начала подвоза, от того места, где стартует автобус находиться. Это надо придумать. Но мы проведем круглый стол, мы сделаем эту проблему, но вот история с очередями – как ее решишь? Только отменой открепительных талонов. Ну, давайте отменим. Ну не можешь ты проголосовать, ну, значит, не можешь. Ничего страшного. Если при явке 32%, у тебя две трети населения не голосует или полнаселения. Ну, значит, и ты не можешь. Ну, давайте вообще отменим? Но нам скажут: Вы лишаете граждан конституционных прав.

Ну, хорошо. В Москве постоянно работает полмиллиона человек, не имеющих здесь регистрации. Постоянная работа. Из областей близлежащих.

С.Бунтман Граждане Российской Федерации.

А.Венедиктов Граждане Российской Федерации. И на федеральных выборах они, что должны делать? На это же надо ответить. Это вызов, я согласен. И его надо решать. С надомным решили, с военными решили, с больницами решили, с роддомами решили, с СИЗО решили – за три года решили технологически. Но мы решили что? Мы решили, Серега, наблюдение, слышишь? То есть за этим можно наблюдать, даже за роддомами, даже  в СИЗО, даже военных, даже голосование гэрэушников можно наблюдать. Решили. Давайте это наблюдать, давайте решим.

Но, конечно, явка наблюдателей – это был полный атас. Вот для меня это история номер один сейчас: партии не могут мобилизовать наблюдение. Ты знаешь, сколько наблюдателей могло быть в Москве по закону от всех партий и кандидатов? 186 тысяч. Еще раз: вакантные места наблюдения в Москве на этих выборы – 186 тысяч мест, удостоверений, прав. Сколько было? 2022. Еще раз: 2022. 1%... ну, хорошо – 1,5% воспользовались правом наблюдения. Ребята, ау! Мы вашу работу – партий – за вас делаем. Это первая история – про наблюдения.

Всё или у тебя вопросы какие-нибудь есть по наблюдениям.

С.Бунтман Тебе встречались какие-нибудь мотивировки, почему так мало было наблюдателей?

А.Венедиктов Нет. Я запросил эту таблицу и получил ее только вчера вечером. Вот Маша Баронова. Она пришла ночью в штаб. Мы же приравняли самовыдвиженцев к партиям. Вот партия «Единая Россия» имела право у нас иметь представителя и два самовыдвиженца Баронова и Лакеев имели право и очень активно работали. Маша пришла в штаб. Я говорю: «Маша, сколько у тебя участков?» Он говорит: «У меня в Центральной округе 186 участков». Это она могла иметь 360 наблюдателей. Я говорю: «Сколько у тебя наблюдателей?» Она говорит: «Я нашла 86». 22% она покрыла.

С.Бунтман Вот из Свердловской области, наконец, комментарий пришел. У ПАРНАСа нет денег платить наблюдателям. Другие партии платили до тысячи рублей.

А.Венедиктов Вот. Значит, полное вранье, что другие партии платили… Какие-то партии, может быть, и 5 тысяч платили. А вот у «Партии Роста» были деньги на наблюдателей, но «Партия Роста» в Москве, чтобы вы знали… я вам сейчас покажу. Знаете, сколько у нее было наблюдателей на 3600 участков? 148. А деньги были. Это не вопрос денег. И это очень важный вопрос. Я не знаю… там нет имени человека, который написал это?

С.Бунтман Нет, к сожалению.

А.Венедиктов Я отвечу. Послушайте, у «Единой России» почему было мало наблюдателе – потому что у нее актив был. Вот я вам расскажу страшную историю. У «Единой России» есть база ее избирателей. Делюсь с вами опытом, инсайдом. Это 600 тысяч человек Москве. То есть это как легион устроено. Они знают, в этом подъезде за «Единую Россию» голосуют такие-то бабушки…

С.Бунтман Это вызываются сами или?..

А.Венедиктов Сами собирают свою базу активисты и так далее. И вот они смотрят, чтобы эти 600 тысяч пришли. Если не приходят – они смотрят списки… — там член комиссии говорит: «О, Марья Ивановна не пришла». Они звонят – активисты – говорят: «Марья Ивановна, вам плохо? Может быть, вам помочь, вы придете». Они, вот эти 600 тысяч человек – аппарат – он стимулирует. Он не покупает их. Это их активисты. Это активисты, которые всегда голосуют сами.

А.Венедиктов: Явка наблюдателей – это был полный атас

С.Бунтман Которые сами заявили, что они голосуют…

А.Венедиктов Да, которые сами заявляют, активничают и так далее. И они следят, чтобы эти активисты пришли на выборы. Вот тебе, пожалуйста, сразу 600 тысяч человек, сразу, стартово. Ни одна партия не собирает активистов, волонтеров, судя по наблюдению, ни одна партия. Ребята, это выборы, вы к ним готовьтесь.

Я знаю, как идут выборы во Франции. Я  в штабе Саркози работал. Там та же самая история. Там в основном на волонтерах и активистах. Ну, так создавайте ячейки, создавайте этих активистов, пусть они работают. У нас каждый выборы: муниципальные, мэра, думы, президента, Мосгордумы, заксобрания, не важно. Так работайте. Создавайте сеть.

С.Бунтман Мы еще об этом поговорим, о перспективах поговорим.

А.Венедиктов Это есть политическая партия. Секундочку! Я просто расскажу, как работает «Единая Россия». Помимо административного ресурса, информационного доминирования, помимо этого у них есть актив, который работает. Он может быть бюджетный ,не бюджетный. Ребята, где ваши волонтеры? Деньги? Я вам расскажу, как идут выборы в США, как работают волонтеры. Они называются «волонтеры» Их кормят бесплатно, да – где они сидят. И всё. Извините.

Сбор денег. Женя Альбац об этом хорошо написала. Вот, когда Гудкову не хватило денег — помнишь?  — за три дня собрали 3 миллиона рублей. Тут же можно не рублем, тут же можно работой. Это просто другие уже выборы. Я не говорю о том, что это компенсирует административный ресурс, информационный ресурс. Но  вам показываю на простое решение. Журналисты «Рейтер», которые не за деньги поехали туда, а за деньги партии ПАРНАС или «Яблоко» провели наблюдение и сразу, условно, «Яблоко» показала в башкирской деревне московский результат… прошлогодний московский результат.

С.Бунтман Вот эта простейшая история просто с подсчетом приходящих, она такая… тут не обязательно счетчик. Есть бумажка…

А.Венедиктов Крестики ставьте.

С.Бунтман Ну да, квадратики. Это делается элементарно. Мы продолжим. Через пять минут Алексей Венедиктов персонально ваш.

НОВОСТИ

С.Бунтман И Алексей Венедиктов персонально ваш. Тут, Алеша, многие наблюдатели говорят, конечно, считали.

А.Венедиктов В Москве – да.

С.Бунтман Из Свердловска нам пишет уже давний член комиссии. Он говорит: «Конечно, мы всегда считаем явку. Все в ручную, пальцем мы считаем явку…». Это правильное дело.

Многие пишут про деньги. Конечно, деньги решают все. Деньги – это для наблюдателей.

Знаешь, Алеша, я хочу проголосовать.

А.Венедиктов: У «Единой России» есть база ее избирателей

А.Венедиктов А пусть наблюдатели проголосуют, получали ли они деньги. Они работали за деньги?

С.Бунтман Ну, не проверишь.

А.Венедиктов Хорошо не проверишь. А здесь, откуда ты знаешь, откуда я знаю?

С.Бунтман Давай тогда сделаем так. Давайте наблюдателей. Скажите, пожалуйста, господа наблюдатели, вы получали деньги за свое наблюдение от партий? Вы работали за деньги или работали волонтерами? Если за деньги – 660 06 64, если работали волонтерами – 660 06 65. Поехали!

Наблюдатели, пожалуйста, голосуйте. Интересно, если получится, что голосовавших больше, чем наблюдателей.

А.Венедиктов Я тебе могу сказать, что по отчету ЦИКа вторая по расходам партия на выборной кампании было «Яблоко» после «Единой России». При этом наблюдателей у нее было мало.

С.Бунтман А в некоторых местах у них были волонтеры и у кандидатов были волонтеры.

А.Венедиктов Я про другое. Сережа, мы же про деньги. Нам же говорят про деньги, как будто люди знают. Где-то за деньги, наверное. Но если вы, федеральная партия не можете найти в Москве 4 тысячи человек волонтеров 7-миллионных избирателей – чуть не сказал 8 миллионных, помятую Лесю – 7-миллионных избирателей, если не можете найти 4 тысячи активистов, которые могут продежурить один день в год на этом деле, ну, ребята, вы такая федеральная партия. Тогда, извините, может быть, вам нужно сворачивать белье.

С.Бунтман Почему я спрашивал в объяснениях, может быть, они считают это ненужным для себя.

А.Венедиктов Ну, тогда вы признаете, что выборы без вас, без наблюдения будут честными. Вы им доверяете, вы доверяете государству. Это ваше право. Э то ответственность политических партий. То, что они не сумели мобилизовать своих сторонников на выборах – это ответственность политических партий. То, что они не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий. А вот фальсификация – это ответственность государства.

С.Бунтман «Вопрос с наблюдателями не вопрос денег, — пишет Ольга, — но времени начала выборов. Я в это время я сплю. Неужели я попрусь куда-то наблюдателем?»

А.Венедиктов Вот вы все услышали: даже за деньги не попрется. Что я по этому поводу могу сказать? Значит, Ольга не активист, вот и всё. Раз в году не поспать – можно и не поспать. Это опять дело политических партий. Никто вам это организовывать не будет. В Москве мы сбили эту команду, которая уже вторые или третьи выборы этим занимается. Два раза успешно, один раз менее успешно.

С.Бунтман Другая аргументация: «В депутаты идут за зарплатой, пенсией, служебной машиной. Все близкие работают в аппарате. Зачем мне ходить наблюдателем?»

А.Венедиктов: Ребята, это выборы, вы к ним готовьтесь

А.Венедиктов Да и не надо. Это ваш выбор. Тогда не надо жаловаться, что за вас решили, кто будет управлять государством. Вот, когда говорят, что это игра, не садитесь играть с шулерами – вы уже в игре. Достигши 18 лет, вы автоматически  — в игре. И ваша неявка – это просто процент в другой столбик этой игры, вот и всё.

С.Бунтман Замечательно! Руслан из Москвы: «Вы издеваетесь? Это мы виноваты, что «партия жуликов и воров» создала условия для нечестных выборов?»

А.Венедиктов Да, это вы виноваты! Это вы виноваты. Точно, вы виноваты, потому что это вы позволили этой партии, которую вы так любите, получить конституционное большинство.

С.Бунтман «Кандидаты не имеют равных возможностей доступа к СМИ еще задолго до выборов. Уже без этого все эти выборы нелегитимны и являются фарсом».

А.Венедиктов И поэтому конституционное большинство Государственной думы. И вы из бюджета платите депутатам «Единой России». Вот вы платите эти знаменитые навальновские 550 рублей – ушли не «Яблоку», а «Единой России» — вот результат этой деятельности. Пожалуйста, платите!

С.Бунтман «Вы, оправдывая это, пытаетесь оправдать власть жуликов».

А.Венедиктов Я говорю о власти, что она виновата в фальсификации. Если это оправдание – пусть это будет оправдание. Дальше.

С.Бунтман «Я так и не понял, Венедиктов считает эти выборы честными или легитимными?» Это замечательный выбор.

А.Венедиктов Нет, конечно, выборы нечестные, сомнений нет. Однако в Москве подсчет голосов для тех людей, которые пришли, был честный. И выборы в Москве, голосование в Москве и в деревне башкирской Князево показали, что выборы могут быть честными. При этом показали, что да, «Единая Россия» получает треть от явившихся. А вы не явились, значит, вы в ее копилку заплатили 550 рублей – ваш голос ушел туда.

С.Бунтман Я могу остановить голосование. И в нем были попытки каруселей и вброса, потому что кто звонил больше, чем уникально проголосовал…

А.Венедиктов Попытки-то точно. Для того и наблюдение, чтобы их предотвращать. Расскажу историю, Серега, извини. Пришло сообщение о том, что «карусель» в Москве. Вот стоит автобус. Привезли коротко остриженных мужчин молодых. Мы туда тайно направили машину поехать за этим автобусом. И тоже посадили туда людей из «Единой России», из оппозиционных партий, одномандатных кандидатов. Автобус забрал этих людей – два автобуса – и довез их до воинско части. Это был подвоз, правда, но это не была «карусель». Мы проверяем эти вещи.

А.Венедиктов: Не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий

Может быть, и была бы попытка карусели, если бы не было наблюдения, вы абсолютно правы. И наверняка попытки были. Но для того и есть наблюдатели, чтобы эти попытки пресекать. В что, живете в стране честных людей? Не много ли 104 миллиона честных людей, а?

С.Бунтман Затыкать дырочки для возможных фальсификаций  — это очень хорошее дело. Потому что пусть они – вот те самые «они» — пусть придумывают новые способы. Пускай постараются.

Результаты такие: 30,5% работали за деньги из тех, кто позвонил нам, 69,5% работали за так.

А.Венедиктов Ну вот, ребята, это и есть разные подходы. Поэтому это не объяснение, что денег не было. Партия должна мобилизовывать волонтеров. Кандидат, если он, тем более, идет в федеральное собрание, должен мобилизовывать волонтеров. Так делаются современные выборы. Так их и надо делать.

С.Бунтман Полина из Москвы спрашивает: «Скажите, вы сотрудничаете с независимыми организациями наблюдателей «Голос», «Гражданин наблюдатель», «Сонар».

А.Венедиктов Да, у нас были представители «Голос», «Сонар», коммунисты «Красный квадрат», безусловно. Мы пригласили все организации наблюдательские в штаб. Они приходили, уходили, сообщали нам о нарушениях. И даже если эти организации были политизированные – такие, как «Красный квадрат», коммунисты – тем не менее, мы проверяли все сообщения о подозрении на нарушение. Конечно, сотрудничаем. У нас нет своих наблюдателей. Мы опираемся на организации и на партии.

Так вот, я вам говорю, что кандидаты-самовыдвиженцы выдвинули всего 396 наблюдателей – вот, пожалуйста. Есть эта история. У нас же «Голос» не может выдвигать наблюдателей. У нас теперь наблюдателей могут выдвигать только избирательные объединения. И «Сонар, «Голос», «Красный квадрат», они шли либо через самовыдвиженцев, либо через партии. Поэтому у меня отдельной строки здесь нет, я не знаю, сколько было у них наблюдателей в Москве.

С.Бунтман Полина, которая уже третий раз и почти профессиональный наблюдателей — она была по СГ уже с правом совещательного голоса — она говорит очень интересную вещь: «Я наблюдала третий раз и вновь от другой партии, — она все в время от других партий, — Мне все равно, от какой. И о деньгах в наблюдательских организациях речь не идет вовсе. Смысл в наблюдателе, который сидит в углу за тысячу рублей, нет», — пишет она.

А.Венедиктов: В Москве подсчет голосов для тех людей, которые пришли, был честный

А.Венедиктов Абсолютно согласен. Кто-то наблюдает, кому-то компенсация… Слушайте, членам избирательных комиссий тоже же делают выплаты, премии, если нет жало и так далее. В Москве, кстати, очень хорошо сделал Горбунов. Я хочу сказать, что он придумал эту историю, и мы его поддержали. Есть премиальный фонд. Если на комиссию нет жалоб ни от кого, эти члены комиссии получают премию. Насколько я знаю, идея была такая. Я не знаю, как они это распределяют. Вот, если формально нет жалобы, даже неподтверждённой притом – всё внутри, пожалуйста.

С.Бунтман Памфилова придет в эфир — спрашивают?

А.Венедиктов В четверг вечером.

С.Бунтман Вопрос: «А разве конституционное большинство не две трети?»  — спрашивает Елена.

А.Венедиктов 342 депутата… Значит, у нас 450 депутатов. Одна треть 150. Две трети – 300. У «Единой России» 343  — Конституционное большинство, Елена. Конечно, две трети. Так в этом вся история.

С.Бунтман Замечательно! «Был наблюдателем – получил 75 тысяч рублей, так как ставил в букмекерской конторе, что «Яблоко» победит «Партию пенсионеров»». Ну, нормально.

А.Венедиктов Это тут при чем?

С.Бунтман «Я пошел членом комиссии от «Голоса» добровольно. Никто не заставлял. И пожертвовал сном. Для меня гражданский долг – не пустой звук.

А.Венедиктов: Партия должна мобилизовывать волонтеров

А.Венедиктов Да, Роман, но вас мало.

С.Бунтман Это Дмитрий.

А.Венедиктов Дмитрий, но вас мало. В этом история. Я вам скажу более того – не все члены комиссии с правом решающего голоса пришли на выборы. Мы так разбирались с одним участком. Видим: там толкотня. Послали группу. Председатель по видеокамере объясняет нам. Он должен дать объяснение, почему он так организовал. Он говорит: «Вы знаете, у меня из 14-ти человек пришло 11. 3 партии, которых члены с решающим голосом, просто не пришли. Мы вынуждены были сдвинуть столы». И вот мы там придумываем, потому что они сдвинули столы и пропали из камер… один стол пропал из камер наблюдения. Нет, вы верните, пожалуйста. Это вы сами решайте, он должен быть под камерами. Ну, вернули.

Не пришли члены комиссии от «Единой России», от «Справедливой России» и от одного одномандатника… ну, не одномандатника  — там муниципальное образование. Не пришли просто. А чего? Это общественная работа. И вся история. Люди не приходят голосовать, люди не приходят наблюдать, люди не приходят считать. Что вы хотите? Те, кто приходят, те и считают. Это ваше право. Сидите не берегу, курите бамбук.

С.Бунтман Говорят здесь про разные регионы, которые когда-то были охарактеризованы как со своеобразной электоральной культурой…

А.Венедиктов – 15 их Сергей Шпилькин математически выложил. Посмотрите, у нас есть, по-моему, его статья на сайте «Эха». Сергей Шпилькин. Там все объяснено.

С.Бунтман У меня такое соображение, что если где-то совсем невозможно, где, действительно, есть тяжелейшая ситуация, но в других-то? Давайте сделаем то, что можем.

С.Бунтман Сережа, одну секундочку. Я возвращаюсь к Уфе, в смысле к Башкирии. Вот передо мной все УИКи башкирские. У них у всех явка свыше 63-х, у большинство. И только там, где мы точно знаем, были иностранные корреспонденты, и есть еще один УИК – 55-й в Башкирии, у них 29% была явка, но там «Единой России» было все-таки 60%. Но явку считали.

Но есть другие истории. Я, например, разбирался вчера с одним участком в Саратовской области знаменитой. Там средняя явка 67,4%. Я начал просматривать участки в связи с этим феноменом 62,2. И нахожу участок, где явка – 93,9%, и за «Единую Россию» — 91,49%. Это вам не Дагестан и не Чечня. Называется: Татищевская Татищевский УИК. Я туда-сюда – ничего не нахожу. Ну, понятно… дивизия, извините. У них в Саратове там знаменитая в/ч номер такой-то. И вот так они себя продали, что вот военные строем… Там не было, видимо, наблюдателей. Не Чечня, не Дагестан – вот 91% при среднем 67%. Это такая смешная история. А я потратил на это часа два, потому что я не мог понять. Некому даже позвонить было, узнать…

А.Венедиктов: Мы пригласили все организации наблюдательские в штаб

Пришел Мальцев вчера. Он же саратовский – Вячеслав Мальцев. И я ему в эфире, в его эфире «Артподготовки» задаю вопрос  — да, там воинская часть, «да мы все знаем эту государственную тайну в Саратов. Оттуда взлетают и садятся…». Стало понятно. Ребята, там не было наблюдения. Я все призываю, эти проблемы выборы показали, что допущено 14 партий, в том числе, партия, которая требует импичмента Путина, я имею в виду ПАРНАС, в том числе, партия, которая требует международной конференции по Крыму, я имею в виду «Яблоко», то есть партии, скажем, антипутинские – давайте назовем их так. Это условие. Они допущены. Голосуйте, наблюдайте. Вот вам пример про «Яблоко» в башкирском селе: 8,5 – московский результат. В Москве только на процент выше с наблюдением.

С.Бунтман Алеша, хотелось бы о назначениях новых, перестановках поговорить. Вот и Володин и Нарышкин.

А.Венедиктов Я тебе тут ничего толком сказать не могу. Я не хочу придумывать ничего. С Нарышкиным все понятно. Сергей Евгеньевич на самом деле кадровый пэгэушник, он кадровый разведчик. Он работал в Швейцарии в свое время по линии ПГУ и в Брюсселе, по-моему, помощником консула или что-то по экономике. Он разведчик. Вернулся в ПГУ.

И вообще, эта история его тяготила. Она его тяготила в том смысле, что это, конечно, хороший пост и представительный, но понятно, что право решений там минимально. И не то что у него был выборы, но, я думаю, что президент с уходом Петра Ефимовича Фрадкова, который перешел на пенсионную почетную должность… придет – председателем совета директоров РЖД – ну, получение дивидендов, грубо говоря, пенсия,  — ему нужен был на разведке. Он же вкладывается, как вы знаете, в оборону, безопасность серьезно. Ему нужно было поставить человека, который пользуется уважением и понимает службу.

Что касается Володина, мне показалось, мне показалось очень интересным – не помню, кто написал про него – что для него Государственная дума может стать либо Байконуром, либо мусоропроводом. Потому что не надо забывать, что, конечно, да, с точки зрения принятия решений тот пост, который он занимал, первого заместителя главы администрации был повыше, чем пост председателя Государственной думы с точки зрения принятия решений и влияния на внутреннюю политику. Но мы все забываем о том, что председатель Государственной думы автоматически становится постоянным членом Совета безопасности России. Совет безопасности России – это наше Политбюро. Центр решений – это совет безопасности. И теперь Володин должен получить пост постоянного члена Совета безопасности России, и это, конечно, повышение. Это, конечно, приближение к принятию решений.

Поэтому это такая двусмысленная история. Не могу пока ничего сказать. Если просто на пост председателя Государственной думы – это понижение с точки зрения влияния на принятие решений. Плюс постоянный член Совета безопасности – это повышение, но не операционное, не аппаратное.

А.Венедиктов: С Нарышкиным все понятно. Сергей Евгеньевич кадровый разведчик

Я не говорил еще с Володиным, я не очень понимаю, чего он сам хотел. Я просто поразился такому совершенно фееричному посту Людмилы Михайловны Алексеевой, которая написала на его уход о том, что она считает его порядочным человеком, она считает, что он очень много ей помогал. А мы напоминаем, что памятник узникам ГУЛАГа, музей памяти ГУГЛАГа – это Володин. И то, что он помогал вытаскивать людей. Это, конечно, ни о чем, имея в виду про политику, потому что, конечно, Володин – верный рыцарь путинской политики. Но внутри путинской политики существуют разные подходы. Есть сурковский подход. Сурковские просто вчера радовались со страшной силой. Есть володинский подход. Их можно было бы сравнить. Вот вам выборы 11-го года и 16-го года, вот и сравнивайте. Вот сурковские выборы – это 11 годы, в Государственную думу. Володинские – это 16-й год в Государственную думу. Как вам кажется.

И он, безусловно, человек с большими амбициями. Я думаю, что он, в принципе нацеливался на главу администрации Кремля или премьер-министра – вот это его амбиции, я думаю, так. На главу администрации Путин выбрал человека другого, с другими задачами, я бы сказал так. Поэтому у него остался премьер-министр. Но премьер-министр до 18-го года, на мой взгляд, не будет меняться. И, может быть, это компенсация Путина Володину, награда – в понимании Путина, не твоем, не в моем, а в понимании Путина – что вот член Совета безопасности и председатель Госдумы – это серьезная история.

С.Бунтман Скажи мне, пожалуйста, что ты, как журналист и гражданин, ждешь от оппозиционных партий после этих выборов?

А.Венедиктов: Я не говорил еще с Володиным, я не очень понимаю, чего он сам хотел

А.Венедиктов Ты знаешь, меня, конечно, сейчас заклюют, но, я думаю, что все руководство, во  всяком случае ПАРНАСа, должно уйти в отставку и провести съезд. И  если парнасовские активисты изберут заново это же руководство, значит, пусть так оно и будет. Но, мне кажется, что ответственность за поражение ПАРНАСа – а ПАРНАС потерпел реально поражение в первую очередь, не набрав и процента – это ответственность, безусловно, руководства. Не только тех скандалов, которые организовывала власть, не только той атаки, которой подвергла несистемная оппозиция в лице Алексея Навального ПАРНАС на последних этапах кампании, и развал демократической коалиции, которую предприняла незаконно незарегистрированная «Партия Прогресса». То есть с двух сторон была атака на ПАРНАС.

Тем не менее, руководство ПРАНАСа очнулось, на мой взгляд, последнюю неделю только выборов. И оно должно уйти в отставку и получить новый мандат или должно быть переизбрано это руководство, очевидно.

Но для меня опять было очевидно… Я просто напомню – себя хвалить нехорошо – что в декабре 13-го, в январе 14-го, когда выгнали Рыжкова, выжали Рыжкова, перехватили партию, я говорил о том, что ПАРНАС – всё. И, конечно, убийство Бориса просто катализировало с этой точки зрения – извините за цинизм, но с точки зрения партии – катализировало этот процесс.

А.Венедиктов: Премьер-министр до 18-го года, на мой взгляд, не будет меняться

И сейчас там будет война, соответственно Касьянова и компании против Яшина, Прохорова и Кара-Мурзы. Но это следствие неправильно выбранной истории в 14-м году, когда часть руководства ПАРНАСа хотело завести эту партию под Навального. Навальный предпочел создать свою партию, как мы знаем. Но парнасовцы поддержали двух людей Навального на выборах в Москве, и они набрали, между прочим, по 8% в своем округе – Ляскин и Янкаускас. В этих округах победили среди них «Яблоко», там были Митрохин – 12%, Галямова, по-моему – 11%. То есть такой праймериз был, если угодно. И там, в общем, близкие результаты, хорошие результаты.

С.Бунтман Буквально минута про «Яблоко» и про тех, кто в списке «Яблока».

А.Венедиктов Нет, я — про другое. Я думаю, что столь маленький сбор «Яблока» заключается в следующем. За три недели до выборов «Яблоко» поменяло риторику и поменяло кампанию. Она оттолкнула от себя свое консервативное ядро новой риторикой. Новое «Яблоко» оттолкнуло от себя своей очень резкой риторикой консервативное – а оно консервативное – ядро, и не набрало новых. Если бы они это сделали в мае, если бы такая кампания пошла в мае, то тогда, я думаю, оно бы повторило минимум результат – за 3,4%, по-моему ,было у нее. Но здесь просто потеряли… Мы видим по количеству избирателей. Но при этом, скажем, Митрохин на выборах мэра получил 80 тысяч с небольшим, а сейчас «Яблоко» получила 250 тысяч. После поражения на выборах мэра «Яблоко» в Москве начинает восстанавливаться. Но это только начало процесса. Поэтому им нужен очень бурный съезд. И, конечно, им нужен этот съезд в русле тех последних трех недель.

А.Венедиктов: Думаю, что все руководство ПАРНАСа, должно уйти в отставку

Что касается выборов президента, заявление Григория Явлинского на это  — ну вот, у него есть еще полтора года, чтобы доказать, что их не списали в утиль. Есть разница между «Яблоком» и ПАРНАСом.

С.Бунтман Новое «Яблоко» без того консервативного ядра, о котором мы говорили, это более привлекательно?

А.Венедиктов Для того?

С.Бунтман Для перспективы.

А.Венедиктов Не знаю.

С.Бунтман Но им надо решить.

А.Венедиктов Да, им надо решить, но для этого нужен съезд.

С.Бунтман Алексей Венедиктов персонально ваш. Мы встречаемся по субботам в 14 часов. Ну что ж, до следующей субботы, дорогие друзья!

Комментарии

150

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

epistrofei 25 сентября 2016 | 14:41

Алексей Алексеевич, я ваш фанат уже лет 15 как. Но в данном случае я очень удивлен вашей позицией. Поясните, пожалуйста. Вы говорите, что партии и наблюдатели виноваты в том, что результаты выборов подтасованы. Но это очень удивительная позиция. Аналогично вы могли бы возмущаться, что кражи в магазинах на совести охранников этих магазинов и все что нужно сделать - это увеличить количество охранников. Так же количество убийств на совести телохранителей и все что нужно сделать - это приставить по телохранителю к каждому гражданину. А где же во всей этой конструкции государство?! Которому мы платим деньги в виде налогов, в том числе и за то, чтобы оно организовывало для нас честные выборы! Насколько я слышал (а если это было, но я не слышал, то это ваша недоработка!) ни одного человека не посадили в тюрьму за фальсификации на выборах даже 11-го года, где задокументированных случаев было море. Мне кажется, что посадить десяток конечных исполнителей фальсификаций и хорошенько распиарить это все, было бы куда более действенным способом решения проблемы, чем покрывать 100% участков наблюдателями. Как и, относительно редкие случаи, поимки и наказания убийц, держат под контролем общее количество убийств без необходимости снабжать каждого гражданина услугами телохранителя. В конце концов именно за это мы платим государству! Это не декларация. Это вопрос. Надеюсь на ответ. Спасибо.

Дмитрий.


gr_kirill 25 сентября 2016 | 15:13

epistrofei: Ну если гипермаркет, на всю площадь бставит только двух охранников, то начальник охраны должен нести ответственность за такое халатное отношение к делу. К тому же не факт, что вбрасывали только за едро.


nds 25 сентября 2016 | 20:00

epistrofei: Как я поняла, ААВ (по умолчанию) исходит из того, что все непарламентские партии давно знают, что государство - главный жулик на выборах. Исходя из этого в иерархии партийных задач организация наблюдателей должна была стоять среди основных задач.


za_nas 26 сентября 2016 | 13:20

epistrofei: Искренне поздравляю Венедиктова и его контору с полным провалом пропаганды против России. Десятилетия их усилий псу под хвост. Так что в отставку надо бы не только руководству "Парнаса" и "Яблоко". Но лучше(для страны) пусть останется как есть. Политические трупы (Явлинский, Касьянов, Рыжков, навальный и пр.) бывают полезными. Доказано ими.


(комментарий скрыт)

25 сентября 2016 | 15:19

Какая чудовищная ложь ААВ про московские проценты за яблоки и пары их,при якобы имеющееся иностранное наблюдение!!!!!Во первых кто видел татар проживающих в русских сёлах с названием Князево а не татарских карамурзоево и наоборот,хотя бы и в Татарстане?Кто и когда видел блуждающих по просторам России,за исключением столиц,наблюдателей-британцев? Схватить ААВ за язык теперь уже невозможно и позняк метаться,предъявлять ему лживость,нарваться на очередное хамство в виде отсылки за углом в аптеку за арбидолом,как и всегда,поэтому мели емеля венедиктов-твоя неделя !!!!


25 сентября 2016 | 16:04

При всём уважении к Венику, он порет чушь! Венедиктов предлагает тотальное наблюдение за ворами - чтобы не воровали, а надо рубить ворам руки - тогда воровать не станут! А так мы имеем ситуацию из басни "Кот и повар" :"... а Васька слушает, да ест". Кстати, если наблюдатели превратятся в проблему - их запретят! Не садитесь играть с шулерами - обуют, однако...


(комментарий скрыт)

nds 25 сентября 2016 | 18:53

nds: Здесь многое интересно.
1) Миронов, который жалуется на то, что у него отнимают голоса, хотя голоса партий, которые не преодолели барьер, делятся между прошедшими партиями. Или уже что-то изменилось?
2) Власти решили разрешить всем участвовать в выборах, при этом Путин не хочет ущемлять принципов демократии. Тут как бы одно из двух - либо власти "разрешают" участвовать всем - и тогда это не демократия, а если демократия - то власти должны обеспечивать участие всех. Но Путину можно. Его все равно "любят", несмотря на ахинею, которую он несет.
3) Что такое "аккуратно подумать" в исполнении президента, примерно, известно. Найти повод, к чему прикопаться, а потом запретить, используя Думу.
4) Публичные и прозрачные обсуждения - известно что. Это на самом деле: "Разговорчики отставить".
5) И тут всплывает непотопляемый Зюганов и жалуется на большое число голосов у Яблока и ПАРНАСА, которые, по его мнению - что-то типа иностранных агентов. И, вероятно, с точки зрения комунестичегокуда Зюганова, надо это безобразие прекращать. Что, с точки зрения Зюганова, является национальными интересами? Скорее всего всё то, что позволяет ему быть на плаву.


eugeniy_65 25 сентября 2016 | 19:31

nds: Вот что такое выборы в России! Карнавал. Разноцветные кибитки! Острые переживания опять же. Даже Зюганов ноет: много голосовали в Долгопрудном за "Яблоко". Жалко старика, жёлчь может разлиться, давление подняться, корчи могут пойти и прочие неприятные вещи. Долгопрудненцам игра, а Зюганову слёзы! Выборы бессмыслены? Скорее, беспощадны. Заведомо проигравшие доводят до слёз вечного победителя.
От выборов бегут. Спикер Думы в разгар выборов уходит на нелегальное положение: в разведку. Понятно, подоспело срочное задание, работа под прикрытием. Бросил высокую должность, поменял тёплые кабинеты на нервную дрожь "морзянки" радиопередатчика в мокром сарае или в подполе. Правильно говорят в народе: сколько Штирлица не корми...
Выборы - вещь нереальная, инфернальная, мистическая и страшная. Это не деление на "физиков" и "лириков". А скорее, на зомби и "живых мертвецов".

Выборы – в общем, не трудно. Выборы – в целом, не сложно.
Даже, как будто, пожалуй, нужно, об чём разговор!
Это приятно, не скрою. Выбрать кого-то, возможно.
Только, кого и насколько, не разобрал до сих пор.
Выборы – вроде, не стыдно. Требуют! Стало быть, надо.
Плачут и жалобно просят? Ты же, реви - не давай!
Можно, конечно, на ощупь. В спешке, впотьмах, без доклада.
Как бы - само обойдётся. Дескать, хоть спишь, не зевай!
Сыпь! А оно - ни в какую. Не поддаётся с наскоку.
Ты уж и так с ним, и этак. Не распороть, так зашить.
Вроде, ни рожи, ни кожи. Даже - ни сбоку припёку.
А уж апломбу, амбиций! Просто смешно говорить.
Есть вариант – отказаться. Мол, недостоин, и – баста!
Был не женат, но развёлся. Ростом и нравом – с овцу.
Вес не добрал, на диете. Хоть и в сортир очень часто…
В общем, не стоит, товарищ, бить сапогом по лицу.
Так и сидим, ждём отстоя. С чистыми, вроде, руками.
Ну, как опять - стукнут в двери? Или труба позовёт?
Смело, товарищи, в ногу! Урны заполните сами?
…И Вертоград Многоцветный в ласковом сне зацветёт.


nds 25 сентября 2016 | 19:36

eugeniy_65: Вот она, волшебная сила искусства! Моё "многократное спасибо" не влезет в окошко комментария, поэтому не стала даже пробовать. Но Вы знайте...


eugeniy_65 25 сентября 2016 | 22:08

nds: Спасибо за многократное спасибо. Как эхо возвращается. Ну, на сайте "Эха"...
А вы знайте, что выборы - это старая наша проблема. Застарелая, укоренелая.
Взять хоть выборы в смутные времена. Вот старый текст с бересты, недавно расшифрованный. Из него явствует, что явка на выборы и доверие к подсчётам - черты народные. Наверно, не относящиеся к добродетелям...

Видох аз людей премноги рати,
По бесчислены пути идяху.
Якоже ко урнам - избирати,
Такожде и кольми паче - на ...

Дальше текст не расшифрован. То ли вообще обрывается...


(комментарий скрыт)

yasnovilyashi 25 сентября 2016 | 18:44

А.Венедиктов: Не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий.
+++++++++++++++++++++++++++++
Алексей Алексеевич, а чья ответственность в том, что электронные ветки вашей газеты уже с полгода как стали работать просто ужасно. Не полностью открываются окошки для комментариев, очень частенько невозможно поставить даже лайк авторам того или иного комметнария. Причём на одной и той же ветке одним комментариям лайк поставить можно, а другим нельзя. Чем объяснить, что на ветках просто процветают некоторые комментаторы, которые спамят одними и теми же ругательствами. Кто виноват, ваши программисты, проамериканские или прокремлёвские хаккеры, а может это новая политика партии и правительства? Ну чтобы незаметнее и постепенней.


trender 25 сентября 2016 | 19:40

Алексей Алексеевич! Переходите уже на сторону добра и света. Пора! ))


sergei2013 25 сентября 2016 | 21:28

Все думающие в России люди понимают, что выборы нагло сфальсифицированы. Причем делается это российскими властями на всех выборах регулярно. Можно пока оставить одиозные Мордовию, Башкортостан и Чечню в покое. С ними всем уже все давно ясно. А вот почему Яблоко получило 8-9% голосов на парламентских выборах в Москве сейчас (что совершенно ничего не решает), но почему-то на последних выборах в Мосгордуму не преодолело 3% барьер и не попало в городской парламент совсем? Вспомним и грязные выборы в Мосгордуму, проводившиеся "почетным" юбиляром Лужковым. Может быть он перед тем как отойти к господу все таки расскажет обществу правду?


olegbadm 26 сентября 2016 | 00:21

"Сами виноваты, не обеспечили все участки наблюдателями".
Т.е. виноваты не фальсификаторы выборов , а те кто не смог им помешать?
У Алексей Алексеевича логика полицейского , который на жалобу об изнасиловании говорит , что сама виновата, надо было одеться пострашнее , купить травматический пистолет , а лучше и не выходить из дома. И доказательств мало , поэтому дело заводить не будем . Система выборов при таких цифрах как в Саратове и северо-кавказских республиках
становится бессмысленной. Что делать - не знаю , но надо обсуждать именно это , а не вину жертв , что не предотвратили преступление против себя.


ehomen 26 сентября 2016 | 06:42

ИМХО: Такое ощущение что Венедиктов продался. Его "объективность" все больше смахивает на "юридическое оправдывание" от Барщевского и "кристальную честность" от Астахова. Жалко. Сначала пустил на свою "открытую площадку" лжецов, а потом сам в это толи поверил, толи плавно решил перейти на сторону "старших". Не понимал раньше почему Эхо не прикроют, хотелось верить в хоть какую-никакую порядочность властей. Больше смахивает на очень хорошо продуманный кремлевский ход или договоренность с "Ланистером". Своего рода "полковник Исаев", только в СМИ. При любой юридически чистой обстановке власть защищается, несмотря на все то что она натворила за последние 20-30 лет. Позиция "сами виноваты что у вас такая власть" превалирует. Принцип "не пойман - не вор" считается нормой. Жалко.


ehomen 26 сентября 2016 | 06:44

ehomen: Буду рад, если ошибаюсь.


ishka 26 сентября 2016 | 14:16

Как всегда, АА прав: если партии не могут или не хотят мобилизовать своих избирателей, то "жрите что дают". И нечего теперь стонать, мол, нечестные выборы. Как будто результаты этих выборов Яблоку или Парнасу должны на тарелочке принести!..


alex_melnikov Алексей Мельников 26 сентября 2016 | 15:07

Итоговая жалоба «Яблока» в ЦИК по нарушениям на выборах
Сегодня

Публикуем итоговую жалобу в ЦИК на имя председателя Эллы Памфиловой на нарушения избирательного законодательства в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Ответ ЦИК можно прочитать здесь.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации и с преамбулой Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Важнейшим условием проведения свободных выборов является не только возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя, но и соответствующее соблюдение пассивного избирательного права. Основной гарантией соблюдения пассивных избирательных прав граждан является равный доступ кандидатов к выборам, равные возможности для ведения предвыборной агитации, беспристрастная, открытая и гласная работа избирательных комиссий и неучастие органов государственной власти в процессе агитации.

Указанные условия не были соблюдены при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, что убедительно доказывается рядом обстоятельств:

1. Предвыборная агитация под видом информирования о выборах. Равный доступ кандидатов к средствам массовой информации является одним из важнейших условий как эффективной агитации кандидатов, так и доступа избирателей к информации о кандидатах, их избирательных программах. В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва указанное условие не было соблюдено в полной мере. Так, под видом информирования избирателей о выборах, многие средства массовой информации осуществляли агитацию в пользу политической партии «Единая Россия», либо против РОДП «Яблоко», под видом информирования политической партией «Единая Россия» также выпускались миллионные тиражи агитационных материалов.

Центральная избирательная комиссия РФ либо уклонялась от рассмотрения жалоб по данному вопросу по существу, либо привлекала к ответственности в несоразмерном серьезности нарушений размере.

2. Клевета и «черный пиар» в отношении РОДП «Яблоко» и выдвинутых ей кандидатов. В ходе избирательной кампании партией были зафиксированы прецеденты возвращения технологий «черного пиара», клеветы, как со стороны неустановленных лиц (тиражи поддельных газет «Совершенно секретно» и листовок в отношении кандидата Гудкова Д.Г., газет в отношении кандидата Бабушкина А.В., листовок в отношении Карельского регионального отделения партии и другие), так и со стороны кандидатов, выдвинутых другими партиями (клевета в отношении партии в прямом эфире дебатов). Партия констатирует отсутствие какой-либо деятельной реакции со стороны правоохранительных органов, что способствовало еще более широкому распространению этой практике на последнем этапе избирательной кампании.

3. Воспрепятствование проведению агитационных публичных мероприятий. Другой формой предвыборной агитации в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» является проведение агитационных публичных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 67 указанного выше Закона государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие политическим партиям, зарегистрированным кандидатам в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.

Тем не менее, РОДП «Яблоко» столкнулась с систематическим и организованным противодействием реализации избирательных прав в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Орловской области, Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Московской области, Республике Мордовия, Республике Чувашия и других регионах.

Органы исполнительной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления под различными надуманными и заведомо незаконными поводами отказывали в согласовании заявлений о согласовании проведения пикетов. При этом пикеты партии «Единая Россия» проводились свободно и без каких-либо административных препятствий. Благодаря реакции Центральной избирательной комиссии РФ в основном эти препятствия были преодолены, но время для соответствующей предвыборной агитации в наиболее благоприятный период было упущено.

Как отмечено ранее, возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя в соответствии с установленной законодательством процедурой также является важнейшим условием проведения свободных выборов.

17-19 сентября 2016 года РОДП «Яблоко» был организован центр по приему звонков от избирателей, наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Всего за указанный период на «горячую» линию поступило 505 сообщение о различных нарушениях.

Организация голосования и подсчета голосов в день голосования 18 сентября 2016 года не являются удовлетворительными, несмотря на формальное соответствие ряда моментов действующему законодательству, по следующим основаниям:

1. Серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения над выборами. Принятые в 2016 году изменения в Закон о выборах депутатов ввели пресекательный трехдневный срок для уведомления партиями, кандидатами избирательных комиссий о назначении наблюдателей, была введена сложная процедура аккредитации журналистов для работы в избирательных комиссиях. Данные новеллы были также широко освещены в средствах информации. В результате количество назначенных наблюдателей политическими партиями и кандидатами серьезнейшим образом сократилось, что сделало процедуру голосования и подсчета голосов значительно менее прозрачной, чем в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ шестого созыва в 2011 году.

Помимо этого, партия фиксировала недопуск к работе и незаконное удаление с участка как кандидатов, наблюдателей, так и членов комиссий с правом совещательного голоса: г. Санкт-Петербург – УИК 2190 (недопуск на избирательный участок кандидата, доверенного лица кандидата) г. Москва – УИК 524, 2081, 2669 (члена комиссии с совещательным голосом силой удалили с участка); Московская область – УИК 1488 (отстранение от работы члена комиссии с правом совещательного голоса); УИКи 1063, 1070, 1080 , 1094, 1097, 1127, 3588 и другие (удаление членов комиссий с правом совещательного голоса без решения суда); Дагестан – УИК 1105; Кабардино-Балкария – УИК 314, 315 и 316 (удалены все наблюдатели и кандидаты в местные советы, которые наблюдали за подсчетом голосов).

2. Массовое организованное голосование по открепительным удостоверениям, выданным в других регионах, в городе Москве. Московским региональным отделением партии в день голосования была подана жалоба в отношении: УИК 12, УИК 34, УИК 39, УИК 40, УИК 41, УИК 82, УИК 103, УИК 160, УИК 172, УИК 177, УИК 178, УИК 179, УИК 180, УИК 209, УИК 244, УИК 318, УИК 438, УИК 595, УИК 815, УИК 926, УИК 993, УИК 1158, УИК 1399, УИК 1596, УИК 1690, УИК 1820, УИК 1841, УИК 2191, УИК 2279, УИК 2619, УИК 2718, УИК 3110, УИК 3118, УИК 3409 (предлагался подкуп избирателей в размере 3000 рублей), УИК 3410 (предлагался подкуп избирателей в размере 3000 рублей), ТИК района “Рязанский”).

Указанным фактам не была дана надлежащая правовая оценка, не были также предприняты соответствующие меры реагирования, несмотря на наличие в указанных деяниях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц.

По-прежнему широко распространенным нарушением является одновременное ведение работы со списком избирателей и сортировка бюллетеней, нарушение порядка сортировки и подсчета голосов (например, УИК 287, 1389, 1557, 2831, г. Москва); отказ в визуальном ознакомлении с отметками наблюдателям, членам комиссий с правом совещательного голоса (г. Москва – УИК 1446, 1447, 1496, 1557; Санкт-Петербург – УИК 26, 417, 506, 566, 1443, 2065); отказ в выдаче копий протоколов об итогах голосования (г. Москва – ТИК района «Южнопортовый», УИК 978, 1017, 2211; Московская область – УИК 2506; Кемеровская область – УИК 270; Республика Дагестан – УИК 1008, УИК 1009, УИК 1053; Санкт-Петербург – УИК 153, 417, 495, 537, 1472, 1451).

Помимо указанных выше общих тенденций, необходимо отметить отдельные значительные нарушения в ходе дня голосования:

Город Москва:

1. УИК 1991. Было утеряно 608 избирательных бюллетеней, причина данного происшествия не установлена.

2. УИК 2735. Данные итогового протокола не соответствуют данным, полученным при подсчете голосов.

3. УИК 643. Избирателем была обнаружена отметка о выдаче бюллетеня напротив его фамилии, что свидетельствует о неправомерной выдаче избирательного бюллетеня.

4. УИК 989 и 1857. Был осуществлен вброс бюллетеней.

5. УИК 377. 60 избирателей, пришедших с открепительными удостоверениями из другого региона России, получили по 2 бюллетеня.

6. УИК 651. На УИКе проголосовали военные, которым, помимо бюллетеней на выборах в Госдуму, были выданы бюллетени муниципальных выборов, чего УИК был делать не вправе, т.к. военные являются призывниками и зарегистрированы на другой территории.

7. УИК 9. Включение порядка одной тысячи избирателей в списки дополнительно в день голосования.

8. УИК 1841. 3 неустановленных лица произвели вброс нескольких пачек бюллетеней. Двоих задержали, имеются свидетели.

Свердловская область:

1. Избиратели без определенного места жительства голосуют несколько раз, так как комиссии не вносят их ни в какие списки, поэтому невозможно установить, где еще такие избиратели могли проголосовать.

2. В Свердловской области имеется 87 участков для избирателей без определенного места жительства.

3. В пяти из семи районах города Екатеринбурга (Академический, Октябрьский, Орджоникидзевский, Верх-Исетский, Железнодорожный) прошло массовое голосование по открепительным удостоверением.

4. УИК116. Голосование по удостоверениям МЧС.

Республика Дагестан:

УИК 1008 и УИК 1009. Оба председателя ушли в кабинет директора и убежали через потайную дверь. Отказ в выдаче протоколов.

Санкт-Петербург:

УИК 548. Массовое голосование военных, не включённых в список избирателей командиром воинской части, без документов, подтверждающих регистрацию в воинской части. В нарушение закона военные включены в дополнительный список, им выданы бюллетени как в Госдуму, так и в Законодательное Собрание СПб. На участок выехали член ТИК № 17 от "Яблока" Сергей Шанько и член Совета при Президенте РФ по правам человека Наталия Евдокимова.

УИК 11. Подсчет голосов начался в 03:00, ящики для бюллетеней не были опечатаны в течение дня голосования. На участке проголосовали студенты с временной регистрацией, получали по 4 бюллетеня (20 человек). Подсчет голосов велся в нарушение всех норм законодательства, работа с ящиками для бюллетеней проходила в отдельном помещении, куда не были допущены члены комиссий с правом совещательного голоса. Подсчет закончился в 14.00 19.09.2016

УИК 44. Заявок на выездное голосование - 500. При голосовании в психиатрической больнице святого Николая не были допущены члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели. Ящики для голосования вне помещения из этой больницы вернулись в 23.30. Подсчет голосов начался в 00.00

УИК 104. Голосовали слушатели Академии МТО Минобороны, приписанные к адресу наб. Адм. Макарова, 8. Временной регистрации по этому адресу у них не было. Они получали все 4 бюллетеня (всего проголосовало около 600 чел.). По этому адресу было две отдельных книги (в ГД и в ЗакС), их фамилии были туда впечатаны. Тех, кого в этих книгах не было, вписывали в доп. список (больше 60 чел.).

УИК 566. После 20.00 По указанию председателя с участка с применением силы было удалено доверенное лицо от партии Яблоко Константин Петров.

УИК 182. На временном участке в Роддоме № 1 комиссия перед подсчетом голосов перемещалась вместе с документами по зданию роддома в сопровождении неизвестных лиц, затем вернулась в помещение для голосования, откуда другие, вооруженные неизвестные лица выгнали журналистов и ПСГ.

УИК 183. На временном участке в Покровской больнице люди были внесены в книги общим списком, заявлений на голосование по месту временного пребывания они не подавали. Тех, кого в этих книгах не было, вписывали в доп. список. Прописанным в Петербурге и ЛО выдавали все 4 бюллетеня, остальным — оба бюллетеня по выборам в ГД.

УИК 184. На временном участке в Наркологической больнице люди были внесены в книги общим списком, большинства пациентов в этом списке не было, они вносились в доп. список и заявления на голосование по месту временного пребывания подавали непосредственно перед голосованием.

Татарстан:

УИК 1577. В селе Нурлаты, что в Зеленодольском районе Татарстана, на единственном избирательном участке 1577 секретарь комиссии дополнила вываленные на стол бюллетени пачкой, вынутой из кофты (по сообщению члена комиссии с правом совещательного голоса).

Краснодарский край:

1. УИК 26-02. В городе Крымске была замечена "карусель". Несколько человек, которые проголосовали утром, пришли на выборы и проголосовали повторно вечером. Члены комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов, выдвинутых партиями "ЯБЛОКО" и "КПРФ", смогли сделать фото нарушителей.

2. УИК 46-47. В городе Сочи под руководством председателя УИК гр-ки Фороновой, наблюдателем КПРФ Лиман Г.Б. была пресечена попытка «вброса» бюллетеней в стационарную урну для голосования. Председатель УИК вместе с подчинёнными вывели из участка с пачкой бюллетеней нарушителя, который скрылся с места происшествия.

Калининградская область:

УИК 376. Военнослужащие, голосующие вне воинской части, были внесены в список избирателей в день голосования только на основании военного билета.

Нижегородская область:

УИК 2364, УИК 2362. Подкуп избирателей за 300 рублей за партию «Единая Россия». Неустановленные лица осуществляли перед УИК раздачу вкладышей с призывом голосовать, а на оборотной стороне записывали ФИО избирателя. После голосования, эти вкладыши сдавались в обмен на денежные средства.

Курская область:

УИК 104. Зафиксированы факты подкупа избирателей. Наблюдателями была вызвана полиция. Мер реагирования ни избирательные комиссии, ни полиция не предприняли.

Отдельно следует положительно оценить отсутствие досрочного голосования. Так же следует отметить положительные тенденции при организации голосования на дому, отсутствие практики предвыборных подарков от органов местного самоуправления/органов социального обеспечения.

Вышеизложенные нарушения и недостатки организации избирательной кампании со стороны системы избирательных комиссий привели к тому, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва не могут быть признаны свободными и демократическими и не позволяют установить действительную волю избирателей. Именно этим и объясняется рекордно низкая для федеральных выборов явка избирателей.

Таким образом, на основании изложенного, а также части 5 статьи 88 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",

ПРОШУ:

1. Рассмотреть жалобу РОДП «ЯБЛОКО» на ближайшем заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

2. Признать результаты выборов по федеральному избирательному округу недействительными в связи с тем, что допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу и установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Приложение на 73 листах.

20 сентября 2016 года

С уважением,

Председатель Политической партии

«Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

Э.Э. Слабунова


alex_melnikov Алексей Мельников 26 сентября 2016 | 15:09

Алексей Мельников

Ну, ребята, вы чего?

Живой Журнал, 25 сент, 2016 в 20:44

«Слушайте, ребята, если вы не можете наблюдателями закрыть даже Москву – политическая партия федерального значения … ну, ребята, вы чего?» - спрашивает Алексей Венедиктов.

Здравствуйте, приехали.

Можно подумать, что наблюдатели = это кирпичи. Загрузил в кузов, развез по 95 тысячам избирательных участков, высыпал, где нужно – «закрыл участки».

Наблюдатели – это граждане, которых ЯБЛОКО может только призывать прийти контролировать выборы. Обучить их, дать направления на участки, открыть «горячую линию» для их звонков, оказать им поддержку на участке, собрать копии протоколов.

Как граждане воспользуются возможностями, которые им предоставляет ЯБЛОКО – вопрос их выбора. Такой же вопрос, как и решение прийти на выборы или нет, голосовать за ЯБЛОКО или нет.

Здесь ЯБЛОКО не властно.

Алексей Венедиктов говорит: «Не сумели организовать наблюдение – это ответственность политических партий».

Отчего же, «не сумели»? Сумели. Другой вопрос, сколько граждан этой организацией наблюдения воспользовались. Это к ним вопрос – почему они отказываются в массовом порядке принимать участие в контроле выборов.

И, между прочим, ответственность за формируемые власти несут не только политические партии, а сами граждане. Политические партии это только инструмент в руках граждан.

При этом, что ЯБЛОКО приглашает контролировать выборы людей разных политических взглядов, подчёркивая, что контролировать выборы от ЯБЛОКА и голосовать за ЯБЛОКО – разные вещи. При желании можно проголосовать за другую партию.

Кстати, ЯБЛОКО начало приглашать граждан контролировать выборы задолго до начала избирательной кампании в Госдуму, продолжает это делать и сегодня – призывает всех, желающих контролировать местные, региональные, федеральные выборы, - записаться.
Такая вот сложилась обстановка в нашей стране, что выборы, контроль выборов интересны меньшинству.

Кто в этом виноват, Алексей Венедиктов? Политические партии?

Или же те, кто крадёт голоса? Избивает наблюдателей? Угрожает им? Выгоняет с участков? Отказывается, как это сделал ЦИК во главе с Эллой Памфиловой в отношении жалобы ЯБЛОКА, рассмотреть её по существу - нагло нарушая закон? Кто превратил суды по пересмотру результатов голосования в фикцию? Кто толпами гонит на участки голосовать военных? Кто призывает не ходить на выборы? Кто лишил права контролировать выборы общественные организации? Кто использует труд муниципальных служащих из Средней Азии для заклейки Москвы плакатами «Единой России» и обдирания агитации демократической оппозиции?

Это они виноваты, начиная лично с Путина - обязанного по Конституции обеспечивать реализацию прав граждан. Но он сам – соучастник. Фактические, то чем они заняты – захват власти под видом выборов, воспроизведение себя во власти.

А то, что нет достаточного числа наблюдателей от политических партий в день выборов – интегральный результат подлой деятельности российского начальства по уничтожению выборов.

Удивительно другое – что на призывы политических партий контролировать выборы тысячи граждан по всей стране (даже в Чечне) откликаются. Поэтому то количество наблюдателей, которое увидел Алексей Венедиктов – это результат многомесячной, тяжелой работы по организации контроля выборов.

Наблюдателей не мало, их, принимая во внимание, уничтожение выборов российским начальством, – много.


26 сентября 2016 | 21:14

alex_melnikov: ВЕНЕДИКТОВ ПРАВ

/ Слушайте, ребята, если вы не можете наблюдателями закрыть даже Москву – политическая партия федерального значения … ну, ребята, вы чего?» - спрашивает Алексей Венедиктов /

Где члены партии и функционеры? Нет ли у них семей, друзей , соседей, одноклассников и.т.д. ? нашли только 140 человек . Позор для политической партии федерального уровня. Даже члены Вашей партии не готовы выделить один день для своей партии. Это говорит о качестве партии, о силе партии, о уважении партии,о доверии партии. Кому нужна такая партия ?

/ Наблюдатели – это граждане, которых ЯБЛОКО может только призывать прийти контролировать выборы /

Это часть наблюдателей. Подавляющее большинство должно быть члены и функционеры партии. Они должны быть примером для добровольцев. Если идейные яблочники не идут, че Вы хотите от других ? У вас были одномандатники. Неужели они не могли закрыть свой округ ? Если у них нет хотя бы 100 добровольцев, зачем партия выбирала таких в качестве кандидата от партии.? Если самому кандидату не нужно наблюдателей, нужно ли их Иванову, Петрову ? Неужели эти кандидаты такие бедные, что не могли платить наблюдателям 1000-2000 руб ? Вы хотели бесплатно, но дураков нет.

/ Обучить их, дать направления на участки, открыть «горячую линию» для их звонков, оказать им поддержку на участке, собрать копии протоколов. /

Этими занимаются общественные организации как ГОЛОС. У вас политическая партия, поэтому вы должны иметь свои постоянные наблюдатели. Если их нет, значит вы плохо работаете. Ваша партия получила бюджетные деньги. Где они ? Часть этих денег надо было выделить с 2012 года для создания кадров - наблюдателей. Вы получаете деньги , а кто-то должен бесплатно работать для вас. Нет таких людей.

/ Кто в этом виноват, Алексей Венедиктов? Политические партии?

Или же те, кто крадёт голоса? Избивает наблюдателей? Угрожает им? /

Это одна сторона вопроса. Венедиктов говорит о другой стороне вопроса. Вы должны предотвратить или довести до минимума нарушений. Где есть наблюдатели , там меньше нарушений, Чем больше, тем меньше.

/ Кто толпами гонит на участки голосовать военных? /

У Вас есть доказательство ? Венедиктов отрицает. Кто врет ?

/ Кто призывает не ходить на выборы ?/

Путин специально обращался к народу ходить на выборы.

/ Кто использует труд муниципальных служащих из Средней Азии для заклейки Москвы плакатами «Единой России» и обдирания агитации демократической оппозиции?

Любая партия могла использовать их труд за деньги. Вы обращались к ним ?
Частные объявления ( всякие ) как правило они обдирают. Вы получили разрешения для заклейки ?

/ Поэтому то количество наблюдателей, которое увидел Алексей Венедиктов – это результат многомесячной, тяжелой работы по организации контроля выборов. /

140 человек пришли, это для вас большое достижение в результате огромной работы. Бомж достал кусочек хлеба на помойке и доволен.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире