'Вопросы к интервью

Е.Канакова 15 часов, 6 минут. Начинается программа «Персонально ваш». Здесь Яков Широков…

Я.Широков Добрый день!

Е.Канакова И Екатерина Канакова. И сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте!

С.Алексашенко Добрый день, Екатерина. Добрый день, Яков.

Я.Широков Сергей, хотел начать с выборов, но тут более интересная новость упала.

С.Алексашенко Правильно, правильно. С выборами уже не интересно.

Я.Широков Да и не было интересно, по-моему, даже в понедельник. Смысл даже не в этом. Смотрите, Сергей Нарышкин, оказывается, говорит, что мы будем рассматривать вопрос об установлении зависимости между подоходным налогом и размером доходов граждан. Он, правда, сказал в таком относительно тоне, то есть, «может быть, будем, может быть, не будем». У меня сразу первый вопрос: что, наигрались с плоской шкалой?

С.Алексашенко Яков, я бы сказал чуть по-другому: бюджету – крышка. Вот тому бюджету, с которым жили разные правительства Владимира Путина, начиная где-нибудь с 2003, 2002-го года, когда у него избыток доходов, когда нефтяные доходы позволяли делать все что угодно, когда никаких бюджетных ограничений фактически не было, кроме тех, что сами на себя накладывали – вот это бюджет приказал долго жить.

Да, он еще существует, да в резервных фондах есть еще 40-50 миллиардов долларов, которые можно будет смело потратить в течение ближайшей пары лет. Но, вообще-то говоря, все прогнозы говорят, что в нынешнем виде Федеральный бюджет Российской Федерации, он нежизнеспособен. То есть он не может существовать, и вот та политика, которую выбрал для себя Минфин, которую правительство поддержало, что замораживание и сокращение расходов; приняли закон и тут же сократили расходы бюджета вопреки закону — вот эта политика тоже нежизнеспособна. То есть, сколько можно сокращать? Ну, нельзя же корову не кормить вообще, а только доить и доить. Так она точно помрет.

И, собственно, если посмотреть внимательно на то, что происходит сейчас в СМИ, которые следят за этим процессом, которые имеют свои источники в правительстве, в администрации президента, то Минфин выкидывает в правительство, во властные структуры постоянно все новые и новые предложения о том, как бы поднять налоги. Предлагается повысить НДС, предлагается повысить социальные взносы на весь объем зарплаты. И вот к этому дружному хору присоединяется Сергей Нарышкин.

Вообще-то говоря, где-то недели 3-4 назад Минфин такую большую программу предъявил повышения вообще всех налогов, то есть вообще всех, показав, что сколько стоит. Ну, и сказал: «Я здесь ни при чем. Вот я вам сказал, что сколько стоит. Вы политики, вы и решайте. Кто эти «вы», мы не понимаем».

И, понятно, что повышение всех налогов, оно по-разному будет восприниматься населением. И вот подоходный налог – это тот, который всех нас затронет. Мы можем как-то еще говорить: Знаете, есть акциз на бензин, но не все ездят на машинах. Есть НДС, но он, конечно, инфляционный, но как-то более-менее. А есть подоходный налог. И у нас у всех правительство хочет забирать. И понятно, что нельзя прямо завтра объявить. Дума соберется где-нибудь в ноябре на первое заседание рассматривать закон о бюджете, скажет: «А давайте-ка мы первым же законопроектом поднимем подоходный налог, но нужно подготовить общественное мнение».

И вот эти вбросы: «А давайте обсудим, а давайте посмотрим, насколько это справедливо», — я думаю, что они будут продолжаться еще какое-то время. Но, в общем, нужно готовиться к тому, что все налоги будут повышаться, в том числе, и подоходный.

Я.Широков Наполняемость бюджета, она как изменится, если сменят плоскую шкалу на пропорциональную?

С.Алексашенко Яков, первое, что надо сказать – это то, что весь подоходных налог идет в региональные бюджеты. То есть с точки зрения федерального бюджета, он не получает ничего, ну, а федеральный бюджет получит возможность отдавать регионам меньше дотаций субвенций, субсидий и так далее, то есть он сократит свои расходы.

Для региональных бюджетов подоходный налог является одним из важнейших источников вместе с налогом на прибыль. Но рассчитывать на то, что это приведет к радикальному улучшению их состояния, вряд ли стоит. Потому что все зависит шкалы. Если средняя зарплата в Российской Федерации составляет около 40 тысяч рублей, меньше, наверное – 38, понятно, что если поднять планку подоходного налога с 13% до 20% и при этом поставить зарплату, годовой доход – миллион, то это коснется не очень большого круга налогоплательщиков. И поэтому сильно много собрать не удастся. Кроме того, я думаю, что как только власти заявят, что они собираются повышать шкалу подоходного налога, как тут же включатся мозги от многих российских граждан, которые начнут думать, как бы от этого повышения налогов уйти.

Е.Канакова Сергей, у меня в свою очередь вопрос о публикации вашей на «Слоне». Вы пишете, что у Банка России есть возможность еще больше снизить свой инфляционный прогноз на конец года, но в заявлении Набиуллиной указано, что не только до конца года не будет реализован этот прогноз, но еще рассматривается на весну будущего года. И почему нужно ждать так долго? Вы задаете этот вопрос, собственно, нам, а я хочу задать этот вопрос вам.

С.Алексашенко Екатерина. Я чуть-чуть уточню ваш вопрос. Центральный банк дает очень уверенный прогноз по снижению инфляции, и говорит, что она будет снижаться быстрее, чем он думал раньше; и говорит о том, что снижение инфляции продолжится в следующем году, но при этом Центральный банк отказывается от снижения своей ставки, ключевой процентной ставки и говорит, что «мы ее в этом году снижать не будет и, может быть, где-то в первой половине следующего года мы к этому вопросу вернемся».

Собственно, вся моя запись, текст на «Слоне», он как раз был этому посвящен, что, с моей точки зрения это нелогично. Потому что та инфляция, которая сегодня составляет 6,6% за последние 12 месяцев и Центральный банк утверждает, что она опустится еще на процентный пункт до конца год, в этом иметь ставку 10% по кредитам Центрального банка, по депозитам, которые он привлекает у банков – это давить экономику.

Центральный банк, если смотреть на те тексты, которые он выпускает после каждого решения, независимо, повышается ставка или снижается, примерно одно и то же: «У нас все хорошо: инфляция снижается, инфляционные ожидания снижаются; экономика начинает оживать. Но есть риски. Мы не знаем, чего будет с зарплатой бюджетников, мы не знаем, что будет с ценами на нефть» И вот этот набор аргументов, он повторяется туда-сюда уже несколько месяцев подряд, и при этом Центробанк категорически отказывается снижать ставку.

На мой взгляд, это ошибка. Центральный банк давит экономику, создает неверные ожидания в экономике. То есть, если Центральный банк держит высокую ставку, то значит, он чего-то боится, значит, он боится инфляционного всплеска. И он говорит: «Нет, вы знаете, инфляция будет снижаться, но я боюсь, что она не будет снижаться, и я эту ставку не снижаю». Вот как-то степень доверия к Центральному банку после этого резко падает.

С.Алексашенко: Нельзя же корову не кормить вообще, а только доить и доить. Так она точно помрет

Никаких внятных объяснений, никакой аргументации в пользу решение не снижать ставку более быстро, я не нашел. Поэтому я, правда, не могу залезть в чужую голову и объяснить, что там происходит.

Е.Канакова Раз вы сказали, что это ошибочно и нелогично, то, как нужно поступать, чтобы было все логично и правильно?

С.Алексашенко С чем? Со ставкой? Ставку надо снижать гораздо быстрее.

Е.Канакова А, насколько быстрее можно снизить?

С.Алексашенко Понимаете, нет учебника. Вообще, вся макроэкономика, управление денежной политикой – это не учебник: прочитал, составил уравнение и выполнил его и получил нужный ответ. В моем понимании превышение уровня ставки над текущим темпом инфляции должен составлять процента полтора с учетом того, что инфляция идет вниз, то есть, она все время будет как бы чуть-чуть завышаться. В этом отношения моя оценка адекватной ключевой ставки ЦБ в настоящее время где-то процентов 8. Яков, она сегодня установлена на уровне 10% в конце прошлой недели. А я считаю, что она должна быть не больше восьми.

Я.Широков Продолжая про налоги. Только что упала новость. Минэкономразвития тут у нас говорит, что все-таки налоговую систему до 2018 года менять не будут, в том числе, НДС. Правда, все относительно опять же: говорят, что вряд ли будет меняться налоговая система до 2018 года.

Но мы, насколько я понимаю, уже готовимся к тому, что выборы президента пройдут в 2017. Насколько я понимаю публикации вчера в ряде изданий.

С.Алексашенко Первое: я не считаю, что Министерство экономики имеет хоть какой-то голос с точки зрения принятия решения в вопросе о повышении или неповышении ставок налогов. Точно это не то ведомство, чей голос будет решающим. Они могут, конечно, свое мнение высказывать.

Я.Широков Я просто смотрю фамилию Клепач – у меня срабатывает старый рефлекс. А это он НРЗБ Внешэкономбанка.

С.Алексашенко Ну, тем более. Минфин даже на себя не хочет брать ответственность эту. Оно все время говорит: «Правительство, а вот можно сделать это». Оно же не говорит, что «правительство, давайте в этом бюджете мы повысим такие-то налоги». Оно говорит: «Правительство, смотрите, денег нет, поэтому у вас есть выбор: или сокращайте расходы или повышайте эти налоги, а я здесь не при чем». То есть очевидно, что идет перекладывание ответственности. Правительство – это кто? Понятно, что это премьер Медведев. Соответственно, можно предположить, что премьер Медведев тоже, в общем, человек не первого десятка храбрости, и он пойдет к президенту Путину и скажет: «Владимир Владимирович, или так или так – решай, царь-батюшка!» То есть понятно, что все ведомства могут высказывать свою позицию, но в конечном итоге это решение одного человека, будут повышаться налоги в следующем году или в 2018 году, или в 2019-м году. Но никакой содержательной дискуссии с высказыванием аргументов, почему это нужно делать или почему это не нужно делать, я думаю, что нам услышать не удастся.

В отношении президентских выборов, Яков, я думаю, что это неадекватная оценка. И у меня есть два аргумента в эту пользу. Первое: вопрос юридический, формальный, что называется. Насколько я понимаю, досрочные выборы президента можно провести только том случае, если нынешний президент, действующий президент уйдет в отставку добровольно досрочно. Но тогда он по закону не имеет права участвовать в следующих выборах. Вы, правда, считаете, считаете, что у нашего президента именно такая конструкция.

Я.Широков У нас теперь в думе конституционное большинство у партии власти.

С.Алексашенко И что? Поменять, что можно досрочно и вот с этого начинать? Ну, Путин много раз говорите, что не будет менять Конституцию под себя, и на самом деле, он ее не менял. Я готов предположить, что он в 2022 году предложит провести референдум, чтобы продлить свои полномочия бессрочно, но именно за счет референдума, а не за счет того, что использует конституционное большинство. Тем более, что это нужно делать, что называется, очень быстро.

Есть второй вопрос: скажите, пожалуйста, а зачем? Первый – формальный, второй — содержательный. Вот, кроме того, что Владимир Путин, пойдя на досрочные президентские выборы, сократит срок своих полномочий на полгода, например – а зачем ему это надо? Вы, правда, считаете, что на выборах 18-го года ему что-то угрожает, что есть какой-то шанс, что он там проиграет?

Я.Широков Дело же не в проигрыше. Можно сейчас как бы опять сделать рокировку: сядет человек, скажем так, довольно-таки лояльный, вот этот пик, самое дно пройдет, и можно возвращаться уже на подъеме.

С.Алексашенко Слушайте, если бы вы знали прикуп, вы бы жили в другом городе.

Я.Широков Владимир Владимирович очень любит жить в городе Сочи, много проводит там времени, но живет он в Москве. Поэтому, я думаю, что прикуп он тоже не до конца знает. Будем надеяться, что он понимает, но вряд ли до конца.

С.Алексашенко: Зависимости между состоянием холодильника и состоянием головы российского избирателя нет

Но, насколько я понимаю логику действий президента Путина, его задача внутренняя для себя — удерживать власть ровно столько, сколько он считает нужным. Идти на уменьшение срока своих полномочий, не в его принципах. Зачем? Даже если вновь пойти на рокировку, это означает, что ты на 6 лет подвешивает себя в состояние риска, что кто-то, кто будет сидеть в твоем месте в Кремле, вдруг какой-то ночью вдруг достанет бланк указа президента, напечатает там о досрочной отставке, не знаю… премьера Путина, вице-спикера Путина или кем он там будет — и отправит его послом в Занзибар. Зачем с таким риском жить еще 6 лет?

Я считаю, что Владимиру Путину даже думать об этом неправильно. Потому что все спокойно. Выборы показали, что никакой зависимости между состоянием холодильника и состоянием головы российского избирателя не существует; что партия власти получает полную поддержку, что большинству избирателей вообще все равно, что происходит в стране, он даже не хочет задуматься о том, чтобы что-то поменять. Представьте себе март 18-го года – и у нас президентские выборы: Зюганов, Миронов, Жириновский и Путин. Вам что ,непонятно, кто победит? Можно уже даже сегодня объявить результаты выборов 18-го года А тогда зачем досрочно? Я просто логики не понимаю. Смысл в чем? Будет хуже в экономике, будет хуже в экономика…

Е.Канакова А ждать тогда зачем, если все равно все понятно?

С.Алексашенко Подождите, Екатерина. Владимир Путин когда-то раньше, еще в первые два срока говорил, что не пойдет на нарушение Конституции. Это значит, что у него в голове есть, что он до 18-го или до 24-го. А зачем сокращать? Ну, почему он должен идти на сокращение срока своих полномочий? Не понимаю.

Я.Широков А тогда как объяснить эту публикацию в «Нью Таймс» с цитатой из письма субъектам бюджетного планирования, где говорится о том, что миллиарды выделяются на президентские выборы в 2017 году?

С.Алексашенко Потому что выборы пройдут в марте, где-нибудь числа 10-го. И это означает, что, вообще-то говоря, к этому моменту существенная часть расходов избирательных комиссий должна быть профинансирована. А вдруг там будет тяжелая бюджетная ситуация? Надо что-то проавансировать, где-то поменять программные продукты, поставить новую вычислительную… ГАС «Выборы», версия 2.0, ГАС «Выборы», версия 5.0. Деньги куда потратить – найдут. Минфин резервирует деньги и говорит, что президентские выборы будут профинансированы; что если нужно будет обучать, нужно будет готовить помещения… Мне кажется, что это абсолютно техническое решение. Опять выборы, условно, начала марта 18-го года. Бюджетный год начинается 1 января 18-го года. Первые 10 дней у нас в 18-м году будут новогодние праздники. И 15 января Минфин начинает выделять деньги на финансирование президентской кампании. А до этого, как будет президентская кампания идти? А до этого как Центризбирком будет сегодня финансировать?

Мне кажется, правда, это ищут пятачок под фонарем. В общем, проблемы здесь никакой нет. Это абсолютно адекватное бюджетное планирование тех расходов, которые уже сегодня очевидны.

Е.Канакова Сергей, меня интересует вопрос уже по другое вашей публикации уже на echo.msk.ru. Вы написали: «В голове большинства избирателей отсутствуют причинно-следственные связи между экономикой политикой. Вот, что должно произойти, чтобы холодильник все же победил телевизор?

С.Алексашенко Не знаю, Екатерина. Я, правда, не знаю. Вот смотрите, за полтора года уровень реальных доходов населения, уровень потребления упал на 15%, что много. И если мы смотрим другие опросы общественного мнения – хотите, «Левада», хотите, ВЦИОМа, хотите, ФОМа – население однозначно говорит, что экономические проблемы находятся вверху тех проблем, которые его беспокоят: рост цен, качество продуктов питания, рост тарифов ЖКХ, инфляция и так далее. Вот экономические проблемы, они доминируют в голове российского населения – что, на самом деле, то же, что российский избиратель.

Все хорошо понимают, что партия власти – это Путин и Медведев плюс «Единая Россия», и что это они проводят такую экономическую политику. Можно, конечно, убеждать себя, что во всем виновата Америка, но, наверное, все-таки тяжеловато. И идут на избирательный участок и голосуют за эту партию. Я не знаю, может быть, еще на четверть должны упасть доходы населения. То есть у населения в голове должно сложиться понимание, что ну, очень плохо, что-то как-то совсем плохо. Пока такого ощущения нет, можно жить дальше.

С.Алексашенко: Можно убеждать себя, что во всем виновата Америка, но, наверное тяжеловато

Е.Канакова Сергей, хотелось бы, собственно, узнать ваше мнение о том, что Центробанк нашел способ заставить бюджетников пользоваться картой «Мир». Вот, что вы об этом думаете? С 1 января 2018 года все операции по счетам, на которые поступают средства из бюджета, будут осуществляться только с помощью этой карты.

С.Алексашенко Импортозамещение, оно же… разруха не в сортирах — разруха в головах. Вот импортозамещение, оно тоже в головах. Какое-то время назад, испугавшись западных санкций, российские власти решили создать национальную систему платежных карт НСПК с тем, чтобы все расчеты по платежным картам никогда нельзя было заблокировать, чтобы защитить интересы. И еще, чтобы супостатам, то есть международным платежным системам Visa и MasterCard не платить за обслуживание внутрироссийских оборотов. И как у нас традиционно водится, эта программа была реализована государством. В данном случае Центральным Банком. Еще 20 лет назад российские банки пытались создавать свои самостоятельные платежные системы: «Золотая корона», какие-то еще другие системы. Вот пытались-пытались — ничего не получалось. «Сбербанк» три раза вкладывал огромные деньги в попытку создания своей платежной карты – тоже ничего не получилось. Потому что не могли заставить потребителя отказаться от того, что удобно, от платежных карт с логотипом: Visa и MasterCard и перейти н что-то другое. Вот Visa и MasterCard надежно, удобно и все население это принимает.

Соответственно, Центральный банк вложился деньгами, вложился своей репутацией и говорит: «Вот мы создали платежную карту «Мир», и теперь давайте прикажем всем бюджетникам получать зарплату только через эти платежные карты. Вот, у кого нет платежной карты «Мир», тот не будет получать зарплату из бюджета».

И тогда автоматически если к этому подойти, то бюджетники хочешь, не хочешь, будут использовать эту платежную карту, соответственно, будут платить комиссию за использование в магазинах, в банкоматах с них будут деньги брать. И центральный банк будет окупать свои инвестиции. Это такая примитивная абсолютно конструкция, которая по большому счету не очень понятно, зачем нужна… Я догадываюсь, что большинство бюджетников будут использовать эти карты исключительно для одной операции – снятия денег из банкомата.

Соответственно, если вдруг Центробанк заставит банкоматы по платежной карте «Мир» не брать комиссию или поставит свои какие-то банкоматы, то там, соответственно, и комиссии платить не будут. Поэтому Центральный банк будет нести расходы и на поддержание этой системы, на поддержание банкоматов. То есть типично государственный бизнес в России, вот абсолютно бессмысленный беспощадный и бестолковый, но зато – импортозамещение, которое ведет к росту издержек в российской экономике. Это такая абсолютно традиционная схема.

Нужно же чего-то делать. Ну, не хотят. А если вы поедет за границу с этой картой, то у вас ее, конечно не возьмут. Поэтому, если не хотят… как это: «А те, кто не будет брать лотерейные билеты — отключим газ». Ну, это из этой же серии. Видимо, фильм «Бриллиантовая рука» руководители Центрального банка посмотрели несколько раз и поняли, что надо делать.

Я.Широков С другой стороны, большинство тех, кто получат эти карты «Мир», наверняка и за границу не смогут поехать, им это будет просто не по карману.

С.Алексашенко Яков, мы же не знаем, правда? Мы с вами будем обсуждать зарплату бюджетников – бюджетники все-таки живут в разных семьях и в семьях есть разных уровень доходов…

Я.Широков Я не думаю, что, скажем, у кого-то из министров не будет ничего, кроме карты «Мир» на руках.

С.Алексашенко Но министры тоже люди не бедные, зарплаты у них высокие, соответственно, если они их будут получать на карту «Мир», как-то нужно будет тоже переводить на другие счета, соответственно, министры будут платить большие комиссии, будут ездить за границу – те, кто не под санкциями. Поэтому по-разному.

Вы знаете, я не думаю, что желание Центробанка немножечко постричь овцу под названием российские бюджетники будет как-то мешать бюджетникам жить своей нормальной жизнью. Ну, заплатят они Центробанку какую-то копейку и будут продолжить жить и ругаться на него по-прежнему.

Е.Канакова С другой стороны, и наличными можно обойтись, если уж на то пошло.

С.Алексашенко Нет, я думаю, что следует ожидать, что в бюджетной сфере наличными деньгами зарплату перестанут платить вообще. Все будут перечислять на карточки, что, на самом деле, правильно.

Я.Широков Меня беспокоит другое — меня беспокоит степень защиты такой карты даже пусть оборот на этой карте будет только внутри России. Насколько все будет надежно, насколько все будет защищено?

С.Алексашенко: «Бриллиантовую руку» руководители ЦБ посмотрели несколько раз и поняли, что надо делать

С.Алексашенко Яков, мы этого не узнаем до тех пор, пока эти карты не войдут в оборот, пока ими не начнут пользоваться; до тех пор, пока их количество и объем операций по ним не достигнут какого-то объема, интересного для хакеров. Это же не вопрос платежной системы. Насколько я понимаю, Visa и MasterCard, и American Express, и Diners, они сами по себе достаточно хорошо защищены. Информация о платежных картах хранится в банках, информация о платежных картах хранится в магазинах онлайновой торговли. Вы идете в магазин, где у вас прокатывают карточки — и оттуда воруются данные. Поэтому, я думаю, что технически сами по себе платежные карты защищать гораздо проще, чем ту информацию о них, которая хранится в банках и магазинах.

Я.Широков Мы через несколько минут вернемся. Я напомню, что «Персонально ваш», и персонально ваш Сергей Алексашенко.

НОВОСТИ

Е.Канакова 15 часов, 35 минут в Москве. Продолжается программа «Персонально ваш». Здесь Яков Широков и Екатерина Канакова, и сегодня персонально ваш Сергей Алексашенко.

Я.Широков Сергей, не могу не спросить, но тут меня даже слушатель обогнал, он вопрос задал на сайте. Вот смотрите, Григорий Явлинский сказал, что он все-таки будет баллотироваться в президенты. Причем это он объявил после того, как называли, в принципе, количество голосов поданных за «Яблоко», там всего лишь 2% получается. Вот слушатель и, в принципе, я тоже спрашиваю: а какой смысл?

С.Алексашенко Хороший вопрос. Я думаю, что Григорию Алексеевичу нужно было все-таки сесть, подумать над результатами даже не голосования, а, вообще, выборов; понять, что – собственно, это то, о чем я пытался на писать сразу после выборов у вас на «Эхе – что при отсутствии честный выборов, честной политической конкуренции, когда у него – у Григория Явлинского, у партии «Яблоко» — нет никаких шансов на то, чтобы получить адекватное финансирование в качестве спонсорских пожертвований от бизнеса, от людей, у него нет никаких шансов получить доступ, разрешение на общение с избирателем через федеральные телеканалы, — называть это выборами невозможно. Это даже не наперстничество, это такой откровенный обман, шулерство. И, мне кажется, что все-таки более адекватным решением для Григория Явлинского было бы сказать, что, «вы знаете, я в этих президентских выборах, которые будут организованы так же, как думские, участвовать не буду, потому что это не выборы».

Даже те обещания честного голосования, которые нам раздавала власть, и которая делала все возможное, чтобы объяснить, что голосование будет честным, даже этого своего минимального обещания выполнить не смогла. Объем фальсифицированных голосов превышает все допустимые пределы. Результат «Единой России» сильно завышен, чуть ли треть голосов «Единой России» досчитана усилиями работников избирательных комиссий. Вот, какой смысл в этом участвовать? Вот просто быть на подтанцовке и сказать, что я еще жив, что я политическая фигура, что я единый кандидат оппозиции, который наберет свои 2% на президентских выборах, 3% или 5%? Нужно четко понимать, что политической конкуренции в России не будет и даже честного голосования не будет. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны Явлинского. И, мне кажется, ему нужно как следует подумать и оценить ситуацию более адекватно.

Е.Канакова Сергей, а как вы можете объяснить, что явка на думских выборах стала самой низкой в истории парламентских выборов, несмотря на то, что в нижнюю палату прошли те же 4 партии, что и 5 лет назад?

С.Алексашенко На этот вопрос было уже дано много ответов. Я не думаю, что мой ответ будет отличаться оригинальностью. Во-первых, власть сделала все возможное, чтобы о выборах мало кто знал, их и перенесли даже на середину сентября с тем, чтобы население не успело после летнего отдыха понять даже, что его ожидает .

Во-вторых, день голосования не сильно рекламировался. И кроме того, что «Голосуй за партию «Единая Россия» и все будет хорошо!» — никаких других альтернатив донести до населения было нельзя. Население решило: «А чего голосовать-то? Нас и так все устраивает». Партия «Единая Россия», она везде как КПСС. Ну чего там – голосуй не голосуй за единый блок коммунистов и беспартийный – все равно ничего не поменяется.

Поэтому, мне кажется, ч это сочетание двух факторов: с одной стороны сделать так, чтобы избирательная кампания была никому неинтересной и чтобы ни до кого из потенциальных избирателей никто не мог донести своих взглядов, а, с другой стороны – чего? – Ленин был, Ленин жив, Ленин будет жить, как и Путин. Поэтому, голосуй, не голосуй – все равно получишь то же самое, и ничего не поменяется. Поэтому не ходили на выборы.

Е.Канакова Сергей, здесь слушатель Вадим спрашивает, ходили ли вы на выборы?

С.Алексашенко Да, ходил, я в Вашингтоне голосовал в российском консульстве на избирательном участке, где наблюдателем был Сергей Пархоменко. Мы с ним обсудили то, что происходит.

Я.Широков А проголосовали вы, соответственно, за Дмитрия Гудкова.

С.Алексашенко Да, я проголосовал за Дмитрия Гудкова.

Я.Широков Еще такой вопрос. Сегодня «Коммерсант» написал, что, в принципе, даже если бы и пришли гораздо больше людей к урнам, но все равно победила бы «Единая Россия» примерно с таким же результатом. А тут, наоборот, получается, что поддержка «Единой России» уменьшилась на 4 миллиона человек.

С.Алексашенко Яков, история не знает сослагательного наклонения. И все, что мы можем сказать сегодня… Есть люди, которые не верят, что Земля круглая, есть люди, которые считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а Земля стоит на трех китах, а три кита – на черепахе и так далее. Я верю в науку, я верю в математику. И работа Сергея Шпилькина по статистически-математическому анализу российских выборов, она меня убеждает, и я считаю, что там адекватно показывается, как вбрасывались голоса, как добавлялись голоса «Единой России». Вот по его оценкам «Единая Россия» получила примерно 45% голосов свыше тех, что она получила. Поэтому, даже если бы честно посчитали те голоса, которые избиратель отдал, то «Единая Россия» получила бы не 54%, а где-то 40% голосов. И уже за счет этого композиция Государственной думы была бы другой.

С.Алексашенко: Следует ожидать, что в бюджетной сфере наличными деньгами зарплату перестанут платить вообще

Много можно спорить, можно говорить, сколько людей с либерально-прогрессивными взглядами в Москве. Оценка: что-то около 20%. 20% — это примерно, наверное, 3 миллиона, 2 миллиона избирателе в Москве. Партия «Яблоко» получила миллион по всей стране. Вот если бы этот миллион в Москве, который не пришел, пришел бы и проголосовал, то, я думаю, результат был бы значимым, и результат мог бы быть другим.

Поэтому обвинять кого-то, что если бы мы все пришли на выборы, если бы мы все проголосовали, результат был бы точно таким же – неправда. Во-первых, даже этот результат, который 54% за «Единую Россию» — он ворованный, и об этом нужно четко говорить; что эти выборы с точки зрения подсчета голосов в Российской Федерации были ничуть не более честными, чем выборы 2011 года. «Единая Россия» в очередной раз украла голоса избирателей, в очередной раз себе добавила значительное количество голосов и за счет этого обеспечила себе такое подавляющее большинство в Государственной думе . С другой стороны, все те, кто остался на диване – партия «диванов и холодного пива в холодильнике» — они получили то, что хотели. Они читают, что ничего изменить нельзя, поэтому ничего делать не нужно. Ну, соответственно, они ничего не сделали, поэтому ничего не изменилось.

Е.Канакова А я напоминаю, что сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Номер для ваших СМС – +7 985 970 45 45. Аккаунт vyzvon в Твиттере.

И такой вопрос. Тут правительство предложило использовать часть налога на прибыль в качестве дополнительной дотации малообеспеченным субъектам России. Что, правда, будут отбирать у богатых и отдавать бедным?

С.Алексашенко Здесь очередная минфиновская двухходовка. Минфин заявил, что он сократит субвенции и дотации регионам примерно на 15% в 17-м году по сравнению с 16-м годом. А так как у бедных регионов денег нет, у бедных регионов экономика еще в более тяжелом состоянии, чем у богатых, то как-то бедным регионам помогать надо. И Минфин говорит: «А чего? Ну, давайте сбросьтесь все. Вы же богатые регионы, у вас же деньги есть? Дайте тем, кто бедные», — и предложил взять 1% от налога на прибыль, налоговые поступления НРЗБ которые причитаются регионам. НРЗБ соответственно чуть больше 5% поступлений. Сказать: «Сбросьтесь, а мы, как Минфин, знаем, кому их отдать» Такой неприкрытый грабеж. Понятно, что все необходимо изменения в законодательство будут внесены, потому что «Единая Россия» большинством голосов проголосует за это дело. Продолжается это управление с помощью принятия каких-то новых законов. Изменяются законы о порядке индексации пенсий, изменяются законы об индексации зарплат, изменяются законы о перераспределении налогов, но это никого не волнует.

Мы с этой темы сегодня начинали: состояние федерального бюджета, состояние публичных финансов Российской Федерации быстро, прямо на глазах ухудшается. Для нас этот процесс не сильно виден. Для людей, которые сидят в Минфине, которые подолгу службы должны как-то планировать трехлетний бюджет, должны оценивать расходы, и они имеют ту картину, которая может сложиться в 17-19-м годах, они очень хорошо понимают, что большой тяжелый авианосец, который идет под называнием «Российская экономика. Российский бюджет», его нельзя повернуть мгновенно. И для того, чтобы в 18-19 году фискальная дыра была поменьше, то корабль нужно поворачивать уже сейчас, и поэтому одна из этих опций – это забрать у тех регионов, у кого деньги есть, отдать тем регионам, у которых денег нет.

С другой стороны, если все регионы, все губернаторы и все население смирилось с тем, что Россия не является федеративным государством; что у нас регионы не имеют никакого самостоятельного права применять решения ни по какому вопросу, то, с точки зрения логики унитарного государства, в этом нет ничего удивительного. В конце концов, это и есть функция Министерства финансов – перераспределять деньги между регионами, чтобы все жили одинаково плохо. У Минфина же нет задачи, чтобы все жили одинаково хорошо. У Минфина задача – размазать уменьшающийся кусочек масла относительно равномерно, чтобы никто не жаловался, чтобы каждый сказал: «Ну да, конечно, масла у меня мало, но у соседа тоже не сильно много».

Я.Широков Тут, кстати, насчет масла и много, мало – Таня из Москвы спрашивает: «Если фондов в стране хватит на два года, может, досрочные выборы как раз с этим и связаны?»

С.Алексашенко Таня, объясните. Ну, правда, не понимаю логики. Хватит их на два года, по моим оценкам – о середины 18-го года, может быть, до конца, если Минфин будет еще что-то сокращать и правительство и население ему позволит. А дальше – Минфин будет брать в долг в той или иной форме у Центрального банка. Вы не волнуйтесь. Первая задача Минфина – это сокращение расходов. Поэтому, опять возвращаясь к тем пробросам, которые звучат в СМИ, одни из идей, например, Минфина – заморозить зарплаты бюджетников еще на 3 года. Даже при инфляции в 5% заморозка зарплаты дает сокращение выплат населению на 13%. Поэтому корова получать будет все меньше и меньше сена, а доить ее будут все больше и больше.

Поэтому, изменит ли что проведение выборов в 17 году? Не уверен. Потому что, с точки зрения бюджетной логики, бюджетной дисциплины 17-й год мало чем будет отличаться от 16-го, а 18-й – мало чем будет отличаться от 17-го. Просто всего будет меньше. Всем денег будут давать чуть-чуть меньше.

Я.Широков Судя по сегодняшним публикациям в РБК, падение доходов россиян в августе равнозначно падению в декабре в 2008-го. И, я так понимаю, что это еще не предел.

С.Алексашенко Я бы не стал говорить так категорично. Мне кажется, что все-таки темпы спада в российской экономике, они, действительно, затухают, и мы можем ожидать, что где-то в течение ближайшего полугода российская экономика, действительно, ляжет на дно. Экономика перестанет снижаться, а ляжет на дно и будет колебаться с линией дна, то есть чуть-чуть ниже, чуть-чуть выше.

То, что доходы населения продолжают снижаться, это закономерный результат, потому что пенсии были заморожены, зарплаты бюджетников были заморожены. Зарплаты в частном секторе растут очень медленно. Население – та часть, которая имеет возможности, кто получает доходы выше среднего, продолжает гасить либо банковские кредиты, либо накапливать банковские депозиты, поэтому на расходы тратится все меньше и экономика продолжает сжиматься. Это как самовоспроизводящаяся система: собака, которая гоняется за своим хвостом. Вот Минфин говорит: «Нас все устраивает, мы населению дадим еще меньше в следующем году, потому что у нас дырка в бюджете еще больше. Ну, а экономика падает – сейчас минус на плюс поменяем, и в нашем прогнозе все будет хорошо».

Я.Широков Хочется спросить, поскольку одна кампания закончилась, начинается самое интересное – это предстоящие выборы президента США. Смотрите, тут американские издания публикуют последние данные опросов, и тут, получается, что Клинтон от Трампа — а Клинтон, я скажу, что пока лидирует по опросам – отделяют каких-то 0,9%. Вот это колебание, оно сохранится? То есть они будут менять друг друга в качестве лидера или уже есть какая-то тенденция, что кто-то вырывается вперед понемногу.

С.Алексашенко: Политической конкуренции в России не будет и даже честного голосования не будет

С.Алексашенко Яков, в Америке не очень правильно считать общий процент голосов, потому что здесь не прямые выборы, а через коллегию выборщиков. И очевидный тренд, который сейчас замечен, это то, что шансы Хиллари Клинтон на уверенную победу, они снижаются. То есть еще месяц назад шансы Клинтон оценивались в 70% против 30% у Трампа. Сегодня с утра я смотрел последние прогнозы: 60 на 40.

Я.Широков Это пневмония так подействовала?

С.Алексашенко По совокупности: и пневмония, и невнятное поведение с электронной почтой, и более агрессивная, более резкая кампания Трампа. Как-то все вместе – и отсутствие адекватных ответов у Клинтон и не очень хорошие ожидания и комментарии в отношении дебатов, где все-таки большая часть наблюдателей говорит, что Клинтон будет очень тяжело.

Она не очень популярный кандидат. Сегодня с утра буквально, когда смотрел телевизор, неожиданный совершенно результат – это резкое падение поддержки Клинтон в категории 18-34, то есть то, что называется millennials – вокруг тысячелетия. Та категория люди, студенты, выпускники, которые голосовали на праймериз за Сандерса, месяц назад 48% поддерживали Клинтон, сегодня – 34%. Она, к сожалению для себя, для ее сторонников, не может найти адекватного подхода к сердцу американского избирателя, и поэтому я бы сказал так, что пока вероятность, шансы на ее победу существенно выше, чему Трампа, все-таки 60 на 40 – это уверенное преимущество. Но этот разрыв все время снижается, и я думаю, что дебаты, которые будут в ближайший понедельник, 26го числа, они могут что-нибудь поменять сильно.

Я.Широков Сергей, так это кампания у Трампа такая хорошая или у Клинтон плохая?

С.Алексашенко И то и другое. Понимаете, Хиллари Клинтон ведет кампании в классической американской манере выборов, где два уважаемых политика начинают спорить между собой. Трамп ведет не классическую избирательную кампанию, ориентируясь на своих сторонников, людей, которым достаточно простого ответа на самый сложный вопрос. И самое главное – утверждать, что «С президентом Трампом мы решим все проблемы, Америка снова станет сильной, Америка снова станет великой. Мы все покажем Кузькину мать!» «Кузькину мать» он не говорит, он такого выражения не знает.

Я бы сказал, что это сочетание двух вещей: Хилари Клинтон не очень удачно ведет кампанию именно с учетом того, кто является ее оппонентом; Трамп является самим собой и это дает ему немножечко прирост голосов.

Я.Широков Кстати, тут, вообще, кампания получается необычная. Я просто сейчас открыл новость на сайте «Политика», а там сообщается, что ни много ни мало, что Джордж Буш-старший будет голосовать за Клинтон. Это, мне кажется, что-то должно произойти в лесу с мамонтами.

С.Алексашенко Яков, многие видные республиканцы говорили, что они будут голосовать за Клинтон, при этом будут голосовать за кандидатов республиканской партии на выборах в Палату представителей и в Сенат. Это не добавляет популярности, не добавляет поддержки Трампу. Но, мне кажется, что его основные усилия направлены, на самом деле в какой-то мере, на решение той проблемы, которую не удалось решить российской либеральной оппозиции: он хочет привести на участке людей, которые не голосовали раньше, людей, которые разуверились в том, что американский политический истеблишмент может решать их проблемы. В ходе республиканских праймериз праймериз ему это удалось сделать. И, соответственно, вся агитационная кампания Трампа в значительной мере направлено на этот круг людей, которые не ходили на выборы, и который сегодня ни одна служба общественного мнения не достает, потому что они считают, что эти люди и не будут ходить на выборы.

А для этих людей слово, извините, бывшего президента Буша не очень влиятельное, не очень значимое.

Я.Широков Спасибо огромное! Это был экономист Сергей Алексашенко. И программа «Персонально ваш». И с ним мы услышимся уже через неделю. Ну, а чтобы завершить этот час хочется процитировать Антона из Саратовской области, он написал: «Мне наплевать на выборы, зато я отлично разгадываю сканворды». Я считаю, что на предстоящие пять лет – это жизненная позиция.

Е.Канакова Идеально! Переход на разворот – то, что нужно.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире