Время выхода в эфир:
10 сентября 2012, 17:08
в гостях:
Дмитрий Быков
писатель
Дмитрий Быков
писатель
Ведущий:
Ксения Басилашвили
12+
91,2 FM Москва
регионы
Вернуться к материалу
Комментарии
327Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я думаю, что Гудков согласился бы "посидеть", знай он , что это поможет смениться власти в стране.
Блестящая и очень тонкая оценка Быковым деятельности г. Рагозина - необычайно властолюбив и "занимает любую госдолжность как газ".
От Конгресса русских общин до нынешнего явного подлизывания.....
10 сентября 2012 | 17:46
Рогозин - подстилка, коих поискать...Гоблины захватили власть в стране по имени Россия...Или нет?
"АнтиХристианская власть"
Лучше и не скажещь.
10 сентября 2012 | 17:59
«Собчак не вернули деньги…….»
Ну, и кто тут говорил, что в России после 1991 появилась частная собственность??
Если они могут сделать всё что хотят…
И чего стоят все реформы Ельцина-Гайдара???
Ответ - тех денег, что лежат в Лондоне… это и значит продать Россию
.несмотря на все свое гэбэшное прошлое...
=====================
Его и прессуют старцы из той системы уже при власти денег
за непослушание чекистским неписанным законам...
10 сентября 2012 | 22:34
снова Быков показал, что сын своих родителей
10 сентября 2012 | 23:12
Сегодня Дмитрий сказал важнейшие вещи. Спасибо.
Во власти должны быть люди с совестью.
Кирилл себя дискредитировал.
Очень важно заниматься совершенствованием образования.
Все на митинг 15 сентября!
10 сентября 2012 | 23:29
Спасибо Дмитрию, что вспомнил слова Юрия Карякина:
ВСЕХ НАЗВАТЬ И ВСЕХ ПОМИЛОВАТЬ.
Но, как видим, Путин не хочет спокойной старости.Он и себя измордует, и нас всех.
альфред кох · 12 883 подписчика
2 ч. назад ·
В СМИ пишут, что "...Суд отказался вернуть Ксении Собчак изъятые при обыске деньги на основании того, что они могут быть использованы для организации беспорядков."
То, что менты уже давно поделили эти деньги (как они обычно всегда делят такого рода вещдоки) и соответственно возвращать эти деньги они не собираются - это было ясно с самого начала. О чем я Ксюше сразу и сказал. (Она мне, кстати, не поверила). Но это все ерунда. На мой взгляд тут значительно важнее другое:
1. Против Ксюши НЕ ВОЗБУЖДЕНО НИКАКОГО ДЕЛА!!! Однако даже без привлечения ее в качестве подозреваемого (обвиняемого) у нее УЖЕ ОСУЩЕСТВИЛИ РЕКВИЗИЦИЮ ее собственности в размере 1,5 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ США.
2. СУД признал правильным ИЗЪЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ у человека, который НИ В ЧЕМ НЕ ОБВИНЯЕТСЯ!!!!
3. Суд признал правильным НАКАЗАНИЕ (конфискацию средств) лица за еще НЕ СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ( теоретическую возможность направить эти деньги на организацию массовых беспорядков)!!!
4. По иронии судьбы эту судебную систему выстроили два юриста, которые были УЧЕНИКАМИ ОТЦА КСЮШИ!!!! О чем они на каждом углу с гордостью заявляют!!!! Бедный Собчак наверное в гробу переворачивается!.
А А. Рыклин заявил:
Рыклин Александр
Ну, не суки ли? Придется 15-го выходить бесплатно...
11 сентября 2012 | 06:48
Ксюша успокоится, деньги ей вернут. Не нервничайте (хотя за плинтус такие оппозиции).
Быков ждёт новый вариант революции? Уже элитную?
Ну, никак не успокоится. Да и цена нашей элите ломаный грош в базарный день. Пусть сделают хоть что-то сначала по своим профессиям, потом начнут давать советы по политике. Пусть ё-мобиль свой заведут сначала.
11 сентября 2012 | 07:45
Только вот не Коху бы отжавшему НТВ у прежних владельцев, рассуждать на такие темы...
11 сентября 2012 | 07:51
Запятая просто не отпечаталась
Тут с Вами согласен, Кох, пройдоха ещё тот, но отойдя от власти говорит сейчас правильные вещи. То есть, если не шориваться на его личность, интересно почитать, не забывая конечно, что он из себя представляет.
11 сентября 2012 | 08:25
Если бы он ТОГДА правильные вещи-то говорил...
11 сентября 2012 | 07:05
Даже при коммунистах снимались в год 5-6 игровых фильмов очень неплохого качества. Даже тогда (несмотря на всё) что-то делалось в литературе. Сейчас что?
Ребятки малопонятных талантов назвали себя "элитой" и позицианируют себя то "европейцами", то либералами, то "У кого нет миллиарда, тот не человек". Где элита вообще?
Что за оксюмороны пошли?
11 сентября 2012 | 05:38
Власть уже отчетливо лупит по элитам.
*********************************************************
Хотелось бы поправить господина Быкова.
Не своим словами,чужими.
И как бы не относиться к автору этой поправки,но с ним трудно не согласиться :
"Действительно, слово «элита» я вам предлагаю искренне отнести в туалет и спустить воду, вымыть рот и больше его не повторять. Нет никаких элит. Есть определенные правящие группы, кланы, которые не играют в наших случаях роль элит, они не являются лифтом выдвижения кадров, новых способных кадров, они не продвигают никакие кадры, они сами паразитируют на возможности, которую они получили. И вот эта банда анестезиологов, которые считают, что теперь они до 70 лет гарантированы, это не элиты, не элиты."
[Глеб Павловский]
http://finam.fm/archive-view/6718/4/
Видимо прозрение наступает только после того, как тебя самого того, в унитаз, за бездарность.
Пока выборочно - по быдлоэлитам,не надо обобщать.
11 сентября 2012 | 11:23
Павловский прав в том, что в современной России элит (ни культурных, ни интеллектуальных) просто нет, поэтому и вылетел из пула.
Быков талантливый литератор, но политик никакой и он сам это прекрасно понимает. Историки (некоторые) говорят, что такие времена как сейчас рождают титанов.
Что-то их не видно, или мы еще не дошли до этих времен. Сколько идти? 10-20-40-50 лет?
Те кому сейчас 20-25 лет в своем большинстве (сужу по своим сыновьям) политикой интересуюся мало, а то и вовсе не интересуются. Плохо это или хорошо сказать однозначно нельзя. Но если это поколение вынужденно (жизнь заставит) займется политикой - мало никому из властьпредержащих (да и различным видам оппозиции) не покажется. Прежде всего это поколение очень расслоено по уровню образования, восприятия мира и имущественному положению. Что из этого получится не знает никто. Вполне возможен современный вариант Парижа 1968 года, Америки начала 70-х.
Уважаемый i_vse_taki_ne_tak,не так важно как назвать,важно определить .
11 сентября 2012 | 19:32
petr020144pa
важно определить
**********************************************
Но я согласен с господином Павловским - это не элиты.
Элиты,в исконном смысле слова - это лучшие.
А какие же они лучшие?
Или может быть в смысле жульничества и воровства? ))
Тут,пожалуй,если брать концентрацию жуликов и воров на условную единицу власти,равных им в других странах еще поискать...
11 сентября 2012 | 19:57
Да и я бы назвал Гудкова и Собчак элитой с известной натяжкой. Просто состоятельные люди, нашедшие в себе смелость по каким-то причинам в определенный момент выйти за пределы своего круга, за что и страдают...
Элиты,в исконном смысле слова - это лучшие.
==============================================
Элита времен Николая II ? Кто они?
18 сентября 2012 | 11:07
btr
Элита времен Николая II ? Кто они?
*************************************************
Элита в исконном смысле это :
"ЭЛИТА элиты, мн. нет, ж. (фр. йlite). 1. Избранное общество (книжн. редко). 2. собир. Лучшие, отборные экземпляры каких-н. растений или животных, отличающиеся такими качествами, к-рые обеспечивают богатое воспроизводство (с.-х.). отбор элиты. 3. Самый отбор таких растений или животных (с.-х.). Метод элиты."
[Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова]
Для меня элиты - это лучшие экземпляры.
Что касается лучших людей времен Николая Второго,то безусловно,в те времена они были (непонятно только почему вас так интересует именно этот исторический период в контексте данного разговора?)
Как,впрочем,и во все другие времена.
Вот только не факт,что они были именно членами правительства.
Быть лучшим и властным - очень редкое сочетание.
непонятно только почему вас так интересует именно этот исторический период в контексте данного разговора?
====================================================
3 срока Путина и 3 века династии Романовых
11 сентября 2012 | 05:49
А что на митингах происходит совершенствование образования.
По моему организаторы митингов далеки от профессорского
уровня...
Во власти должны быть люди с совестью.
-----------------------------------------------------------
Это возможно только при монархии. Демократия преполагает жесткую борьбу за власть, в которой совесть только мешает.
11 сентября 2012 | 10:03
Во власти должны быть люди с совестью.
-----------------------------------------------------------
Это возможно только при монархии. Демократия преполагает жесткую борьбу за власть, в которой совесть только мешает.
=============================================
Надо полагать, что дворцовые перевороты совершали исключительно совестливые люди?
Мы же говорим про идеал. Монархов с детства учили идее служения своему народу (плохо это получалось или хорошо, другое дело). У лидеров демократии другая мотивация - понравиться массам любой ценой. Чувствуете разницу?
Чувствую! Не пора ли с детства учить идее служения своему народу?
Один вопрос давно не дает мне покоя.
Почему с такой легкостью интеллигенция в 16-17 гг отказалась от монархии? А представители династии Долгоруких, а партия кадетов?
Кадеты в феврале 17 хотели лишь отречения Николая в пользу Алексея и сохранения конституционной монархии. И только после отказа Николая отречься в пользу сына, и отказа его брата Михаила занять трон до созыва учредительного собрания, вынуждены были согласиться на учреждение парламентской республики.
Благодарю Вас за обстоятельную справку. Лишний раз убеждаешься в том, что о сохранении преемственности нужно было думать задолго до февраля(Николай II. Прерванная преемственность - Каррер д'Анкосс Элен).
11 сентября 2012 | 00:20
// :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) //
Эх, достала интернетбезграмотная дилетантщина. Они даже количество скобок посчитать не могут.
Ведь из-за одной недописанной скобочки у чучела ertybncx получилось: "У меня 48-й размер ботинок". А ведь понятно, что хотел сказать: "За Путина всех порву".
И когда это Кирилл Михайлов был комендантом на Абае?? Кем назначен, где почитать - ссылочку в студию
В России литература заменила философию. Быков - молодой и очень наблюдательный философ.
10 сентября 2012 | 23:02
всем читать НГУ рулит
http://vz.ru/opinions/2012/9/10/597431.html
В России литература заменила философию. Быков - молодой и очень наблюдательный философ.
==============
Мне понравились его рассуждения про совесть, которая заставляет творить.
Интересно, насколько эти рассуждения относятся к Михалкову, или он исключение из правил?
Интересно, насколько эти рассуждения относятся к Михалкову, или он исключение из правил?
===============
Какое ж он исключение?
Ноборот, подтверждающий пример.
Пока была совесть, был художник.
Но совесть оказалось гораздо мельче калибром, чем талант.
Вот таланта и не стало, остался ремесленник на потребу дня и власти.
Это его человеческая трагедия, но не первая подобная в истории.
Наоборот.
Сорри за опечатки.
//молодой и очень наблюдательный философ.//
у него такие жуткие аналогии для молодого философа :(
""Но, вот, мне, когда я вижу, как насилуют ребенка, мне не очень приятно, я не могу мимо пройти, И не потому, что я такой хороший, а потому что я после этого писать стихи о розочке и козочке""
У нас так часто на людях детей насилуют?
Даже вслух произнести сложно. Грубый очень
Вы знаете других молодых философов? Вы просто не знаете молодых философов :)
Угу, видимо молодых философов не бывает. Либо активный молодой сексуальный террорист, либо старый ворчливый ханжа, рассуждающий о потере морали среди современной молодежи на фоне прогрессирующей импотенции.
Быков, мне кажется, он больше из последних.
поправочка - "на фоне прогрессурующей личной импотенции". Так точнее
.наблюдательный философ.
======================
Путину бы почаще знакомиться с его творениями, может и прекратил бы "мусорить" своими чекистскими выражениями...
11 сентября 2012 | 05:46
Чтобы узаконить частную собственность и воспитать к ней уважение, надо подтвердить её нравственно-этическую основу, правомерность появления и существования.
Пока такой собственности у нас нет!
За каждой собственностью скрывается либо подлость, либо обман. либо кровь.
Нормальная собственность складывается тысячелетиями.
Нравственно этическая позиция определяется собственностью, а не наоборот. Для рабовладельца деление людей на рабов и господ естественно и нравственно. Нормальной собственности не существует каждому периоду развития производительных сил соответствует своя форма собственности. Родовая, общинная, частная рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, государственная, общественная.
правильно , отнять все и национализировать!!! :)
11 сентября 2012 | 15:53
Верно, если не тысячилетиями, то столетиями. Собственность так и складывалась, до большевистского переворота. Отмена этой собственности и определила её кровавость, собственность так просто не отдают. В ранней повести Стругацких, один из героев палит из скорчера по бесконечной колонне машин, выходящих ниоткуда, и идущих в никуда как в символ вечности... Заряды заканчиваются, и машины, сбросив на обочину горелый металлолом, двигаются дальше, история идёт своим чередом, посбоив немного, миг в вечности, по воле людей, которым показалось, что они "знают, как"... И у России, и у собственности в России впереди столетия, а нынешнее смутное время тоже всего лишь миг...
10 сентября 2012 | 19:55
У них нет власти. Только представление о ней...
11 сентября 2012 | 10:06
Я тоже была уверена, что деньги не вернут.
С первого дня.
храните деньги в сберегательной кассе!!!
И нечего их по пакетам раскладывать и подписывать пакеты.... :)
10 сентября 2012 | 20:31
Если бы только до них дошло...
10 сентября 2012 | 23:08
Странная оценка христианства мечтателем Быковым...
А я вот считаю, что ничего, кроме раба христианская идеология не создает,
поэтому нынешняя власть вполне христианская.
Вы путаете учение Христа и его интерпретацию нечистоплотными людьми, в том числе церковными чинами.
11 сентября 2012 | 09:38
Интерпретация началась сразу же после Его смерти. И даже до. И этих интерпретаций было множество еще тогда. Христианство мало-мальски сформировалось только ко второму тысячелетию. Одних евангелий до этого было настряпано, а впоследствии уничтожено более сотни, да и признанные официально были ну ОЧЕНЬ сильно отредактированы.
НАСТОЯЩЕЕ Его учение ничего общего с Евангелиями не имеет.
Кстати, это совсем и не Его учение, а весьма древнее.
В первом тысячелетии на территории Европы шла практически война между различными ветвями трактовок формирующегося христианского учения, именно в результате которого и был создан сегодняшний МИФ.
Миф же всегда нужен для ОДНОГО - управления людьми с помощью кнута и пряника. Что и наличествует.
Но не надо путать эзотерическое монашеское христианство с церковным. Они формировались разными путями. И из разных источников. Впоследствии же были объединены в так называемой православной религии путем воцерковления монашества. И только благодаря этому в православии до 19-20 веков еще существовала настоящая мистическая, живая основа.
Вот моя точка зрения, почерпнутая из объективных источников.
11 сентября 2012 | 16:38
Кажется, Вы все-таки не захотели понять ход моих мыслей.
Суть в том, что личность Иисуса нам неизвестна, тем паче то, чему он учил, или, скорее, учился сам.
Поэтому то, что Вы считаете Христом - абсолютный МИФ.
Совершенно не отрицая гуманистических ценностей, как то: мир, добро и справедливость, я считаю их противоположными христианству как религии и идеологии.
И вообще, если подумать, то следует разделять вышеупомянутые гуманистические ценности, которые пришли в Европу в эпоху Возрождения отнюдь не с христианством, а из эзотерических учений, религиозную идеологию, а также личности продвинутых мистиков, среди которых был и Будда, и, возможно, Иисус, как, впрочем, и тысячи других, и еще один предмет - сборник документов сомнительного происхождения под названием Библия.
По-моему, эти личности, понятия и предметы мало связаны между собой.
Вышесказанное не значит, что я не уважаю ваше мировоззрение или веру, как Вы ее называете.
Если, конечно, она не транслируется в насильственном порядке как незыблемая истина.
Считаю такого рода представления очень интимными компонентами личности, которые не должны навязываться окружающим.
Однако главное в человеке - это Разум. На мой взгляд. Все остальное есть и у животных...
А я с Вами согласна :)
Знание о гармонии мира универсально и любому ищущему открывается в доступных и понятных ему формах.
Одним повезло никогда не отрываться от этого знания, они просто так дышат и живут в мире с собой, природой (как правило, вдали от цивилизации. Потому, собственно, и повезло)
Мы же, жертвы цивилизации, чуть узрев свет склонны носиться каждый со своей писаной торбой.
Ну, 2012 лет назад один человек ворвался в храм и стал обличать местных жрецов, что те все извратили. У него, целая серия акций и перфомансев была на эту тему, пока местным блюстителям вертикали, служителям насилия и денег это все не надоело.
Другие через науку приходят ровно к тому же.
Поэтому, я согласна, нет смысла выпячивать ту или иную фигуру и даже искать материальные следы Иисуса Христа и других пророков. Вера же не в исторической достоверности персонажа :) А в том, что все эти принципы работают! :)
Главное, чтобы без фанатизма, фетишизма, идолопоклонничества и холиваров.
И как говорил Дон Хуан, у каждого свой способ говорить об этом :)
Но Вы опять же правы: говорящий не знает, а знающий не говорит, потому как гуманного к себе отношения, опыт безусловной любви значит больше тысячи слов в защиту гуманизма и не нуждается ни в авторитетах, ни в артефактах :)
Главное, чтобы без ... фетишизма, идолопоклонничества
Без фетишизма и идолопоклонничества - нет христианства. Что есть "святой крест", как не фетиш? Разве христианские "святые" - это не идолы? Разве деревянные дощечки - иконы - не фетиши? А т.н. "мощи", что это, как не идолы. Да и вся "троица" - идолы, т.к. Бог, по определению, не имеет формы, образа или тела, и не может быть представлен ни в какой форме.
хм,
я исхожу из того, что быть искренним учеником Иисуса - то есть исповедовать любовь к ближнему без которой немыслима любовь к Богу и есть значит - быть христианином.
У лукавых служителей культа свой взгляд на вещи. - их дело.
Но, Христос от этого не перестал быть учителем о любви и мире :)
Я не думаю, что прямое противостояние лукавым попам- выход.
Но и отдавать им право на истину- неправильно, с моей точки зрения.
Неправильно это, что мусульмане стали синонимом терроризма, что кровожадные язычники эксплуатируют образ Христа...
хотя..., кто его знает.
может в том и есть великий Божий замысел - скорее люди придут к единобожию :)
Изменю немного мой текст:
Без фетишизма и идолопоклонничества - нет христианства. Что есть "святой крест", как не фетиш? Разве христианские "святые" - это не идолы? Разве деревянные дощечки - иконы - не фетиши? А т.н. "мощи", что это, как не идолы. Да и вся "троица" - идолы, т.к. Бог - Един, и нет у Него сына или других "родственников". Это называется антропоморфизм - приписывание Богу человеческих черт, что характерно для примитивных верований.
11 сентября 2012 | 18:54
Как приятно определиться в терминологии!))
В этом случае места для споров не остается в большинстве случаев.
Да, нравственный закон один, остальное - интерпретации...
Очень понравилось про перфомансы Иисуса.))
///И как говорил Дон Хуан, у каждого свой способ говорить об этом :) ///
Это Вы о персонаже Кастанеды?
ага, я тоже обожаю моменты, когда "враги" начинают видеть и слышать друг друга, а не только самих себя ))
дышать становится легче и не так страшно жить:))
Верно, Дон Хуан из книжек Кастанеды
12 сентября 2012 | 10:23
///Верно, Дон Хуан из книжек Кастанеды ///
Один из любимейших моих героев...
А ведь тоже есть версия, что он был реальной личностью.
И писания есть.)))
тогда, позвольте поделиться моей радостью :)
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=KE2-gFepu0U
это интервью БГ на злобу дня :)
безмерно благодарна святому Аквариуму - это мой спасательный круг, без преувеличения.
14 сентября 2012 | 18:28
>> это интервью БГ на злобу дня :)
борис борисович - он творческий человек... поэтому более точные вещи - в его творчестве, чем в интервью... уж так получается - отвечая на любые вопросы у него всё постепенно сводится к одному...)) а вот насчёт его творчества - оно на самом деле является объёмным и широким для понимания и искания там любых ответов..)) так, например, у меня в наушниках сейчас уже месяца три играет его альбом от 2008 года "белая лошадь"... чем больше я его слушаю, тем больше мне кажется, что это именно про настоящий момент... его взгляд и отношение... если с этой позиции послушать этот альбом - многое более ясно видится и эта его позиция уравновешивает провокативные взгляды противоборствующих нынче сторон..))
согласна во всем:)
я люблю его сердечно и благодарна безмерно самому БГ и всем кто когда_либо был прямо или косвенно причестен к песням и альбомам Аквариума
Я знаю, в них есть все, что мне необходимо в любой ситуации в любой день :)
А в последние месяцы я реально стала понимать о Чем все его песни :) раньше многое звучало как красивый эстетский бред :) но даже в плане бреда прослушивание Аквариума _ всегда сеанс психотерапии
Сейчас для меня особенно актуальны Сестра Хаос и Архангельск
переслушаю Лошадь :) но я уверенна там всегда об Одном
спасибо, я Вам рада! :)
14 сентября 2012 | 18:29
>> это интервью БГ на злобу дня :)
борис борисович - он творческий человек... поэтому более точные вещи - в его творчестве, чем в интервью... уж так получается - отвечая на любые вопросы у него всё постепенно сводится к одному...)) а вот насчёт его творчества - оно на самом деле является объёмным и широким для понимания и искания там любых ответов..)) так, например, у меня в наушниках сейчас уже месяца три играет его альбом от 2008 года "белая лошадь"... чем больше я его слушаю, тем больше мне кажется, что это именно про настоящий момент... его взгляд и отношение... если с этой позиции послушать этот альбом - многое более ясно видится и эта его позиция уравновешивает провокативные взгляды противоборствующих нынче сторон..))
Вообще Христос был за построение коммунизма и отмену денег....
Как он менял в храме разгонял!
Христос был смутьян, а главное - самозванный "царь иудеев", за что и был казнён по постановлению римского префекта Иудеи.
11 сентября 2012 | 16:48
///Вообще Христос был за построение коммунизма и отмену денег....
Как он менял в храме разгонял!///
///Христос был смутьян, а главное - самозванный "царь иудеев", за что и был казнён по постановлению римского префекта Иудеи.///
Одно другому не противоречит.)))
И не противоречит и тому, что он был при этом еще и замечательно интересной личностью...
11 сентября 2012 | 16:02
Чо, обменник зарядили, а аренду не башляли? Или курс шекеля к драхме был у них драконовским?
Между прочим, изгнал Христос этих валютчиков не откуда-нибудь, а из синагоги, других храмов в Иудее того времени не было. То есть, формально, делать башли на территории ХХС вполне себе можно.
ну, только если торговцы рпц отреклись от Бога
я все же надеюсь, что этого не происходило и не произойдет :)
тоже верно:) коммунизм, но без коллекетивизации и большевизма :)
только человечество все никак не сложит 2+2
кровожадность(месть) и самосохранение - есть две большие разницы! :) эхх... подождем еще немного :)
Из Вас она раба точно не сделает. Вы уже раб - невежества.
Я бы вам рекомендовал разобраться с понятиями веры и свободы. И может ли быть свободен невежественный человек, и зачем вообще вера нужна.
11 сентября 2012 | 09:57
Гнусарев, у меня для Вас тоже есть рекомендации - читайте побольше...
Может быть тогда до Вас дойдет наконец, что с невежеством может покончить только РАЗУМ.
Но подозреваю, что в Вашем случае все слишком запущенно...
11 сентября 2012 | 10:54
// Вы уже раб - невежества...может ли быть свободен невежественный человек, и зачем вообще вера нужна. //
Человек сказал, что "он считает", то есть - выразил своё мнение по поводу веры. И, как для Вас это ни странно прозвучит, он на своё мнение имеет право, без того, чтобы его категорично обозвать невежей.
А самое забавное - это то, что Вы на основании одного необоснованного вывода делаете другой - категорично обзызваете его ещё и рабом.
"Я бы вам рекомендовал разобраться с понятиями" свободы мышления и мнений, и для тренировки терпимости к мнению, отличному от Вашего, я дам Вам один из многих возможных вариантов ответа на Ваш вопрос.
// зачем вообще вера нужна(?) //
Она нужна для компенсации отсутствующего знания.
Последняя фраза просто блеск.
11 сентября 2012 | 15:41
///Последняя фраза просто блеск.///
11 сентября 2012 | 15:53
///Последняя фраза просто блеск.///
Присоединяюсь!
Я думаю, что
1. Любая критика полезна, так как может привести к личностному развитию. Ну да, я немножно поддел уважаем. himerita, но это привело к положительным последствиям. Вам удалось вполне прилично продвинуть как минимум трех человек по курсу "основы философии" (четвертый лайк это мой). Кроме того, ответные выпады могут подвигнуть и меня к изучению чего-нибудь. Процесс развития - он мучителен для самолюбия иногда, и если самолюбие есть - это хорошо.
2. Слишком серьезно здесь относиться к тому, что кто-то кого-то куда-то послал, либо немножко "поддел" все таки не стоит.
3. От себя хочу добавить, что (как нас в школе учили) "Вера нужна, когда в условиях действующей парадигмы наблюдается несоответствие этой парадигмы опытным данным.
Тогда вера помогает части людей создать новую парадигму в условиях, когда согласно действующим законам это является невозможным. Она дает уверенность в достижении "невозможного",согласно старой парадигме. Вполне себе даже так "материалестичненько". И не надо лезть в церковь. Там немного посложнее.
12 сентября 2012 | 10:45
// "Вера нужна, когда в условиях действующей парадигмы наблюдается несоответствие этой парадигмы опытным данным.Тогда вера помогает создать новую парадигму. Она дает уверенность достижении "невозможного",
согласно старой парадигме. //
Ой, как много слов и как много парадигм.
// Вполне себе даже так "материалестичненько". //
Как для меня, так не столько "материалИстичненько", сколько заумненько.
Попробуем проще и гораздо более материалистично, без загадочных парадигм и таинственно-чудодейственной веры.
Мне кажется, что явления, не укладывающиеся в рамки существующих теорий и представлений (того, что Вы называете "парадигмой"), в конце-концов объяснялись не благодаря вере, а благодаря генетически присущей человеку способности мыслить, благодаря выработанным и переданным из поколения в поколение дисциплине мышления (логике) и приёмам мышления (дедукции и индукции).
И ещё одним моментом - генетически присущей нам любознательностью, стремлением понять и объяснить непонятное.
А можно ведь и проще, без парадигм и веры: для объяснения
Я напсал то, чему меня в школе учили. Дедукцию с индукцией придумали не так давно, а человек живет 40 тыс. лет. И знания, как показвает история - это те заблуждения, которые еще не опровергнуты опытными данными. И чем больше человек знает - тем больше он понимает об'ем неведомого. Довериться одному разуму - это сойти с ума. Вера - давний спутник человека, отказ от веры противоестественен.
12 сентября 2012 | 12:21
// Я написал то, чему меня в школе учили. //
Пора уже от зазубренных формулировок переходить к собственным выводам.
// Дедукцию с индукцией придумали не так давно, а человек живет 40 тыс. лет. //
Это названия придумали недавно, а сами методы мышления вырабатывались вместе с развитием самой способности мыслить, то есть - на протяжении этих самых сорока тысяч лет. Развитие мысли невозможно без развития методов, приёмов, инструментария мышления.
//И знания, как показвает история - это те заблуждения, которые еще не опровергнуты опытными данными. //
Чушь! "Квадрат гипотенузы равен корню квадратному суммы квадратов катетов" - это заблуждение???
Вместо того, чтобы ознакомиться с теорией познания или самому серьёзно поразмыслить на эту тему, Вы жонглируете пошлостями.
// Довериться одному разуму - это сойти с ума. //
Вот, оказывается, как просто доказать, что все атеисты - сумасшедшие. И психиатром быть не надо, надо просто спросить у Гнусарёва Сергея.
// Вера - давний спутник человека, отказ от веры противоестественен. //
Вши - давний спутник человека, отказ от вшей противоестественен.
Жадность - давний спутник человека, отказ от жадности противоестественен.
Эгоизм - давний спутник человека, отказ от эгоизма противоестественен.
Глупость - давний спутник человека, отказ от глупости противоестественен...........
1. «Пора уже от зазубренных формулировок переходить к собственным выводам.» - Чтобы делать собственные выводы - надо сначала изучить азы. Вы путаете определения мифа и веры. Миф - это замена знанию, а вера - это то, что ведет людей. Хотя вера может быть основана на мифе.
2. «Это названия придумали недавно, а сами методы мышления вырабатывались вместе с развитием самой способности мыслить, то есть - на протяжении этих самых сорока тысяч лет. Развитие мысли невозможно без развития методов, приёмов, инструментария мышления». - Неправильно, эти термины были придуманы, чтобы описать процесс мышления (а не улучшить его). Человек думает так, как его создала природа (очень сложный процесс) и четко сводить мыслительный процесс к дедукции с индукцией – это опять некоторое упрощение, очередной миф, который делает мир проще для восприятия (иначе по улицам уже умные компьютеры бегали). Человек когда придумал колесо (пожалуй самое гениальное изобретение), он не задумывался о том, в каком порядке ему применить дедукцию с индукцией.
3. «Чушь! "Квадрат гипотенузы равен корню квадратному суммы квадратов катетов" - это заблуждение???» – Представьте себе – да, заблуждение! Это частный случай простейшей евклидовой геометрии, когда греки рисовали палочками на песке! Реальный мир весьма нелинеен, молодой человек. Для Вас я вижу геометрии Римана и Лобачевского как-то мимо ушей прошли? Так вот – даже сумма углов в треугольнике может быть больше 180 градусов и меньше тоже! Я вам даже скажу, что если еще приплести теорию нечетких множеств, то и дважды два – не всегда пять!
4. «Вместо того, чтобы ознакомиться с теорией познания или самому серьёзно поразмыслить на эту тему, Вы жонглируете пошлостями.» - я бы тоже мог Вас послать (в библиотеку), но я думаю, что Вы и так все поняли. Учите матчасть!
// Довериться одному разуму - это сойти с ума. //
5. «Вот, оказывается, как просто доказать, что все атеисты - сумасшедшие. И психиатром быть не надо, надо просто спросить у Гнусарёва Сергея.» – Бог есть, я знаю! С чего Вы решили, что я атеист?
6. Вши - давний спутник человека, отказ от вшей противоестественен.
Жадность - давний спутник человека, отказ от жадности противоестественен.
Эгоизм - давний спутник человека, отказ от эгоизма противоестественен.
Глупость - давний спутник человека, отказ от глупости противоестественен...........
Если бы человек не обладал жадностью, эгоизмом, глупостью и т.д. – это был бы не тот человек, которого мы с Вами знаем. Это был бы ангел.
РЕЗЮМЕ – по философии Вам 4, но твердое, за самоуверенность, которая для современного философа обычно компенсирует пробелы в тетрадке с лекциями.
12 сентября 2012 | 10:42
// "Вера нужна, когда в условиях действующей парадигмы наблюдается несоответствие этой парадигмы опытным данным.Тогда вера помогает создать новую парадигму. Она дает уверенность достижении "невозможного",
согласно старой парадигме. //
Ой, как много слов и как много парадигм.
// Вполне себе даже так "материалестичненько". //
Как для меня, так не столько "материалИстичненько", сколько заумненько.
Попробуем проще и гораздо более материалистично, без загадочных парадигм и таинственно-чудодейственной веры.
Мне кажется, что явления, не укладывающиеся в рамки существующих теорий и представлений (того, что Вы называете "парадигмой"), в конце-концов объяснялись не благодаря вере, а благодаря генетически присущей человеку способности мыслить, благодаря выработанным и переданным из поколения в поколение дисциплине мышления (логике) и приёмам мышления (дедукции и индукции).
И ещё одним моментом - генетически присущей нам любознательностью, стремлением понять и объяснить непонятное.
зачем вообще вера нужна.
Я полагаю, что вера является естественной потребностью нормальной человеческой психики, просто так человек устроен. И это - независимо от того, существует ли на самом деле объект (или объекты) веры. Будь то духи предков у примитивных племён, десятки богов на Олимпе или три бога в христианстве, и даже единый Бог, как в иудаизме и исламе, или Бог-природа, как в пантеизме. Именно атеизм я считаю отклонением в нормальной человеческой психике, отклонением, вызванным определённой культурой.
11 сентября 2012 | 16:08
А что такое атеизм, если отбросить коммунистическую интерпретацию этого термина как воинствующего безбожника? Атеизм-это просто отказ от соблюдения общепринятых ритуалов: посещений церкви (мечети, синагоги), соблюдения постов, праздности в определённые дни, других ритуалов, помельче. Это вовсе не означает неверия в высшие силы в принципе. Человек-скотинка общественная, по-форме, но по-сути, он замкнутая на себе система, и в каждом из нас есть Бог. Или дьявол...
Нет, атеизм - это вера, что нет никакой высшей силы, Бога или богов. Никак не связано с ритуалами.
Да ладно. А посещение музеев атеизма? А лекции с телескопом? А "научный атеизм"? Просто сейчас атеизм в упадке, а так - вполне себе религия был.
А с этим я и не спорю. Я спорю только с тем, что атеизм - отказ от ритуалов.
12 сентября 2012 | 11:15
// атеизм - это вера, что нет никакой высшей силы //
Вы забыли, что ещё недавно "вера, что нет никакой высшей силы", называлась не атеизмом, а богоотступничеством, вероотступничеством, ересью и т.п.
И, что самое прелестное, боголюбивые, любвеобильные и высокоморальные верующие (те, которые без отклонений в нормальной человеческой психике) побивали вероотступников и еретиковили камнями или сжигали на кострах.
И вообще интересно, можете Вы дать вразумительное объяснение чем "вера, что нет никакой высшей силы"
лучше "веры, что есть какая-то высшая сила", если, по Вашему мнению, в конечном итоге и то и другое - есть вера.
// атеизм - это вера, что нет никакой высшей силы //
Вы забыли, что ещё недавно "вера, что нет никакой высшей силы", называлась не атеизмом, а богоотступничеством, вероотступничеством, ересью и т.п.
Это говорилось от имени религиозных людей и институтов. Подчёркиваю: религиозных, а не верующих. Человек может веровать и без каких-либо организационных рамок типа конфессий.
Но, вообще-то, что Вы хотели этим сказать?
боголюбивые, любвеобильные и высокоморальные верующие (те, которые без отклонений в нормальной человеческой психике) побивали вероотступников и еретиковили камнями или сжигали на кострах.
И этим - что Вы хотели сказать? Не путайте веру с религиозными рамками или с религиозным фанатизмом и невежеством. Как побивание камнями или сжигание людей доказывает, что Бога нет?
интересно, можете Вы дать вразумительное объяснение чем "вера, что нет никакой высшей силы"
лучше "веры, что есть какая-то высшая сила", если, по Вашему мнению, в конечном итоге и то и другое - есть вера.
Я никогда не говорил и не говорю, что Бог есть или Его нет. Просто не желаю говорить о личном, интимном. Что я готов утверждать, Это:
1. Атеизм есть разновидность религиозной веры, причём разновидность часто весьма агрессивная.
2. Если Высшая Сила существует, она непременно едина, об этом свидетельствует вся природа с её явлениями. Поэтому, например, я отношу христианство к примитивным религиям как религию не единобожную. В отличие от некоторых единобожных.
12 сентября 2012 | 12:45
// Атеизм есть разновидность религиозной веры, причём разновидность часто весьма агрессивная. //
Ну да, в сравнении в миролюбивостью верующих есть полное основание подчёркивать агрессивность атеистов.
// Я никогда не говорил и не говорю, что Бог есть или Его нет. Просто не желаю говорить о личном, интимном. //
Дорогой Миша, мой вопрос был не о том - есть бох или её нет. Прочтите вопрос ещё раз, постарайтесь понтять его, а затем дать ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ ответ. Если не сможете дать вразумительный ответ по существу вопроса, - так и скажите, вместо того, чтобы балаболить лишь бы о чём.
// Если Высшая Сила существует, она непременно... //
Дорогой Миша, о "непременном" не говорят в сослагательном настроении.
Вы уж, как в том анекдоте, "или трусы наденьте, или крестик снимите".
P.S.
Если анекдот не знаете или не поняли смысл ссылки на него, - дайте знать, объясню
Привет, Мишь. Атеизм - это тоже религия. На самом деле даже более агрессивная, чем классический монотеизм. А отклонения в психике, они зависят от конкретного человека, чем от учения. Я думаю нормальный мусульманин ради всех райских благ никогда не будет взрывать автобус сдетьми, как и нормальный атеист отдаст жизнь, чтобы их спасти, несмотря на то, что для него это жизнь заканчивается без продолжения в раю.
12 сентября 2012 | 10:50
// Я полагаю, что вера является естественной потребностью нормальной человеческой психики, просто так человек устроен. //
Я полагаю, что вера является естественной потребностью нормальной психики пещерного человека, просто так пещерный человек устроен.
// Именно атеизм я считаю отклонением в нормальной человеческой психике, отклонением, вызванным определённой культурой. //
Именно атеизм я считаю отклонением от нормальной психики пещерного человека, отклонением, вызванным определённым развитием культуры мышления.
Это было много раз доказано за много столетий до нас. Почему вместо того, чтобы прочитать историю мы так спешим попробовать все на нашей попе? Но на ней уже столько было ужасных экспериментов, что она уже трусится, готовая совсем умереть.
... У нас очень мало искренне религиозных людей. В основном, наша религиозность кириллическая, она не очень искренняя. Государственная. Это государствобесие такое.
=========================
Сегодня у Быкова перл за перлом.
Читать его --удовольствие.
«Жизнь так коротка. Зачем же тратить ее на неприятные занятия?» Ну вот жизнь очень коротка. Зачем мы говорим о словах Патриарха Кирилла? ...И я не чувствую необходимости подбрасывать дрова в этот костер. ===================================================================
Да, лучше не скажешь.
И за это отдельное Быкову спасибо. Не пошел по популистскому пути зарабатывания бонусов.
Одно слово – литератор ) Умеет Быков образно выразиться. Но если Рагозин – «газ», а он таки газ )) и очень удушливый, то лучше сказать не занимает, а заполняет. Он заполняет собой любую должность, какую дадут. И везде, извините, пахнет одинаково нехорошо, отравляя собой всё вокруг себя.
10 сентября 2012 | 19:41
ludafo - И везде, извините, пахнет одинаково нехорошо, отравляя собой всё вокруг себя.
А кто из путинского окружения пахнет иначе?
Согласна. Однако Рогозин как-то особенно "сероводородно" ))
плоть от плоти, Какое общество, такие и правители......
10 сентября 2012 | 18:19
Талант не спрячешь!!!
Но такая лапидарная и точная характеристика - на мой взгляд, граничит с гениальностью.
10 сентября 2012 | 20:21
Знаю мнение некоторых военных (не нижних) многие хотели Рогозина в министры обороны и оч. этого ждали, чтобы это значило.
Вам говорят о том, что если Рогозин будет допущен к принятию решений, то вам некому будет даже жаловаться. Лучше сейчас делайте все возможное, чтобы Рогозины не стали Наполеонами. А все на то похоже и к этому идет очень быстро.
здесь интересная беседа Рогозина со Смирновым
http://www.youtube.com/watch?v=kpT_YXuVL4I&feature=related
сейчас многие играют на публику, и не ясно у кого рациональное зерно
10 сентября 2012 | 18:15
Я тоже ...
согласился бы.
11 сентября 2012 | 10:08
Рагозин в отличие от Быкова укрепляет страну.
11 сентября 2012 | 16:19
Какую, хотелось бы знать. России он точно вредоносен. А уж после "мечт" о колонии на Луне просто приходит мысль о вербовке его в Брюсселе враждебной разведкой.
"Мы ждем элитную революцию", может дизайн элит, посидит элита и сменит власть
Быкову - Без нашего участия не произойдет НИЧЕГО!
Спокойная старость, говоришь?... О'Кей, только БЕЗ НАВОРОВАННЫХ У НАРОДА ДЕНЕГ!!!
11 сентября 2012 | 15:08
"История России произойдет своим чередом без всякого участия оппозиции и власти личного, да? Она уже как механические часы, которые прекрасно себе идут без наших усилий. "
Дорогой Дмитрий, как можно такое утверждать? Ведь историю делают люди, иначе история делает людей. Когда Сталин уничтожил людей, делавших историю в России, большинство оставшихся в живых людей стали ОБъЕКТОМ его исторической деятельности, а не СУБъЕКТОМ этой самой истории. Вот эти самые люди, которые сейчас плачут о развале СССР, где они были, когда он разваливался? Возможно они тоже думали, что "История России произойдет своим чередом без всякого участия оппозиции и власти личного, да? "
Метафора о механических часах потому уже не проходит, что их нужно подзаводить, иначе они остановятся "без наших усилий". Элементарно.
Так все мы бы не пощадили себя, знай точно, что Путин проиграет.
/Пойдете ли вы на марш?/
Конечно пойдет и мы вместе с ним пойдем. Пусть ничем не кончиться, но власти должны видеть , что несогласных с абсурдной политикой власти много. Требования те же!
10 сентября 2012 | 19:04
// трус он и мразь... . //
Это кто ж там такой смелый? Тот, кто даже псевдоним свой не засвечивает?
10 сентября 2012 | 22:59
>>Тот, кто даже псевдоним свой не засвечивает
Это его забанили. Барсика небось. Кто тут еще такой доброжелательный?
10 сентября 2012 | 17:30
г-н Быков, вы говорили недавно что Россия может "спасти" человечество, редложив новые смыслы(или как-то так) взамен дряхлеющего Запада. вопрос: а чем такая претензия отличается от путинской или прохановской, на "новое лидерство России в мире" и т.д.? то есть у вас с властями на самом деле чисто йстети9ческие, а не сущностные разногласия?
10 сентября 2012 | 19:08
// у вас с властями на самом деле чисто йстети9ческие, а не сущностные разногласия? //
Посему же только йстети9ческие? У него имеются ещё и брло5вшои3фвостические разногласия.
03 октября 2012 | 22:31
Ыы, выт ыны шты! Ы йы ты дымыл.. :)
10 сентября 2012 | 19:16
Не спрашивай намерена ли Россия спасать цивилизованный мир, спроси готов ли цивилизованный мир спасаться.
Алекс не будем мы вас спасать нам это нахрен не нужно. Вы обречены, мы это видим на примерах абсурдиских законов которые наши принимают в рамках обязательств по унификации законодательства. Кто из демократов не надсмеялся над законом 18+, он маразматичен это мягко сказано и имитационен. Что вызывает жуткое возмущение общественности, он не работает против американского заимствования аля Малахов и Со.И прочей безнравственности пришедшей к нам с Запад.
Стоило генпрокуратуре оговориться на предмет отнесения к коррупционным состава служебной проституции, опять смех. А это всего лишь выполнение международных обязательств.Цивилизованный мир приветствует торговлю телом за деньги, но порицает карьеру через постели.
Над вами мы просто потешаемся. Вы кроме доллара ничего предложить не способны.
Более того в ближайшие 10 лет Россия полностью переработает институты демократии и полностью откажется от имитационных позволяющих манипулировать волей избирателей и депутатов. На казусе Гудкова сломается, очередной демократический миф о независимости народных избранников лопнет. Придется менять ваши кривые институты.
Россия предложит миру народовластие в противовес сгнившей имитационной и лицемерной идее демократии.
Слушайте рок Алекс он у Вас вместо наркотика, не позволяет увидеть, что ваша цивилизация на пороге смерти.
Ничего цивилизованный мир не приветствует, он просто живёт по нормальным законам, которые общество само придумало для самих себя и выполняет их.
11 сентября 2012 | 00:44
Мы не против живите по своим законам, нам никакого Аншлага с КВНом не надо, достаточно открыть рубрику законы цивилизованного мира.
Нет там нормальных законов и мы это отлично знаем.
Общество говорите придумало? Ну ну. Тогда это мертвое общество с полностью атрофированным либидо. Ничего не могут потому и порицают.
Асексуализм это норма. Гомосексуализм приветствуется. И Вам того же желаю.
Вы вообще где-нибудь были кроме России? В мире много интересного и прекрасного, если вас либидо только интересует то конечно можно разочароваться, но есть и другие стороны жизни людей, поверьте много людей творческих и свободных. Наши писатели и люди творчество могут только позавидовать, так как у нас в стране искусство сковано и затухает
Не знаю будет ли мир спасаться или нет , но меняться ему уже сейчас необходимо!
В той же Европе все больше народа склоняется к изменению капиталистического строя, на более социальный....
11 сентября 2012 | 16:22
С чего вы пришли к такому выводу? Наоборот, актуален переход к более консервативной экономической политике, иначе трудно бороться с кризисом. Пример Греции многих леваков отрезвил. В Германии принят новый закон о безработице, вместо того, что стимулировал сидение на жирном пособии годами. И уж по-любому, европейский капитализм много социальнее российского.
Ровно об этом я и говорю, в той-же Германии капитализм плавно , но неизбежно перетекает в социализм......... А уж французы вообще завернули, с буржуев решили 80% налогов брать.
А по-вашему, патриотизм и вера в избранность народа - это понятия узурпированные властью? Или, может быть в этих понятиях сущность нынешней власти? Не надо боятся русскости. Если Путин цитирует Бородино (с ошибками, правда), это не значит что каждый уважающий себя оппозиционер должен прекратить читать Лермонтова.
10 сентября 2012 | 22:18
Речь не об имперских замашках, не о кованом сапоге. Говорят, что в России должно зародиться Новое общество, новый тип жизни, если хотите... Оттого Россия и бережет "под паром" сибирские земли. Это не скоро... Но здорово!)
Вы даже не представляете насколько близки к истине...
11 сентября 2012 | 23:10
Привет). Представляю).
и откуда этому "Новому обществу" взяться? Оно заснёт старым а проснётся новым? Куда старых денете а точнее по каким учебникам будете новое общество учить? Какой то бред в стиле Конца Света.
Каждый из нас вносит в это свой вклад.
Дай Бог России достичь уровня цивилизованных западных обществ. Эти фантазии об "особом пути" только тормозят, о них нужно забыть, и чем раньше, тем лучше.
11 сентября 2012 | 01:38
Вторжение востока так заметно и никто не собирается этому противостоять.
Дай Бог России достичь уровня цивилизованных западных обществ.
==========================================
Бог не даст.Человек сам должен захотеть достичь этого уровня.Но властью делается все возможное,чтобы человек этого не захотел.
Уровня в ЧЕМ?
Сказано ясно: в цивилизованности.
Сказано ясно: в цивилизованности.
==================================
Научные исследования цивилизованности на уровне социальной философии пока не проводились. Но определенные предпосылки и источники для подобного исследования имеются. Они содержатся, прежде всего, в учениях таких наиболее выдающихся древнегреческих философов, как Протагор, Сократ, Платон, Аристотель и др. о духовно-нравственных формах самосознания и поведения людей. Ставя в центр внимания мыслящего и добродетельного человека, они рассматривали пути его совершенствования через призму ключевых понятий морали - блага, добра, зла, справедливости, несправедливости, умеренности, благоразумия, удовольствия, эгоизма, общественного блага, свободы, равенства, гражданственности и т.д. Эти рационально-этические понятия стали базовыми для выявления и выражения идей и идеалов античного антропологического гуманизма, подхваченного и развиваемого последующими представителями Возрождения и Просвещения вплоть до наших дней. Достоинство этого гуманизма в показе того, каким должен быть человек как человек через свое духовно-нравственное освоение названных ценностей.(Цивилизованность как категория социальной философии. Мельник Валерий Иванович )
Недавний суд в Лондоне как раз и выявил наши достижения в этой области.
11 сентября 2012 | 16:36
Пардон, а какие земли в России не "под паром"? Неужели для рождения "нового общества", "нового типа жизни" необходимо держать свою территорию в убожестве, грязи, неуюте? В России половина её кондовой территории не освоена, не благоустроена, экологически запущена, что там Сибирь, с её вечной мерзлотой, редколесьем, бездорожьем и немыслимыми расстояниями?
11 сентября 2012 | 23:19
Видимо, необходимо держать в "неуюте". Россия - хранитель земель для новой цивилизации. Отсюда ее сонность и тягучая малоподвижность.
11 сентября 2012 | 23:19
Видимо, необходимо держать в "неуюте". Россия - хранитель земель для новой цивилизации. Отсюда ее сонность и тягучая малоподвижность.
Вы все попутали, не лидерство он предлагает , а новые идеи....
Браво Быков! Сколько логики, реализма и трезвых мыслей.
Теперь, вопрос к Басилашвили: кто ей, а также Шендеровичу и всем остальным, навязывает тему о стерхах и Путине с ними?? Ну неужели же ААВ??? Сколько уже можно бессмысленно стебаться, что это меняет, кроме того, что стебающиеся, просто пиарятся, особенно, Шендерович, это же его кусок хлеба с маслом! Но проблемы -то у других людей не в том, полетел Путин или нет.
10 сентября 2012 | 17:56
Но проблемы -то у других людей не в том, полетел Путин или нет.//
Не было бы никаких проблем, кабы Путин выдуривался бы на свои собственные денежки, а то в очередной раз отдурковался на деньги налогоплательщиков!
У меня приятель 20 лет мастерил ранцевый ракетный двигатель. Сколько денег в него вбухал! Сколько раз падал,ноги обжигал до кости. И смеялись над ним, и пальцем у виска крутили, даже жена ушла, а он всё своё.Так и не получилось. Помер. Но вот без таких людей, наверное, скучно жить было бы.А про ВВП и говорить не хочется. Здесь я солидарен с Быковым.Чего о нём разговоры разговаривать.
10 сентября 2012 | 23:57
//.А про ВВП и говорить не хочется. Здесь я солидарен с Быковым.Чего о нём разговоры разговаривать. //
А что же вы тогда, здесь на Эхе, делать будете? Вы же без ВВП от скуки помрёте. Я уж не говорю, например, про Немцова, который уж лет десять без "Путина в отставку," ни одного предложения сказать не может, ну как какой-нибудь слесарь без слова б..ть не может и трёх слов связать.
Кстати, хотите яркий пример, доказательство, тому, что я сейчас сказал?? Вот уже две недели Эхо публикует блоги посвященные паралимпиаде, и удивительно, я не разу не видел более тридцати комментов под этими репортажами, а то время как, точно такие же блоги, но посвящённые олимпиаде обычной,собирали сотни. Причина? Причина одна, там Путина и "развал страны" за уши притянуть сложно. А следовательно, и интереса нет.
к сожалению, причина серьезнее, чем Путин...
в обществе острый дефицит гуманизма.
зомбированные насилием люди просто отучились реагировать на человечность...
но многие уже просыпаются - это очень хорошо
Вот и Быков наконец поднял эту тему - которая есть ключ к истиному слому системы, а не просто смене фигур.
"Римский клуб". Человеческие качества.
10 сентября 2012 | 18:27
Есть проблема, - любая псиса какаёт в полёте на головы людей, а гамадрил, если он летучий, делает эту срань нестерпимой.
tatjanaw
10 сентября 2012 | 17:33
Теперь, вопрос к Басилашвили: кто ей, а также Шендеровичу и всем остальным, навязывает тему о стерхах и Путине с ними?? Ну неужели же ААВ???
=================================================
ААВ ни при чём, успокойтесь. Просто, как умный человек, Быков решил, что после Шендеровича на тему журавлей добавить нЕчего, и самоустранился под благовидным предлогом...
Спасибо, Дмитрий! Всегда интересно Вас слушать. Прекрасные философские рассуждения.
/Показать солидарность, "толпозные люди", "за человеческое в человеке"/ - надо запомнить.
Спасибо, Дмитрий! Всегда интересно Вас слушать. Прекрасные философские рассуждения.
/Показать солидарность, "толпозные люди", "за человеческое в человеке"/ - надо запомнить.
=============
Вот еще, что выделилось у него :
"Но почему-то так получается, что совесть осталась, в основном, у тех людей, для которых она является рабочим инструментом.
..........художник совестью работает, это его перо.
.........наша религиозность кириллическая, она не очень искренняя. Государственная
. Это государствобесие такое.
"Люди не ангелы, но они могут быть ангелами или демонами в зависимости от того магнитного поля, в который попадут.
В России сегодня постепенно кислород эдак вытесняется сероводородом."
Получило огромное удовольствие от свежих метафор, от незамыленности взгляда.
10 сентября 2012 | 17:44
пьеса, персонажи, само... Вечные места в партере, на трибунах и в ложах
Пока не поймем (т.е. никогда), что делали и делаем своими руками (в т.ч. "умница" Быков, отказывавший в необходимости понимать "чужие" метафоры "смежников", которым "не положено") - эта музыка будет вечной.
Понимать, дети мои, - нужно стараться и хотеть стараться.
Не понял - переспроси козлика, который считал.
А само бывает только пук
Быков, как всегда - замечательный! Огромное спасибо!
За подход к люстрации, обнародованию информации об осведомителях и их осуждении - браво! Браво автору идеи Ю.Карякину (светлая память) и самому Дмитрию!
10 сентября 2012 | 17:53
Люстрация может разорвать в куски все богемное кубло (писатели, поэты, кмпозиторы, художники и т.п.).
10 сентября 2012 | 17:59
Люстрация может разорвать в куски все богемное кубло (писатели, поэты, кмпозиторы, художники и т.п.).//
Стоит только копнуть советское прошлое ныне многих наших выдающихся деятелей культуры, в том числе и либеральной окраски, то волосы дыбом встанут, как доносили и подсиживали друг друга!
qwerfdsa
10 сентября 2012 | 17:59
Стоит только копнуть советское прошлое ныне многих наших выдающихся деятелей культуры, в том числе и либеральной окраски, то волосы дыбом встанут, как доносили и подсиживали друг друга!
=================================================
Зато как сразу слетят эти благообразные маски с наших деятелей искусств, с их седых холёных физиономий. Как сразу станет понятна причина той или иной политической позиции известных людей. Особенно в свете давешней истории с "доверенными лицами": так и видится контраст - вот человек с честным лицом хорошо поставленным голосом призывает нас голосовать за Владимира Владимировича; и тут же документ с его подписью из архива Лубянки - донос на ближнего.
Вот другой седовласый господин рассказывает, как стабильно и хорошо заживёт страна при возвращающемся члене тандема; и тут же "дело" с фотографией на обложке, где дядя этот лет на 4о моложе, а внутри пачка кляуз на ближнего... "Считаю своим долгом коммуниста довести до сведения..."
В отличие от миролюбивых Карякина и Быкова, я бы добавил публичную порку в людном месте, а потом - на все четыре стороны.
11 сентября 2012 | 11:21
\\Стоит только копнуть советское прошлое ныне многих наших выдающихся деятелей культуры, в том числе и либеральной окраски, то волосы дыбом встанут, как доносили и подсиживали друг друга!\\ Совершенно верно.Так называемые "интеллигенты", подписавшие Письмо в защиту "Пуссек" - блестящее подтверждение этому! Романабрамович.Израиль.
За подход к люстрации, обнародованию информации об осведомителях и их осуждении - браво! Браво автору идеи Ю.Карякину (светлая память) и самому Дмитрию!
=========
Присоединяюсь.
10 сентября 2012 | 17:55
вот так надо строить взаимодействие, а не междоусобицу
мастер-класс для туканов и истуканов..
Спокойная старость Путина - самое страшное для него наказание.
Это гениально!
Браво Дмитрий! Вы сказали то, на что у меня не было ответа.
К сожалению, история не назначает таких страшных наказаний для тиранов,
Сталин закончил жизнь в луже собственной мочи и это было не самое болезненное.
►"Спокойная старость Путина - самое страшное для него наказание.
Это гениально!"
►Броз Тито 88 лет. Лично я не считаю ни Сталина, ни его, ни Мао тиранами. Убежденные люди, имеющие свои идеи и цели, посвятившие жизни государству.
►С меркой нынешних историков к прошедшим временам лезть не стоит. Они, историки, не могут оценить происходящие события, но с каким изяществом и обоснованием загаживают дело предшествующих поколений.
►Быков ловко вяжет словесные кружева, но идеи они не несут, а нет идеи, нет и способов их осуществления.
У Вас другое видение истории и Вы под него тоже плетёте кружева, но другого цвета.
Истины, как известно, не существует.
Историю пишут победители, пока побеждают Сталин, Мао, Путин.
Империи невечны, им на смену приходят другие идеалогии.
Поживём, увидим.
Кто же будет писать нашу историю?
Гайдар, Чубайс, Кох?
Мы живем во лжи столько лет!
Представляете, что будет, когда вся эта грязь с "элит" ельцинского и путинского замеса начнёт просачиваться в СМИ с доказательствами.
Ложь в другую сторону неизбежна.
Нам остаётся на всё иметь собственное мнение.
Нам остаётся на всё иметь собственное мнение.
==================================================
Кто бы возражал?
Не уверен в точности цитирования: "История это девка, гуляющая по коленям победителей".
Все зависит от доверия к источникам и личных предпочтений.
Объективным быть невозможно. В человеческой голове плохо уживаются взаимоисключающие точки зрения. Не следует уповать на то, что собственное, выстраданное мнение это истина в последней инстанции.
Еще раз сегодня прослушал Д.Быкова.
Его понимание "честной" элиты (не говоря уже об элитной революции) не выдерживает критики.
"История это девка, гуляющая по коленям победителей".
-----------------------------------------------------------------------------------------В какой-то мере это правильно. Если Вы победили, значит правда или сила на Вашей стороне. Лучше правда в понимании остальных, тогда Ваша победа врастет в историю. А если сила, то придется свою личную "правду" вбивать в мозги остальных, как гвозди.
Такое было во всех империях и в СССР, о чем Вы знаете и без меня.
Быков говорит то, во что верит сам, без придуманной красивой лжи.
Это уже много и ему хочется верить.
"Элитная революция" - не утопия. В истории их навалом, но после этого сразу не становилось легче всему обществу.
Элита в Англии отвоевала у короля привилегии лет 500 тому назад, а сейчас ими пользуется всё общество. Получилась демократия и независимые суды.
Я думаю, что Быков назначает "элиту" в революционеры из-за среды, которая их окружает, и стремления к независимости от власти.
Обездоленные завидуют "элите" и хотят занять их место силой, а получается смута на очень долгое время.
Не знаю, как Вам, но наша власть нежизнеспособна. Менять её придется сверху или снизу неприменно.
Элита в Англии отвоевала у короля привилегии лет 500 тому назад, а сейчас ими пользуется всё общество. Получилась демократия и независимые суды.
=============================================================
Реформы Наполеона во Франции.
Не знаю, как Вам, но наша власть нежизнеспособна. Менять её придется сверху или снизу неприменно.
=========================================================
Власть меняется, правда не так быстро как нам бы хотелось.
Низкий поклон оппозиции.
О революции немного позже...
Если Вы действительно отец Нади Толоконниковой, то дочь не поддержала бы Вас в Вашей трактовке истории.
10 сентября 2012 | 18:00
Приятно послушать умного человека.
10 сентября 2012 | 20:26
// Быков... как положено продажной твари говорит что ему выгодно. //
Знаешь, "смелый" и "честный" аноним, как ни покажется тебе странным, но этого "продажнного" Быкова хотят слушать миллионы действительно честных, умных и совестливых людей. Так что - пусть говорит.
10 сентября 2012 | 18:12
Я не понимаю Быкова. Подозреваю, что и он сам не вполне понимает свои метания, раз излагает нравственные императивы таким путаным языком. То у него художник работает своей совестью и не может покривить душой, иначе не напишет стихов. То - художник имеет право изрекать чудовищные глупости (как Прилепин или Лимонов). Вообще-то чудовищные глупости в устах художника становятся подлостями, так как их может подхватить аудитория.
Художник, оно, конечно, человек сложный, не сапожник, но все же некие глубокие нравственные правила должны присутствовать.
Я, говорит, побегу спасать насилуемого ребенка, невзирая на то, что я такой толстый и неспортивный буду неэстетично выглядеть...
Рад за Быкова-бетмена.
А другой писатель не побежит, потому что у него такой творческий период, когда ему требуется рвать со своим прежним бегущим образом.
Имеет право? А, Быков?
Или все же не всякая подлость и глупость может быть объяснена, помилована и забыта в угоду творческим метаниям?
Я, говорит, так всех люблю!
Они, говорит, такие все замечательные писатели, невзирая... И я с ними обнимаюсь и общаюсь и выпиваю, хотя и не пью!..
Вот в этом и корень проблемы писателя Быкова.
Даже с такой задницей нельзя усидеть на двух стульях.
Всех любить может только олигофрен. Нормальная человеческая психика устроена иначе.
Поэтому, не парьте читателю мозг, Дмитрий.
Определитесь сами с собой - пьете вы или не пьете...
10 сентября 2012 | 20:43
Не понять вам писателей, особенно выдающихся. Требовать от них, как и от любых других художников - определиться, это смешно.
10 сентября 2012 | 20:59
Это отмазка для плохих писателей.
Нормальный писатель - это нравственный камертон, по которому сверяют свои ощущения читатели. И нечего здесь наводить тень на плетень.
Как однажды хорошо сказал продавшийся власти режиссер Говорухин - Почему я должен подозревать у этого писателя наличие второго или двадцать второго смысла в его писанине? А если у него нет там ничего - ни второго ни третьего, ни еще какого-то подтекста?
Ты писатель?
Ты инженер человеческих душ?
Так, давай ясный и точный звук, как камертон - что такое хорошо и что такое плохо. Как это, к примеру, делает Шендерович.
А всякое междутональное дребезжание - с одной стороны нельзя не признать, с другой сторорны нельзя не согласиться... - это пошлость, двуличность и туман в черепе того, кто назвался писателем...
11 сентября 2012 | 01:51
Хороший режиссер Говорухин тоже может ошибаться, а Шендерович и вовсе не писатель, я его с этой стороны и не знаю. А он что правда поучает - "что такое хорошо и что такое плохо" - во дает.
Гениальная литература дело тонкое, а "инженер человеческих душ" это что-то из области соц.реализма.
Не понять вам писателей, особенно выдающихся.
==============================================
Как и "художеств", особенно в Зоологическом!
"Всех любить может только олигофрен"
====================================
Это все моя страна, всех люблю на свете я!
к\ф "Брат 2"
Не назвал бы героя сего к\ф олигофреном.
Быков готов обниматься со всякой дрянью.Ну а как же ,любить нужно всех.
Или это скользкость, или путаница в голове
"Подозреваю, что и он сам не вполне понимает свои метания..."
Соглашусь с Вами. Особенно наглядно амплитуда метаний Быкова видна, если сравнить несколько его разных интервью, взятых в течение пусть даже короткого времени. Очень любит противоречить себе, настоящий шизоидный темперамент :). Причем, иногда так увлекается красотой и образностью своих "логических" конструкций, что изобретает какие-то уж совсем бредовые теории.
На этот раз он еще выступил более-менее логично и интересно, хотя, конечно, явные нестыковки Вы верно подметили.
Нет, лучше буду его стихи читать... Мое мнение - стихи его гораздо зорче, чем сам он.
11 сентября 2012 | 08:15
Так Вы сами-то определитесь: писатель Вам нужен или гуру, за которым Вы готовы будете следовать, отключив собственное сознание и всецело доверившись "учителю"?
В том и ценность Быкова, что он не морализаторствует.
Зачем ему определяться? Это значит встать либа рядом с Прилепиным, либо против его. А он как типичный "русский интелегент", и о народе и о доходе.
Мне неприятно слышать от Дмитрия Львовича слова «я, толстый, смешной, неспортивный» и т.п., поскольку он очень красивый и милый человек, что может подтвердить не только блистательная И.Лукьянова. Если Дмитрий Львович так повелся на злобные шпильки некоторых людей, несовместимые с их претензиями на высоту духовного взлета, следует, прежде всего, задать себе вопрос: чем я вызвал в этих людях такие бурные эмоции. Мне, например, очень интересно, чем. Возможно, Дмитрий Львович в какой-нибудь статье еще даст развернутый ответ на этот вопрос.
Уважаемы г-н Быков, вам бы к стилисту сходить уж больно ваш вид тянет на..., не побоюсь этого слова забулдыгу.
Каждому своЁ: Кто любит форму, кто содержание. У кого то нет ни того, ни другого.
Про журавлей не будет.
Толстый Быков гордо прячет тело жирное в утёсах.
10 сентября 2012 | 20:55
И что вы всё про внешность, Дмитрий самодостаточен и намного круче всех вас "ползающих" к стилистам, стройных и не прячущих свои тела по утесам. Мозги нужно тренировать некоторым.
Сударь, почему вы НОМЕНКЛАТУРУ называете элитой? Потому что ЭЛИТЫ нет вовсе?
В некоторых западноевропейских странах, в частности в Швейцарии, слово "элита" почти ругательное, а у нас в России его употребляют к месту и не к месту. Скромнее надо быть.
10 сентября 2012 | 18:43
А мужики-то и не знают... что Великая Хомячковская Геволюция уже свегшилась!!!
Вектор выстроен. Остались детали ... бить или не бить Путина табакеркой.
Свегшили её, конечно писатели для которых "совесть - основной рабочий инструмент" и без сомнений, манипулируют они этим "инструментом" виртуозно.
По ходу передачи было заявление:"Я не пью"...
Влюбился? Поглупел? Химия или таки пока трава?...
10 сентября 2012 | 19:21
// бить или не бить Путина //
БИТЬ !!
10 сентября 2012 | 20:20
Харитонов, ну побьешь ты Путина, ну что тебе от этого легче станет? А дальше что ты делать будешь? Я помню скинули Горбачева, ну и что? Хорошо стало?
Что рай на нашей земле настал? В вашем большом слове чувствуется что это желание всей жизни и после этого на вас манна небесная посыпется.
10 сентября 2012 | 20:35
// Я помню скинули Горбачева, ну и что? Хорошо стало? //
Согласен, могу даже напомнить и ещё много других примеров в том же роде. НО, существуют и примеры другого рода. Немного, правда, собенно на нашей родине, но такие есть.
Так что - бить и бить, пока не получим приемлемый результат.
10 сентября 2012 | 21:00
бить? но как? с его то охраной
10 сентября 2012 | 21:16
// бить? но как? с его то охраной //
Детский вопрос. История сотни раз давала на него ответ.
Можно даже и без бития. И миллиона не надо, Достаточно половины.
Если эта половина гикнет один раз дружно и вместе, - кремлёвская шобла вылетит из Кремля со свистом.
11 сентября 2012 | 01:26
В 1991 гикнули, и одна шобла сменила другую... Стоило ли напрягаться, строить баррикады, да троллейбус жечь в центре Москвы...
11 сентября 2012 | 11:04
Зачем же повторять то, что чуть выше уже сказал georgea и на что уже получил ответ.
// Я помню скинули Горбачева, ну и что? Хорошо стало? //
Согласен, могу даже напомнить и ещё много других примеров в том же роде. НО, существуют и примеры другого рода. Немного, правда, собенно на нашей родине, но такие есть.
Так что - бить и бить, пока не получим приемлемый результат.
===========================================================
Вернемся к истокам:
"Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась к ужасу даже некоторых ее собственных творцов удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ее создателей был Анатолий Чубайс. После своей отставки из правительства он говорил в одном из интервью: «В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм».
"Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, наворовавшись, начнет эффективно развивать производство. Не начнет. В России произошла не столько приватизация собственности, сколько приватизация контроля над финансовыми потоками, и прежде всего, потоками бюджетных средств. В такой системе эффективный собственник не может возникнуть в принципе."
"Не было бы Путина, нашелся бы Пупкин."
"Лично назначив сверхбогатых, А. Чубайс наивно полагал, что начиная с какого-то момента он сможет ввести новую систему честных и транспарентных правил игры. Месть олигархов была мгновенной и беспощадной. Все принадлежавшие им средства массовой информации обрушились на Чубайса с целью его морального уничтожения."
А.Пионтковский, 2000г.
Сам А.Пионтковский переводит стрелки на Путина, но тут же сам себе противоречит:
"Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов – бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громогласно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского «Financial Times» в октябре 1996 года. "
"Так же решительно пресекались и робкие и непоследовательные попытки следующих правительств (С. Кириенко и Е. Примакова) ограничить роль олигархов, оттащить их от бюджетной кормушки и от процесса принятия государственных решений. Мог меняться персональный состав вышей олигархии, приближенной к трону: теряли влияние одни (Смоленский и Потанин), возвышались другие (Абрамович и Аксененко). "
А могло ли быть иначе?
Быков склонен эстетизировать реальность (или на него сегодня стих такой нашел): все, что сейчас происходит драма, четвертый акт и пр., персонажи на сцене, мы зрители. Все это небрежным говорком. Эстетизацией реальности уже занимались романтики и неоромантики, т.е. модернисты (Серебряный век) в предреволюционные годы. Результаты были трагическими. Они столкнулись с онтологическим бытием, как оно есть. Я бы не стала сейчас (и никогда) всех нас убаюкивать идеей, что все предрешено и надо только расслабиться в кресле и досмотреть пьесу до конца. В общем некоторые частности были ничего себе так, но в целом бла-бла-бла.
Вот есть в Ваших словах своё «рациональное зерно» :) И Ваши исторические параллели вполне уместны. Действительно, Быков до некоторой степени «эстетизирует реальность». Он же писатель и очень неплохой, публицист классный, но совсем не политик. Думаю, от него и не стоит ждать политического анализа. Он скорее даёт какой-то культурологический, литературно-философский взгляд на всё с нами происходящее. Кстати, эти его размышления тоже не истина в последней инстанции, но они довольно интересны.
А вот насчет «расслабиться и досмотреть пьесу», думаю не совсем справедливо по отношению именно к Быкову, что бы он ни говорил и как бы ни старался привить нам «бациллу социального оптимизма» :) Согласитесь, он весьма активно участвует в протестном движении, приходя на митинги и разные акции. К тому же стоит вспомнить его «Гражданина поэта», публицистические статьи, например, в «Новой газете», выступления, в частности, в том же «Особом мнении». Быков весьма откровенен и смел в изложении своей идейной, социальной позиции и в своих гражданских поступках. ИМХО.
Спасибо за Ваш отклик. Согласна, у Быкова предостаточно положительных качеств. Думаю даже, что у него есть главное положительное качество, он человек добрый. Но мне не нравится его легкость суждения, его многоглаголание, его легкомыслие. Например, сегодня в рамках "эстетического" подхода, который он нам здесь изобразил, он вполне одобрительно высказался о статье-нестатье, в общем, некоем жанровом гибриде Прилепина о Сталине. А ведь это такая гадость, о которой человек его общественого положения должен был бы сказать иначе. Многие его оценки не продуманы, они слишком легковесны. О литературе вообще ему говорить рано. Еще очень чувствуется отсутствие базового образования. Стихи, которые он зачем-то тискает в печать, к поэзии никакого отношения не имеют. А в остальном все хорошо ... .
Спорить не буду :) Творчество Быкова каждый по-своему воспринимает. Я где-то уже писала тут, что его публицистическая поэзия на злобу дня – это как раз не показатель. И даже «Гражданин поэт», хотя там есть классные и просто великолепные вещи, например, «Граждане бесы». Это - и не только это - было сильно. А вообще надо другие его стихи читать. Сейчас он их редко пишет, но ряд сборников есть. Я считаю, что он очень хороший поэт. Большие романы Быкова не слишком привечаю, а вот литературоведческие статьи – просто блеск, а у него их несколько книг. Оторваться невозможно. И публицист он знатный.
А с Прилепиным, на мой взгляд, Вы правы. Мне, мягко говоря, не очень нравится такая позиция – объяснять подобные «мерзости» творческими кризисами и поисками. Более того еще и Достоевского вспоминать с его непростыми идейными исканиями. Я тут по поводу Прилепина и Быковской оценки его «завихрений» уже имела интересный и серьезный разговор. Мне объяснили, что просто я не так сильно ценю талант Захарушки ) Возможно. Однако у писателей, тем более приятельствующих друг с другом, какие-то свои, порой непонятные нам критерии оценок.
Хотя в принципе я тоже склонна считать, что, в конечном счете, человеческое, творческое, психологическое начало стоит над сиюминутным политическим, порой лукавым и мимолетным. Здесь всё не так просто. Может быть, писатель Быков смотрит глубже, но пока и для данного конкретного случая я этого принять не могу. Понять – да, а принять – нет. Вам всего хорошего )
12 сентября 2012 | 13:18
эт.точно
писатель Быков смотрит глубже, чем мы вместе взятые...
10 сентября 2012 | 21:08
Ну не занимались бы они эстетизацией этого самого бытия,можно подумать, результаты бы были менее трагическими. А что вы бы стали?
Да, я думаю, что если бы Блок не потирал руки, когда утонул Титаник ("есть еще океан") и не призывал слушать "музыку революции", результат бы был другим. Я очень люблю Блока, хотя и привела в пример его как главного. Он понял, как трагически ошибся, но слишком поздно. Дьявол уже был тут.
11 сентября 2012 | 02:21
Но дьявол был бы тут всё равно. Многие из них желали перемен,ну хотя бы Маяковский, Блок, Есенин. А Блок разве успел понять,он захворал и его не пустили уехать на лечение. Точно не помню. Но ничего не помешало бы той силе, всё было продумано,всё сложилось.
Я первый раз поняла,что такое была революция,когда в детстве прочитала воспоминания Анастасии Цветаевой (сестры Марины), там не было описания никаких ужасов, но ощущение потери устроенного мира, разрушение слоя интеллигенции, как М.Булгаков иронизирует в Собачьем сердце (странно, что Сталин не тронул Михаила Афанасьевича)
И я об этом, что они желали, но часто из эстетических, иногда прямо из игровых соображений. Блок понял абсолютно все, он ведь сошел с ума за несколько дней до смерти, об этом мало кто знает, долго замазывали правду. А Булгакова Сталин еще как тронул. Сначала уничтожил его морально, оставил без работы, и Булгаков пошел на последний шаг, написал пьесу "Батум", где Сталин представлен как романтический герой. Пьеса была запрещена к постановке, Булгаков узнал об этом в поезде, где у него случился гипертонический криз, он слеп и пр., так и не встал с постели и через полгода умер.
Маяковского сначала приручили, а потом просто размазали по стенке,
в какой то момент сочли, что он не отрабатывает загранпоездки и пр., начали угрожать, что сочинят фальшивку о его сотрудничестве до революции с охранкой. Маяковский в последние годы жизни дружил с Мейерхольдом, и все это описал ему в предсмертном письме. Мейерхольд имел неосторожность прочесть его примерно десятку людей. Я думаю, Маяковский не раз пожалел о своей игре в революцию.
Ну не занимались бы они эстетизацией этого самого бытия,можно подумать, результаты бы были менее трагическими. А что вы бы стали?
==============
Это эстетизация?
От этого зловонного вина
Как было омерзительно твое похмелье,
О бедная, о грешная страна!
Какому дьяволу, какому псу в угоду,
Каким кошмарным обуянный сном,
Народ, безумствуя, убил свою свободу,
И даже не убил - засек кнутом?
Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!
29 октября 1917
Гиппиус
Очень люблю это стихотворение. Вы опустили первую строчку:
Блевотина войны - октябрьское веселье!
От этого зловонного вина ...
Гиппиус была одной из немногих трезвых людей тогда. Андрея Белого и Блока называла "потерянные дети". Сразу верно оценила произошедшее, общалась с министрами Временного правительства, Савинковам. Но сделать уже ничего было невозможно..
Гиппиус была одной из немногих трезвых людей тогда. Андрея Белого и Блока называла "потерянные дети". Сразу верно оценила произошедшее, общалась с министрами Временного правительства, Савинковам. Но сделать уже ничего было невозможно..
===============
Я тоже неравнодушна к З.Гиппиус.
И в подтверждение Ваших слов о ней....
"
Наших дедов мечта невозможная,
Наших героев жертва острожная,
Наша молитва устами несмелыми,
Наша надежда и воздыхание, -
Учредительное Собрание, -
Что мы с ним сделали...?"
Я тоже неравнодушен к З.Гиппиус!
Продолжение следует....
btr
МОЛОДОМУ ВЕКУ
Тринадцать лет! Мы так недавно
Его приветили, любя.
В тринадцать лет он своенравно
И дерзко показал себя.
Вновь наступает день рожденья...
Мальчишка злой! На этот раз
Ни праздненства, ни поздравленья
Не требуй и не жди от нас.
И если раньше землю смели
Огнем сражений зажигать -
Тебе ли, Юному, тебе ли
Отцам и дедам подражать?
Они - не ты. Ты больше знаешь.
Тебе иное суждено.
Но в старые меха вливаешь
Ты наше новое вино!
Ты плачешь, каешься? Ну что же!
Мир говорит тебе: "Я жду."
Сойди с кровавых бездорожий
Хоть на пятнадцатом году!
*****
Актуально, будто и не прошло ста лет.
"Наткнулся" в вашем комментарии на Гиппиус и Савинкова. Хотел подробно ответить. Не вышло. Рекомендую:
1. Борис Савинков "Воспоминания террориста".
2. Виктор Чернов "Великая русская революция" (февральская,идеолог эсэров).
3. Зинаида Гиппиус, неоконченный роман о Д.Мережковском в книге "Живые лица"(только в изд. Олма-пресс)
Эсэры были способны на самые решительные действия, включая террор.
Террор осуществлялся через боевую организацию, которую возглавлял Савинков. К чести центрального комитета партии эсэров, куда входил и Чернов, террор приостанавливался, когда Дума возобнавляла работу.
З. Гиппиус и Д.Мережковский симпатизировали эсэрам, включая Савинкова-их хорошего знакомого. После Октября, бежав в Польшу, поддерживали борьбу последнего против Советов.
Хочется верить отчаянным девчонкам PR хватит ума не следовать зтому примеру. Это касается и Д.Быкова с его идеей-фикс об, "элитной" революции
Приношу свои извинения за недопустимый, менторский тон обращенного к Вам комментария. Ничего глупее, чем продублировать сообщение, придумать было нельзя. Это все равно, что объяснятся в любви женщине словами, предназначенными для другого случая.
Книга З.Гиппиус "Живые лица"(c одним из дневников и неоконченной биографией Д.Мережковского), прочитанная год тому назад, произвела на меня даже более сильное впечатление, чем, столь любимая мною, книга Н.Берберовой "Курсив мой".
К сожалению этой книги, которую я искренне рекомендую всем поклонникам Серебряного века (и Вам в том числе) сейчас у меня нет под рукой (у друзей).
Электронную версию в сети я так и не нашел. Мало того выяснилось, что книга изд. Олма-пресс, выпущенная тиражом 3000 экз., как и "Курсив", в свое время, может стать библиографической редкостью. Правда, неоконченную биографию Д.Мережковского, чрезвычайно важную для понимания многих нюансов того непростого времени, можно найти в других изданиях.
Мне показалось, что этот текст Вам не знаком и, из самых лучших побуждений, я рискнул таким топорным образом его Вам рекомендовать. Но, как известно, самыми лучшими…
Из этой неоконченной биографии Д.М.становится понятным, какую роль в жизни мэтров русской словесности играл Б.Савинков.
Сложилось устойчивое мнение, что З.Г. и Д.М. негативно относились к революции. Мне кажется это не совсем верно. В среде творческой интеллигенции того времени были как сторонники социал-революционеров, так и социал-демократов (были сторонники и других партий). З.Г. и Д.М. отдавали предпочтение социал-революционерам. Почему? Загадка, учитывая их религиозность. Они приветствовали Февральскую революцию, но не октябрьский переворот, ощутив все его "прелести" воочию. О Блоке и Гиппиус в другой раз. Есть еще одна книга для рекомендации.
P.S.Ваша оценка текста Д.Быкова деликатна и точна.
Спасибо большое за Ваше внимание к моим текстам. Я нисколько не обиделась на "менторский тон", с моей точки зрения, его нет. Просто я редко заглядываю на Эхо и не сразу заметила Ваш первый ответ. Что касается дневников Гиппиус "Живые лица", я их читала и тоже очень люблю. У меня двухтомное издание 1999 года. Повести Савинкова мне также известны, как и его отношения с Мережковскими-Философовым. Берберова у меня есть, но она не относится к числу моих любимых авторов, хотя я горячая поклонница ее мужа Владислава Ходасевича, как вы, вероятно, знаете, существует его четырехтомник, в который входят его блестящие воспоминания "Некрополь". Я не одобряю деятельности Савинкова и помянула его в моем посте исключительно как доказательство активной политической позиции Мережковских. Речь шла как раз об октябрьском перевороте. Еще раз спасибо.
Быков склонен эстетизировать реальность (или на него сегодня стих такой нашел): все, что сейчас происходит драма, четвертый акт и пр., персонажи на сцене, мы зрители. Все это небрежным говорком. Эстетизацией реальности уже занимались романтики и неоромантики, т.е. модернисты (Серебряный век) в предреволюционные годы. Результаты были трагическими. Они столкнулись с онтологическим бытием, как оно есть. Я бы не стала сейчас (и никогда) всех нас убаюкивать идеей, что все предрешено и надо только расслабиться в кресле и досмотреть пьесу до конца. В общем некоторые частности были ничего себе так, но в целом бла-бла-бла.
==========
"Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них есть выходы, уходы.
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той.
Младенец, школьник, юноша, любовник,
Солдат, судья, старик".
Древнеримский писатель Петроний .
Шекспир.
Тоже бла-бла?
нужен дизайн элит
irdo
10 сентября 2012 | 23:59
Семь действий в пьесе той.
Младенец, школьник, юноша, любовник,
Солдат, судья, старик".
Тоже бла-бла?
==================================================
Ни Боже мой! Рассматривая Вашу табель о рангах, прихожу к выводу, что Дмитрий Львович сейчас где-то между солдатом и судьёй...
Т.е., как бы уже не солдат, но пока и на судью не вполне годится, верно?
Рассматривая Вашу табель о рангах,
==================
Это Шекспир, вообще-то.
Вот полностью текст.
Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь, -
Так он играет роль. Шестой же возраст -
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса - кошель,
В штанах, что с юности берег, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы -
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.
Быков и рассматривает жизнь с позиции драматурга, как пьесу.
irdo
11 сентября 2012 | 01:10
Рассматривая Вашу табель о рангах,
==================
Это Шекспир, вообще-то.
===================================
Спасибо, я грамотный.
Просто решил слегка развить Вашу, ой, простите, шекспирову мысль и применить её к самому объекту дискуссии, т.е. Дмитрию Львовичу.
Следуя логике, рассматривая жизнь как драматург, он ведь непременно отводит в ней и себе какое-то место...
Вот в ссоре он и не забияка уже, поручкался с Прилепиным, а до судьи с брюшком и спрятанным каплуном, по-любому не добрался ещё, вот и получается - между солдатом и судьёй, по-моему, я ничего не напутал...
hryunmorzgov
:)))
11 сентября 2012 | 02:30
"Быков и рассматривает жизнь с позиции драматурга"
ну и он прав, и необычайно актуален всегда Уильям "наш" Шекспир.
ну и он прав, и необычайно актуален всегда Уильям "наш" Шекспир.
==================
Напомнило...
"...Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, можете ли вы не любить театра больше всего на свете, кроме блага и истины? Не есть ли он исключительно самовластный властелин наших чувств, готовый во всякое время и при всяких обстоятельствах возбуждать и волновать их, как воздымает ураган песчаные метели в безбрежных степях Аравии? Что же такое, спрашиваю вас, этот театр?.. О, это истинный храм искусства, при входе в который вы мгновенно отделяетесь от земли, освобождаетесь от житейских отношений!.. Вы здесь живете не своею жизнию, страдаете не своими скорбями, радуетесь не своим блаженством, трепещете не за свою опасность; здесь ваше холодное я исчезает в пламенном эфире любви... Но возможно ли описать все очарования театра, всю его магическую силу над душою человеческою?.. О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!.."
Да, и Ахматова написала в 40 году во время время бомбардировок Лондона:
Двадцать четвертую драму Шекспира
Пишет время бесстрастной рукой.
Сами участники чумного пира,
Лучше мы Гамлета, Цезаря, Лира
Будем читать над свинцовой рекой,
Лучше сегодня голубку Джельетту
С пеньем и факелом в гроб провожать,
Лучше заглядывать в окна к Макбету,
Вместе с наемным убийцей дрожать,-
Только не эту, не эту, не эту,
Эту уже мы не в силах читать.
В поэзии так можно и нужно.
никак не могу согласться с Вами в том, что Быков призывает к лени.
Я наоборот услышала призыв к мобилизации всех душевных сил и сплочению протестного движения вокруг реально значимых идей.
Как у Губермана :
Когда клубится страх кромешный
и тьму пронзает лай погонь,
благословен любой, посмевший
не задувать в себе огонь.
хранить Человечность несмотря на великий соблазн к насилию. Только так можно разрушить эту аничеловечную систему.
Несогласен с Быковым, преступников нельзя прощать. Отпустите Путина на пенсию и будете получать Путиных пачками.
Чушь вы сказали Быков.
Через такое прощение приходят плохие, очень плохие примеры для подражания в нашем не идеальном, даже больном обществе.
Дмитрий, по Вашему выходит, что антисемитизм Прилепина, чудовищный на мой взгляд, это просто невинный ,, занос,,?!
порою выкресты - антисемиты с большой буквы А...
10 сентября 2012 | 20:05
Ну, в Израиле же его прогнали со сцены. Наверное, все никак не отойдет от обиды.
Просто удивительно, приезжает человек в Израиль, выходит к публике и лезет из него маленький, забитый, пугливый галутный еврей. Так странно наблюдать было. Отвыкли мы от такого тут.
Только не все понимают слово "галутный", здесь стоило бы выражаться по-русски.
11 сентября 2012 | 10:17
Странно, я прочитал всю статью Прилепина и нигде я не увидел слово евреи. Подскажите в каком абзаце его (Прилепина) статьи вы углядели антисемитизм. Было интересно узнать мнение Быкова об этой статье, но кроме общих слов я ничего не услышал.
А почему принц Гарри служит в Английской армии а сын Медведева откосил от армии ?
10 сентября 2012 | 21:02
Потому что сыну Медведева 17 лет, ему еще и косить никуда не надо.