такая хорошая передача была, даже не хочеться гадостей тебе говорить. Я 70% не читал из того, что называлось. Может в этом дело? Давай прочтем, а потом поговорим, насколько мы разные, дружище?
.Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. Это то, что придет за человеком следом,
новый эволюционный этап...\\
=======================
Если ООН удастся запретить торговлю оружием,
вместе с распространением свободы на вероисповедание (отстранение от светской власти религий) и
системным ограничением власти денег
через упразднение всех потомственных монарших особ ,что соответственно выбьет почву у желающих взращивать вождей, то планета
предотвратит апокалипсис рукотворный с применением ЯО.
Изумлен тем, что наши эксперты не включили в "список" (рекомендуемый? обязательный?) Фазиля Искандера.
1. Его книги достойны нобелевской премии.
2. Главный дефицит в жизни любого человека - любовь.
В книгах Фазиля заключено столько любви к тварному миру, что ею "заражается" даже тупой (эмоционально) читатель, его книги новородят душу и способны:
- "перепахать" её полностью (даже душу безнадежного мизантропа);
- излечить читателя, пребывающего в депрессии (полагаю, основной источник депрессии - дефицит любви).
А я удивлен, что говоря о "триллерах в литературе", гости забыли А.К. Толстого:"Упырь", "Семья вурдалака", "Встреча через триста лет"- вполне западные по манере романы ужасов.
Левасу. Но здесь же рекомендательный список детям. Мне не кажется, что это детская литература. Хотя, что это очень хорошо сделанные в литературном плане "триллеры" - согласна. Еще бы добавила к вашему списку такие мистические рассказы Тургенева как "Призраки", "Собака", и..."Бежин луг".
А повести Гоголя "Вий", "Страшная месть"? Настоящие триллеры!
Запомнилось ,если человек не встал с кресла ,приветствовать Вас,будь то кабинет начальника или в гостях,то это плохой человек.
Вспомните парад Победы и двоих сидящих,даром,что без поп-корна.
Известный в свое время грузинский писатель Нодар Думбадзе, определяя понятие интеллигентности, сказал следующее: «Я не знаю точно, что такое интеллигентность, однако знаю, что интеллигентом был мой дед, который не умел ни читать, ни писать, но который вставал, даже если в комнату входил ребенок».
Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека.
_________________________________
Сразу вспомнился Акакий Акакиевич из гоголевской "Шинели", чеховские герои, например персонажи из рассказа " Толстый и тонкий", "Смерть чиновника"... Покорность, подобострастие.
.ce_lena_san 28 июля 2012 | 13:56
Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. _________________________________
Сразу вспомнился Акакий Акакиевич из гоголевской "Шинели", чеховские герои, например персонажи из рассказа " Толстый и тонкий",
"Смерть чиновника"... Покорность, подобострастие.\\
===========================
Что сейчас и цветёт пышным цветом при Путине в ЕР.
"королевские и прочие дома и семейства" - эти вещи имели для людей сакральное значение, богатство, твёрдый хозяин, король помазанник божий, а идея сверхчеловека ублюдочная, потому люди что все равны в праве своём. А сакральное не правовое, а религиозное, религия пока ещё вмешивается в расстановки права, но и не противоречит ему, так как право не даётся или отбирается, а имеется, и если ты согласен с правом короля значит оно право.
да, так и было всегда при монархии, потому что легитимность монарха и на религиозной составляющей стоит, но право монарха в истории всегда стремилось к ограничению, как с внутренней так и с внешней стороны, как любое развивающееся право.
.dima19511 30 июля 2012 | 13:55
да, так и было всегда при монархии, потому что легитимность монарха и на религиозной составляющей стоит, но право монарха в истории всегда стремилось к ограничению, как с внутренней так и с внешней стороны, как любое развивающееся право.\\
=========================
Монархии через ООН запретить,чтобы
не стало отговороку вождизма,
что в беззаконии преуспел за последний век в избытке.
"через ООН запретить" - а разве это не насилие законом? ведь закон не может иметь общего значения, он инструмент права, и тем более ООН добровольная организация и право там не главная составляющая, а "согласие" как религиозная составляющая.
.dima19511 30 июля 2012 | 14:23
"через ООН запретить" - а разве это не насилие законом? ведь закон не может иметь общего значения, он инструмент права, и тем более ООН добровольная организация и право там не главная составляющая, а "согласие" как религиозная составляющая.\\
=============================
Разум человека должен победить догмат религиозный.
"Разум человека должен победить догмат религиозный. " -------- вы утверждаете абсурд, как веру определённую, но вера только один из инструментов познания, его движитель. Разум сам имеет религиозную природу и не обходится без догматов, ведь вы верите во что-то, или нет? что уже догмат, поэтому не может разум являясь продуктом религиозного победить догмат религиозный, а только отказаться в пользу другого догмата, более приемлемого для него.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:59
"Разум человека должен победить догмат религиозный. " -------- вы утверждаете абсурд, как веру определённую, но вера только один из инструментов познания, его движитель. Разум сам имеет религиозную природу и не обходится без догматов, ведь вы верите во что-то, или нет? что уже догмат, поэтому не может разум являясь продуктом религиозного победить догмат религиозный, а только отказаться в пользу другого догмата,
более приемлемого для него.\\
====================
Себе иногда не верю,потому лишь в критике всего и вижу продвижение в развитии общественных отношений.
.dima19511 30 июля 2012 | 20:35
не верю, вы описываете невозможное,
ведь есть и позитивное знание\\
======================
Даже параллельные пересекаются.
.dima19511 30 июля 2012 | 13:58
как и сейчас вы верите в насилие?, например закона, а оно не право, а его религиозная составляющая.\\
==============================
Потому я и против всех религий,чтобы смягчить законы по экономическим и мелким преступлениям.
.dima19511 30 июля 2012 | 14:19
но религия основа человеческого, как быть против основ, тогда какая у вас основа, если она не религиозная?\\
==========================
Ноо-сфера по Вернадскому,где человек и есть центр мира.
но в "Ноо-сфере" бог исчезает, потому что бог не конкретный и не имеет названия, он тайна, а если человек центр мира, то зачем ему окраины - община, государство, бог. Есть куча разных точек зрения на человека, но что человек центр мало. "Мир - это сфера, центр которой повсюду, а окружности нет нигде. Блез Паскаль". И если много центров то человек исчезает из поля зрения, если человек един и одновременно центр то отпадает нужда в присутствии подобных, здесь противоречие, так как из логики полностью исчезает "общее".
.dima19511 30 июля 2012 | 14:56
но в "Ноо-сфере" бог исчезает, потому что бог не конкретный и не имеет названия, он тайна, а если человек центр мира, то зачем ему окраины - община, государство, бог. Есть куча разных точек зрения на человека, но что человек центр мало. "Мир - это сфера, центр которой повсюду, а окружности нет нигде. Блез Паскаль". И если много центров то человек исчезает из поля зрения, если человек един и одновременно центр то отпадает нужда в присутствии подобных, здесь противоречие, так как
из логики полностью исчезает "общее".\\
============================
Меня в первую очередь волнует быт народа на грешной земле,все познания общего мироздания-меньше всего.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:43
быт имеет косвенное отношение к человеку, а прямое только религиозное человека и его право,
где и находится область свободы.\\
=========================
Меня эта сторона свободы не интересует.В рабство ведёт.
.dima19511 30 июля 2012 | 16:12
рабства давно нет, только представляемое есть,
от которого всегда можно избавиться\\
===========================
Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему...
"Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему... "---------- вы описали правовое положение, но не рабство, и оно даже было бы не правовым если бы все жили в трущобах, а всего лишь традицией, бытом народа, ведь где-то и в землянках живут.
.dima19511 30 июля 2012 | 20:36
"Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему... "---------- вы описали правовое положение, но не рабство, и оно даже было бы не правовым если бы все жили в трущобах, а всего лишь традицией,
бытом народа, ведь где-то и в землянках живут.\\
==========================
Папуасов в цивилизацию насильно гнать нельзя,но цивильные народы должны иметь быт,аналогичный США
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
в версии Паскаля Мир - общее, но у него нет человека тогда, если Мир включает в себя много центров. И это ясно из того что Паскаль имел шизофренического типа мировоззрения, где единый центр в "общем" отсутствует, и всегда случаен.
не судите, да не судимые будете. Суд возможен только здесь и сейчас, а исторический суд религиозный, а не правовой, значит в себе легко можете осудить сталинизм.
.dima19511 30 июля 2012 | 16:14
не судите, да не судимые будете. Суд возможен только здесь и сейчас, а исторический суд религиозный, а не правовой, значит в себе легко можете осудить сталинизм.
===========================
Не каждый сможет в себе найти силы на осуждение вождизма,что при власти денег происходит и с монархизмом,потому и был над Гитлером Нюрнберг.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:37
у вас совпадает человек и цент мира, хотя мир произведение человека,
не может творец совпадать с творением.\\
==========================
Творец-это вероятностный,счастливый,ход природы.
По моему Вы судите несколько поверхостно.
Русский чувствует свою недостаточность,он не такой ,каким должен быть пред Богом.Гордыня ему чужда органически.Даже посмотрите на пьяного ,весь в в соплях и слезах ,а плачет,что жизнь всю прожил не так.
Теперь посмотрим на европейца. Он Горд Собой,своим обедом и женой!
Вильгельм. У меня об этом другое мнение. Всегда предпочитаю людей с чувством собственного достоинства, нежели жалкого, унижающегося перед более успешными людьми, человека.
плачет,что жизнь всю прожил не так.//
И, как правило, ищет в этом виноватых. Но только не себя.
Нет нет нет,Селена,ни в коем случае не перед людьми.
Русский выправляет связь между собой и Богом ,а это возможно только исполняя Заповеди Господни.И пытаясь их выполнить ,он понимает,что ничего не получается. Тогда он обращается к Спасителю за помощью.И вот здесь начинается "религия"т.е. связь человека и Бога.
Извините пропустил,за легким базаром конечно виновны жидомасоны,а если поговорить серьезно,то русский признает ,что все беды на Руси по нашим грехам,и не дай БОГ,кому-то сыграть на этой ноте...
Гордыня ему чужда органически. Даже посмотрите на пьяного , весь в в соплях и слезах, а плачет, что жизнь всю прожил не так.
Плачет он о потери империи.
Это ли не гордыня?
как же Вы так одним махом все русских православных объединили? иные православные так далеки от святого, что не стоило бы им даже к храму подходить.
получается, что только я прав, а другие ... а не это ли есть подтверждение гордыни? слава богу, что не все русские это принимают и по-настоящему уходят от гордыни. пример тому - А. П. Чехов.
цинизм подразумевает отрицание каких-то ценностей, и их выбор, а в постмодернизме принимаются все ценности, как ни в какой философии и мировоззрении, и сами ценности там строится только на свободном выборе их, выборе догматов, правил и принципов, в постмодернизме нет единого вне индивидуального, и только индивидуальное может содержать общее, как и религиозное в том числе.
Извините Екатерина за предидущий пост, Я никого ни с кем не обьединял. Вы как то умудрились все смешать в кучу .Ну причем здесь Чехов и Православие?
Это больше похоже на семейные разборки,чего лишен,но издалека приятно.
смирение имеет только внутреннее значение, или в общине верующих, ведь его могут и не принять, посчитать за лицемерие, а гордыня имеет внешнее значение, а не внутренне, и за лицемерие не сходит, потому что человек явно может видеть возвышение, а не понижение. Поэтому не вижу связи недостаточности со смирением, а скорее с гордыней, потому что недостаточность внешне позиционируется, к другим, в отличие от смирения, что к себе, иначе это не смирение, а мазохизм.
dima
Смирение,как я понимаю,это состояние когда понимаешь,что Бога ты никто и ничто.Вот это и есть недостаточность. И только христианство си речь православие может соединить с Богом.
Синергия,без ттвоей воли Бог не имеет власти над тобой ибо ты создан по Его образу и подобию.
наверно не "понимаешь", а чувствуешь, религии чужда рациональность. И Бог во всём, значит и в тебе, поэтому изначально ты соединён с ним. И власть Бога косвенная, а не прямая, а значит она условная и на чувстве основанная. Верую, ибо абсурдно - Тертуллиан. А православие по моему отличается от других религий только взглядом на "общину верующих", где община по преимуществу внутреннее ощущение верующего, а не внешнее, как в других религиях, в этом уникальность этой религии и её преимущество. Конечно это мой взгляд, а у других он может быть другим.
не вижу смысла искать истину, она всегда дана, здесь и сейчас, и всегда тайна, а конкретные истины имеют только историческое значение, для идеологов и творческих людей, и я ни к тому, ни к другому не отношусь.
новый эволюционный этап предотвратит апокалипсис рукотворный с применением ЯО потому что большинство мировых религиозных учений дают инструкцию, как следует себя вести и только та, о которой Греф забыл в своём выступлении на семинаре "Тупики управления", и не зря забыл, говорит иное. До её появления мораль строилась, с одной стороны – на вековых традициях, с другой – на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их смысле, ему надо их исполнять. Это касается всего язычества. С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Теперь Закон – лишь инструмент осознания своей свободы. Слепо следовать ему – фарисейство, богу не нужны автоматы. Христианство подвергло сомнению традиционность общества и появился универсальный человек, например личность с неповторимым набором качеств, а не просто винтик общественной системы, человек получает право унаследовать всё творение с его смыслом, стать частью великой мистерии бытия и дало нам современную светскую мораль.
Это научило правителей, что у людей есть права, данные Богом, и никто на Земле не может их отобрать. Приучены мы теперь к личной ответственности, которой до этого вообще не было. В античности рабов не жалели. Свободный человек должен был погибнуть за свободу, а раб, если он так живет – значит, ему так нравится. Христианство же приучило видеть в мирском поражении возможность духовного возрастания. Напротив, это путь вверх. Оно позволяет сказать: “Я бесконечно мал, но я осознал это, нашел систему отсчета и могу подниматься вверх”. Это сложно, этому нужно учиться и появилось образование и, следовательно, управление , то есть пастырство, особенно это заметно у католических предпринимателей. Управление - это любить тех, кто нравится, что могут все и требуется любить и всех остальных, даже врагов. Это не значит соглашаться с ними и поддакивать им. Управление – опыт небезразличия. Это попытка понять другого, осознать себя на месте другого, рефлексия. Наконец, то, что называют культурой, то есть такие методы управления когда уже невозможно поступать иначе, хотя и не "видно" управленца, а он есть.
"Слова Спасителя: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)" - где здесь свобода выбора? а ведь это основа основ христианской религиозной доктрины. Выбор в христианстве только один, сохранение Тела, как целого своего в Боге, и вере в него, и даже не "души". Выбор необходимо предполагает отказ от одной свободы в пользу другой, а значит выбор - фикция, ведь свобода у Тела одна.
До появления христинства мораль строилась, с одной стороны – на вековых традициях, а с другой стороны – на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон, и в Ветхом Завете тоже – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их, правил, смысле, ему надо их исполнять написанное, как , например в Вашей цитате. И касается это всего язычества. А вот с христианством пришло новое, другое понятие: свобода выбора. И теперь Закон – это всего лишь только инструмент в руках человека для осознания своей собственной свободы. Слепо следовать этому инструменту, а в Вашем случае, приведённой Вами цитате – это фарисейство, богу христиан не нужны автоматы.
. Управление - это любить тех, кто нравится, что могут все и требуется любить и всех остальных, даже врагов. Это не значит соглашаться с ними и поддакивать им. Управление – опыт небезразличия. Это попытка понять другого, осознать себя на месте другого, рефлексия. Наконец, то, что называют культурой, то есть такие методы управления когда уже невозможно поступать иначе, хотя и не "видно" управленца,
а он есть.\\
=================
И это Человек!
инструмент управления, а массовое управление подразумевает элемент манипуляции - это было возможно и успешно, НО до эпохи Интернета. Изобретение и самое главое - внедрение мировой информационной сети, изобретение и продвижение карманного коммуникатора с Интернетом - это революция, превосходящая изобретения прежних веков добывания огня, колеса,письменности, двигателя внутреннего сгорания и т.д. Теперь получать препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт, - становится уже не прежним надёжным инструментом по захвату и удержанию власти, все компании пелены на глаза миллионов людей довольно быстро дезавуируются в массах благодаря Интернету и коммуникаторам, книгу самиздата можно было прочитать только спустя месяцы, а то и годы после её создания автором. Скорость распространения информации, купирующей информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и через огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт - скорость её была как у улитки. И среди немногих. Сегодня же скорость обмена информацией между миллиардами пользователей Интернета высока и никакие прежние би-би-си Оруэлла уже не способны дурить мозги людям таким же способом, как в прежние времена и неоходимы новые инструменты управления.
Я читала почти ВСЁ, о чем здесь говорили. Побольше бы таких передач, о литературе, о книгах, где можно было бы обменяться мнением о прочитанном в детстве, сейчас...
Бесполезно рекомендовать что-то детям, которые не приучены и не любят читать, а такие есть во все времена.
Многое в литературном вкусе зависит от родителей. А сколько родителей, которые вообще не открыли ни одной книги с тех пор, как окончили школу? Что можно ждать от их детей?
"Я читала почти ВСЁ, о чем здесь говорили. Побольше бы таких передач, о литературе, о книгах, где можно было бы обменяться мнением о прочитанном в детстве,
Как-же я с Вами Селена согласен .Не знаю как у вас в провинции,но на неметчине поговорить нескем Абсолютно!
Насчет того,что ВЫ прочли почти ВСЕ из сказанного ,я Поражен!Читал довольно много,но из названного знаком с немногими.До школы читал только "Детскую Энциклопедию".Может помните-желтые 12томов,и А.Е.Ферсмана.Хотя библиотека была богатая.Школа прошла как в дебильном тумане,Твердил как молитву на уроках ,только бы педагоги не добили до конца.Кое-как вылез на тройках,но еще чуть чуть живой.После Армии начал со сказов Бажова.Потихоньку вроде ожил. Но к школьной программе отвращение устойчевое.Читал много ,но от "Войны и мiра",только от названия тошнит не читал и уже не буду,траванули педагоги.
wilhelm
Насчет того,что ВЫ прочли почти ВСЕ из сказанного ,я Поражен!Читал довольно много,но из названного знаком с немногими.До школы читал только "Детскую Энциклопедию".Может помните-желтые 12томов,и А.Е.Ферсмана.Хотя библиотека была богатая.Школа прошла как в дебильном тумане,Твердил как молитву на уроках ,только бы педагоги не добили до конца.Кое-как вылез на тройках,но еще чуть чуть живой.После Армии начал со сказов Бажова.Потихоньку вроде ожил. Но к школьной программе отвращение устойчевое.Читал много ,но от "Войны и мiра",только от названия тошнит не читал и уже не буду,траванули педагоги.
========
Хочу тогда похвастаться, что я прочитала, по-моему, все, что издавалась в СССР, включая и макулатуру.
Всю школьную библиотеку, детскую библиотеку, потом ходила в читалки, потом мне из читалок выдавали на дом даже, потом детский читальный зал Ленинки, все библиотеки соседей и друзей.
В общем, запоем.
В юношеские годы и студенческие --самиздат и публикации в журналах, которые были дефицитом и давались на ночь.
Когда началась перестройка, так это было пиршество , потому что опубиковалось огромное количество литературы, не печатающейся в СССР."Белые одежды" Дудинцева, "Зубр" Д.Гранина, "Факультет забытых вещей" Домбровского, "Дети Арбата" Рыбакова, "Альтист Данилов" Орлова...
И, конечно, все поэты Серебряного века и советские титаны Бродский, Мандельштам...
Уж все и не вспомнишь.
А потом пошла переводная литература.
Все "заболели "Властелином колец" Толкиена.Кстати, это первая книга, прочитанная моим сыном в подлиннике.
Желязны "Хроники Амбера"....
А вот сейчас стало скучно.Такого уровня книги мне что-то не попадаются.
""А вот сейчас стало скучно."" Да,Галина,так. В свое время ,будучи обуяв гордынею ,что прочел толстые журлалы и все что возможно Господь смирил, ткнув в Андрея Платонова ""Котлован"".(первая публикация в журнале) Я был настолько поражен,что до сих пор нехотя делю людей ,кто воспринимает Платонова "Котлован"и Чевенгур" и кто нет .Пока никого не нашел.
я тоже часто думаю о героях А. Платонова! об их способности героически преобразовывать жизнь, с чистыми помыслами любить Розу Люксембург, способности женщин таскать ящики с гвоздями, а начальнику упрекать подчиненного: "кто тебе позволил думать"?
Сюрреализм, от которого одним хочется освободиться, а другие хотят вернуть.
""А вот сейчас стало скучно""Такой фразой можете убить. Галина,может Вам станет теплее на душе,мой приятель знаком с Орловым вроде по физтеху,точно не помню.
Орлов писал "Альтиста Данилова" ,чтобы как то немного развлечь больную жену в больнице.Приносил по несколько листов каждый день и читал ей.
wilhelm
""А вот сейчас стало скучно""Такой фразой можете убить. Галина,может Вам станет теплее на душе,мой приятель знаком с Орловым вроде по физтеху,точно не помню.
Орлов писал "Альтиста Данилова" ,чтобы как то немного развлечь больную жену в больнице.Приносил по несколько листов каждый день и читал ей.
===============
Прошлый год прочла у него "Бубновый валет".Так сегодня этот роман жутко актуален.
Рекомендовала , чтобы прочитали, как происходит вербовка интеллигенции, когда шла компания с Хаматовой.Откликнувшихся не было.
А там как раз описана атмосфера литературной среды и некоторые персонажи узнаваемы.
переходите на новый уровень, ведите диалог с Дудинцевым, Граниным, Мандельштамом, постарайтесь понять мир Бродского...сравните их с современными авторами - уверена красок мира, радости жизни прибавится гораздо больше!
Я тоже была уверена, что никогда не открою "Войны и мира" по собственной воле, но после 40-ка завела восторгами молоденькая приятельница, теперь перечитываю раз в два года уже второй десяток лет. Очень жаль, что школа так надолго отбила интерес.
получается, что все программы социалистического всеобуча, обязательного среднего образования, которым мы всегда гордились - миф? я сама много раз думала, как же так - все родители закончили 10 классов, а их дети порой не знают стихов Пушкина, Лермонтова, пишут неграмотно, не могут выразить свое мнение, часто речь неразвита..., по-Гегелю, количество должно переходить в качество.
отчего же в обществе шла деградация? литература бессильна развивать культуру (кстати, часов на нее отводилось гораздо больше)?
стоило бы Быкову и Успенскому высказать свое мнение и об этом. я вот все думаю об условиях развития культуры... даже при чтении рекомендованных книг единицы озарятся высокой идей творчества, понимания того, что есть прекрасное выше этого мира, другие в осадке оставят место и время впечатлений, а у многих прочитанное выветрится, не оставив места воспоминаниям. нам стоит подумать, какие силы побуждают снова и снова искать ответ на волнующие людей вопросы, используя и литературу, искусство жизни в целом.
получается, что все программы социалистического всеобуча, обязательного среднего образования, которым мы всегда гордились - миф? я сама много раз думала, как же так - все родители закончили 10 классов, а их дети порой не знают стихов Пушкина, Лермонтова, пишут неграмотно, не могут выразить свое мнение, часто речь неразвита..., по-Гегелю, количество должно переходить в качество.
отчего же в обществе шла деградация? литература бессильна развивать культуру (кстати, часов на нее отводилось гораздо больше)?
стоило бы Быкову и Успенскому высказать свое мнение и об этом. я вот все думаю об условиях развития культуры... даже при чтении рекомендованных книг единицы озарятся высокой идей творчества, понимания того, что есть прекрасное выше этого мира, другие в осадке оставят место и время впечатлений, а у многих прочитанное выветрится, не оставив места воспоминаниям. нам стоит подумать, какие силы побуждают снова и снова искать ответ на волнующие людей вопросы, используя и литературу, искусство жизни в целом.
Не Кать,задача педагогов травить детей. Убить их.
Пушкиным,Пифагором.....дело десятое,главное чтобы перестали Мыслить.
Как говорил один святой""!Прекратите думать начинайте Мыслить.
"Бьют не по паспотру а по роже.
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд. "
Вообще то Жириновский по матери русский. И по еврейским законам.Вот не пойму я "русских" патриотов. Ничему у евреев хорошему не учатся. Для них любой талантливый и не глупый человек с капелькой еврейской крови - еврей. Для нас наполовину , даже по матери русский, все равно "жид".
// Вот не пойму я "русских" патриотов. Ничему у евреев хорошему не учатся. Для них любой талантливый и не глупый человек с капелькой еврейской крови - еврей. Для нас наполовину , даже по матери русский, все равно "жид". //
"Жид" - это не тот, кто еврей по отцу (или по матери), а тот, кто талантлив (как Быков). А вот ежели дебилен (как Жирик), то не "жид", даже если еврей и по матери, и по отцу.
Понимаете, в отношении дебилов комплексы не играют.
// На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд. //
Аа, теперь понял: "жид" - это не тот, кто еврей по отцу (или по матери), а тот, кто талантлив (как Быков). А вот ежели дебилен (как Жирик), то не "жид", даже если еврей и по матери, и по отцу.
Видимо в отношении дебилов комплексы не играют.
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд.
=================================================
Кстати о литературе...
Вы давно смотрели я зеркало? Посмотрите и почитайте, что на вашем лице написано.
Обхохочитесь
Я думаю, что ты неправ и намного больше выиграл бы, если бы называл себя СОКОЛ ЭЙДЕЛЬШТЕЙНА. Во-первых, ты сразу стал бы умнее и имел бы право на репатриацию в Израиль.
Добавлю. Мы, зильбертрудовцы, будем называть тебя Сокол Эйдельштейна. Кроме того, на лице Быкова написано, что он не только Зильбертруд, но и хороший писатель.
В каком смысле "мы, зильбертрудовцы"? Неужто Вы тоже выкрест? Я догадываюсь, что Вы не это хотели сказать, а "мы, евреи". Но Быков - паршивая овца в стаде, и я не стал бы с ним солидаризоваться.
Вы все правильно поняли, я написал в противовес "сокола" у, которого просматривается явная юдофобская тенденция, поэтому и подчеркнул фамилию Зильбертруд, а Быкова, Если говорить по существу, нужно признать хорошим профессионалом, а,что касается его общественно-политической сути, как и Арбатовой, это другой разговор.
Petrarka, считаю, что Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит. В этом общественно-политическая суть. Они выступали как писатели, дипломатию (как допущение неискренности) оставили в стороне. Кому-то это может не нравиться, но суть правового государства от этого не меняется.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
"звездное небо надо мной и моральный закон во мне" не одинаков, по-вашему, для всех людей на земле?!
....имеют право ...высказывать свое мнение, если некоторым оно претит.
Поэтому я и высказал свое мнение, даже, если некоторым оно претит. А, что касается авторов, то дипломатию,как допущение неискренности, они не оставили в стороне, дабы понравиться всем, в т.ч. и противникам.
"" "звездное небо надо мной и моральный закон""
Нет Катя,Кант не одинаков Он для глупцов Если бы БОГ был праведен и справедлив то нас давно бы не было.
Бог суть любовь.
Petrarka, считаю, что Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит. В этом общественно-политическая суть. Они выступали как писатели, дипломатию (как допущение неискренности) оставили в стороне. Кому-то это может не нравиться, но суть правового государства от этого не меняется.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
"звездное небо надо мной и моральный закон во мне" не одинаков, по-вашему, для всех людей на земле?!
Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит.
Несомненно. Но если эти мнения пронизаны юдофобией, мы имеем право их осуждать. А если юдофобия исходит от еврея - то даже вдвойне и втройне осуждать.
Кроме того, я не могу уважать человека, который принял веру другого народа, не утрудив себя ознакомиться хотя бы в минимальной степени с верой своего народа. Тем более, если эта вера является единственным критерием, определяющим и объединяющим этот народ. Выкресты достойны презрения, которое они и получают!
"Кроме того, я не могу уважать человека, который принял веру другого народа, не утрудив себя ознакомиться хотя бы в минимальной степени с верой своего народа."
=============
Что важнее - вера сама по себе, то есть интимное состояние души, или же "ЧЬЯ" это вера, какого племени? Мне казалось, что племенные религии и верования - компонент языческого мироощущения...
Это было бы верно, не будь еврейский народ гонимым, не существуй антисемитизм. Здесь уместно процитировать Е.Евтушенко: "Я всем антисемитам как еврей, и потому я - настоящий русский". Д.Быков, увы, не понимает того, что понимает Е.Евтушенко...
Я скептически отношусь к крещению Д.Быкова. На основании того, что я вижу и слышу, на основании моей интуиции и того, что Быков мне представляется человеком чрезвычайно любящим покрасоваться собой, поэпатировать публику, мне кажется, что крестился он не столько из-за глубокого и искреннего чувства, а из-за того, чтобы позлить "своих" евреев (типа Вас и Т.Менакер). Скажу сразу, что я его очень хорошо понимаю и будучи непонаслышке знакомым с людьми типа Менакер в реальной, повседневной жизни, могу себе легко представить такого рода мотивацию. Но подпасть под власть пусть даже и сильного желания подразнить "правоверных иудеев" - не есть легитимная причина принимать христианство. Так что могу согласиться в том, что крещение Быкова - это понты. Хотя эмоционально я его в чём-то могу понять.
Желая того или нет, но антисемитизм и иудаизм осаждают душу творческого еврея одновременно, хоть и с двух сторон. Они не разрешают ему быть человеком, то есть совершить ВЫБОР и быть уважаемым за него. Пусть этот выбор будет в пользу иудаизма, но пусть это будет ВЫБОР, а не "положительное" или "отрицательное" навязывание сущности.
Право выбора мы получим тогда, когда перестанем быть гонимыми, осаждённым лагерем. Ведь это - элементарная этика, неужели это надо объяснять? Наподобие тому как Власов и власовцы были изменники, предатели своего народа, независимо от их критики сталинского режима, во многом, если не во всём, справедливой.
"Право выбора мы получим тогда, когда перестанем быть гонимыми, осаждённым лагерем. Ведь это - элементарная этика, неужели это надо объяснять?"
===========================================
Евреи догитлеровской Германии и Европы вообще тоже не считали... Разница между ними и нами в том, что нам известна их история, и мы обязаны извлечь уроки.
А Вы не видите сегодня антисемитизма в Западной и Восточной Европе, в России? Власти могут быстро меняться, я говорю о настроениях в народе.
И государство Израиля разве получает такое же отношение, как другие государства? Разве оно не стало государством-евреем в мире? По-моему, нужно быть слепым, чтобы всего этого не видеть...
//...мне КАЖЕТСЯ, что крестился он (Д.Быков) не столько из-за глубокого и искреннего чувства, а из-за того, чтобы позлить "своих" евреев (типа Вас и Т.Менакер). ... Так что могу согласиться в том, что крещение Быкова - это ПОНТЫ.//
Это действительно понты, или это так просто КААЦА юзеру svetoch?
И как можно СОГЛАШАТЬСЯ с тем, что КААЦА?? Как видим, можно... А, впрочем, согласиться с самим собой...
А Вы уверены в том, что сами правильно поняли то, о чём написал Евтушенко?
Почему Евтушенко - "настоящий русский"? Потому что именно он своей мощной критикой антисемитизма НА ДЕЛЕ продемонстрировал то, что Достоевский на уровне идеала приписывал всему русскому народу: ВСЕЛЕНСКУЮ ОТЗЫВЧИВОСТЬ, то есть способность понимать страдания и трагедии других как свои собственные.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
Я понимаю, что это - риторический вопрос. Что Вы имеете в виду, говоря, что "такова позиция и ортодоксальных иудеев"?
Адепты иудаизма, естественно, пытаются завладеть монополией на определение еврейской идентичности, объявляя (под различными предлогами и используя различные методы психологического воздействия) все иные трактовки ересью, предательством и т.п.
Иудаизм (или его ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОЕ прочтение, восприятие) лишает евреев права на свободу совести, на свободу выбора веры, на свободу духа. Критика иудаизма, его попыток монополизировать еврейство, - важнейшая составная часть борьбы за освобождение и самореализацию еврейского народа.
Чтобы быть конкретным, приведите мне альтернативное определение еврейской идентичности, подходящее для всех евреев и только для евреев, и не опирающееся на принадлежность в той или иной форме к иудаизму.
Нет никакого единого и обязательного для всех евреев "определения" их идентичности.
Приматом светского закона над религиозным евреям, живущим в странах, где существует светское государство, дано ПРАВО на индивидуальный выбор, включая религиозный выбор и включая выбор в пользу ассимиляции или, наоборот, неассимиляции.
Я, например, считаю себя евреем. В разных контекстах воспринимаюсь или не воспринимаюсь евреем другими людьми, с которыми вхожу в контакт. Не исповедую иудаизм. Не крещён и не собираюсь креститься. Очень положительно отношусь ко многим духовным аспектам и достижениям христианства, как, впрочем, и иудаизма на определённой стадии развития мировых религий.
Религий, духовных традиций в мире много. По-видимому, в этой множественности заключено некое божественное провидение, заставляющее людей, подталкивающее их к поиску общего, единого, универсального. В этом смысл ВСЕХ великих религий, в этом смысл знания людей о том, что религий МНОГО, а бог ЕДИН. И путь к этому единому богу - духовный труд. На пути этом очень много преград. Одна из самых главных - племенной менталитет.
Племенной менталитет рассматривает любую веру в первую очередь не с точки зрения её ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ, а с точки зрения - ЧЬЯ это вера? Главное для племенного менталитета - не суть, не смысл, не духовные достоинства той или иной веры, а прежде всего, а иногда и исключительно, "племенная принадлежность" веры. Это говорит о ДУХОВНЫХ приоритетах язычников: их главная ценность - племя, его воспроизводство и его отдельность. Племя - вот то божество, которому поклоняются все язычники.
То-есть, Вы говорите, что нет и не нужно никакого определения понятия "еврей"? Тогда об этом предмете невозможно вести никакой разговор, потому что каждый будет понимать разное. Неужели не ясно, что началом любой дискуссии является определение понятий?
Если для Вас неприемлемо моё определение, предложите своё. Какое же тут "навязывание"? Без определения понятий не может быть никакой дискуссии. Неужели Вы этого не понимаете? Я думаю, что Вы просто извиваетесь как уж на сковородке, а это не делает Вам чести. Видимо, понимаете уязвимость Вашей позиции, но не имеете мужества признать.
Всё это - субъективно и замыкается во внутреннем мире человека. Такой критерий неприменим, когда речь идёт не о самом себе, а о третьем лице или о совокупности лиц. Возвращаемся к тому, что такое определение не может служить исходной точкой для обсуждения предмета.
Прекрасное и точное определение. Исходящее из подхода к предмету обсуждения, который противоположен Вашему - формалистическому.
Вы определяете евреев по формальным признакам, игнорируя их реальное, СУБЪЕКТИВНОЕ самоощущение. Я фокусирую внимание исключительно на этом самом самоощущении. Может быть, в какой-то степени и немного утрированно.
Вектор Вашего формализма понятен - УБЕДИТЬ евреев в том, что их еврейство есть объективная, магическая данность и что, соответственно, они ОБЯЗАНЫ подчинить всю свою сущность бремени ношения этой "данности".
Моя позиция несколько иная. Еврей правильнее всего определяется современным антисемитизмом - как неустанный "странник", дескать, разлагающий "кондово-традиционный мир". Еврей - это призыв к поиску, к новаторству, к творчеству, к сопротивлению попыткам иудаизма использовать коллективную идентичность в качестве рычага для контроля над внутренней жизнью евреев, особенно творческих евреев, а не мещан, коих среди евреев большинство (как и среди многих других народов).
Еврейство означает, что ты не такой как все, что ты должен стремиться к постоянному поиску нового, альтернативного, что ты - человек творческий, озаренный светом, что на твоих плечах лежат судьбы человечества, решение самых важных, тяжелых проблем человечества. Каждый заскорузло-агрессивный мещанин среди евреев - оскорбление всему народу.
//Еврейство означает, что ты не такой как все, что ты должен стремиться к постоянному поиску нового, альтернативного, что ты - человек творческий, озаренный светом, что на твоих плечах лежат судьбы человечества, решение самых важных, тяжелых проблем человечества. Каждый заскорузло-агрессивный мещанин среди евреев - оскорбление всему народу.//
=============================================
Вот, именно: ТЫ НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ!
И причём здесь тогда еврейство, зачем сюда притягивать за уши это еврейство?? Что за надуманность и нелепица!? Зачем же творчество соединять именно с еврейством?? Бред!
Так еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)
Еврей должен обладать ИМЕННО теми качествами, которых больше всего боятся и которых больше всего не понимают антисемиты. В них заложен залог победы.
//Так еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)
Еврей должен обладать ИМЕННО теми качествами, которых больше всего боятся и которых больше всего не понимают антисемиты. В них заложен залог победы.//
=============================================
"Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты" НЕ "в какой-то степени еврей", а всего лишь - "по-настоящему яркая, творческая индивидуальность" (!). Точка!!
Вспоминаю свою учебу в школе, универе, аспирантуре, докторантуре... Евреи отнюдь не выделялись каким-то особым умом, творчеством. Даже более того - они, в большинстве свуоём, были просто УСЕРДНЫ (!), т.е. брали за счёт "жопы". Как, впрочем, и некоторые белорусы и русские. Круглых отличников среди евреев я не встречал ни в школе, ни в универе. Обычный "средний"!
Так что Ваше вот это "состояние души", увязанное на еврействе - чистой воды хитрика, даже самообман, желание (скорее всего, неосознанное, подсознательное) себя, еврея, "оправдать", возвеличив над всеми остальными. Это выглядит грустно... Прекрасно по этому поводу "отрезал" Д.Быков в полемике с Менакер...
Нельзя себя возвеличивать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО! Каждый еврей должен понимать, что только посредством РЕАЛЬНЫХ усилий может он добиться ОПРАВДАННОГО и ПРИЗНАННОГО превосходства над другими.
//Нельзя себя возвеличивать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО! Каждый еврей должен понимать, что только посредством РЕАЛЬНЫХ усилий может он добиться ОПРАВДАННОГО и ПРИЗНАННОГО превосходства над другими.//
=================================================
Это должен понимать не каждый ЕВРЕЙ, а это должен понимать каждый ИНДИВИДУУМ. Превосходство над другими связано не с чем иным как с внутренней потребностью самореализации и самоутверждения. А это свойство заложено совсем уж не только в евреях; оно заложено во всех нас. Поэтому здесь вопрос ЕВРЕЙСТВА" искусственно притянут за уши, не более того.
И, возвращаясь к Вашей фразе: "Еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)"
Повторяю: это, как я вижу, - не что иное как подсознательное "оправдывание себя как еврея". А ведь не нужно этого делать вообще! Не нужно вот так "оправдывать" своё еврейство, а лучше просто жить, радоваться жизни, да и пореже вспоминать, кто ты там по национальности. Ещё раз повторюсь: это грустно...
"Превосходство над другими связано не с чем иным как с внутренней потребностью самореализации и самоутверждения. А это свойство заложено совсем уж не только в евреях; оно заложено во всех нас."
========================================
Совершенно верно! И это ИМЕННО ТО, чего не понимают антисемиты! Именно! Просто среди евреев больше людей, которые ощущают потребность в ТАКОЙ самореализации очень сильно.
А само осознание еврейства - это, действительно, уже в какой-то степени "закрепитель", самооправдание.
//А само осознание еврейства - это, действительно, уже в какой-то степени "закрепитель", самооправдание.//
Самооправдание почти всегда граничит с самообманом, и даже - с разными ложными чувствами. Поэтому меня зачастую "улыбают" те евреи, которые чуть ли не намеренно поднимают вопрос еврейства, когда такой вопрос, в большинстве случаев, представляется неуместным. Здесь уже просматривается определённый "вывих" в сознании и мировосприятии.
//Просто среди евреев больше людей, которые ощущают потребность в ТАКОЙ самореализации очень сильно.//
Бездоказательное суждение. Вы даже здесь (во внутренней потребности человека в самореализации) отводите первое место именно евреям (??). Повеяло нацизмом... Опять вспомнился Д.Быков и Менакер...
Да никакого нацизма! Просто антисемитская среда способствует особо острому ощущению отдельности и повышенную предрасположенность к критическому отношению к общепринятому. Вот и всё.
Тогда где она - эта "антисемитская среда"? Где Вы её видите? У нас, в Белоруссии, её нет. Не её и в Польше, нет её в Литве. Ну, и, конечно же, - в самом Израиле...
еврейский тип более сохранился как древний благодаря консервации ментального вокруг Библии, и поэтому содом как желание быть сверху им ближе, и это конечно повышенная самореализация, поэтому Быков прав по моему.
"Вы говорите, что нет и не нужно никакого определения понятия "еврей"? Тогда об этом предмете невозможно вести никакой разговор, потому что каждый будет понимать разное."
------------------------------------------------------------
А разве еврей еврею не рознь? Почему все должны быть одинаковыми?
А как же осуждение большевистского режима? Как же осуждение "ничтожности отдельного человека ("единица -ноль") и корпоративности ("советский народ как один сплотится вокруг...")."
а зачем солидаризироваться? содом всегда должен быть сверху, а если солидаризироваться то для своих же интересов в общем содоме, как коммунисты например
Все люди как люди, обсуждают передачу и литературу, и только сокол_жиринивского обсуждает личность признанного писателя. Как ты вообще фамилию Зильбертруд написал, небось потом руки мыть пошел с мылом?
Быкова нельзя пускать на центральные ТВ каналы, за половину передачи он легко поднимет народ против путинского режима.
Такой диапазон познаний и искусство преподнести жизнь!
Спасибо Дмитрий, что делитесь своим обонянием.
у еврейского народа большая интуиция в стремлении быть сверху, что от содома, а так как Путин тоже близок содому в ментальном, то евреи его великолепно понимают и даже учатся у него во многом. Даже Гитлер у многих евреев имел популярность до газовых камер.
политическая радиостанция!?
______________________________
Если вам неинтересна эта тема, то полно здесь политических форумов.
А я просто приветствую такие темы на родной радиостанции. Надо и от политики отдохнуть.
политическая радиостанция!?
______________________________
Если вам неинтересна эта тема, то полно здесь политических форумов.
А я просто приветствую такие темы на родной радиостанции. Надо и от политики отдохнуть.
Литературные премии Быкова
2004 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Орфография»
2006 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Эвакуатор»
2006 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Эвакуатор»
2006 — премия «Национальный бестселлер» за книгу «Борис Пастернак»
2006 — премия «Большая книга» за книгу «Борис Пастернак»
2007 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «ЖД»
2007 — финалист премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер» (роман «ЖД»)
2008 — премия «Портал» за рассказ «Отпуск»
2009 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Списанные»
2011 — премия «Портал» за роман «Остромов, или Ученик чародея»
2011 — премия «Национальный бестселлер» за роман «Остромов, или Ученик чародея».
А твой, соколок, номер 16 (скоро будет)
Да ё ..ный рот,кто там отвечает за сетевизор?!как надоело мерзкое шипение сетевизора в перерывах,неужели ничего сделать не можете.Вам уже много раз люди говорили!
Ни хрена себе Быков в 12 лет Анну Каренину прочитал?!А не лукавите-ли вы батенька?!Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)я ветреный мечтатель в 12 лет читал Жюля Верна,Фенимора Купера и тдалее,да и вообще фантастика была самой желанной литературой,на втором месте была приключенческая литература.
Хотя конечно он прав что в юношестве многие прочитанные вещи понимаются более ярко и немного по другому чем в более зрелом возрасте.
”Ни хрена себе”, вы эталон ?
Моцарт в 3 года начал играть на скрипке и клавесине, в 5 лет уже выступал публично, в 6 лет написал первую композицию, а в 7 в Париже были изданы первые сонаты Моцарта для клавесина и скрипки.
ну люди разные, дорогой, я вот примерно в этом возрасте пытался осилить теорию относительности Эйнштейна, была в библиотеке книга , не смог, но с той поры закралось в мою душу очарование познания мира, Большой взрыв, космогония, что явилось началом мировозрения в конце концов.
alex962
/// ну люди разные, дорогой ///
Абсолютно верно,вот в том то и вся прелесть бытия что мы разные!А представляете если-бы мы были как цыплята инкубаторские.УУУУУУ
Но я думаю наша разность иногда имеет минусы,например злодей-людоед может сказать: ну что вы меня осуждаете ведь все мы разные.
Я думаю всё-таки вот в чём мы должны быть более похожи и одинаковы - так это в добре и порядочности.
ну спорить не о чем,все так , только циплята тоже разные, даже характеры, лидеры есть, сангвиники, все каку людей, вернее у людей как у них. Вон бегают по двору)))
toparbitr
/// Видимо в этом возрасте, Ваши руки нашли другое применение. ///
Мои руки находили и находят правильное применение в любом возрасте!
А вы что на своих руках до сих пор зациклены что-ли?!Они постоянно ищут это самое другое применение?!Вам вроде уже много годков-то.Вас мучает чувство вины с детства?!
Тогда рекомендую вам доктора Князькина.Я правда сам у него не был - но вам он поможет точно!
И не благодарите,я всегда готов помогать людям,особенно с такими запущенными случаями как у вас!
"Тогда рекомендую вам доктора Князькина.Я правда сам у него не был - но вам он поможет точно!
Чем замечателен этот сайт и комментарии к блогам, то это наличие т.н. "пользователей", которые в силу отсутствия элементарного чувства юмора и неспособность ответить что то вразумительное, скатываются на примитивное "сам дурак!". Ганапольский дал очень точное определение такой публики - портянки. Ума нет - одна вонь.
Что удивительного Вы нашли в том, что Быков в 12 лет прочитал "Анну Каренину!"? В интеллигентных, образованных семьях - это норма. В Вашей семье возможно вместо книг были газеты "Советский спорт", "Твой день", "Завтра". И видимо поэтому Вы пишите невменяемые комментарии в блоги, а Быков стал известным и знаменитым литератором, книги которого издаются и раскупаются огромными тиражами и не только в России, он автор потрясающего проекта "Гражданин поэт", он учитель литературы в школе, куда возят детей со всей Москвы. А что касается Ваших рук, то как все пошляки, в моей реплике Вы увидели близкий и понятный для Вас смысл.
toparbitr
Не хочу скатываться на хамство и оскорбления,но отвечу вам по пунктам.
/// которые в силу отсутствия элементарного чувства юмора и неспособность ответить что то вразумительное, скатываются на примитивное "сам дурак!" точное определение такой публики - портянки. Ума нет - одна вонь. ///
Ну абсолютно естественно что вы сыграли в злого обиженку!
Что мне нужно было ответить "вразумительное" на обычный троллинг в мою сторону?!Что я вас люблю?!
Насчёт портянок (в мою сторону) если вы это серьёзно - то как раз у вас просто "ума палата" (общественная) либо больничная.
А вообще мне в принципе параллельно что вы обо мне думаете!
/// Что удивительного Вы нашли в том, что Быков в 12 лет прочитал "Анну Каренину!"? В интеллигентных, образованных семьях - это норма. ///
Почему я нашёл это удивительным?Отвечу вам предельно просто - да потому что большинство подростков не читают Анну Каренину в 12 лет!
/// В Вашей семье возможно вместо книг были газеты "Советский спорт", "Твой день", "Завтра" ///
Да что это за шлак,берите круче, газеты:"Правда",“Пролетарий”, “Рабочий-Большевик” - вот это да.Но лично моя самая любимая была - "Искра".Устраивают вас такие издания?!
/// И видимо поэтому Вы пишите невменяемые комментарии в блоги ///
Ух как,даже невменяемые.Я бы вам мог показать по настоящему невменяемые коменты в интернете,но боюсь что вы потом спать ночью не будете,а вам нужно судить матчи.А какой же арбитр если он клюёт носом в мачту ворот?!
/// а Быков стал известным и знаменитым литератором, книги которого издаются и раскупаются огромными тиражами и не только в России, он автор потрясающего проекта "Гражданин поэт", он учитель литературы в школе, куда возят детей со всей Москвы. ///
А что я разве сказал что-то плохое насчёт Быкова?!Я прекрасно знаю чем занимается Быков,что он очень талантливый человек,я смотрел его весь "Гражданин поэт" смотрю программы с его участием итд.
Кстати если-бы вы почитали в интернете комменты радикалов-националистов,или например нашистов и других воспитанников Селигера насчёт Быкова,то думаю у вас бы было буйное помешательство,если вы уж на мой безобидный коммент так среагировали.
/// А что касается Ваших рук, то как все пошляки, в моей реплике Вы увидели близкий и понятный для Вас смысл. ///
Пошляк?Хм.Никогда себя таковым не считал.Вы открыли мне глаза на самого себя,так сказать потаённую сторону моего "моджо"
А если серьёзно - то не надо "пороть чушь" вы изначально заложили в ваш коммент двойственный смысл!И понять его можно по разному.
P.S. Ну да ладно,пора заканчивать.Советую вам не мнить себя умнее других(т.н. "пользователей") и судить матчи строго по правилам,а то карму себе попортите и в следующей жизни будете футбольным мячиком,представляете как вам каждый день бока мять будут недовольные игроки.
Без обид,я на вас зла не держу!
Как уроженец г.Пермь хочу поправить М.Успенского. Лев Давыдычев, написавший "Ивана Семенова, второклассника и второгодника", не омский, а пермский писатель!
elena_island
Ну всё,я смотрю гений на гении здесь сидит и гением погоняет.
Сейчас кто-нибудь ещё придёт и скажет что он в 2 года французский язык выучил а до этого уже английский знал.
(Наверное прекрасная)островная Елена - я ничуть не сомневаюсь в вашей гениальности и исключительности,возможно вы даже лауреат нобелевской премии (как например халявщик-получатель) Обама.Но поверьте мне я в жизни не видел ни одного ребёнка который-бы в 7 лет (как вы утверждаете)читал Стивенсонов,Жюлей Вернов и Куперов.
Такие дети - большая редкость,а вы ставите это в правило.
Более того,большинство детей и подростков (особенно современных) вообще очень редко что-то читают (сверх той литературы что заставляют читать в школе)
Да и взрослые читающие люди я вам скажу не многочисленны.
Так что не надо как гриЦа ......................... ну вы сами поняли.
28 июля 2012 | 10:34
Ну, я в 7-9 лет зачитывался Стивенсоном, Жюлем Верном и Купером. А еще - увлекался античной мифологией.
================
"Мифы и легенды древней Греции"?
У меня та обложка так и осталась в памяти.
У меня и сейчас эта книга стоит на полке. Кстати, Жуковский сделал отличный литературный перевод "Одиссеи"- обязательно порекомендовал бы детям: там- про циклопа Полифема, и, вообще, очень увлекательно.
antimedvedoput
elena_island
Ну всё,я смотрю гений на гении здесь сидит и гением погоняет.
Но поверьте мне я в жизни не видел ни одного ребёнка который-бы в 7 лет (как вы утверждаете)читал Стивенсонов,Жюлей Вернов и Куперов.
Такие дети - большая редкость,а вы ставите это в правило.
Более того,большинство детей и подростков (особенно современных) вообще очень редко что-то читают (сверх той литературы что заставляют читать в школе)
Да и взрослые читающие люди я вам скажу не многочисленны.
Так что не надо как гриЦа ......................... ну вы сами поняли.
=================
Совершенно непонятно почему Вы наехали на оппонента?
Вы пользуетесь собственным опытом из собственного окружения.
Другие люди --собственным, и окружение другое.
Это не плохо и не хорошо, а просто факт среза различных выборок российского общества.
З.Ы.
Кстати, я , именно, в этом возрасте и начала их читать, а уж где-то с 10-ти увлеклась Д.Лондоном, который был долго любимым писателем.
А вот сын уже в пятом классе прочел МиМ, но в наше время этой книги не было в библиотеке, как и очень многих и многих, ныне известных, авторов.
И Экзюпери, к примеру, которого я прочитала только в 18 лет.
Галина,Вы зря бушуете ,до 5-6 лет треть детей -гении. Потом задача педагогов убить ребенка. Кстати Экзюпери читал до школы,И никто не помнит из родственниках ,что меня учили читать. Ну а потом конечно пидагоги зачморили (но не до конца )Жив пока.
Я в младшей школе читала Верна и Купера. А Стивенсона "Приключения Бена Ганна" нам учительница читала на продленке. Остановится на самом интересном месте и.."до завтра":).
И дети тоже Стивенсона и Дойля "Пиратские рассказы" еще до 5 класса прочли (хотя и девочки но Дюма не пошел, а вот Майн Рид, Купер, Хаггард, Киплинг - из рук не вырвать было)
Для 7-9-летних детей есть у нас прекрасные писатели Носов, Сотник, Бианки, Пришвин... Приключенческая литература всегда считается юношеской. Дюма, Жюль Верна, Вальтер Скотта начинают читать в 12-13 лет. Я, а также потом моя дочь, первый свой роман Диккенса прочитала в 10 - 11 лет. Но это не типичный пример и необязательный для примера.
но Дикенско-тягомотину не осилит никакой мальчишка
______________________________________
Романы Диккенса никакая не тягомотина. Прекрасный английский юмор. В романах есть интрига, любовь, юмор, драма...
"Наш общий друг" перечитываю почти ежегодно. "Приключения Николаса Никльби", "Приключения Мартина Чезлвита"...
А "Посмертные записки Пиквикского клуба"! Искрометный юмор.
Но вам, вижу, это недоступно. Жаль вас. Много потеряли.
Да ,Селена,пытался читать но не смог ,Этот юмор не доступен,туповат --простите.
А как Вы воспринимаете "Москва--Петушки" Венички Ерофеева?
Только не уходите от вопроса,Пожалуйста!
Мой любимый филосов Федор Гиренок,проживая где-то на полустанке в глуши,школьником на каникулах,когда все дети купались и загорали,Заставил себя прочесть "Капитал"Маркса.То есть, думается,силой воли вылез с наезженной колии и пошел своей дорогой.
Читал у него только "Пато-логия русского ума" несколько раз,ну и статьи.
Так что читать в детстве серьезные книги-небезопасно.
А не лукавите-ли вы батенька?!Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)
____________________________________
Но вы и я и не стали Быковым. А чтение книг, что вы читали, мне очень знакомо. Еще Дюма, Вальтер Скотт, Майн Рид. Запоем.
Кстати, опровергну мнение Дмитрия, что девочки читают любовную, сентиментальную литературу. Не без этого. Но я в детстве (13-14 лет)
любила читать Гюго. Одна из любимых книг была "Девяносто третий год".
. А чтение книг, что вы читали, мне очень знакомо. Еще Дюма, Вальтер Скотт, Майн Рид. Запоем.
Кстати, опровергну мнение Дмитрия, что девочки читают любовную, сентиментальную литературу. Не без этого. Но я в детстве (13-14 лет)
любила читать Гюго. Одна из любимых книг была "Девяносто третий год".
===================
Кстати, таковой, как жанр, её и не было.
Если не считать Ж.Санд с её романтической "Консуэлло", которая мне не очень понравилась."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Кстати, мне лет в 20 попалась Ф.Саган "Здравствуй, грусть. Немного солнца в холодной воде.Любите ли Вы Брамса?"...И я была очарована её прозой.
."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Но всё это ОЧ.хорошая литература, прям таки набор классиков.
."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Но всё это ОЧ.хорошая литература, прям таки набор классиков.
============================
Я же и написала, что нам дамские романы заменяла эта классика.
wilhelm
Галина,один вопрос,Вы судите об этих произведениях в оригинале или в уже в перевод.
==================
Немая я.Конечно, в переводе.
Вот сын может читать на анг. в подлиннике.Первой книгой, прочитанной на анг., был "Властелин колец"
Галин, не обижайтесь,но ведь русская литература несравненно выше к чему все эти кафки и селинджеры ?
Ну что Вы там можете найти? Позу,гордыню смысл?
Хотелось бы поговорить с Вами .
wilhelm
Галин, не обижайтесь,но ведь русская литература несравненно выше к чему все эти кафки и селинджеры ?
Ну что Вы там можете найти? Позу,гордыню смысл?
Хотелось бы поговорить с Вами .
=============
Я не делю литературу на русскую и зарубежную,
а делю на хорошую и плохую.
И поэтому смысл Вашего поста мне не понятен.
ce_lena_san
Дорогая Лена, я тоже увлекалась Гюго. Выцарапывала отовсюду все, что было не на слуху. Читали ли Вы "Последний день приговоренного к смерти""и "Клод Жаргаль"? Прошло много лет, а я так и не встретила никого, кто бы это читал.
Света! Увы! Разочарую Вас. Именно эти книги мне не попадались на жизненном пути)))
Что я читала у Гюго: "Девяносто третий год", "Отверженные", "Труженики моря", "Собор Парижской богоматери".
Хорошо помню, что "Отверженные" я прочитала в 12 лет и что не с кем было в школе поделиться прочитанным. Никто не читал и, думаю, так и не прочитал это выдающееся произведение. Влюбилась в Анжольраса, и за его имя и за баррикады.
ce_lena_san
Что я читала у Гюго: "Девяносто третий год", "Отверженные", "Труженики моря", "Собор Парижской богоматери".
Хорошо помню, что "Отверженные" я прочитала в 12 лет и что не с кем было в школе поделиться прочитанным
======================
Я ,после "Человека, который смеется" больше не могла читать Гюго.
Хотя, конечно и "Собор"и "Труженники моря" и "Отверженные" прочитала.
Делиться о прочитанном мне и в голову не приходило.Это был мой собственный мир.Не для посторонних.
А влюбилась я почему-то в Лондона, прочитав полное собрание сочинений.По-моему, 14- томник.
С тех пор боюсь перечитывать, чтобы не расплескать то, юношеское очарование его романами и рассказами.
Галина. "Человек, который смеется" я, конечно, тоже читала. И тоже где-то в подростковом возрасте. Долго была под впечатлением. Гуинплен...Вспомнила, как звали героя.
А вот мне всегда хотелось поделиться впечатлением о книге, обменяться мнением. Но, вопреки мнению, что раньше дети читали, мне поделиться было не с кем в те годы. В старших классах, помню, подружилась с девочкой, которая тоже любила Джека Лондона. С ней, гуляя, делились впечатлениями о его рассказах. (До сих пор дружим).
ce_lena_san
У меня почему-то не возникало желания с кем-то делиться.Это была моя внутренняя личная жизнь,
а во внешней я много занималась спортом и , достаточно, профессионально.
А вот я все расплекал.
============
Не страшно. :)
Лично мне сейчас всю прозу заменили стихи.
Я там нахожу все, что нужно моей душеньке.
И не устаю перечитывать, каждый раз снова находя созвучность.
Эти книги так и стоят в стеллаже у меня под рукой.
ce_lena_san
/// Но вы и я и не стали Быковым. ///
Совершенно с вами согласен,каждый пусть будет талантом и профессионалом в своём деле.А Быков пусть будет Быковым.
как похоже на мои впечатления - в 13-17 лет прочла почти всего Гюго, "93 год" тоже запал мне в душу - ходила и думала, как мог Симурден не понять Говена? я полюбила Симурдена, понимала и Говена - и этот осадок, думаю, при советской системе воспитания, чтения Маркса, Ленина дал толчок на поиск своего взгляда.
"Жизнь Клима Самгина" не помню, когда прочитала. Лет, наверное, в 20. С интересом о детстве и юности Клима, его окружении, друзьях. Дальше уже без интереса, но упорно читала. И это тот случай, когда фильм по этому роману мне показался интересней, чем первоисточник.
Ну не скажите. Прочитал все 4 книги на одном дыхании, а потом ещё и перечитывал. Хотя фильм тоже очень хорош, если бы только не проскакивающая совдепия, но время все-таки было ещё совейское.
А вот Войну и Мир к стыду моему одолеть так и не смог, хотя пытался несколько раз и уже в зрелом возрасте.
Читала в каком-то интервью Пелевина о том, что он в 7 лет прочел "12 стульев" и сделал вывод: быть взрослым человеком очень трудно. Может, они с Быковым и мн. др. нынче имеют что сказать именно потому, что в детстве не походили на нас?
От икорки с сёмгой телеса не приобретают! Телеса вываливающиеся из динамовской спортивки и впихнутые в босоножки свиные копыта - от серого хлеба кирпичом, глазастой прошлогодней картошки, и унылого существования при путинском режиме.
Хотите сказать, что наследственность такая нездоровая?
Наследственность не изменишь, а вот образ жизни - тут каждый сам себе велосипед. Быков особенно был комичен зимой, с плакатом "Не расскачивайте лодку, нашу крысу тошнит." Крысиный король увлекшийся самокритикой.
Противостояние элитарного московского быдла и Свет из Иваново, закончится полной и без оговорочной победой последних.
Галантерейщики Бонасье за подготовкой государственного переворота. Только все равно они галантерейщики, причес Бонасье.
Уважаемый nadar_ Эх. К сожалению, насколько я понимаю, стихов Быков сейчас практически не пишет. Я не о сатирическом цикле «Гражданин и поэт». А какие он великолепные стихи писал. К счастью, несколько книг есть. Если Вы не против, пусть здесь, Вашему комменту вслед прозвучит, может, и не самое уместное, но классное и небольшое стихотворение.
Мне страшно жить и страшно умереть.
И там, и здесь отпугивает бездна.
Однако эта утварь, эта снедь
Душе моей по-прежнему любезна.
Любезен вид на свалку из окон
И разговор, где всё насквозь знакомо, -
затем, что жизнь сама себе закон,
А в смерти нет и этого закона.
Еще надежда теплится в дому
И к телу льнет последняя рубашка.
Молись за тех, Офелия, кому
не страшно жить и умирать не тяжко.
ludafo
Согласна с Вами! Обожаю Дмитрия Быкова - литературоведа, педагога, лектора, просветителя, наконец. Его человеческое обаяние, оптимизм. Была бы счастлива иметь для своих детей такого учителя.К сожалению книг его я не читала, хотя могу представить себе их прелесть......Но - его "Гражданина поэта" я не люблю. Именно за торопливость и неряшливость стиха, политическую целесобразность, подчинение сиюминутности. Не вспоминаем же мы невероятно талантливого Маяковского строками "Я себя под Ленина чищу".А какая разница- тогда эти строки казались нужными, политически мотивированными.Все со временем забудется и осядет как пыль : и Путин, и борцы против него. И никто уже не поймет пафоса Гражданина поэта. С уважением С.
Быков очень талантливый человек. Он поразительно многогранен и от бога одарён. Одновременно и, на мой взгляд, на реально высоком уровне быть прозаиком, поэтом, публицистом, лектором, оратором … это мало, кому дано. Лично я, прежде всего, люблю его поэзию, рассказы, литературоведческие эссе и публицистику, в том числе и появляющуюся в «Новой газете» и других изданиях.
Мне в целом понравился «Гражданин поэт». Что-то там звучало лучше, что-то хуже. Например, «Граждане бесы» были великолепны. До сих пор строчка в голове крутится –
Этих свозят, тех разгонят — в общем, кончился уют.
То ли Родину хоронят, то ли замуж выдают.
Но Вы, правы, этот цикл к «нетленке» )) не отнесешь. Это скорее – потреба времени и, как Вы верно написали, «политическая целесообразность». Соответственно и неряшливость там есть, что неизбежно при написании поэтических скетчей на «заказ конкретных событий», да еще и с такой периодичностью. Сейчас уже и не вспомню – ведь почти целый год это действо длилось. Однако я думаю, как некое социальное явление, оно может войти в нашу современную историю. Но это уже время всё расставит на свои места.
А учитель, как мне кажется, он вообще замечательный. Открытый, не занудный, не ханжеский, толерантный, понимающий и принимающий сложный, противоречивый, а порой и болезненный мир ребят школьного возраста. А еще, на мой вкус, он педагог – знающий и любящий литературу, и трактующий её живо, а главное – жизненно и современно, и поэтому не отталкивающий ребят от книги, а притягивающий к ней и влюбляющий в нее.
ludafo
Дорогая Людмила, спасибо за коммент. Чего греха таить - вот критикую Быкова, а слушаем с семьей его ролики с "гражданином" и от смеха покатываемся.Все- таки талант и море обаяния. А под Вашими словами подписываюсь с удовольствием. С большим уважением Светлана.
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
Ну как можно Высоцкого привратить в пустышку.Стихи не перепишешь!Ладно любэ а вот когда актеры и попсовые звезды начинают выть это да, смотреть невозможно.Но я не когда не поменяю своего мнения о поэте актере человеке о Высоцком!
Это Высоцкому спасибо!Вот итересно как талантливые поэты остаются актуальны во все времена.Вот наверно для каждой ситуации в жизни можно найти подходящие четверостишье из стихов Высоцкого!
// Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей (1) и мирных костров. (2)
Жили книжные дети (3) не знавшие битв (4)
Изнывая от мелких своих катастроф. //
Это что - стишо, в своё время вписанное в тетрадку безграмотным юношей и сейчас вываленное на нас не ставшим с тех пор более грамотным дядей?
Это же надо умудриться - четыре ошибки только в первых в трёх строчках и бесчисленное количество в остальных!
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф.
Дело в том, что это не Ваш текст, а текст В. Высоцкого. И ошибки в ЕГО тексте - есть проявление крайнего неуважения к поэту любимому и уважаемому миллионами. (Кстати, и ВЫ, вроде, на словах его тоже уважаете.)
// не хочешь не читай! //
Если Вам всё равно, читают Вас или нет, - не пишите.
Здесь вы отчасти правы!Я не думаю,что моя цитата стихов с ошибками такое уж большое оскорбление Высоцкому.Знаете если так дальше будут относится к искусству в России, то цитата Высоцкого пусть даже и с ошибками будет большой редкостью!Вот это да оскорбление и неуважение когда забывают такого человека!Моя цитата это не оскорбление а дань признания Высоцкому!Пусть даже если свое уважение в виде цитаты высказал безграмотный человек, можно даже сказать товарищ Высоцкого по несчастью то это не надо рассматривать как неуважение к поэту!И то,что Высоцкого цитируют как академики так и птушники говорит о величие, и актуальности поэта для всех слоев общества! Я же не делаю ошибки специально и не перевераю его стихи!
// Я не думаю,что моя цитата стихов с ошибками такое уж большое оскорбление Высоцкому. //
Поверьте, поэт, который иное слово искал в творческих муках по многу дней, который тщательно обдумывал каждый знак препинания, - он несомнено был бы оскорблён Вашими фривольностями.
Мне кажется, что если бы Вы, вместо такого старательного оправдания своей малограмотности, взяли бы пару частных уроков у преподавателя русского языка, Ваша грамотность значительно повысилась бы. Просто принесите ему свои форумные "перлы" и весте с ним поработайте над их редактурой. Через месяц, я уверен, мы Вас не узнаем. Думаю, что наш "великий и могучий" достоин того, чтобы на него затратить немного времени и денег.
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
*Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. Это то, что придет за человеком следом, новый эволюционный этап...*
А чем тогда русская литература отличается от литературы нацистской Германии,пронизанной той же "проблемой"?Выходит, предтеча нацизма - русская.Быков САМ признал:Россия - страна нацизма!
// чем тогда русская литература отличается от литературы нацистской Германии, пронизанной той же "проблемой"? Выходит, предтеча нацизма - русская. Быков САМ признал: Россия - страна нацизма! //
Представляю как Вы себя зауважали, сделав такое "глубокое" наблюдение.
И действительно, как может быть не глубоким и не интересным мнение человека, который не в состоянии понять даже, что в русском литературном "сверхчеловеке" (в том же Печорине или Базарове) нет ничего от идеи национального превосходства?
Да и с трудом верится, что Вы знакомы с художественной литературой нацистской Германии.
Вообще-то потому они и "лишние", что "сверхчеловеки" среди "среднечеловеков".
Вас кроме школьных-то истин что-то ещё посещает? Вы Быкова-то вчера слушали?
БЫКОВ ведь дал свое видение сверхчеловека: "...Проблема человека будущего, понимаете? Что это будет за человек? По каким направлениям пойдет эта сверхчеловечность? Ведь, это не фашистский термин, это фашисты присвоили его (унтерменши, да?). На самом-то деле, мы прекрасно понимаем, что сверхчеловек – это человек высочайшей степени, тот, в ком человечность присутствует в невероятных степенях. И не будем закрывать глаза на то, что советский проект был осуществлением русской утопии..."
*И не будем закрывать глаза на то, что советский проект был осуществлением русской утопии...*
Вообще-то, к сведению Быкова - это Ницше.
А русская утопия - это что? Русское мировое господство? Так его НИКОГДА не будет. У дураков,алкоголиков и фашиситов с мировым господством не получится никогда.
примерно тем же, чем отличается идея Христа от антихриста :)
обе о сверхчеловеке
только одна о постоянной работе над собой (не позволяй душе лениться)
а другая о царе горы- когда первый тот, кто выше всех забрался по головам
И горе той нации, которая путает первое со вторым...
Эти два гопника, пишущие своё многабукфенная говно - понятны (хотя лекции Быкова о русской литераьуре весьма заниметельны).
Но Журавлёва - молодчина. Красавиццо!
Согласен, что я написал достаточно говённый пост (возможностей исправлять опечатки тут нет, так что их опустим).
Эмоции-с...
Но высокомерное отношение к тем, кто не с ними, у гостей поражает.
1) Да, эмоции не только наши лучшие друзья, но и наши худшие враги.
2) Трудно отнести "многабукфенная" и "красавиццо" к категории опечаток и удачных стилистических находок.
3) Насчёт "высокомерного отношения к тем, кто не с ними" - это, пожалуй, опять больше эмоциональное, личное. Я, к примеру, ничего подбного не почувствовал.
1) - абсолютно согласен. Особенно, когда прочтёшь собтвенные посты чуть позже.
2) «красавиццо» в отношении того, как Журавлёвой удавалось сглаживать непомерные амбиции гостей - вполне корректный термин. «многабукфенная» - вполне корректный термин для творений Быкова.
3) это, как понимаете, - эмоции. Гости - вполне себе крепкие литераторы. Но - «не орлы».
Да мне объяснять не надо что означают перлы типа «красавиццо» «многабукфенная» и что Вы хотели ими выразить. Просто я в принципе терпеть не могу весь этот "стебательский" (приколистски-издевательский) новояз.
И дело тут не в личном вкусе. Я считаю, что эти языковые приколы, эта циничная игра с языком очень для него опасна. А с обеднением языка обедняется и наш интеллект и наши души. Так недолго докатиться до того, что наши дети окажутся совершенно не в состоянии понять литературу 19-20-го веков.
Да ладно...
Наши родители тоже ужасались, когда мы употребляли иные слова, которые, по их мнению, могли привести нас к абсолютной неграмотности (или что-то типа того.. лет 40 уже прошло, а ничего такого не случилось).
Ничего не случилось. Стёб - не более того.
И с дочерью прекрасно могу общаться ка на абсолютно литературном, так и на инетовском новоязе.
И всё же - о гостях передачи.
Я с громадным ужовольствием слушаю лекции Быкова о, скажем, Аркадии Гайдаре (и совершенно согласен с ним), но совершенно не уверен, что Быков войдёт в российскую литературу так же, как, скажем, Юрий Казаков. А потому - незачем этим гостям оттопыривать губу, говоря о русской литературе XX века. И о современной литературе.
// Наши родители тоже ужасались, когда мы употребляли иные слова, которые, по их мнению, могли привести нас к абсолютной неграмотности (или что-то типа того.. лет 40 уже прошло, а ничего такого не случилось). //
Мне бы Ваш оптимизм. Дело в том, что теперешние изменения носят массовый, лавинообразный характер.
Не забыли ещё закон перехода количественных изменений в качественные? Он также верен и неумолим, как закон сохранения энергии.
Не знаю: огорчит ли Вас или успокоит?
О юном поколении. Дочь умеет говорить и писать и на новоязе, и совершенно литературным (и даже очень строгим, что меня несколько пугает, поскольку я не считаю, что игнорировать изменения в языке правильно) языком. То же и в разговоре.
Просто: каждому языку и своё место, и своё время.
Но в стихах дочь использует только литературный язык. Мне кажется, что это неправильно.
Не знаю: огорчит ли Вас или успокоит?
О юном поколении. Дочь умеет говорить и писать и на новоязе, и совершенно литературным (и даже очень строгим, что меня несколько пугает, поскольку я не считаю, что игнорировать изменения в языке правильно) языком. То же и в разговоре.
Просто: каждому языку и своё место, и своё время.
Но в стихах дочь использует только литературный язык. Мне кажется, что это неправильно.
=================
Извечная тема отцы и дети.
Наши родители ужасались нами,
мы ужасаемся нынешними,
а на самом деле своему времени свой язык,
а уж что отсеется шелухой, то и останется для внуков.
...после того как Вадим Пугач объявлен Быковым любимым поэтом современности, а плакатистам им же отказано в праве на метафору и на содержание вообще - только у Быкова и спрашивать и в Совете по образованию ему и заседать...
и вообще, между нами, при живом Стратановском (а также впрочем и, например, Сосноре) поминать кого-то в Питере как поэта (впрочем, не в "званиях поэта" дело - ради бога - а именно угле зрения) как-то стыдновато
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости, назвав её "Йеху Москвы". Изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
Загадка...
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости, назвав её "Йеху Москвы". Интересно, изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости. Изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
//В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости.//
это не обвинение - это констатация факта.
Откровенно говоря, даже я ее прочитал процентов на 70-80: довольно слабенькая публицистика. Если уж нужно прочитать что-то на тему сталинских репрессий, есть масса других романов.
Для дошкольников - рекомендовала бы книги Ричарда Адамса "Обитатели холмов", "Королевский холм". Дети, племянники, теперь внуки - слушают, открыв рот, смеются и плачут. Очень познавательные и поучительные книги.
Ребёнок рождается с определёнными способностями и развить их задача педагога. Набор книг - это унифицированная система рассчитанная на всех. Но, Моцарт в 12 лет написал оперу, а кому-то в эти годы и букварь ещё тяжёл бывает ...
В 50-тых и 70-тых были проведены исследования среди детей,которые сразу засекретили.
Доступны стали в 90-тых. Суть,До 5-6 летнего возраста ТРЕТЬ всех детей мыслит нестандартно.После 1-го класса уже только 7%,во втором 3% потенциальных гениев,ну а дальше около 0,5% ,Которых методикой преподавания пытаются задавить.
// До 5-6 летнего возраста ТРЕТЬ всех детей мыслит нестандартно.После 1-го класса уже только 7%,во втором 3% потенциальных гениев,ну а дальше около 0,5% //
// Это естественно. Всех привести к единому знаменателю //
И это ужасно, осбенно вот эти общие стандарты-знаменатели: не убий, не укради....
Как было бы хорошо дать волю нестандартному мышлению детей, освободить их от этих общих знаменателей.
Большое спасибо. Благодаря Вашему объяснению я, наконец, понял о чём говорил.
Теперь, если не затруднит, объясните мне мою следующую реплику:
"Если давать волю нестандартному мышлению детей, это чаше всего будет заканчиваться дебилизмом или антигуманизмом".
А кто их не любит?
--------------
Как кто? Власть не любит, РПЦ не любит -- оригинальный ответ на их "любовь" к народу от "Пусси Риот" им как-то не пришелся по сердцу.
Власть не любит, РПЦ не любит...
====================================
Даша, я имел в виду нормальных людей, типа нас с Вами. )) Именно НОРМАЛЬНЫХ (!), незашоренных, без всяких пулек в головах и комплексов, широко смотрящих на вещи, имеющих чувство юмора, умеющих мыслить и творить, ну, и т.д. и т.п. Поэтому мой вопрос был риторическим.
А по поводу "власти, РПЦ" - так это и понятно... Ну, а ежели "приземлиться", да "приэхиться", то мы здесь, в этой "чудной" компании, обнаружим и большинство из Нармодов и некоторых к ним примкнувших (в т.н. "Клубе" - "Клубе одиноких сердец сестры милосердия Томы")... Они меня забавляют...
Господин "Спиноза", а трудно догадаться, что мы здесь говорим именно о школьном образовании?
И между прочим, Ваш русский чудовищен. Занялись бы сначала им, а уж потом - философией. А то как-то комично всё это у Вас получается.
Детей надо учить читать нужные книги, а это инструмент управления, а массовое управление подразумевает элемент манипуляции - это и было возможно и успешно работало, но книги - это до эпохи интернета. Изобретение и самое главое - внедрение мировой информационной сети, изобретение и продвижение карманного коммуникатора с интернетом - это революция, превосходящая изобретения прежних веков добывания огня, колеса, письменности, книгопечатания, двигателя внутреннего сгорания и т.д. Теперь получать из книг препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт, - становится уже не прежним надёжным инструментом по захвату и удержанию власти, все компании пелены на глаза миллионов людей довольно быстро дезавуируются в массах благодаря Интернету и коммуникаторам, книгу самиздата можно было прочитать только спустя месяцы, а то и годы после её создания автором. Скорость распространения информации, купирующей информацию получаемую через обученных правительствами аналитиков, политологов и через огромные машины, которые спущены на головы, от средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы то понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт - скорость её, информации из книг, была как у улитки. И среди немногих. Сегодня же скорость обмена информацией между миллиардами пользователей Интернета высока и никакие прежние би-би-си Оруэлла уже не способны дурить мозги людям таким же способом, как в прежние времена и необходимы новые инструменты управления. Детей надо учить, но уже иному.
"" Детей надо учить, но уже иному."" Рашид.
Суть проблемы проста.По методике преподавания в школах,Ребенок это просто чурка ,которую по их же методике надо во что-то образовать по заказу правительства(деньги то оттуда) .Допустим сейчас заказ на дебилов (чтобы не лезли к ТРУБЕ по обе стороны которой - перхоть-ну так в правительстве называют
население (а в душе хотелось бы сказать -народ),ну и соответственно-наркотики.разврат,ЕГЭ, ну т.д. Не суть ,занесло немного,пива уже принял.
Хотел сказать о том,что вся методика преподавания в мiре построена на формирование СВЕРХУ .Штамповка,при этом Личность уничтожается.
Думки текут по отштампованным каналам.
Естественный путь- воспитание личности-как бы изнутри.Знания на основе Духа.
Дух творит себе формы.
воспитание личности в ситуации развития человеческого индивида, опосредствованного характера связей человека с окружающим миром,а деятельность человека или ребёнка , как в нашем случае, включаемая в оборот выступает как реализация связей его ребёнка, человека с другим человеком через вещи, а связи с вещами реализуются, соответственно, через другого человека. И эта ситуация развития приводит к тому, что вещи человеку открываются не только в их, вещах, физических свойствах чувствования этих вещей, но и в том особом качестве, которое вещи приобретают в человеческой деятельности, а именно в их функциональном значении, а люди повелители этих вещей, от хотения людей зависят связи предметов с людьми. Предметная деятельность приобретает тогда орудийную структуру, а общение тогда становится речевым, то есть конечно же, опосредствованным языком. В онтогенезе эти переходы выражаются в чередовании развития предметной практической и предметной познавательной деятельности с развитием взаимоотношений людей с обществом. Большинство мировых религиозных учений дают инструкцию, как следует себя вести в этих взаимоотношениях с другими людьми и с обществом. Но только не та, о которой Греф забыл в своём выступлении на семинаре "Тупики управления", и не зря ведь забыл. До её появления мораль строилась, с одной стороны на вековых традициях, с другой стороны на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их смысле, ему надо их исполнять. Это касается всего язычества. С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Теперь Закон – лишь инструмент осознания своей свободы. Слепо следовать ему – фарисейство, богу не нужны автоматы. Христианство подвергло сомнению традиционность общества и появился универсальный человек, например личность с неповторимым набором качеств, а не просто винтик общественной системы, человек получает право унаследовать всё творение с его смыслом, стать частью великой мистерии бытия и дало нам современную светскую мораль. А это уже научило правителей, что у людей есть права, данные Богом, и никто на Земле не может их отобрать. Приучены мы теперь к личной ответственности, долженствованию, которых до этого вообще не было. Вот результатом включения всё новых и новых областей деятельности в торговый оборот стало то, что долженствование больше не предшествует хотению ни в случае как отдельного человека, опосредованного итерсубъективной сферой языка, так и вне человека, в общественных отношениях. Этический же дефицит компенсируется эстетически: если истины уже не очаровывают человека, то истиной становится просто само это очарование. Этическое и смысл могли конституироваться лишь там и тогда, где казалось разумным расходовать себя ради Другого. Существование этого Другого, этическое было обещанием счастья человеку, а теперь счастьем стало обещания человеку доставления ему эстетического удовольствия. В этом и состоит отличие Ваших вопросов. С уважением.
Дрессура и воспитане вещи напрочь разные. Что, не знавали аккуратнейших тупиц? Или наоборот-интеллектуалов, не умеющих пользоваться ножом за едой? Наша задача, взрослых, запустить чадушко в книжный океан, и пусть себе барахтается, главное, чтобы из этого океана дети сухими не вышли. А что читать, они сами надыбают, бесполезных книг нет, они все несут информацию, все работают на развитие вкуса, ведь не будь слабых, бездарных книг, не с чем было бы сравнивать. Даже макулатура типа "И один в поле воин" полезна по прочтении, даже пионерские святцы, даже фантастика А. Казанцева, идеологическая заказуха.
Вернуться к материалу
Комментарии
559Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Пишите как можно больше, особенно стихов.
27 июля 2012 | 19:13
Ау, задолбали шипением в перерывах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Успенский, вам не стыдно?
"...забирайте с собой, не поднимите потом!" - какой же это Достоевский?
Гоголь - "Мёртвые души"!
27 июля 2012 | 19:59
ЛДПР — это диагноз!
Расскажи про Эйдельштейна.
"У каждого - свои недостатки" (из кинофильма)
28 июля 2012 | 09:34
про Жириновкого:
— Это он что, спьяну или сдуру?
— С голоду.
(оттуда же)
Молодчина г Быков. Обсуждает самые актуальные события дня. Смело, открыто, не стандартно. Молодец. Все без фанатизма и очень пристойно.
27 июля 2012 | 19:49
ЛДПР — это диагноз.
Странно, что ты не озабочиваешься фамилией отца своего патрона — Жириновского.
28 июля 2012 | 00:09
такая хорошая передача была, даже не хочеться гадостей тебе говорить. Я 70% не читал из того, что называлось. Может в этом дело? Давай прочтем, а потом поговорим, насколько мы разные, дружище?
.Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. Это то, что придет за человеком следом,
новый эволюционный этап...\\
=======================
Если ООН удастся запретить торговлю оружием,
вместе с распространением свободы на вероисповедание (отстранение от светской власти религий) и
системным ограничением власти денег
через упразднение всех потомственных монарших особ ,что соответственно выбьет почву у желающих взращивать вождей, то планета
предотвратит апокалипсис рукотворный с применением ЯО.
28 июля 2012 | 06:41
Изумлен тем, что наши эксперты не включили в "список" (рекомендуемый? обязательный?) Фазиля Искандера.
1. Его книги достойны нобелевской премии.
2. Главный дефицит в жизни любого человека - любовь.
В книгах Фазиля заключено столько любви к тварному миру, что ею "заражается" даже тупой (эмоционально) читатель, его книги новородят душу и способны:
- "перепахать" её полностью (даже душу безнадежного мизантропа);
- излечить читателя, пребывающего в депрессии (полагаю, основной источник депрессии - дефицит любви).
Включить!
28 июля 2012 | 10:25
А я удивлен, что говоря о "триллерах в литературе", гости забыли А.К. Толстого:"Упырь", "Семья вурдалака", "Встреча через триста лет"- вполне западные по манере романы ужасов.
Левасу. Но здесь же рекомендательный список детям. Мне не кажется, что это детская литература. Хотя, что это очень хорошо сделанные в литературном плане "триллеры" - согласна. Еще бы добавила к вашему списку такие мистические рассказы Тургенева как "Призраки", "Собака", и..."Бежин луг".
А повести Гоголя "Вий", "Страшная месть"? Настоящие триллеры!
28 июля 2012 | 14:34
С дополнениями согласен.
А вот произведениями А.К. Толстого я зачитывался именно в ранне-подростковом возрасте:)
Кстати ,Селена,ВЫ не пробовали провести опрос,среди знакомых ,откуда ""Чуден Днепр при тихой погоде" ?
Я попытался -результаты удручающие."
Запомнилось ,если человек не встал с кресла ,приветствовать Вас,будь то кабинет начальника или в гостях,то это плохой человек.
Вспомните парад Победы и двоих сидящих,даром,что без поп-корна.
Извините,первый абзац из Фазиля Искадера.
28 июля 2012 | 15:39
Известный в свое время грузинский писатель Нодар Думбадзе, определяя понятие интеллигентности, сказал следующее: «Я не знаю точно, что такое интеллигентность, однако знаю, что интеллигентом был мой дед, который не умел ни читать, ни писать, но который вставал, даже если в комнату входил ребенок».
Известный
Извините - великий.
Ну они бы не могли всё сказать.
Но я бы обязательно включила бы Помяловского "Очерки бурсы" и И.Эренбурга "Необычайные похождения Хулио Хуренито ..."
28 июля 2012 | 16:28
Ах, как согласна с Вами. "Кролики и удавы" мои дети и по сей день цитируют
Его книги достойны нобелевской премии
Достойны.
Вы забыли ещё пропущенного в своё время Юрия Казакова.
28 июля 2012 | 23:32
gal2in
Горячо поддерживаю! Прекрасный пост! Спасибо!
СВЕТА! А,Рэтхэу,то забыли.Удивительный писатель.
Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека.
_________________________________
Сразу вспомнился Акакий Акакиевич из гоголевской "Шинели", чеховские герои, например персонажи из рассказа " Толстый и тонкий", "Смерть чиновника"... Покорность, подобострастие.
.ce_lena_san 28 июля 2012 | 13:56
Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. _________________________________
Сразу вспомнился Акакий Акакиевич из гоголевской "Шинели", чеховские герои, например персонажи из рассказа " Толстый и тонкий",
"Смерть чиновника"... Покорность, подобострастие.\\
===========================
Что сейчас и цветёт пышным цветом при Путине в ЕР.
идея сверхчеловека могла родиться вместе с представляемым недочеловеком только, которого нет
.идея сверхчеловека \\
===================
А как же все королевские и прочие дома и семейства?
"королевские и прочие дома и семейства" - эти вещи имели для людей сакральное значение, богатство, твёрдый хозяин, король помазанник божий, а идея сверхчеловека ублюдочная, потому люди что все равны в праве своём. А сакральное не правовое, а религиозное, религия пока ещё вмешивается в расстановки права, но и не противоречит ему, так как право не даётся или отбирается, а имеется, и если ты согласен с правом короля значит оно право.
.если ты согласен с правом короля значит оно право.\\
====================
При отрицании-гильотина?
да, так и было всегда при монархии, потому что легитимность монарха и на религиозной составляющей стоит, но право монарха в истории всегда стремилось к ограничению, как с внутренней так и с внешней стороны, как любое развивающееся право.
.dima19511 30 июля 2012 | 13:55
да, так и было всегда при монархии, потому что легитимность монарха и на религиозной составляющей стоит, но право монарха в истории всегда стремилось к ограничению, как с внутренней так и с внешней стороны, как любое развивающееся право.\\
=========================
Монархии через ООН запретить,чтобы
не стало отговороку вождизма,
что в беззаконии преуспел за последний век в избытке.
"через ООН запретить" - а разве это не насилие законом? ведь закон не может иметь общего значения, он инструмент права, и тем более ООН добровольная организация и право там не главная составляющая, а "согласие" как религиозная составляющая.
.dima19511 30 июля 2012 | 14:23
"через ООН запретить" - а разве это не насилие законом? ведь закон не может иметь общего значения, он инструмент права, и тем более ООН добровольная организация и право там не главная составляющая, а "согласие" как религиозная составляющая.\\
=============================
Разум человека должен победить догмат религиозный.
"Разум человека должен победить догмат религиозный. " -------- вы утверждаете абсурд, как веру определённую, но вера только один из инструментов познания, его движитель. Разум сам имеет религиозную природу и не обходится без догматов, ведь вы верите во что-то, или нет? что уже догмат, поэтому не может разум являясь продуктом религиозного победить догмат религиозный, а только отказаться в пользу другого догмата, более приемлемого для него.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:59
"Разум человека должен победить догмат религиозный. " -------- вы утверждаете абсурд, как веру определённую, но вера только один из инструментов познания, его движитель. Разум сам имеет религиозную природу и не обходится без догматов, ведь вы верите во что-то, или нет? что уже догмат, поэтому не может разум являясь продуктом религиозного победить догмат религиозный, а только отказаться в пользу другого догмата,
более приемлемого для него.\\
====================
Себе иногда не верю,потому лишь в критике всего и вижу продвижение в развитии общественных отношений.
не верю, вы описываете невозможное, ведь есть и позитивное знание
.dima19511 30 июля 2012 | 20:35
не верю, вы описываете невозможное,
ведь есть и позитивное знание\\
======================
Даже параллельные пересекаются.
как и сейчас вы верите в насилие?, например закона, а оно не право, а его религиозная составляющая.
.dima19511 30 июля 2012 | 13:58
как и сейчас вы верите в насилие?, например закона, а оно не право, а его религиозная составляющая.\\
==============================
Потому я и против всех религий,чтобы смягчить законы по экономическим и мелким преступлениям.
но религия основа человеческого, как быть против основ, тогда какая у вас основа, если она не религиозная?
.dima19511 30 июля 2012 | 14:19
но религия основа человеческого, как быть против основ, тогда какая у вас основа, если она не религиозная?\\
==========================
Ноо-сфера по Вернадскому,где человек и есть центр мира.
но в "Ноо-сфере" бог исчезает, потому что бог не конкретный и не имеет названия, он тайна, а если человек центр мира, то зачем ему окраины - община, государство, бог. Есть куча разных точек зрения на человека, но что человек центр мало. "Мир - это сфера, центр которой повсюду, а окружности нет нигде. Блез Паскаль". И если много центров то человек исчезает из поля зрения, если человек един и одновременно центр то отпадает нужда в присутствии подобных, здесь противоречие, так как из логики полностью исчезает "общее".
.dima19511 30 июля 2012 | 14:56
но в "Ноо-сфере" бог исчезает, потому что бог не конкретный и не имеет названия, он тайна, а если человек центр мира, то зачем ему окраины - община, государство, бог. Есть куча разных точек зрения на человека, но что человек центр мало. "Мир - это сфера, центр которой повсюду, а окружности нет нигде. Блез Паскаль". И если много центров то человек исчезает из поля зрения, если человек един и одновременно центр то отпадает нужда в присутствии подобных, здесь противоречие, так как
из логики полностью исчезает "общее".\\
============================
Меня в первую очередь волнует быт народа на грешной земле,все познания общего мироздания-меньше всего.
быт имеет косвенное отношение к человеку, а прямое только религиозное человека и его право, где и находится область свободы.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:43
быт имеет косвенное отношение к человеку, а прямое только религиозное человека и его право,
где и находится область свободы.\\
=========================
Меня эта сторона свободы не интересует.В рабство ведёт.
рабства давно нет, только представляемое есть, от которого всегда можно избавиться
.dima19511 30 июля 2012 | 16:12
рабства давно нет, только представляемое есть,
от которого всегда можно избавиться\\
===========================
Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему...
"Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему... "---------- вы описали правовое положение, но не рабство, и оно даже было бы не правовым если бы все жили в трущобах, а всего лишь традицией, бытом народа, ведь где-то и в землянках живут.
.dima19511 30 июля 2012 | 20:36
"Многодетная семья живёт в трущобе-как по-вашему... "---------- вы описали правовое положение, но не рабство, и оно даже было бы не правовым если бы все жили в трущобах, а всего лишь традицией,
бытом народа, ведь где-то и в землянках живут.\\
==========================
Папуасов в цивилизацию насильно гнать нельзя,но цивильные народы должны иметь быт,аналогичный США
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве, а можно жить богато и не в правовом.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
.dima19511 31 июля 2012 | 14:03
право и быт разное, можно жить и в нищете, но в правовом государстве,
а можно жить богато и не в правовом.\\
===========================
Саудиты живут так,потому все богатства Земли - ООН.
в версии Паскаля Мир - общее, но у него нет человека тогда, если Мир включает в себя много центров. И это ясно из того что Паскаль имел шизофренического типа мировоззрения, где единый центр в "общем" отсутствует, и всегда случаен.
.Паскаль имел шизофренического типа мировоззрения,\\
===========================
Если мы эпоху сталинизма осудить не можем, то уж до...
не судите, да не судимые будете. Суд возможен только здесь и сейчас, а исторический суд религиозный, а не правовой, значит в себе легко можете осудить сталинизм.
.dima19511 30 июля 2012 | 16:14
не судите, да не судимые будете. Суд возможен только здесь и сейчас, а исторический суд религиозный, а не правовой, значит в себе легко можете осудить сталинизм.
===========================
Не каждый сможет в себе найти силы на осуждение вождизма,что при власти денег происходит и с монархизмом,потому и был над Гитлером Нюрнберг.
у вас совпадает человек и цент мира, хотя мир произведение человека, не может творец совпадать с творением.
.dima19511 30 июля 2012 | 15:37
у вас совпадает человек и цент мира, хотя мир произведение человека,
не может творец совпадать с творением.\\
==========================
Творец-это вероятностный,счастливый,ход природы.
природа не творец, а творение не имеющее прямого отношения к человеку
.dima19511 30 июля 2012 | 16:25
природа не творец,
а творение не имеющее прямого отношения к человеку\
===================
Это у приверженцев религий.
тогда вы пантеист, если природа творец
.dima19511 30 июля 2012 | 20:28
тогда вы пантеист, если природа творец\\
========================
Лишь бы в печь не садили(с).
По моему Вы судите несколько поверхостно.
Русский чувствует свою недостаточность,он не такой ,каким должен быть пред Богом.Гордыня ему чужда органически.Даже посмотрите на пьяного ,весь в в соплях и слезах ,а плачет,что жизнь всю прожил не так.
Теперь посмотрим на европейца. Он Горд Собой,своим обедом и женой!
Вильгельм. У меня об этом другое мнение. Всегда предпочитаю людей с чувством собственного достоинства, нежели жалкого, унижающегося перед более успешными людьми, человека.
плачет,что жизнь всю прожил не так.//
И, как правило, ищет в этом виноватых. Но только не себя.
Нет нет нет,Селена,ни в коем случае не перед людьми.
Русский выправляет связь между собой и Богом ,а это возможно только исполняя Заповеди Господни.И пытаясь их выполнить ,он понимает,что ничего не получается. Тогда он обращается к Спасителю за помощью.И вот здесь начинается "религия"т.е. связь человека и Бога.
Извините пропустил,за легким базаром конечно виновны жидомасоны,а если поговорить серьезно,то русский признает ,что все беды на Руси по нашим грехам,и не дай БОГ,кому-то сыграть на этой ноте...
Гордыня ему чужда органически. Даже посмотрите на пьяного , весь в в соплях и слезах, а плачет, что жизнь всю прожил не так.
Плачет он о потери империи.
Это ли не гордыня?
Нет,так плакать можно только о погибающей душе.
Только русский православный ПОнимает глубину своего паденния
как же Вы так одним махом все русских православных объединили? иные православные так далеки от святого, что не стоило бы им даже к храму подходить.
получается, что только я прав, а другие ... а не это ли есть подтверждение гордыни? слава богу, что не все русские это принимают и по-настоящему уходят от гордыни. пример тому - А. П. Чехов.
Русских оставим пока в покое ,а Чехов просто постмодернист он никто и ничто за чо и любим америкосами.
постмодернизм и цинизм разное, Чехов циник
"" постмодернизм и цинизм разное, Чехов циник""
А я что-то ,большой разницы не вижу,если не в тягость-просветити.
С .уважением, Евгений.
цинизм подразумевает отрицание каких-то ценностей, и их выбор, а в постмодернизме принимаются все ценности, как ни в какой философии и мировоззрении, и сами ценности там строится только на свободном выборе их, выборе догматов, правил и принципов, в постмодернизме нет единого вне индивидуального, и только индивидуальное может содержать общее, как и религиозное в том числе.
Извините Екатерина за предидущий пост, Я никого ни с кем не обьединял. Вы как то умудрились все смешать в кучу .Ну причем здесь Чехов и Православие?
Это больше похоже на семейные разборки,чего лишен,но издалека приятно.
а чувствовать свою недостаточность разве не оборотная сторона гордыни
""чувствовать свою недостаточность разве не оборотная сторона гордыни""
Именно-это и есть смирение.
смирение имеет только внутреннее значение, или в общине верующих, ведь его могут и не принять, посчитать за лицемерие, а гордыня имеет внешнее значение, а не внутренне, и за лицемерие не сходит, потому что человек явно может видеть возвышение, а не понижение. Поэтому не вижу связи недостаточности со смирением, а скорее с гордыней, потому что недостаточность внешне позиционируется, к другим, в отличие от смирения, что к себе, иначе это не смирение, а мазохизм.
dima
Смирение,как я понимаю,это состояние когда понимаешь,что Бога ты никто и ничто.Вот это и есть недостаточность. И только христианство си речь православие может соединить с Богом.
Синергия,без ттвоей воли Бог не имеет власти над тобой ибо ты создан по Его образу и подобию.
наверно не "понимаешь", а чувствуешь, религии чужда рациональность. И Бог во всём, значит и в тебе, поэтому изначально ты соединён с ним. И власть Бога косвенная, а не прямая, а значит она условная и на чувстве основанная. Верую, ибо абсурдно - Тертуллиан. А православие по моему отличается от других религий только взглядом на "общину верующих", где община по преимуществу внутреннее ощущение верующего, а не внешнее, как в других религиях, в этом уникальность этой религии и её преимущество. Конечно это мой взгляд, а у других он может быть другим.
Единственное,что могу посоветовать--послушайте А.И.Осипова на "Предание,ру.""При попытке найти Истину.
не вижу смысла искать истину, она всегда дана, здесь и сейчас, и всегда тайна, а конкретные истины имеют только историческое значение, для идеологов и творческих людей, и я ни к тому, ни к другому не отношусь.
Исправление""без Бога"" ,извините.
новый эволюционный этап предотвратит апокалипсис рукотворный с применением ЯО потому что большинство мировых религиозных учений дают инструкцию, как следует себя вести и только та, о которой Греф забыл в своём выступлении на семинаре "Тупики управления", и не зря забыл, говорит иное. До её появления мораль строилась, с одной стороны – на вековых традициях, с другой – на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их смысле, ему надо их исполнять. Это касается всего язычества. С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Теперь Закон – лишь инструмент осознания своей свободы. Слепо следовать ему – фарисейство, богу не нужны автоматы. Христианство подвергло сомнению традиционность общества и появился универсальный человек, например личность с неповторимым набором качеств, а не просто винтик общественной системы, человек получает право унаследовать всё творение с его смыслом, стать частью великой мистерии бытия и дало нам современную светскую мораль.
Это научило правителей, что у людей есть права, данные Богом, и никто на Земле не может их отобрать. Приучены мы теперь к личной ответственности, которой до этого вообще не было. В античности рабов не жалели. Свободный человек должен был погибнуть за свободу, а раб, если он так живет – значит, ему так нравится. Христианство же приучило видеть в мирском поражении возможность духовного возрастания. Напротив, это путь вверх. Оно позволяет сказать: “Я бесконечно мал, но я осознал это, нашел систему отсчета и могу подниматься вверх”. Это сложно, этому нужно учиться и появилось образование и, следовательно, управление , то есть пастырство, особенно это заметно у католических предпринимателей. Управление - это любить тех, кто нравится, что могут все и требуется любить и всех остальных, даже врагов. Это не значит соглашаться с ними и поддакивать им. Управление – опыт небезразличия. Это попытка понять другого, осознать себя на месте другого, рефлексия. Наконец, то, что называют культурой, то есть такие методы управления когда уже невозможно поступать иначе, хотя и не "видно" управленца, а он есть.
С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора.
Это Вы сами придумали? Именно с христианством пришла свобода выбора?
скорее с уменьшением роли христианства пришла свобода выбора
нет, именно с христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Именно с христианством пришла свобода выбора - это новое понятие.
"Слова Спасителя: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)" - где здесь свобода выбора? а ведь это основа основ христианской религиозной доктрины. Выбор в христианстве только один, сохранение Тела, как целого своего в Боге, и вере в него, и даже не "души". Выбор необходимо предполагает отказ от одной свободы в пользу другой, а значит выбор - фикция, ведь свобода у Тела одна.
До появления христинства мораль строилась, с одной стороны – на вековых традициях, а с другой стороны – на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон, и в Ветхом Завете тоже – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их, правил, смысле, ему надо их исполнять написанное, как , например в Вашей цитате. И касается это всего язычества. А вот с христианством пришло новое, другое понятие: свобода выбора. И теперь Закон – это всего лишь только инструмент в руках человека для осознания своей собственной свободы. Слепо следовать этому инструменту, а в Вашем случае, приведённой Вами цитате – это фарисейство, богу христиан не нужны автоматы.
С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Именно с христианством пришла свобода выбора - это новое понятие.
. Управление - это любить тех, кто нравится, что могут все и требуется любить и всех остальных, даже врагов. Это не значит соглашаться с ними и поддакивать им. Управление – опыт небезразличия. Это попытка понять другого, осознать себя на месте другого, рефлексия. Наконец, то, что называют культурой, то есть такие методы управления когда уже невозможно поступать иначе, хотя и не "видно" управленца,
а он есть.\\
=================
И это Человек!
инструмент управления, а массовое управление подразумевает элемент манипуляции - это было возможно и успешно, НО до эпохи Интернета. Изобретение и самое главое - внедрение мировой информационной сети, изобретение и продвижение карманного коммуникатора с Интернетом - это революция, превосходящая изобретения прежних веков добывания огня, колеса,письменности, двигателя внутреннего сгорания и т.д. Теперь получать препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт, - становится уже не прежним надёжным инструментом по захвату и удержанию власти, все компании пелены на глаза миллионов людей довольно быстро дезавуируются в массах благодаря Интернету и коммуникаторам, книгу самиздата можно было прочитать только спустя месяцы, а то и годы после её создания автором. Скорость распространения информации, купирующей информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и через огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт - скорость её была как у улитки. И среди немногих. Сегодня же скорость обмена информацией между миллиардами пользователей Интернета высока и никакие прежние би-би-си Оруэлла уже не способны дурить мозги людям таким же способом, как в прежние времена и неоходимы новые инструменты управления.
Я читала почти ВСЁ, о чем здесь говорили. Побольше бы таких передач, о литературе, о книгах, где можно было бы обменяться мнением о прочитанном в детстве, сейчас...
Бесполезно рекомендовать что-то детям, которые не приучены и не любят читать, а такие есть во все времена.
Многое в литературном вкусе зависит от родителей. А сколько родителей, которые вообще не открыли ни одной книги с тех пор, как окончили школу? Что можно ждать от их детей?
За передачу - СПАСИБО!
"Я читала почти ВСЁ, о чем здесь говорили. Побольше бы таких передач, о литературе, о книгах, где можно было бы обменяться мнением о прочитанном в детстве,
Как-же я с Вами Селена согласен .Не знаю как у вас в провинции,но на неметчине поговорить нескем Абсолютно!
Насчет того,что ВЫ прочли почти ВСЕ из сказанного ,я Поражен!Читал довольно много,но из названного знаком с немногими.До школы читал только "Детскую Энциклопедию".Может помните-желтые 12томов,и А.Е.Ферсмана.Хотя библиотека была богатая.Школа прошла как в дебильном тумане,Твердил как молитву на уроках ,только бы педагоги не добили до конца.Кое-как вылез на тройках,но еще чуть чуть живой.После Армии начал со сказов Бажова.Потихоньку вроде ожил. Но к школьной программе отвращение устойчевое.Читал много ,но от "Войны и мiра",только от названия тошнит не читал и уже не буду,траванули педагоги.
wilhelm
Насчет того,что ВЫ прочли почти ВСЕ из сказанного ,я Поражен!Читал довольно много,но из названного знаком с немногими.До школы читал только "Детскую Энциклопедию".Может помните-желтые 12томов,и А.Е.Ферсмана.Хотя библиотека была богатая.Школа прошла как в дебильном тумане,Твердил как молитву на уроках ,только бы педагоги не добили до конца.Кое-как вылез на тройках,но еще чуть чуть живой.После Армии начал со сказов Бажова.Потихоньку вроде ожил. Но к школьной программе отвращение устойчевое.Читал много ,но от "Войны и мiра",только от названия тошнит не читал и уже не буду,траванули педагоги.
========
Хочу тогда похвастаться, что я прочитала, по-моему, все, что издавалась в СССР, включая и макулатуру.
Всю школьную библиотеку, детскую библиотеку, потом ходила в читалки, потом мне из читалок выдавали на дом даже, потом детский читальный зал Ленинки, все библиотеки соседей и друзей.
В общем, запоем.
В юношеские годы и студенческие --самиздат и публикации в журналах, которые были дефицитом и давались на ночь.
Когда началась перестройка, так это было пиршество , потому что опубиковалось огромное количество литературы, не печатающейся в СССР."Белые одежды" Дудинцева, "Зубр" Д.Гранина, "Факультет забытых вещей" Домбровского, "Дети Арбата" Рыбакова, "Альтист Данилов" Орлова...
И, конечно, все поэты Серебряного века и советские титаны Бродский, Мандельштам...
Уж все и не вспомнишь.
А потом пошла переводная литература.
Все "заболели "Властелином колец" Толкиена.Кстати, это первая книга, прочитанная моим сыном в подлиннике.
Желязны "Хроники Амбера"....
А вот сейчас стало скучно.Такого уровня книги мне что-то не попадаются.
""А вот сейчас стало скучно."" Да,Галина,так. В свое время ,будучи обуяв гордынею ,что прочел толстые журлалы и все что возможно Господь смирил, ткнув в Андрея Платонова ""Котлован"".(первая публикация в журнале) Я был настолько поражен,что до сих пор нехотя делю людей ,кто воспринимает Платонова "Котлован"и Чевенгур" и кто нет .Пока никого не нашел.
я тоже часто думаю о героях А. Платонова! об их способности героически преобразовывать жизнь, с чистыми помыслами любить Розу Люксембург, способности женщин таскать ящики с гвоздями, а начальнику упрекать подчиненного: "кто тебе позволил думать"?
Сюрреализм, от которого одним хочется освободиться, а другие хотят вернуть.
wilhelm
После Платонова жить не хочется, настолько реалистично и страшно.
""А вот сейчас стало скучно""Такой фразой можете убить. Галина,может Вам станет теплее на душе,мой приятель знаком с Орловым вроде по физтеху,точно не помню.
Орлов писал "Альтиста Данилова" ,чтобы как то немного развлечь больную жену в больнице.Приносил по несколько листов каждый день и читал ей.
wilhelm
""А вот сейчас стало скучно""Такой фразой можете убить. Галина,может Вам станет теплее на душе,мой приятель знаком с Орловым вроде по физтеху,точно не помню.
Орлов писал "Альтиста Данилова" ,чтобы как то немного развлечь больную жену в больнице.Приносил по несколько листов каждый день и читал ей.
===============
Прошлый год прочла у него "Бубновый валет".Так сегодня этот роман жутко актуален.
Рекомендовала , чтобы прочитали, как происходит вербовка интеллигенции, когда шла компания с Хаматовой.Откликнувшихся не было.
А там как раз описана атмосфера литературной среды и некоторые персонажи узнаваемы.
переходите на новый уровень, ведите диалог с Дудинцевым, Граниным, Мандельштамом, постарайтесь понять мир Бродского...сравните их с современными авторами - уверена красок мира, радости жизни прибавится гораздо больше!
Екатерина,из перечисленных никто мне не близок .А вот Рубцов ложится на душу
Я тоже была уверена, что никогда не открою "Войны и мира" по собственной воле, но после 40-ка завела восторгами молоденькая приятельница, теперь перечитываю раз в два года уже второй десяток лет. Очень жаль, что школа так надолго отбила интерес.
получается, что все программы социалистического всеобуча, обязательного среднего образования, которым мы всегда гордились - миф? я сама много раз думала, как же так - все родители закончили 10 классов, а их дети порой не знают стихов Пушкина, Лермонтова, пишут неграмотно, не могут выразить свое мнение, часто речь неразвита..., по-Гегелю, количество должно переходить в качество.
отчего же в обществе шла деградация? литература бессильна развивать культуру (кстати, часов на нее отводилось гораздо больше)?
стоило бы Быкову и Успенскому высказать свое мнение и об этом. я вот все думаю об условиях развития культуры... даже при чтении рекомендованных книг единицы озарятся высокой идей творчества, понимания того, что есть прекрасное выше этого мира, другие в осадке оставят место и время впечатлений, а у многих прочитанное выветрится, не оставив места воспоминаниям. нам стоит подумать, какие силы побуждают снова и снова искать ответ на волнующие людей вопросы, используя и литературу, искусство жизни в целом.
получается, что все программы социалистического всеобуча, обязательного среднего образования, которым мы всегда гордились - миф? я сама много раз думала, как же так - все родители закончили 10 классов, а их дети порой не знают стихов Пушкина, Лермонтова, пишут неграмотно, не могут выразить свое мнение, часто речь неразвита..., по-Гегелю, количество должно переходить в качество.
отчего же в обществе шла деградация? литература бессильна развивать культуру (кстати, часов на нее отводилось гораздо больше)?
стоило бы Быкову и Успенскому высказать свое мнение и об этом. я вот все думаю об условиях развития культуры... даже при чтении рекомендованных книг единицы озарятся высокой идей творчества, понимания того, что есть прекрасное выше этого мира, другие в осадке оставят место и время впечатлений, а у многих прочитанное выветрится, не оставив места воспоминаниям. нам стоит подумать, какие силы побуждают снова и снова искать ответ на волнующие людей вопросы, используя и литературу, искусство жизни в целом.
Не Кать,задача педагогов травить детей. Убить их.
Пушкиным,Пифагором.....дело десятое,главное чтобы перестали Мыслить.
Как говорил один святой""!Прекратите думать начинайте Мыслить.
"Бьют не по паспотру а по роже.
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд. "
Вообще то Жириновский по матери русский. И по еврейским законам.Вот не пойму я "русских" патриотов. Ничему у евреев хорошему не учатся. Для них любой талантливый и не глупый человек с капелькой еврейской крови - еврей. Для нас наполовину , даже по матери русский, все равно "жид".
28 июля 2012 | 09:49
// Вот не пойму я "русских" патриотов. Ничему у евреев хорошему не учатся. Для них любой талантливый и не глупый человек с капелькой еврейской крови - еврей. Для нас наполовину , даже по матери русский, все равно "жид". //
"Жид" - это не тот, кто еврей по отцу (или по матери), а тот, кто талантлив (как Быков). А вот ежели дебилен (как Жирик), то не "жид", даже если еврей и по матери, и по отцу.
Понимаете, в отношении дебилов комплексы не играют.
"И по еврейским законам."
=======================
А что это за законы такие? Какова их юрисдикция? Кем они утверждались? при помощи какой процедуры? и обязательны ли они к исполнению?
28 июля 2012 | 09:06
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн
Что...?!!! Сын пошёл в соседа???
28 июля 2012 | 09:58
// На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд. //
Аа, теперь понял: "жид" - это не тот, кто еврей по отцу (или по матери), а тот, кто талантлив (как Быков). А вот ежели дебилен (как Жирик), то не "жид", даже если еврей и по матери, и по отцу.
Видимо в отношении дебилов комплексы не играют.
"Жирик", кстати, совсем не глуп, он безгранично циничен и подл. И откровенно презирает свой электорат.
"Жид" - это любая (!) индивидуальность, бросившая вызов толпе. Любая серость, особенно чванливая и агрессивная, - это патриот.
Различия психологические и все участники тут же их ощущают интуитивно, по наитию, как говорится, нутром.
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн, а на лице Быкова написано что он Зильбертруд.
=================================================
Кстати о литературе...
Вы давно смотрели я зеркало? Посмотрите и почитайте, что на вашем лице написано.
Обхохочитесь
28 июля 2012 | 18:36
Я думаю, что ты неправ и намного больше выиграл бы, если бы называл себя СОКОЛ ЭЙДЕЛЬШТЕЙНА. Во-первых, ты сразу стал бы умнее и имел бы право на репатриацию в Израиль.
28 июля 2012 | 18:50
Добавлю. Мы, зильбертрудовцы, будем называть тебя Сокол Эйдельштейна. Кроме того, на лице Быкова написано, что он не только Зильбертруд, но и хороший писатель.
В каком смысле "мы, зильбертрудовцы"? Неужто Вы тоже выкрест? Я догадываюсь, что Вы не это хотели сказать, а "мы, евреи". Но Быков - паршивая овца в стаде, и я не стал бы с ним солидаризоваться.
28 июля 2012 | 21:07
Вы все правильно поняли, я написал в противовес "сокола" у, которого просматривается явная юдофобская тенденция, поэтому и подчеркнул фамилию Зильбертруд, а Быкова, Если говорить по существу, нужно признать хорошим профессионалом, а,что касается его общественно-политической сути, как и Арбатовой, это другой разговор.
Petrarka, считаю, что Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит. В этом общественно-политическая суть. Они выступали как писатели, дипломатию (как допущение неискренности) оставили в стороне. Кому-то это может не нравиться, но суть правового государства от этого не меняется.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
"звездное небо надо мной и моральный закон во мне" не одинаков, по-вашему, для всех людей на земле?!
29 июля 2012 | 12:30
....имеют право ...высказывать свое мнение, если некоторым оно претит.
Поэтому я и высказал свое мнение, даже, если некоторым оно претит. А, что касается авторов, то дипломатию,как допущение неискренности, они не оставили в стороне, дабы понравиться всем, в т.ч. и противникам.
"" "звездное небо надо мной и моральный закон""
Нет Катя,Кант не одинаков Он для глупцов Если бы БОГ был праведен и справедлив то нас давно бы не было.
Бог суть любовь.
Petrarka, считаю, что Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит. В этом общественно-политическая суть. Они выступали как писатели, дипломатию (как допущение неискренности) оставили в стороне. Кому-то это может не нравиться, но суть правового государства от этого не меняется.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
"звездное небо надо мной и моральный закон во мне" не одинаков, по-вашему, для всех людей на земле?!
Быков и Арбатова имеют право, как и любой человек в правовом государстве, - а Израиль считает себя таковым - высказывать свое мнение, если некоторым оно претит.
Несомненно. Но если эти мнения пронизаны юдофобией, мы имеем право их осуждать. А если юдофобия исходит от еврея - то даже вдвойне и втройне осуждать.
Кроме того, я не могу уважать человека, который принял веру другого народа, не утрудив себя ознакомиться хотя бы в минимальной степени с верой своего народа. Тем более, если эта вера является единственным критерием, определяющим и объединяющим этот народ. Выкресты достойны презрения, которое они и получают!
"Кроме того, я не могу уважать человека, который принял веру другого народа, не утрудив себя ознакомиться хотя бы в минимальной степени с верой своего народа."
=============
Что важнее - вера сама по себе, то есть интимное состояние души, или же "ЧЬЯ" это вера, какого племени? Мне казалось, что племенные религии и верования - компонент языческого мироощущения...
Это было бы верно, не будь еврейский народ гонимым, не существуй антисемитизм. Здесь уместно процитировать Е.Евтушенко: "Я всем антисемитам как еврей, и потому я - настоящий русский". Д.Быков, увы, не понимает того, что понимает Е.Евтушенко...
Я скептически отношусь к крещению Д.Быкова. На основании того, что я вижу и слышу, на основании моей интуиции и того, что Быков мне представляется человеком чрезвычайно любящим покрасоваться собой, поэпатировать публику, мне кажется, что крестился он не столько из-за глубокого и искреннего чувства, а из-за того, чтобы позлить "своих" евреев (типа Вас и Т.Менакер). Скажу сразу, что я его очень хорошо понимаю и будучи непонаслышке знакомым с людьми типа Менакер в реальной, повседневной жизни, могу себе легко представить такого рода мотивацию. Но подпасть под власть пусть даже и сильного желания подразнить "правоверных иудеев" - не есть легитимная причина принимать христианство. Так что могу согласиться в том, что крещение Быкова - это понты. Хотя эмоционально я его в чём-то могу понять.
Желая того или нет, но антисемитизм и иудаизм осаждают душу творческого еврея одновременно, хоть и с двух сторон. Они не разрешают ему быть человеком, то есть совершить ВЫБОР и быть уважаемым за него. Пусть этот выбор будет в пользу иудаизма, но пусть это будет ВЫБОР, а не "положительное" или "отрицательное" навязывание сущности.
Право выбора мы получим тогда, когда перестанем быть гонимыми, осаждённым лагерем. Ведь это - элементарная этика, неужели это надо объяснять? Наподобие тому как Власов и власовцы были изменники, предатели своего народа, независимо от их критики сталинского режима, во многом, если не во всём, справедливой.
"Право выбора мы получим тогда, когда перестанем быть гонимыми, осаждённым лагерем. Ведь это - элементарная этика, неужели это надо объяснять?"
===========================================
Не считаю евреев сегодня гонимым народом.
Евреи догитлеровской Германии и Европы вообще тоже не считали... Разница между ними и нами в том, что нам известна их история, и мы обязаны извлечь уроки.
Как только увижу гонения на евреев как на евреев, посчитаю своим долгом встать на защиту.
А Вы не видите сегодня антисемитизма в Западной и Восточной Европе, в России? Власти могут быстро меняться, я говорю о настроениях в народе.
И государство Израиля разве получает такое же отношение, как другие государства? Разве оно не стало государством-евреем в мире? По-моему, нужно быть слепым, чтобы всего этого не видеть...
svetoch
//...мне КАЖЕТСЯ, что крестился он (Д.Быков) не столько из-за глубокого и искреннего чувства, а из-за того, чтобы позлить "своих" евреев (типа Вас и Т.Менакер). ... Так что могу согласиться в том, что крещение Быкова - это ПОНТЫ.//
Это действительно понты, или это так просто КААЦА юзеру svetoch?
И как можно СОГЛАШАТЬСЯ с тем, что КААЦА?? Как видим, можно... А, впрочем, согласиться с самим собой...
А Вы уверены в том, что сами правильно поняли то, о чём написал Евтушенко?
Почему Евтушенко - "настоящий русский"? Потому что именно он своей мощной критикой антисемитизма НА ДЕЛЕ продемонстрировал то, что Достоевский на уровне идеала приписывал всему русскому народу: ВСЕЛЕНСКУЮ ОТЗЫВЧИВОСТЬ, то есть способность понимать страдания и трагедии других как свои собственные.
Меня просто удивляет, почему люди, неглупые в принципе, вдруг перехоят на едкую дипломатию упоминания фамилий как причины конфликта? Не такова ли позиция и ортодоксальных иудеев?
Я понимаю, что это - риторический вопрос. Что Вы имеете в виду, говоря, что "такова позиция и ортодоксальных иудеев"?
у них тоже проявляется непрятие других народов, всего того, что противоречит ортодоксальным представлениям иудеев.
Неприятие - в каком смысле? Конкретнее, если можно.
И, кстати, каких иудеев Вы называете "ортодоксальными"? Сильно религиозных или апологетов неизменности догмы? Это совсем разные вещи.
Адепты иудаизма, естественно, пытаются завладеть монополией на определение еврейской идентичности, объявляя (под различными предлогами и используя различные методы психологического воздействия) все иные трактовки ересью, предательством и т.п.
Иудаизм (или его ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОЕ прочтение, восприятие) лишает евреев права на свободу совести, на свободу выбора веры, на свободу духа. Критика иудаизма, его попыток монополизировать еврейство, - важнейшая составная часть борьбы за освобождение и самореализацию еврейского народа.
Чтобы быть конкретным, приведите мне альтернативное определение еврейской идентичности, подходящее для всех евреев и только для евреев, и не опирающееся на принадлежность в той или иной форме к иудаизму.
Всё остальное - пустое сотрясение воздуха.
Нет никакого единого и обязательного для всех евреев "определения" их идентичности.
Приматом светского закона над религиозным евреям, живущим в странах, где существует светское государство, дано ПРАВО на индивидуальный выбор, включая религиозный выбор и включая выбор в пользу ассимиляции или, наоборот, неассимиляции.
Я, например, считаю себя евреем. В разных контекстах воспринимаюсь или не воспринимаюсь евреем другими людьми, с которыми вхожу в контакт. Не исповедую иудаизм. Не крещён и не собираюсь креститься. Очень положительно отношусь ко многим духовным аспектам и достижениям христианства, как, впрочем, и иудаизма на определённой стадии развития мировых религий.
Религий, духовных традиций в мире много. По-видимому, в этой множественности заключено некое божественное провидение, заставляющее людей, подталкивающее их к поиску общего, единого, универсального. В этом смысл ВСЕХ великих религий, в этом смысл знания людей о том, что религий МНОГО, а бог ЕДИН. И путь к этому единому богу - духовный труд. На пути этом очень много преград. Одна из самых главных - племенной менталитет.
Племенной менталитет рассматривает любую веру в первую очередь не с точки зрения её ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ, а с точки зрения - ЧЬЯ это вера? Главное для племенного менталитета - не суть, не смысл, не духовные достоинства той или иной веры, а прежде всего, а иногда и исключительно, "племенная принадлежность" веры. Это говорит о ДУХОВНЫХ приоритетах язычников: их главная ценность - племя, его воспроизводство и его отдельность. Племя - вот то божество, которому поклоняются все язычники.
Отнюдь нет. Пример - буддизм. И ещё много других примеров.
Вы пытаетесь эксплуатировать невежество пользователей в вопросах религий.
То-есть, Вы говорите, что нет и не нужно никакого определения понятия "еврей"? Тогда об этом предмете невозможно вести никакой разговор, потому что каждый будет понимать разное. Неужели не ясно, что началом любой дискуссии является определение понятий?
Дело не в определениях, а в попытке некоторых использовать определение для НАВЯЗЫВАНИЯ определённого поведения.
Если для Вас неприемлемо моё определение, предложите своё. Какое же тут "навязывание"? Без определения понятий не может быть никакой дискуссии. Неужели Вы этого не понимаете? Я думаю, что Вы просто извиваетесь как уж на сковородке, а это не делает Вам чести. Видимо, понимаете уязвимость Вашей позиции, но не имеете мужества признать.
Еврей - тот, кого доминирующее общество считает евреем и на самоощущение кого это мнение и отношение имеет КАКОЕ-ТО влияние.
Всё это - субъективно и замыкается во внутреннем мире человека. Такой критерий неприменим, когда речь идёт не о самом себе, а о третьем лице или о совокупности лиц. Возвращаемся к тому, что такое определение не может служить исходной точкой для обсуждения предмета.
Прекрасное и точное определение. Исходящее из подхода к предмету обсуждения, который противоположен Вашему - формалистическому.
Вы определяете евреев по формальным признакам, игнорируя их реальное, СУБЪЕКТИВНОЕ самоощущение. Я фокусирую внимание исключительно на этом самом самоощущении. Может быть, в какой-то степени и немного утрированно.
Вектор Вашего формализма понятен - УБЕДИТЬ евреев в том, что их еврейство есть объективная, магическая данность и что, соответственно, они ОБЯЗАНЫ подчинить всю свою сущность бремени ношения этой "данности".
Моя позиция несколько иная. Еврей правильнее всего определяется современным антисемитизмом - как неустанный "странник", дескать, разлагающий "кондово-традиционный мир". Еврей - это призыв к поиску, к новаторству, к творчеству, к сопротивлению попыткам иудаизма использовать коллективную идентичность в качестве рычага для контроля над внутренней жизнью евреев, особенно творческих евреев, а не мещан, коих среди евреев большинство (как и среди многих других народов).
Еврейство означает, что ты не такой как все, что ты должен стремиться к постоянному поиску нового, альтернативного, что ты - человек творческий, озаренный светом, что на твоих плечах лежат судьбы человечества, решение самых важных, тяжелых проблем человечества. Каждый заскорузло-агрессивный мещанин среди евреев - оскорбление всему народу.
svetoch
//Еврейство означает, что ты не такой как все, что ты должен стремиться к постоянному поиску нового, альтернативного, что ты - человек творческий, озаренный светом, что на твоих плечах лежат судьбы человечества, решение самых важных, тяжелых проблем человечества. Каждый заскорузло-агрессивный мещанин среди евреев - оскорбление всему народу.//
=============================================
Вот, именно: ТЫ НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ!
И причём здесь тогда еврейство, зачем сюда притягивать за уши это еврейство?? Что за надуманность и нелепица!? Зачем же творчество соединять именно с еврейством?? Бред!
Так еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)
Еврей должен обладать ИМЕННО теми качествами, которых больше всего боятся и которых больше всего не понимают антисемиты. В них заложен залог победы.
svetoch
//Так еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)
Еврей должен обладать ИМЕННО теми качествами, которых больше всего боятся и которых больше всего не понимают антисемиты. В них заложен залог победы.//
=============================================
"Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты" НЕ "в какой-то степени еврей", а всего лишь - "по-настоящему яркая, творческая индивидуальность" (!). Точка!!
Вспоминаю свою учебу в школе, универе, аспирантуре, докторантуре... Евреи отнюдь не выделялись каким-то особым умом, творчеством. Даже более того - они, в большинстве свуоём, были просто УСЕРДНЫ (!), т.е. брали за счёт "жопы". Как, впрочем, и некоторые белорусы и русские. Круглых отличников среди евреев я не встречал ни в школе, ни в универе. Обычный "средний"!
Так что Ваше вот это "состояние души", увязанное на еврействе - чистой воды хитрика, даже самообман, желание (скорее всего, неосознанное, подсознательное) себя, еврея, "оправдать", возвеличив над всеми остальными. Это выглядит грустно... Прекрасно по этому поводу "отрезал" Д.Быков в полемике с Менакер...
Нельзя себя возвеличивать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО! Каждый еврей должен понимать, что только посредством РЕАЛЬНЫХ усилий может он добиться ОПРАВДАННОГО и ПРИЗНАННОГО превосходства над другими.
svetoch
//Нельзя себя возвеличивать БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО! Каждый еврей должен понимать, что только посредством РЕАЛЬНЫХ усилий может он добиться ОПРАВДАННОГО и ПРИЗНАННОГО превосходства над другими.//
=================================================
Это должен понимать не каждый ЕВРЕЙ, а это должен понимать каждый ИНДИВИДУУМ. Превосходство над другими связано не с чем иным как с внутренней потребностью самореализации и самоутверждения. А это свойство заложено совсем уж не только в евреях; оно заложено во всех нас. Поэтому здесь вопрос ЕВРЕЙСТВА" искусственно притянут за уши, не более того.
И, возвращаясь к Вашей фразе: "Еврейство - это, как говорится, состояние души. Если ты - по-настоящему яркая, творческая индивидуальность, значит ты в какой-то степени еврей. :-)"
Повторяю: это, как я вижу, - не что иное как подсознательное "оправдывание себя как еврея". А ведь не нужно этого делать вообще! Не нужно вот так "оправдывать" своё еврейство, а лучше просто жить, радоваться жизни, да и пореже вспоминать, кто ты там по национальности. Ещё раз повторюсь: это грустно...
"Превосходство над другими связано не с чем иным как с внутренней потребностью самореализации и самоутверждения. А это свойство заложено совсем уж не только в евреях; оно заложено во всех нас."
========================================
Совершенно верно! И это ИМЕННО ТО, чего не понимают антисемиты! Именно! Просто среди евреев больше людей, которые ощущают потребность в ТАКОЙ самореализации очень сильно.
А само осознание еврейства - это, действительно, уже в какой-то степени "закрепитель", самооправдание.
svetoch
//А само осознание еврейства - это, действительно, уже в какой-то степени "закрепитель", самооправдание.//
Самооправдание почти всегда граничит с самообманом, и даже - с разными ложными чувствами. Поэтому меня зачастую "улыбают" те евреи, которые чуть ли не намеренно поднимают вопрос еврейства, когда такой вопрос, в большинстве случаев, представляется неуместным. Здесь уже просматривается определённый "вывих" в сознании и мировосприятии.
//Просто среди евреев больше людей, которые ощущают потребность в ТАКОЙ самореализации очень сильно.//
Бездоказательное суждение. Вы даже здесь (во внутренней потребности человека в самореализации) отводите первое место именно евреям (??). Повеяло нацизмом... Опять вспомнился Д.Быков и Менакер...
Повеяло нацизмом...
==================
Да никакого нацизма! Просто антисемитская среда способствует особо острому ощущению отдельности и повышенную предрасположенность к критическому отношению к общепринятому. Вот и всё.
Тогда где она - эта "антисемитская среда"? Где Вы её видите? У нас, в Белоруссии, её нет. Не её и в Польше, нет её в Литве. Ну, и, конечно же, - в самом Израиле...
еврейский тип более сохранился как древний благодаря консервации ментального вокруг Библии, и поэтому содом как желание быть сверху им ближе, и это конечно повышенная самореализация, поэтому Быков прав по моему.
"Вы говорите, что нет и не нужно никакого определения понятия "еврей"? Тогда об этом предмете невозможно вести никакой разговор, потому что каждый будет понимать разное."
------------------------------------------------------------
А разве еврей еврею не рознь? Почему все должны быть одинаковыми?
А как же осуждение большевистского режима? Как же осуждение "ничтожности отдельного человека ("единица -ноль") и корпоративности ("советский народ как один сплотится вокруг...")."
а зачем солидаризироваться? содом всегда должен быть сверху, а если солидаризироваться то для своих же интересов в общем содоме, как коммунисты например
28 июля 2012 | 18:38
Не написано??? Ну вы даёте!
27 июля 2012 | 19:52
Все люди как люди, обсуждают передачу и литературу, и только сокол_жиринивского обсуждает личность признанного писателя. Как ты вообще фамилию Зильбертруд написал, небось потом руки мыть пошел с мылом?
27 июля 2012 | 19:56
причем Дима-то Зильбельтруд...
вот что значит ушел Радзик.
теперь по пятницам с Журавлевой будут книги обсуждать.
политическая радиостанция!?
27 июля 2012 | 22:23
Быкова нельзя пускать на центральные ТВ каналы, за половину передачи он легко поднимет народ против путинского режима.
Такой диапазон познаний и искусство преподнести жизнь!
Спасибо Дмитрий, что делитесь своим обонянием.
у еврейского народа большая интуиция в стремлении быть сверху, что от содома, а так как Путин тоже близок содому в ментальном, то евреи его великолепно понимают и даже учатся у него во многом. Даже Гитлер у многих евреев имел популярность до газовых камер.
Немцов, Рыжков, Касьянов, Каспаров... - второй день молчат о Бастрыкине.
В чем дело?
политическая радиостанция!?
______________________________
Если вам неинтересна эта тема, то полно здесь политических форумов.
А я просто приветствую такие темы на родной радиостанции. Надо и от политики отдохнуть.
политическая радиостанция!?
______________________________
Если вам неинтересна эта тема, то полно здесь политических форумов.
А я просто приветствую такие темы на родной радиостанции. Надо и от политики отдохнуть.
28 июля 2012 | 08:57
На лице Жирика не написано что он Эйдельштейн
Что...?!!! Сын пошёл в соседа???
30 июля 2012 | 18:21
Литературные премии Быкова
2004 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Орфография»
2006 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «Эвакуатор»
2006 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Эвакуатор»
2006 — премия «Национальный бестселлер» за книгу «Борис Пастернак»
2006 — премия «Большая книга» за книгу «Борис Пастернак»
2007 — Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких за роман «ЖД»
2007 — финалист премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер» (роман «ЖД»)
2008 — премия «Портал» за рассказ «Отпуск»
2009 — премия «Бронзовая улитка» за роман «Списанные»
2011 — премия «Портал» за роман «Остромов, или Ученик чародея»
2011 — премия «Национальный бестселлер» за роман «Остромов, или Ученик чародея».
А твой, соколок, номер 16 (скоро будет)
27 июля 2012 | 22:51
Да ё ..ный рот,кто там отвечает за сетевизор?!как надоело мерзкое шипение сетевизора в перерывах,неужели ничего сделать не можете.Вам уже много раз люди говорили!
27 июля 2012 | 23:08
Ни хрена себе Быков в 12 лет Анну Каренину прочитал?!А не лукавите-ли вы батенька?!Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)я ветреный мечтатель в 12 лет читал Жюля Верна,Фенимора Купера и тдалее,да и вообще фантастика была самой желанной литературой,на втором месте была приключенческая литература.
Хотя конечно он прав что в юношестве многие прочитанные вещи понимаются более ярко и немного по другому чем в более зрелом возрасте.
”Ни хрена себе”, вы эталон ?
Моцарт в 3 года начал играть на скрипке и клавесине, в 5 лет уже выступал публично, в 6 лет написал первую композицию, а в 7 в Париже были изданы первые сонаты Моцарта для клавесина и скрипки.
28 июля 2012 | 00:35
Не надо во всех искать Моцартов!Таких гениев и чудо-людей в истории единицы!
Вы сами-то я думаю далеко даже не Глинка!
28 июля 2012 | 11:30
"Не надо во всех искать Моцартов!"
Если не искать "моцартов", то найдутся только "medvedoput"_ы
28 июля 2012 | 00:30
ну люди разные, дорогой, я вот примерно в этом возрасте пытался осилить теорию относительности Эйнштейна, была в библиотеке книга , не смог, но с той поры закралось в мою душу очарование познания мира, Большой взрыв, космогония, что явилось началом мировозрения в конце концов.
29 июля 2012 | 10:41
alex962
/// ну люди разные, дорогой ///
Абсолютно верно,вот в том то и вся прелесть бытия что мы разные!А представляете если-бы мы были как цыплята инкубаторские.УУУУУУ
Но я думаю наша разность иногда имеет минусы,например злодей-людоед может сказать: ну что вы меня осуждаете ведь все мы разные.
Я думаю всё-таки вот в чём мы должны быть более похожи и одинаковы - так это в добре и порядочности.
На это есть Заповеди.
29 июля 2012 | 14:31
ну спорить не о чем,все так , только циплята тоже разные, даже характеры, лидеры есть, сангвиники, все каку людей, вернее у людей как у них. Вон бегают по двору)))
28 июля 2012 | 01:00
antimedvedoput - Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)я ветреный мечтатель
Видимо в этом возрасте, Ваши руки нашли другое применение.
28 июля 2012 | 01:06
antimedvedoput - Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)я ветреный мечтатель
Видимо в этом возрасте, Ваши руки нашли другое применение.
28 июля 2012 | 02:03
toparbitr
/// Видимо в этом возрасте, Ваши руки нашли другое применение. ///
Мои руки находили и находят правильное применение в любом возрасте!
А вы что на своих руках до сих пор зациклены что-ли?!Они постоянно ищут это самое другое применение?!Вам вроде уже много годков-то.Вас мучает чувство вины с детства?!
Тогда рекомендую вам доктора Князькина.Я правда сам у него не был - но вам он поможет точно!
И не благодарите,я всегда готов помогать людям,особенно с такими запущенными случаями как у вас!
28 июля 2012 | 11:39
"Тогда рекомендую вам доктора Князькина.Я правда сам у него не был - но вам он поможет точно!
Чем замечателен этот сайт и комментарии к блогам, то это наличие т.н. "пользователей", которые в силу отсутствия элементарного чувства юмора и неспособность ответить что то вразумительное, скатываются на примитивное "сам дурак!". Ганапольский дал очень точное определение такой публики - портянки. Ума нет - одна вонь.
Что удивительного Вы нашли в том, что Быков в 12 лет прочитал "Анну Каренину!"? В интеллигентных, образованных семьях - это норма. В Вашей семье возможно вместо книг были газеты "Советский спорт", "Твой день", "Завтра". И видимо поэтому Вы пишите невменяемые комментарии в блоги, а Быков стал известным и знаменитым литератором, книги которого издаются и раскупаются огромными тиражами и не только в России, он автор потрясающего проекта "Гражданин поэт", он учитель литературы в школе, куда возят детей со всей Москвы. А что касается Ваших рук, то как все пошляки, в моей реплике Вы увидели близкий и понятный для Вас смысл.
29 июля 2012 | 10:51
toparbitr
Не хочу скатываться на хамство и оскорбления,но отвечу вам по пунктам.
/// которые в силу отсутствия элементарного чувства юмора и неспособность ответить что то вразумительное, скатываются на примитивное "сам дурак!" точное определение такой публики - портянки. Ума нет - одна вонь. ///
Ну абсолютно естественно что вы сыграли в злого обиженку!
Что мне нужно было ответить "вразумительное" на обычный троллинг в мою сторону?!Что я вас люблю?!
Насчёт портянок (в мою сторону) если вы это серьёзно - то как раз у вас просто "ума палата" (общественная) либо больничная.
А вообще мне в принципе параллельно что вы обо мне думаете!
/// Что удивительного Вы нашли в том, что Быков в 12 лет прочитал "Анну Каренину!"? В интеллигентных, образованных семьях - это норма. ///
Почему я нашёл это удивительным?Отвечу вам предельно просто - да потому что большинство подростков не читают Анну Каренину в 12 лет!
/// В Вашей семье возможно вместо книг были газеты "Советский спорт", "Твой день", "Завтра" ///
Да что это за шлак,берите круче, газеты:"Правда",“Пролетарий”, “Рабочий-Большевик” - вот это да.Но лично моя самая любимая была - "Искра".Устраивают вас такие издания?!
/// И видимо поэтому Вы пишите невменяемые комментарии в блоги ///
Ух как,даже невменяемые.Я бы вам мог показать по настоящему невменяемые коменты в интернете,но боюсь что вы потом спать ночью не будете,а вам нужно судить матчи.А какой же арбитр если он клюёт носом в мачту ворот?!
/// а Быков стал известным и знаменитым литератором, книги которого издаются и раскупаются огромными тиражами и не только в России, он автор потрясающего проекта "Гражданин поэт", он учитель литературы в школе, куда возят детей со всей Москвы. ///
А что я разве сказал что-то плохое насчёт Быкова?!Я прекрасно знаю чем занимается Быков,что он очень талантливый человек,я смотрел его весь "Гражданин поэт" смотрю программы с его участием итд.
Кстати если-бы вы почитали в интернете комменты радикалов-националистов,или например нашистов и других воспитанников Селигера насчёт Быкова,то думаю у вас бы было буйное помешательство,если вы уж на мой безобидный коммент так среагировали.
/// А что касается Ваших рук, то как все пошляки, в моей реплике Вы увидели близкий и понятный для Вас смысл. ///
Пошляк?Хм.Никогда себя таковым не считал.Вы открыли мне глаза на самого себя,так сказать потаённую сторону моего "моджо"
А если серьёзно - то не надо "пороть чушь" вы изначально заложили в ваш коммент двойственный смысл!И понять его можно по разному.
P.S. Ну да ладно,пора заканчивать.Советую вам не мнить себя умнее других(т.н. "пользователей") и судить матчи строго по правилам,а то карму себе попортите и в следующей жизни будете футбольным мячиком,представляете как вам каждый день бока мять будут недовольные игроки.
Без обид,я на вас зла не держу!
Это что-то вы отставали. Жюля Верна, Купера и прочих стивенсонов дети в 7-9 читают. Я в 13 Филиппа Дика и Генри Миллера читала...
Как уроженец г.Пермь хочу поправить М.Успенского. Лев Давыдычев, написавший "Ивана Семенова, второклассника и второгодника", не омский, а пермский писатель!
28 июля 2012 | 08:42
elena_island
Ну всё,я смотрю гений на гении здесь сидит и гением погоняет.
Сейчас кто-нибудь ещё придёт и скажет что он в 2 года французский язык выучил а до этого уже английский знал.
(Наверное прекрасная)островная Елена - я ничуть не сомневаюсь в вашей гениальности и исключительности,возможно вы даже лауреат нобелевской премии (как например халявщик-получатель) Обама.Но поверьте мне я в жизни не видел ни одного ребёнка который-бы в 7 лет (как вы утверждаете)читал Стивенсонов,Жюлей Вернов и Куперов.
Такие дети - большая редкость,а вы ставите это в правило.
Более того,большинство детей и подростков (особенно современных) вообще очень редко что-то читают (сверх той литературы что заставляют читать в школе)
Да и взрослые читающие люди я вам скажу не многочисленны.
Так что не надо как гриЦа ......................... ну вы сами поняли.
28 июля 2012 | 10:34
Ну, я в 7-9 лет зачитывался Стивенсоном, Жюлем Верном и Купером. А еще - увлекался античной мифологией.
28 июля 2012 | 10:34
Ну, я в 7-9 лет зачитывался Стивенсоном, Жюлем Верном и Купером. А еще - увлекался античной мифологией.
================
"Мифы и легенды древней Греции"?
У меня та обложка так и осталась в памяти.
28 июля 2012 | 14:37
У меня и сейчас эта книга стоит на полке. Кстати, Жуковский сделал отличный литературный перевод "Одиссеи"- обязательно порекомендовал бы детям: там- про циклопа Полифема, и, вообще, очень увлекательно.
antimedvedoput
elena_island
Ну всё,я смотрю гений на гении здесь сидит и гением погоняет.
Но поверьте мне я в жизни не видел ни одного ребёнка который-бы в 7 лет (как вы утверждаете)читал Стивенсонов,Жюлей Вернов и Куперов.
Такие дети - большая редкость,а вы ставите это в правило.
Более того,большинство детей и подростков (особенно современных) вообще очень редко что-то читают (сверх той литературы что заставляют читать в школе)
Да и взрослые читающие люди я вам скажу не многочисленны.
Так что не надо как гриЦа ......................... ну вы сами поняли.
=================
Совершенно непонятно почему Вы наехали на оппонента?
Вы пользуетесь собственным опытом из собственного окружения.
Другие люди --собственным, и окружение другое.
Это не плохо и не хорошо, а просто факт среза различных выборок российского общества.
З.Ы.
Кстати, я , именно, в этом возрасте и начала их читать, а уж где-то с 10-ти увлеклась Д.Лондоном, который был долго любимым писателем.
А вот сын уже в пятом классе прочел МиМ, но в наше время этой книги не было в библиотеке, как и очень многих и многих, ныне известных, авторов.
И Экзюпери, к примеру, которого я прочитала только в 18 лет.
Галина,Вы зря бушуете ,до 5-6 лет треть детей -гении. Потом задача педагогов убить ребенка. Кстати Экзюпери читал до школы,И никто не помнит из родственниках ,что меня учили читать. Ну а потом конечно пидагоги зачморили (но не до конца )Жив пока.
Извините Галина,кажется не совсем по адресу.
28 июля 2012 | 17:06
Я в младшей школе читала Верна и Купера. А Стивенсона "Приключения Бена Ганна" нам учительница читала на продленке. Остановится на самом интересном месте и.."до завтра":).
И дети тоже Стивенсона и Дойля "Пиратские рассказы" еще до 5 класса прочли (хотя и девочки но Дюма не пошел, а вот Майн Рид, Купер, Хаггард, Киплинг - из рук не вырвать было)
Для 7-9-летних детей есть у нас прекрасные писатели Носов, Сотник, Бианки, Пришвин... Приключенческая литература всегда считается юношеской. Дюма, Жюль Верна, Вальтер Скотта начинают читать в 12-13 лет. Я, а также потом моя дочь, первый свой роман Диккенса прочитала в 10 - 11 лет. Но это не типичный пример и необязательный для примера.
Извини меня Селена ,но Дикенско-тягомотину не осилит никакой мальчишка.Как вам девченкам это посильно--ни разуме.
но Дикенско-тягомотину не осилит никакой мальчишка
______________________________________
Романы Диккенса никакая не тягомотина. Прекрасный английский юмор. В романах есть интрига, любовь, юмор, драма...
"Наш общий друг" перечитываю почти ежегодно. "Приключения Николаса Никльби", "Приключения Мартина Чезлвита"...
А "Посмертные записки Пиквикского клуба"! Искрометный юмор.
Но вам, вижу, это недоступно. Жаль вас. Много потеряли.
Да ,Селена,пытался читать но не смог ,Этот юмор не доступен,туповат --простите.
А как Вы воспринимаете "Москва--Петушки" Венички Ерофеева?
Только не уходите от вопроса,Пожалуйста!
28 июля 2012 | 10:30
А я, когда он сказал, что прочитал в подростковом возрасте самую сложную литературу, уже о "Уллисе" Джойса подумал:)
Мой любимый филосов Федор Гиренок,проживая где-то на полустанке в глуши,школьником на каникулах,когда все дети купались и загорали,Заставил себя прочесть "Капитал"Маркса.То есть, думается,силой воли вылез с наезженной колии и пошел своей дорогой.
Читал у него только "Пато-логия русского ума" несколько раз,ну и статьи.
Так что читать в детстве серьезные книги-небезопасно.
А не лукавите-ли вы батенька?!Я бы лично в 12 лет её и в руки брать не стал(не говоря уже о понимании этой книги)
____________________________________
Но вы и я и не стали Быковым. А чтение книг, что вы читали, мне очень знакомо. Еще Дюма, Вальтер Скотт, Майн Рид. Запоем.
Кстати, опровергну мнение Дмитрия, что девочки читают любовную, сентиментальную литературу. Не без этого. Но я в детстве (13-14 лет)
любила читать Гюго. Одна из любимых книг была "Девяносто третий год".
. А чтение книг, что вы читали, мне очень знакомо. Еще Дюма, Вальтер Скотт, Майн Рид. Запоем.
Кстати, опровергну мнение Дмитрия, что девочки читают любовную, сентиментальную литературу. Не без этого. Но я в детстве (13-14 лет)
любила читать Гюго. Одна из любимых книг была "Девяносто третий год".
===================
Кстати, таковой, как жанр, её и не было.
Если не считать Ж.Санд с её романтической "Консуэлло", которая мне не очень понравилась."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Кстати, мне лет в 20 попалась Ф.Саган "Здравствуй, грусть. Немного солнца в холодной воде.Любите ли Вы Брамса?"...И я была очарована её прозой.
28 июля 2012 | 23:51
."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Но всё это ОЧ.хорошая литература, прям таки набор классиков.
."Мадам Бовари"Флобера, Голсуорси "Сага о Форсайтах", Мериме с его новеллами , "Ярмарка тщеславия", Теккерея, Цвейг "24 часа из жизни женщины" -это были тогда вроде, как дамские романы.
Но всё это ОЧ.хорошая литература, прям таки набор классиков.
============================
Я же и написала, что нам дамские романы заменяла эта классика.
28 июля 2012 | 23:51
irdo
У меня такое ощущение, что Вы пишете про меня.Как замечательно вспомнить юность и все эти фамилии!!!!
svetlana_svet
:))))
Галина,один вопрос,Вы судите об этих произведениях в оригинале или в уже в перевод.
wilhelm
Галина,один вопрос,Вы судите об этих произведениях в оригинале или в уже в перевод.
==================
Немая я.Конечно, в переводе.
Вот сын может читать на анг. в подлиннике.Первой книгой, прочитанной на анг., был "Властелин колец"
Галин, не обижайтесь,но ведь русская литература несравненно выше к чему все эти кафки и селинджеры ?
Ну что Вы там можете найти? Позу,гордыню смысл?
Хотелось бы поговорить с Вами .
ь
wilhelm
Галин, не обижайтесь,но ведь русская литература несравненно выше к чему все эти кафки и селинджеры ?
Ну что Вы там можете найти? Позу,гордыню смысл?
Хотелось бы поговорить с Вами .
=============
Я не делю литературу на русскую и зарубежную,
а делю на хорошую и плохую.
И поэтому смысл Вашего поста мне не понятен.
Галина,один вопрос,Вы судите об этих произведениях в оригинале или в уже в перевод.
28 июля 2012 | 23:49
ce_lena_san
Дорогая Лена, я тоже увлекалась Гюго. Выцарапывала отовсюду все, что было не на слуху. Читали ли Вы "Последний день приговоренного к смерти""и "Клод Жаргаль"? Прошло много лет, а я так и не встретила никого, кто бы это читал.
Света! Увы! Разочарую Вас. Именно эти книги мне не попадались на жизненном пути)))
Что я читала у Гюго: "Девяносто третий год", "Отверженные", "Труженики моря", "Собор Парижской богоматери".
Хорошо помню, что "Отверженные" я прочитала в 12 лет и что не с кем было в школе поделиться прочитанным. Никто не читал и, думаю, так и не прочитал это выдающееся произведение. Влюбилась в Анжольраса, и за его имя и за баррикады.
29 июля 2012 | 20:38
ce_lena_san
Да, дорогая Леночка.Мне тоже "не с кем было в школе поделиться о прочитанном". И это меня (за редким исключением) сопровождало всю жизнь.
ce_lena_san
Что я читала у Гюго: "Девяносто третий год", "Отверженные", "Труженики моря", "Собор Парижской богоматери".
Хорошо помню, что "Отверженные" я прочитала в 12 лет и что не с кем было в школе поделиться прочитанным
======================
Я ,после "Человека, который смеется" больше не могла читать Гюго.
Хотя, конечно и "Собор"и "Труженники моря" и "Отверженные" прочитала.
Делиться о прочитанном мне и в голову не приходило.Это был мой собственный мир.Не для посторонних.
А влюбилась я почему-то в Лондона, прочитав полное собрание сочинений.По-моему, 14- томник.
С тех пор боюсь перечитывать, чтобы не расплескать то, юношеское очарование его романами и рассказами.
Галина. "Человек, который смеется" я, конечно, тоже читала. И тоже где-то в подростковом возрасте. Долго была под впечатлением. Гуинплен...Вспомнила, как звали героя.
А вот мне всегда хотелось поделиться впечатлением о книге, обменяться мнением. Но, вопреки мнению, что раньше дети читали, мне поделиться было не с кем в те годы. В старших классах, помню, подружилась с девочкой, которая тоже любила Джека Лондона. С ней, гуляя, делились впечатлениями о его рассказах. (До сих пор дружим).
ce_lena_san
У меня почему-то не возникало желания с кем-то делиться.Это была моя внутренняя личная жизнь,
а во внешней я много занималась спортом и , достаточно, профессионально.
А вот я все расплекал.
А вот я все расплекал.
============
Не страшно. :)
Лично мне сейчас всю прозу заменили стихи.
Я там нахожу все, что нужно моей душеньке.
И не устаю перечитывать, каждый раз снова находя созвучность.
Эти книги так и стоят в стеллаже у меня под рукой.
29 июля 2012 | 10:29
ce_lena_san
/// Но вы и я и не стали Быковым. ///
Совершенно с вами согласен,каждый пусть будет талантом и профессионалом в своём деле.А Быков пусть будет Быковым.
как похоже на мои впечатления - в 13-17 лет прочла почти всего Гюго, "93 год" тоже запал мне в душу - ходила и думала, как мог Симурден не понять Говена? я полюбила Симурдена, понимала и Говена - и этот осадок, думаю, при советской системе воспитания, чтения Маркса, Ленина дал толчок на поиск своего взгляда.
28 июля 2012 | 18:50
А в 14 Жизнь Клима Самгина прочитали бы?
"Жизнь Клима Самгина" не помню, когда прочитала. Лет, наверное, в 20. С интересом о детстве и юности Клима, его окружении, друзьях. Дальше уже без интереса, но упорно читала. И это тот случай, когда фильм по этому роману мне показался интересней, чем первоисточник.
29 июля 2012 | 14:53
Ну не скажите. Прочитал все 4 книги на одном дыхании, а потом ещё и перечитывал. Хотя фильм тоже очень хорош, если бы только не проскакивающая совдепия, но время все-таки было ещё совейское.
А вот Войну и Мир к стыду моему одолеть так и не смог, хотя пытался несколько раз и уже в зрелом возрасте.
Читала в каком-то интервью Пелевина о том, что он в 7 лет прочел "12 стульев" и сделал вывод: быть взрослым человеком очень трудно. Может, они с Быковым и мн. др. нынче имеют что сказать именно потому, что в детстве не походили на нас?
От икорки с сёмгой телеса не приобретают! Телеса вываливающиеся из динамовской спортивки и впихнутые в босоножки свиные копыта - от серого хлеба кирпичом, глазастой прошлогодней картошки, и унылого существования при путинском режиме.
27 июля 2012 | 21:11
От икорки с сёмгой телеса не приобретают! //
А Быков от чего такие телеса приобрёл, не подскажете?
Думаю - по совокупности!
Образ жизни плюс наследственность.
Хотите сказать, что наследственность такая нездоровая?
Наследственность не изменишь, а вот образ жизни - тут каждый сам себе велосипед. Быков особенно был комичен зимой, с плакатом "Не расскачивайте лодку, нашу крысу тошнит." Крысиный король увлекшийся самокритикой.
Противостояние элитарного московского быдла и Свет из Иваново, закончится полной и без оговорочной победой последних.
Галантерейщики Бонасье за подготовкой государственного переворота. Только все равно они галантерейщики, причес Бонасье.
28 июля 2012 | 09:35
Наследственность МОЖЕТ меняться.
Да уж... Чтением Вы себя явно не обременяли.... :(
Сие называется мутация, проявляется не сразу, минимум через поколение.
29 июля 2012 | 15:08
Пельмени наверное любит.
Уважаемый nadar_ Эх. К сожалению, насколько я понимаю, стихов Быков сейчас практически не пишет. Я не о сатирическом цикле «Гражданин и поэт». А какие он великолепные стихи писал. К счастью, несколько книг есть. Если Вы не против, пусть здесь, Вашему комменту вслед прозвучит, может, и не самое уместное, но классное и небольшое стихотворение.
Мне страшно жить и страшно умереть.
И там, и здесь отпугивает бездна.
Однако эта утварь, эта снедь
Душе моей по-прежнему любезна.
Любезен вид на свалку из окон
И разговор, где всё насквозь знакомо, -
затем, что жизнь сама себе закон,
А в смерти нет и этого закона.
Еще надежда теплится в дому
И к телу льнет последняя рубашка.
Молись за тех, Офелия, кому
не страшно жить и умирать не тяжко.
29 июля 2012 | 00:10
ludafo
Согласна с Вами! Обожаю Дмитрия Быкова - литературоведа, педагога, лектора, просветителя, наконец. Его человеческое обаяние, оптимизм. Была бы счастлива иметь для своих детей такого учителя.К сожалению книг его я не читала, хотя могу представить себе их прелесть......Но - его "Гражданина поэта" я не люблю. Именно за торопливость и неряшливость стиха, политическую целесобразность, подчинение сиюминутности. Не вспоминаем же мы невероятно талантливого Маяковского строками "Я себя под Ленина чищу".А какая разница- тогда эти строки казались нужными, политически мотивированными.Все со временем забудется и осядет как пыль : и Путин, и борцы против него. И никто уже не поймет пафоса Гражданина поэта. С уважением С.
Быков очень талантливый человек. Он поразительно многогранен и от бога одарён. Одновременно и, на мой взгляд, на реально высоком уровне быть прозаиком, поэтом, публицистом, лектором, оратором … это мало, кому дано. Лично я, прежде всего, люблю его поэзию, рассказы, литературоведческие эссе и публицистику, в том числе и появляющуюся в «Новой газете» и других изданиях.
Мне в целом понравился «Гражданин поэт». Что-то там звучало лучше, что-то хуже. Например, «Граждане бесы» были великолепны. До сих пор строчка в голове крутится –
Этих свозят, тех разгонят — в общем, кончился уют.
То ли Родину хоронят, то ли замуж выдают.
Но Вы, правы, этот цикл к «нетленке» )) не отнесешь. Это скорее – потреба времени и, как Вы верно написали, «политическая целесообразность». Соответственно и неряшливость там есть, что неизбежно при написании поэтических скетчей на «заказ конкретных событий», да еще и с такой периодичностью. Сейчас уже и не вспомню – ведь почти целый год это действо длилось. Однако я думаю, как некое социальное явление, оно может войти в нашу современную историю. Но это уже время всё расставит на свои места.
А учитель, как мне кажется, он вообще замечательный. Открытый, не занудный, не ханжеский, толерантный, понимающий и принимающий сложный, противоречивый, а порой и болезненный мир ребят школьного возраста. А еще, на мой вкус, он педагог – знающий и любящий литературу, и трактующий её живо, а главное – жизненно и современно, и поэтому не отталкивающий ребят от книги, а притягивающий к ней и влюбляющий в нее.
29 июля 2012 | 18:27
ludafo
Дорогая Людмила, спасибо за коммент. Чего греха таить - вот критикую Быкова, а слушаем с семьей его ролики с "гражданином" и от смеха покатываемся.Все- таки талант и море обаяния. А под Вашими словами подписываюсь с удовольствием. С большим уважением Светлана.
27 июля 2012 | 23:51
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
Высоцкий.
28 июля 2012 | 05:01
Движок на сайте глючит по черному,программиста на мыло!
27 июля 2012 | 23:46
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
Высоцкий.
28 июля 2012 | 00:53
Великий русский поэт, тщательно превращаемый первым каналом в гламурную пустышку, посредством Расторгуева и прочей попсы.
28 июля 2012 | 05:51
Ну как можно Высоцкого привратить в пустышку.Стихи не перепишешь!Ладно любэ а вот когда актеры и попсовые звезды начинают выть это да, смотреть невозможно.Но я не когда не поменяю своего мнения о поэте актере человеке о Высоцком!
Спасибо за цитату из Владимира Семёновича. В тему. Респект.
28 июля 2012 | 06:07
Это Высоцкому спасибо!Вот итересно как талантливые поэты остаются актуальны во все времена.Вот наверно для каждой ситуации в жизни можно найти подходящие четверостишье из стихов Высоцкого!
28 июля 2012 | 09:00
// Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей (1) и мирных костров. (2)
Жили книжные дети (3) не знавшие битв (4)
Изнывая от мелких своих катастроф. //
Это что - стишо, в своё время вписанное в тетрадку безграмотным юношей и сейчас вываленное на нас не ставшим с тех пор более грамотным дядей?
Это же надо умудриться - четыре ошибки только в первых в трёх строчках и бесчисленное количество в остальных!
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф.
28 июля 2012 | 17:44
Да мне как то по боку ошибки, не хочешь не читай!
28 июля 2012 | 18:51
// Да мне как то по боку ошибки //
Дело в том, что это не Ваш текст, а текст В. Высоцкого. И ошибки в ЕГО тексте - есть проявление крайнего неуважения к поэту любимому и уважаемому миллионами. (Кстати, и ВЫ, вроде, на словах его тоже уважаете.)
// не хочешь не читай! //
Если Вам всё равно, читают Вас или нет, - не пишите.
28 июля 2012 | 20:05
Здесь вы отчасти правы!Я не думаю,что моя цитата стихов с ошибками такое уж большое оскорбление Высоцкому.Знаете если так дальше будут относится к искусству в России, то цитата Высоцкого пусть даже и с ошибками будет большой редкостью!Вот это да оскорбление и неуважение когда забывают такого человека!Моя цитата это не оскорбление а дань признания Высоцкому!Пусть даже если свое уважение в виде цитаты высказал безграмотный человек, можно даже сказать товарищ Высоцкого по несчастью то это не надо рассматривать как неуважение к поэту!И то,что Высоцкого цитируют как академики так и птушники говорит о величие, и актуальности поэта для всех слоев общества! Я же не делаю ошибки специально и не перевераю его стихи!
28 июля 2012 | 23:23
// Я не думаю,что моя цитата стихов с ошибками такое уж большое оскорбление Высоцкому. //
Поверьте, поэт, который иное слово искал в творческих муках по многу дней, который тщательно обдумывал каждый знак препинания, - он несомнено был бы оскорблён Вашими фривольностями.
Мне кажется, что если бы Вы, вместо такого старательного оправдания своей малограмотности, взяли бы пару частных уроков у преподавателя русского языка, Ваша грамотность значительно повысилась бы. Просто принесите ему свои форумные "перлы" и весте с ним поработайте над их редактурой. Через месяц, я уверен, мы Вас не узнаем. Думаю, что наш "великий и могучий" достоин того, чтобы на него затратить немного времени и денег.
28 июля 2012 | 00:17
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофей и мирных костров.
Жили книжные дети не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно казали их возраст и быт,
И дрались они до ссадин до смертных обид!
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали пьянея от строк.
Липли волосы нам на запотевшие лбы
И сасало под ложечкой сладко от фраз.
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших, слетая со строк!
И пытались постичь мы не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой.
Тайну слова приказ,назначение границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наши мозгов!
Мы на роли предателей,трусов иуд,
В детских играх свои назначали врагов!
И злодея слидам не довая остыть,
И прекрасных дам обещая любить!
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев назначали себя!
Только в грезы нельзя совсем убежать
Краткий век у забав, столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мертвых разжать
И оружие принять, из натруженных рук.
Испытай, завладев еще теплым мечем
И доспехи надев, что почем, что почем!
Разберись кто ты трус или избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы!
И когда рядом рухнет израненный друг
Над первой потерей ты взвоеш скорьбя.
Когда ты без кожи останешся вдруг,
От того,что убили его не тебя!
Ты поймешь, что узнал,отличил,отыскал
По оскалу забрал, это смерти оскал!
Ложь и зло, погляди как их лица грубы,
Если всегда позади воронье и гробы!
Если мяса с ножа ты не ел не куска
А в борьбу не всупал с подлецом с полочем,
Значит в жизни ты был не причем,не причем!
Если путь прорубая отцовским мечем
Ты соленые слезы на ус намотал.
Если в жарком бою испытал,что почем
Значит нужные книги ты в детсве прочел!
Высоцкий.
28 июля 2012 | 14:08
*Вся русская литература нанизана на проблему сверхчеловека. Это то, что придет за человеком следом, новый эволюционный этап...*
А чем тогда русская литература отличается от литературы нацистской Германии,пронизанной той же "проблемой"?Выходит, предтеча нацизма - русская.Быков САМ признал:Россия - страна нацизма!
28 июля 2012 | 19:30
// чем тогда русская литература отличается от литературы нацистской Германии, пронизанной той же "проблемой"? Выходит, предтеча нацизма - русская. Быков САМ признал: Россия - страна нацизма! //
Представляю как Вы себя зауважали, сделав такое "глубокое" наблюдение.
И действительно, как может быть не глубоким и не интересным мнение человека, который не в состоянии понять даже, что в русском литературном "сверхчеловеке" (в том же Печорине или Базарове) нет ничего от идеи национального превосходства?
Да и с трудом верится, что Вы знакомы с художественной литературой нацистской Германии.
28 июля 2012 | 19:48
Вообще-то и Печорин, и Базаров определялись не как "сверхчеловеки", а как "лишние люди".Вы школу-то посещали?
28 июля 2012 | 20:03
Вообще-то потому они и "лишние", что "сверхчеловеки" среди "среднечеловеков".
Вас кроме школьных-то истин что-то ещё посещает? Вы Быкова-то вчера слушали?
Кем определялось-то? На то совок и рассчитывал, что Вы "определителям" безраздельно поверите.
БЫКОВ ведь дал свое видение сверхчеловека: "...Проблема человека будущего, понимаете? Что это будет за человек? По каким направлениям пойдет эта сверхчеловечность? Ведь, это не фашистский термин, это фашисты присвоили его (унтерменши, да?). На самом-то деле, мы прекрасно понимаем, что сверхчеловек – это человек высочайшей степени, тот, в ком человечность присутствует в невероятных степенях. И не будем закрывать глаза на то, что советский проект был осуществлением русской утопии..."
29 июля 2012 | 14:31
*И не будем закрывать глаза на то, что советский проект был осуществлением русской утопии...*
Вообще-то, к сведению Быкова - это Ницше.
А русская утопия - это что? Русское мировое господство? Так его НИКОГДА не будет. У дураков,алкоголиков и фашиситов с мировым господством не получится никогда.
примерно тем же, чем отличается идея Христа от антихриста :)
обе о сверхчеловеке
только одна о постоянной работе над собой (не позволяй душе лениться)
а другая о царе горы- когда первый тот, кто выше всех забрался по головам
И горе той нации, которая путает первое со вторым...
27 июля 2012 | 19:11
Просто пир духа!
27 июля 2012 | 20:59
Стенограмма этого эфира - готовая программа гранат обязательного чтения для школиков. 100 ед.-5 бл., 200 ед. - 10 бл.
Эти два гопника, пишущие своё многабукфенная говно - понятны (хотя лекции Быкова о русской литераьуре весьма заниметельны).
Но Журавлёва - молодчина. Красавиццо!
28 июля 2012 | 09:12
// Эти два гопника, пишущие своё многабукфенная говно - понятны... //
А вот этот изысканный стилист, написавший свой лаконичный шедевр, - непонятен: // гопник...многабукфенная...заниметельны..Красавиццо //
Согласен, что я написал достаточно говённый пост (возможностей исправлять опечатки тут нет, так что их опустим).
Эмоции-с...
Но высокомерное отношение к тем, кто не с ними, у гостей поражает.
28 июля 2012 | 20:42
1) Да, эмоции не только наши лучшие друзья, но и наши худшие враги.
2) Трудно отнести "многабукфенная" и "красавиццо" к категории опечаток и удачных стилистических находок.
3) Насчёт "высокомерного отношения к тем, кто не с ними" - это, пожалуй, опять больше эмоциональное, личное. Я, к примеру, ничего подбного не почувствовал.
1) - абсолютно согласен. Особенно, когда прочтёшь собтвенные посты чуть позже.
2) «красавиццо» в отношении того, как Журавлёвой удавалось сглаживать непомерные амбиции гостей - вполне корректный термин. «многабукфенная» - вполне корректный термин для творений Быкова.
3) это, как понимаете, - эмоции. Гости - вполне себе крепкие литераторы. Но - «не орлы».
28 июля 2012 | 23:06
Да мне объяснять не надо что означают перлы типа «красавиццо» «многабукфенная» и что Вы хотели ими выразить. Просто я в принципе терпеть не могу весь этот "стебательский" (приколистски-издевательский) новояз.
И дело тут не в личном вкусе. Я считаю, что эти языковые приколы, эта циничная игра с языком очень для него опасна. А с обеднением языка обедняется и наш интеллект и наши души. Так недолго докатиться до того, что наши дети окажутся совершенно не в состоянии понять литературу 19-20-го веков.
Да ладно...
Наши родители тоже ужасались, когда мы употребляли иные слова, которые, по их мнению, могли привести нас к абсолютной неграмотности (или что-то типа того.. лет 40 уже прошло, а ничего такого не случилось).
Ничего не случилось. Стёб - не более того.
И с дочерью прекрасно могу общаться ка на абсолютно литературном, так и на инетовском новоязе.
И всё же - о гостях передачи.
Я с громадным ужовольствием слушаю лекции Быкова о, скажем, Аркадии Гайдаре (и совершенно согласен с ним), но совершенно не уверен, что Быков войдёт в российскую литературу так же, как, скажем, Юрий Казаков. А потому - незачем этим гостям оттопыривать губу, говоря о русской литературе XX века. И о современной литературе.
28 июля 2012 | 23:52
// Наши родители тоже ужасались, когда мы употребляли иные слова, которые, по их мнению, могли привести нас к абсолютной неграмотности (или что-то типа того.. лет 40 уже прошло, а ничего такого не случилось). //
Мне бы Ваш оптимизм. Дело в том, что теперешние изменения носят массовый, лавинообразный характер.
Не забыли ещё закон перехода количественных изменений в качественные? Он также верен и неумолим, как закон сохранения энергии.
Не знаю: огорчит ли Вас или успокоит?
О юном поколении. Дочь умеет говорить и писать и на новоязе, и совершенно литературным (и даже очень строгим, что меня несколько пугает, поскольку я не считаю, что игнорировать изменения в языке правильно) языком. То же и в разговоре.
Просто: каждому языку и своё место, и своё время.
Но в стихах дочь использует только литературный язык. Мне кажется, что это неправильно.
Не знаю: огорчит ли Вас или успокоит?
О юном поколении. Дочь умеет говорить и писать и на новоязе, и совершенно литературным (и даже очень строгим, что меня несколько пугает, поскольку я не считаю, что игнорировать изменения в языке правильно) языком. То же и в разговоре.
Просто: каждому языку и своё место, и своё время.
Но в стихах дочь использует только литературный язык. Мне кажется, что это неправильно.
=================
Извечная тема отцы и дети.
Наши родители ужасались нами,
мы ужасаемся нынешними,
а на самом деле своему времени свой язык,
а уж что отсеется шелухой, то и останется для внуков.
27 июля 2012 | 19:14
А кто второй дядя? (и зачем?)
Это ж М.Г. Успенский: Там, где нас нет, Время Оно и пр. Почитайте!
27 июля 2012 | 20:13
// А кто второй дядя? (и зачем?) //
А кто первый sergey_makarenko? И ЗАЧЕМ ??
27 июля 2012 | 21:08
Дядя в нагрузку)))
27 июля 2012 | 19:19
...после того как Вадим Пугач объявлен Быковым любимым поэтом современности, а плакатистам им же отказано в праве на метафору и на содержание вообще - только у Быкова и спрашивать и в Совете по образованию ему и заседать...
27 июля 2012 | 20:39
А Вы стихи Вадима Пугача читали? Прочтите.
27 июля 2012 | 22:26
а почему бы я писал)
27 июля 2012 | 23:17
и вообще, между нами, при живом Стратановском (а также впрочем и, например, Сосноре) поминать кого-то в Питере как поэта (впрочем, не в "званиях поэта" дело - ради бога - а именно угле зрения) как-то стыдновато
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости, назвав её "Йеху Москвы". Изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
Загадка...
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости, назвав её "Йеху Москвы". Интересно, изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
28 июля 2012 | 00:38
зачем это ? душу немного отпустите, пусть подышет, легче жить будет
28 июля 2012 | 01:09
зачем это ? душу немного отпустите, пусть подышет, легче жить будет
В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости. Изминилось ли его представление о радиостанции с тех пор?
//В своей публикации (http://moulin-rouge.telion.ru/2007/01/030/) Дмитрий Быков обвинил Эхо Москвы в хамстве, чванстве и предвзятости.//
это не обвинение - это констатация факта.
27 июля 2012 | 23:12
С чего бы. Ведь Эхо не изменилось.
нельзя советовать- что читать. Это глупость какая-то со списком. Единственная книга, которую обязан прочитать каждый человек- это "Архипелаг ГУЛАГ"...
27 июля 2012 | 20:26
// Единственная книга, которую обязан прочитать каждый человек- это "Архипелаг ГУЛАГ"... //
Не удивлюсь, если это вообще - единственная книга, которую прочли Вы.
28 июля 2012 | 10:46
Откровенно говоря, даже я ее прочитал процентов на 70-80: довольно слабенькая публицистика. Если уж нужно прочитать что-то на тему сталинских репрессий, есть масса других романов.
28 июля 2012 | 11:46
"слабенькая публицистика"
АИС - очень хороший "коллектор", средненький аналитик и никакой "синтезатор".
ИМХО.
Пикуль ?
Какой-то пустой разговор. Даже просто перечислить, что надо прочитать - передачи не хватит. Хочет человек читать - будет, не захочет - не заставишь...
Я о многих книгах, о которых они говорят, даже не слышал :(
27 июля 2012 | 19:41
Надо детям читать Каверина "Два капитана", Рыбакова "Дети Арбата"
27 июля 2012 | 19:47
Для дошкольников - рекомендовала бы книги Ричарда Адамса "Обитатели холмов", "Королевский холм". Дети, племянники, теперь внуки - слушают, открыв рот, смеются и плачут. Очень познавательные и поучительные книги.
Сетон-Томпсон "Рассказы о животных".Изумительная книга для младших школьников и для взрослых.
27 июля 2012 | 19:49
Васю!!!
27 июля 2012 | 19:44
Быкову - респект!
Ребёнок рождается с определёнными способностями и развить их задача педагога. Набор книг - это унифицированная система рассчитанная на всех. Но, Моцарт в 12 лет написал оперу, а кому-то в эти годы и букварь ещё тяжёл бывает ...
В 50-тых и 70-тых были проведены исследования среди детей,которые сразу засекретили.
Доступны стали в 90-тых. Суть,До 5-6 летнего возраста ТРЕТЬ всех детей мыслит нестандартно.После 1-го класса уже только 7%,во втором 3% потенциальных гениев,ну а дальше около 0,5% ,Которых методикой преподавания пытаются задавить.
Это естественно. Всех привести к единому знаменателю ...
28 июля 2012 | 19:41
// До 5-6 летнего возраста ТРЕТЬ всех детей мыслит нестандартно.После 1-го класса уже только 7%,во втором 3% потенциальных гениев,ну а дальше около 0,5% //
// Это естественно. Всех привести к единому знаменателю //
И это ужасно, осбенно вот эти общие стандарты-знаменатели: не убий, не укради....
Как было бы хорошо дать волю нестандартному мышлению детей, освободить их от этих общих знаменателей.
"Как было бы хорошо дать волю нестандартному мышлению детей"
Конечно, хорошо, если эта "нестандартность" не идёт вопреки моральным и человеческим законам, потому что "нестандартность" бывает и антигуманная ...
29 июля 2012 | 09:26
// "нестандартность" бывает и антигуманная //
Большое спасибо. Благодаря Вашему объяснению я, наконец, понял о чём говорил.
Теперь, если не затруднит, объясните мне мою следующую реплику:
"Если давать волю нестандартному мышлению детей, это чаше всего будет заканчиваться дебилизмом или антигуманизмом".
Объяснять не буду, просто напомню, что все серийные убийцы мыслят нестандартно относительно нас с Вами ...
По определениэ --Душа-Христианска.Вы вышли не из нуля,Вы образ и подобие Создателя,просто Вы немного об этом забыли.
А это помнить и не обязательно, важно жить по заповедям ...
Извините,Душа--Христианка!
29 июля 2012 | 11:32
А не пошли бы Вы со своим определением, своим христом и своим создателем в жопу?
Даже если и не разделяю точку зрения, люблю нестандартные ответы.)
dasha777:
//Даже если и не разделяю точку зрения, люблю нестандартные ответы.)//
======================================================
А вот если разделяю точку зрения - тоже люблю... Короче, люблю нестандартные ответы!
А кто их не любит?
dasha777:
//Даже если и не разделяю точку зрения, люблю нестандартные ответы.)//
======================================================
А вот если разделяю точку зрения - тоже люблю... Короче, люблю нестандартные ответы!
А кто их не любит?
А кто их не любит?
--------------
Как кто? Власть не любит, РПЦ не любит -- оригинальный ответ на их "любовь" к народу от "Пусси Риот" им как-то не пришелся по сердцу.
Власть не любит, РПЦ не любит...
====================================
Даша, я имел в виду нормальных людей, типа нас с Вами. )) Именно НОРМАЛЬНЫХ (!), незашоренных, без всяких пулек в головах и комплексов, широко смотрящих на вещи, имеющих чувство юмора, умеющих мыслить и творить, ну, и т.д. и т.п. Поэтому мой вопрос был риторическим.
А по поводу "власти, РПЦ" - так это и понятно... Ну, а ежели "приземлиться", да "приэхиться", то мы здесь, в этой "чудной" компании, обнаружим и большинство из Нармодов и некоторых к ним примкнувших (в т.н. "Клубе" - "Клубе одиноких сердец сестры милосердия Томы")... Они меня забавляют...
haritonov_47:
//А не пошли бы Вы со своим определением, своим христом и своим создателем в жопу?//
======================================
Именно там, верунам, и место!
Не мое определение ,а Достоевского.
А ви шаломник,сами определили место своего обитания.
30 июля 2012 | 19:40
// Не мое определение ,а Достоевского. //
И со своим Достоевским - тоже в жопу.
// А ви шаломник... //
Всем, верующим в жидовствующую ересь, - гореть в аду!!!
Слава Перуну!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По определению --Душа-Христианка.
По какому это определению?
По определению --Душа-Христианка.
По какому это определению?
29 июля 2012 | 11:58
А не пошли бы Вы со своим определением, своим христом и своим создателем в жопу?
29 июля 2012 | 11:29
Вы мне прислали ответ, который я на этой странице не нашёл, поэтому процитирую его и отвечу здесь.
=================================
// Объяснять не буду, просто напомню, что все серийные убийцы мыслят нестандартно относительно нас с Вами ... //
Потому они и мыслят нестандартно, что в своё время не были в школе приведены к так нелюбимому Вами общему знаменателю.
Талант не приведёшь к общему знаменателю. Он делится только на себя ...
29 июля 2012 | 13:32
Вот поэтому и не надо бояться "общего знаменателя: талант он не испортит, а бездарь образует и образумит.
Это, если в знаменателе добро, а не зло, как часто бывало в истории многих народов ...
30 июля 2012 | 19:47
Обожаю любителей многозначительно произносить фразы типа: Волга впадает...
Да, пока Волга впадает ...
31 июля 2012 | 17:58
Не может быть?!
Спасибо за ценнейшую информацию.
У Вас там в запасе есть ещё откровения подобного уровня? Поделитесь, просветите нас здесь.
Хиросима и Нагасаки тоже стояли, пока ... Продолжите сами ...
до 7-8 лет только Тело индивида становится, поэтому до этого возраста ни о каком стандартном или о нестандартном мышлении бессмысленно говорить.
30 июля 2012 | 21:21
Господин "Спиноза", а трудно догадаться, что мы здесь говорим именно о школьном образовании?
И между прочим, Ваш русский чудовищен. Занялись бы сначала им, а уж потом - философией. А то как-то комично всё это у Вас получается.
----------------------------------------------------------------------------------------
нечего сказать
музыка не требует развития, она от резонанса Тела композитора исходит
27 июля 2012 | 19:52
что за бред пустая передача в самый прайм тайм
28 июля 2012 | 09:19
// прайм тайм //
Що таке "прайм тайм" ?
Розмовляйте, будь ласка, російською мовою.
27 июля 2012 | 19:48
направлять, конечно, надо, но дети сами определят, что им читать, а жизнь подправит
27 июля 2012 | 20:37
Абсолютное заблуждение. Детей надо учить читать нужные книги, как и учить пользоваться ножом и вилкой, туалетом и мыться по утрам.
Детей надо учить читать нужные книги, а это инструмент управления, а массовое управление подразумевает элемент манипуляции - это и было возможно и успешно работало, но книги - это до эпохи интернета. Изобретение и самое главое - внедрение мировой информационной сети, изобретение и продвижение карманного коммуникатора с интернетом - это революция, превосходящая изобретения прежних веков добывания огня, колеса, письменности, книгопечатания, двигателя внутреннего сгорания и т.д. Теперь получать из книг препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт, - становится уже не прежним надёжным инструментом по захвату и удержанию власти, все компании пелены на глаза миллионов людей довольно быстро дезавуируются в массах благодаря Интернету и коммуникаторам, книгу самиздата можно было прочитать только спустя месяцы, а то и годы после её создания автором. Скорость распространения информации, купирующей информацию получаемую через обученных правительствами аналитиков, политологов и через огромные машины, которые спущены на головы, от средств массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы то понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт - скорость её, информации из книг, была как у улитки. И среди немногих. Сегодня же скорость обмена информацией между миллиардами пользователей Интернета высока и никакие прежние би-би-си Оруэлла уже не способны дурить мозги людям таким же способом, как в прежние времена и необходимы новые инструменты управления. Детей надо учить, но уже иному.
"" Детей надо учить, но уже иному."" Рашид.
Суть проблемы проста.По методике преподавания в школах,Ребенок это просто чурка ,которую по их же методике надо во что-то образовать по заказу правительства(деньги то оттуда) .Допустим сейчас заказ на дебилов (чтобы не лезли к ТРУБЕ по обе стороны которой - перхоть-ну так в правительстве называют
население (а в душе хотелось бы сказать -народ),ну и соответственно-наркотики.разврат,ЕГЭ, ну т.д. Не суть ,занесло немного,пива уже принял.
Хотел сказать о том,что вся методика преподавания в мiре построена на формирование СВЕРХУ .Штамповка,при этом Личность уничтожается.
Думки текут по отштампованным каналам.
Естественный путь- воспитание личности-как бы изнутри.Знания на основе Духа.
Дух творит себе формы.
воспитание личности в ситуации развития человеческого индивида, опосредствованного характера связей человека с окружающим миром,а деятельность человека или ребёнка , как в нашем случае, включаемая в оборот выступает как реализация связей его ребёнка, человека с другим человеком через вещи, а связи с вещами реализуются, соответственно, через другого человека. И эта ситуация развития приводит к тому, что вещи человеку открываются не только в их, вещах, физических свойствах чувствования этих вещей, но и в том особом качестве, которое вещи приобретают в человеческой деятельности, а именно в их функциональном значении, а люди повелители этих вещей, от хотения людей зависят связи предметов с людьми. Предметная деятельность приобретает тогда орудийную структуру, а общение тогда становится речевым, то есть конечно же, опосредствованным языком. В онтогенезе эти переходы выражаются в чередовании развития предметной практической и предметной познавательной деятельности с развитием взаимоотношений людей с обществом. Большинство мировых религиозных учений дают инструкцию, как следует себя вести в этих взаимоотношениях с другими людьми и с обществом. Но только не та, о которой Греф забыл в своём выступлении на семинаре "Тупики управления", и не зря ведь забыл. До её появления мораль строилась, с одной стороны на вековых традициях, с другой стороны на том, что в Ветхом Завете называли Законом. Закон – это набор правил, данных людям свыше. Человеку не надо рассуждать об их смысле, ему надо их исполнять. Это касается всего язычества. С христианством же пришло новое понятие: свобода выбора. Теперь Закон – лишь инструмент осознания своей свободы. Слепо следовать ему – фарисейство, богу не нужны автоматы. Христианство подвергло сомнению традиционность общества и появился универсальный человек, например личность с неповторимым набором качеств, а не просто винтик общественной системы, человек получает право унаследовать всё творение с его смыслом, стать частью великой мистерии бытия и дало нам современную светскую мораль. А это уже научило правителей, что у людей есть права, данные Богом, и никто на Земле не может их отобрать. Приучены мы теперь к личной ответственности, долженствованию, которых до этого вообще не было. Вот результатом включения всё новых и новых областей деятельности в торговый оборот стало то, что долженствование больше не предшествует хотению ни в случае как отдельного человека, опосредованного итерсубъективной сферой языка, так и вне человека, в общественных отношениях. Этический же дефицит компенсируется эстетически: если истины уже не очаровывают человека, то истиной становится просто само это очарование. Этическое и смысл могли конституироваться лишь там и тогда, где казалось разумным расходовать себя ради Другого. Существование этого Другого, этическое было обещанием счастья человеку, а теперь счастьем стало обещания человеку доставления ему эстетического удовольствия. В этом и состоит отличие Ваших вопросов. С уважением.
28 июля 2012 | 11:15
Дрессура и воспитане вещи напрочь разные. Что, не знавали аккуратнейших тупиц? Или наоборот-интеллектуалов, не умеющих пользоваться ножом за едой? Наша задача, взрослых, запустить чадушко в книжный океан, и пусть себе барахтается, главное, чтобы из этого океана дети сухими не вышли. А что читать, они сами надыбают, бесполезных книг нет, они все несут информацию, все работают на развитие вкуса, ведь не будь слабых, бездарных книг, не с чем было бы сравнивать. Даже макулатура типа "И один в поле воин" полезна по прочтении, даже пионерские святцы, даже фантастика А. Казанцева, идеологическая заказуха.
Дмитрий, эти козлы - людоеды! О них не то что говорить, пора караул кричать, а то съедят всех поодиночку!
..Герман Гесс!!!..