Время выхода в эфир:
05 января 2011, 17:08
в гостях:
Валерий Фадеев
председатель СПЧ
Валерий Фадеев
председатель СПЧ
Ведущий:
Татьяна Фельгенгауэр
Вернуться к материалу
Комментарии
320Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
И снова незашоренность и адекват в мозгах.
... как будто форточку на Эхе открыли ...
... а то ... после рыжковых ... задохнуться можно ...
Г-н Фадеев
Скользкий, липкий, аккуратненький, и вашим и нашим - всего понемногу, но и задницу кремлевскую не забывает вовремя лизнуть. Даже не Молчалин - тот хоть молод и хорош собой был, а здесь лицо бабское, расплывчатое, унисекс - ни мальчик, ни девочка, как и мысли его. Где Вы "адекват" нашли - не понимаю.
05 января 2011 | 20:41
Леночка,да увас любой кто не лижет зад и не преклоняется перед Ходорковским и Шндеровичем-автоматом лизатель задниц кремлевских.
в вашем примитивно устроенном мире нет полутонов.У вас любой кто не любит Ходорковского-кгб-шник с лубянки и унисекс.Чем вы в данном случае от власти отличаетесь или от коммунистов?Да ничем.
05 января 2011 | 20:47
знАком
05 января 2011 | 22:25
мля какая же это гадость Ваш заливной-записной Валерий Фадеев
теперь ясно почему в ответ на Столыпинское Вам нужны потрясения, а нам нужна Великая Россия, столыпин получил пулю. Очень просто та Россия нужна было столыпину и кучке бюрократов вороватых импотентов ну прямо как сейчас, поэтому думаю никто импотентному тандему еще 15 лет не даст, общество реально устало от иммитации государства, иммитации капитализма, иммитации выборов и т.д. вдарит тандему по мозгам по настоящему.
Ну вот опять.
Не "иММтация", а "иМитация". Еще одно подтверждение того, что среди стороников либеральных ценностей встречаются (за очень редким исключением) только безграмотные неучи. Я за три дня уже целую коллекцию безграмотных комментариев собрал.
Отсюда вывод - либеральные ценности могут привлечь только неграмотных людей, т.е. тех, которым сложно дать адекватную оценку происходящим событиям и явлениям. Вероятно, их привлекают звонкие, внешне простые лозунги про "невидимую руку рынка". Примерно так же, как в свое время папуасов привлекали яркие бусы.
05 января 2011 | 23:19
-
гнать Фадеева с эха, что за диссонанс он тут вносит? небось партянка этакая, отрабатывает гранды путинския?
05 января 2011 | 23:32
Конечно портянка с Russia.ru !!!!!!
05 января 2011 | 23:42
-
спасибо тебе умный человек, я вот ж.... почувствовал
@vlad_a
Это, уважаемый, индуктивный метод. На остновании одного явления - глобальный вывод. Не убедительно. Да и опечатку за неграмотность радостно выдавать - тоже не аргумент.
Уважаемая Елена, это не единичный случай.
Я уже давно заметил крайне невысокий уровень грамотности многих здешних комментаторов. Просто за последние три дня специально стал эти ляпы отмечать. И заметил наличие устойчивой корреляции между уровнем безграмотности автора (в частности, disair и put_out) и его категоричностью в суждениях. Про обычную вежливость, спокойную, корректную манеру общения у этих персонажей даже вспоминать не приходится - ее там и не ночевало.
Это касается обычной грамотности. Что же касается содержания, то я его даже не затрагивал. Однако я совершенно уверен, что человек, не способный писать без грубых ошибок, вероятнее всего, за всю жизнь не прочел ни одной книги (чтение вырабатывает навыки грамотного письма). Следовательно, эти люди не отягщены познаниями, кроме плохо усвоенных школьных. А из этого следует, что их оценка любых событий и явлений не может быть адекватной, потому что социально-политические события и явления очень сложны. Их понимание требует знания законодательства, истории возникновения данных ситуаций, умения проводить аналогии с подобными событиями и многого другого.
Ничего подобного в интеллектуальном багаже моих оппонентов я не углядел. Именно поэтому считаю, что они просто не готовы к обсуждению обсуждаемых тем, однако пытаются делать это. И, естественно, вызывают здоровый смех у здравомыслящих, образованных и начитанных людей.
Однако, следует отметить, что один из этих авторов после моей критики его уровня знания русского языка исправился, и не замедлил сообщить мне об этом. Последние его тексты совершенны с точки зрения грамотности. Я только рад этому.
Ну вот, действительно, "и на Солнце есть пятна".
"кроме плохо усвоеННых школьных". Естественно, "усвоеНых". Моя голова вся в пепле.
Таки усвоеННых, грамотей.
Нет, дружище, "усвоеНых", уверяю тебя.
"В полных формах страдательных причастий прошедшего времени, образованных от совершенного вида (как приставочных, так и бесприставочных) пишется нн, например: купленный, исправленный, названный, спаренный, срезанный, решённый, высушенный, брошенный, пленённый, данный, заставленный, наказанный, проработанный, встроенный и др.
Исключения: с одним н пишутся полностью утратившие связь с причастиями отглагольные (образованные от совершенного вида) прилагательные, входящие в состав устойчивых сочетаний, например: конченый человек, прощёное воскресенье, названый брат, посажёный отец.
Примечание 1. Вышеприведенные страдательные причастия могут употребляться и в значении прилагательного, но это не влияет на их написание, например: выдержанный человек (с выдержкой), данный случай (именно этот), заинтересованный разговор (представляющий интерес), изможденный старик (очень уставший)."
Розенталь, Голуб и др.: СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ
Т.ч. усвоеННых
с уважением, Е.
Уважаемая Елена, Вы правы и неправы одновременно.
В данном случае как раз и имеет место исключение, то есть следует писать с одной Н.
Уважаемый Влад,
а почему это исключение?
Разве здесь речь идет о "полностью утративших связь с причастиями отглагольных прилагательных"? Разве выражение "плохо усвоеННые школьные...познания" идиоматично? Я действительно не понимаю, не могли бы Вы подробнее объяснить? Спасибо.
жёваный, кованый, одинадцать ...
06 января 2011 | 09:16
вообще-то "одиннадцать"
или это что-то новое сюрпатриотическое?
чувство юмора - интернационально ...
Вы меня убедили. Я ошибся. И на Солнце есть пятна.
А по существу моего текста возражения есть?
06 января 2011 | 10:52
1 с минусом. Усвоены, но - усвоенные. Учись, студент
Что же, и на Солнце есть пятна. А по существу, значит, Вы согласны?
vlad_a
Причастие с одним Н?
Да, ошибся я, бывает (но редко). А по существу возражения есть?
06 января 2011 | 09:17
естественно, вызывают здоровый смех у здравомыслящих, образованных и начитанных людей.
Никогда образованность и начитанность не была признаком большого ума.
Это скорее информированность.
Один может быть широко информирован, что есть множество рек, водопадов, морей и океанов, а другой по дождевой капле, глядя на неё, догадаться, что могут быть реки, водопады, моря и океаны.
Так кто же из них умней?
06 января 2011 | 10:47
Весьма тонкая материя
В свое время группа физиков почему-то решила, что журнал Nature печатает всякую ерунду. И вот, подшутили, накропали статью:
- Мы наблюдали интересное явление, коровы жуют либо справа налево, либо наоборот, и число тех и других в стаде строго одинаково.
А после публикации, радостные, написали редактору:
- Дорогой сэр, вот мы тут накропали искусственную статью, а ваш уважаемый журнал опубликовал.
И получили ответ:
- Дорогие сэры, к сожалению, у меня не всегда хватает времени прочитывать все, что публикует мой уважаемый журнал. Как жаль, время от времени в нем появляется прелюбопытная информация. Как ваша.
Никогда образованность и начитанность не была признаком большого ума?
Это для меня новость.
Я всегда полагал, что образованние и начитанность развивают ум. И наоборот, умный человек должен стремиться к получению большего объема информации, иными словами, стремиться к чтению и получению образования. То есть это вещи взаимообуславливающие, имхо.
Простейшая аналогия - закон электромагнитной индукции Фарадея (изменение магнитного поля влечет изменение силы тока в проводнике, и наоборот, изменение силы тока влечет изменение магнитного поля).
07 января 2011 | 04:43
что образованние и начитанность развивают ум.
Вот именно развивают, а не придают автоматически.
Поэтому иногда образованные и начитанные остаются дураками, а их большей информированности хватает лишь на разгадывание кроссвордов и громкие слова по разным поводам.
Поэтому иногда образованные и начитанные остаются дураками...
Мне кажется, что ключевое слово здесь "иногда". Возможно, но крайне редко, на уровне статистической погрешности. На самом деле, имхо, образованность и развитый интеллект, как я уже писал, взаимно обуславливают друг друга.
06 января 2011 | 03:29
Ну, если уж вредничать, то не стороНиков, а стороННиков... Мелко Вы как-то...от ценностей либералов.. к папуасам..?
Не мелко.
По моему мнению, понимание либеральных ценностей моими оппонентами принципиально мало чем отличаются от папуасских воззрений.
Вы, Влад, правы - самыми безграмотными, тупыми и застойными являемся мы, либерал-демократы. Самыми продвинутыми - вы, "суверенные демократы", "наши" и т.д. А вы уверены в том, что г-н Сурков (чеченец) и г-н Кадыров, не захотят завтра диктовать условия Москве?
А какая связь между безграмотностью большей массы здешних сторонников либ. ценностей и планами Кадырова и Суркова?
Кстати, не поделитесь, откуда у Вас сведения о планах Кадырова и Суркова?
Я уже писал, что замечал у неадекватных либералов склонность сначала нафантазировать невесть что, а потом воспринимать это как само собой разумеющееся. Вы случайно не знаете, как это восприятие собственных фантазий как реальности называется у психиатров?
07 января 2011 | 07:19
мы, либерал-демократы
Либерал-большевики. Лимонов - большевик, а не демократ. Либералы, объединившиеся с большевиками, не могут быть либерал-демократами - только либерал-большевиками.
06 января 2011 | 11:36
Ну что, друг мой Владя, здорово тебя, бригадничка, умыли на почве грамотности? Хотя, если быть точным, ты сам, братец, попал, говоря словами Кутузова из "Войны и мира", "мордой и в говно (с)".
Ты, малыш, наверняка получил инструкцию в своей пидариотической бригаде пофлудить мала-мала о грамотности, но ты, дружок, не учел, что все, у кого есть хоть капелька мозгов, знают, что максимальной безграмотностью славятся как раз тупые пидариоты. Так что твой перевод стрелок не удался и ты, мой хороший, снова жидко... молчу, молчу, молчу. Вопросы есть? Вопросов нет.
Матросу Кошкину. Мордой и в говно. Весьма изящно.
Какая неподдельная радость, какое ликование! Лица светятся счастьем и глубоким удовлетворением. Как же, первый раз в жизни либеральчику удалось хоть в чем-то уколоть пидариота.
Предлагаю отлить в граните мемориальную доску с изображением ликующего кота Матроскина, написать во всех либеральные СМИ праздничные передовицы и устроить фейерверк. Гип, гип, ура!!!
Матросу Кошкину. Мордой и в говно. Весьма изящно.
Какая неподдельная радость, какое ликование! Лица светятся счастьем и глубоким удовлетворением. Как же, первый раз в жизни либеральчику удалось хоть в чем-то уколоть пидариота.
Предлагаю отлить в граните мемориальную доску из чистого золота с изображением ликующего кота Матроскина, написать во всех либеральные СМИ праздничные передовицы и устроить фейерверк. Вечером - грандизный банкет за счет Госдепа! Гвоздь программы, разумеется, Илюшка Яшин с рукописью мемуаров "В лубянских застенках". Все гости в костюмах Снегурочки. Гип, гип, ура!!!
07 января 2011 | 00:25
Судя по судорожному повтору, достал я тебя, малыш, не по-детски. Но это, зая, только начало.
Судя по судорожному повтору...
Это не судорожный повтор. Просто взрослые, умные люди, когда пытаются что-то внушить неразумному дитяти, обычно повторяют два-три раза. Я сегодня опять ошибся, думая, что двух повторов хватит, чтобы ты понял.
И почему "малыш", "зая"? Что за панибратство? Что за пидорские штучки?
07 января 2011 | 14:44
И почему "малыш", "зая"? Что за панибратство? Что за пидорские штучки?
Так а с кем говорю, зайчик? Я с тобой, пидариотиком, говорю. Так что все по адресу, все по делу, все правильно.
Что и требовалось доказать. Аргументации - ноль, следовательно, оскорбления. Дурак ты, кошкин. Все, в игнор. Я с хамами трамвайными, которые считают себя очень крутыми и остроумными, не собираюсь разговаривать.
06 января 2011 | 01:11
hobit_of_putinland
поэтому думаю никто импотентному тандему еще 15 лет не даст
............................................
Вы что-ли не дадите?
Власть никто никому никогда не давал и давать не будет .
Власть всегда БЕРУТ!
И берет власть сильный.
Другого способа получить власть не существует. Методы могут быть самые разнообразные, но власть принадлежит силе.
Вы не правы ... :)))
В мире пресмыкающихся, к которому относится и Ваш оппонент, пирамидальной системы устройства социума и власти не существует ... Это относится к миру позвоночных ...
Поэтому он просто не в состоянии вас понять ... как и большинство либер-сообщества ... :))
07 января 2011 | 10:11
сидит например капо в концлагере.
он сильный и у него власть. На чем его власть стоит 1) хорошо платит охранникам 2) снабжает стукачей доп. пайком 3) зэки в лагере не едят друг друга с голоду
если все три пункта не работают т.е. зэки стали есть друг друга, стукачи не получают доп. паек, а охранникам не очень хорошо платят то любой неверный шаг каппо или даже просто споткнулся это верный шаг к его гибели, его просто разорвут на части.
Кроме того надо сделать поправку на постиндустриальную эпоху, посмодернизм и прочую рефлексию теперь уже достаточно не что бы все три пунка не работали, а что бы люди только подумали о том что эти пункты не работают или даже подумали о том что эти пункты очень скоро работать не будут и тогда власть каппо действительно становится очень хрупкой именно это мы имеем сейчас в России, самого факта отмены всех трех пунктов общественного договора концлагеря под названеим рашка как такого нет, но большиство считает что именно это и произойдет в очень скором времени именно это и делает власть каппо Путина довольно слабой и хрупкой.
07 января 2011 | 12:46
hobit_of_putinland
Пока у капо хватает силы и хладнокровных помошников держать лагерь, срать он хотел на всякие пункты и на сиделцев .
Выведет перед строым особо борзого комментатора, горло ему перегрызет принародно и рукавом утрется. Помошники рядом, с автоматами .
А станет слабым - другой капо сначала его самого грохнет, а потом на его место взгромоздится.
И вся история.
07 января 2011 | 13:06
вот Николашка II тоже думал что все в ажуре -он помазанник божий, схватил бога за яйца, а оказывается это его бог за яйца прижал.
исторя циклична, иногда даже юморит, вспомним как Путин хотел сабакшвили за яйки подвесить, а может оно наооборот повернутся, капо-пахан Путин уже помоему ослаб, сам правда этого не видит еще, за рабкской работой на галерах пелена на глазах, да и помощники с автоматами в основном не режим охраняют, а набивают собственные счета-карманы в зарубежных банках.
07 января 2011 | 13:35
hobit_of_putinland
Вам Путин конкретно покоя не дает, а я о другом.
Если Путин ослаб, то будет тем или иным способом устранен .
На его место придет Шмутин
С совершенно другими, может и противоположными лозунгами (говорю только о лозунгах, ибо задачи всегда одни).
Просто он будет самым сильным на этот момент.
05 января 2011 | 21:38
Позвольте, но в Вашем мире и тонов-то нет.
Да еще и ошибки в логике:
Каждый КГБшник не любит Ходорковского, а не наоборот.
Я ,например, очень негативно относился к Ходорковскому , из-за того ,что он сделал в Нефтеюганске. Но после двух "справедливых" судебных процессов, уверен , что посадили не того.
А тот ,у кого руки в крови по локоть,(300 невинных жертв из-за взрывов в Москве, подлодка "Курск" и т.д......) на свободе и при власти. Именно Ваша позиция и есть тот цемент на котором держится эта власть.
05 января 2011 | 21:55
бред
вы не находите что люди могут испытывать негатив как к Путину так и Ходорковскому?или это невозможно?
@valerka
Вы уверены?
06 января 2011 | 01:17
конечно.я например.
Мне они все чужды и противны.Но вот какое дело-когда я говорю только про Путина-все либерасты говорят,что "да...правильно"
Когда же я говорю что и Ходорковский не подарок-все начинают вопить и говорить что я получаю деньги от кгб(однако когда говорят,что наши правозащитники получают гранты изза рубежа вас это бесит,хотя в обоих случаях так говоритьне правильно.)
06 января 2011 | 09:29
Я думаю в этом уверен не только valerka...
Таких очень много...и я в том числе.
К тому же я лично уверен, что У Либералов, путиноидов, Ходорковского и Путина по сути отличий нет.
Внешние лозунги могут быть разные, а суть одна.
Все они апологеты частной собственности и их различие только в форме её присвоения и эксплуатации.
Ну и конечно в обозначении того круга людей, которые вправе владеть этой собственностью.
06 января 2011 | 10:59
К тому же я лично уверен, что У Либералов, путиноидов, Ходорковского и Путина по сути отличий нет.
Есть по крайней мере одно, но самое существенное отличие, а именно:
Либералы придерживаются принципов, сформулированных Вольтером: "Я не согласен с Вашими взглядами, я не разделяю Вашей точки зрения, но я готов умереть за то,чтобы Вы могли высказать свое мнение". В соответствии с этим либералы в первую очередь отстаивают честные выборы, на которых могут сделать свой выбор люди разных мировоззрений и даже с такими взглядами, как у Вас.
Как относятся путинисты к чужому мнению, думаю Вам объяснять не надо. Если бы не их желание ездить на запад, где они хранят деньги и учат своих детей, то выборы давно отменили бы.
06 января 2011 | 11:36
Извините, но Вы плохо слушаете и читаете либералов
Они давно уже готовы умереть за то чтобы их мнение и взгляды были единственно верными и правильными.
Они категориченски отвергают чужое мнение и готовы даже привлечь прокуратуру для борьбы с инакомыслящими.
Пример тому Реакция Сванидзе на учебники истории, мнения Млечина в диспуте с Кургиняном.
Выступления Ганапольского и Пархоменко против коммунистических идей, ненависть Сванидзе к идее восхваления Сталинской эпохи.
Даже иное отношение людей к Ходорковскому вызывает у либералов такую агрессию, что Вольтер бы перевернулся бы в гробу от такого
либерализма.
А вот Путинисты как ни странно имея все возможности, Силу и Власть, терпят такую критику со стороны Либеральных СМИ, что я даже удивлён их лояльностью.
На месте Путина давно бы позакрывал и "Эхо Москвы, и "Новую газету, и журнал "News Week"
и прочие аналогичные прозападные передачи
06 января 2011 | 11:57
Товарисч! Вы что-то перепутали!
Реакция Сванидзе и мнение Млечина - это такое же мнение, как и мнение любого другого человека, например Проханова, и не более того. Тоже касается и выступлений Ганапольского и Пархоменко. Все они, а также Проханов, Шевченко и другие имеют право высказывать своё мнение. А вот закрытие либеральных СМИ, к которому Вы призываете, это уже не мнение, а неприятие инакомыслия. Не волнуйтесь. Те остатки либеральных СМИ (ЭМ, кстати не является чисто либеральным СМИ, т.к. предоставляет площадку под разные мнения), что Вы назвали, давно под колпаком у Путина, он позволяет им функционировать только для того, чтобы западу можно было сказать: "у нас есть свободные СМИ". К предстоящим выборам, я думаю он их закроет.
06 января 2011 | 11:42
никогда либералы не отдадут свою собственность , даже если в результате выборов придёт ВЛАСТЬ , которая этого потребует. Демократия имеет чётко очерченные границы приоритета частной собственности на средства производства.если встанет дилемма - собственность или демократия без собственности , то демократ ответит " ЛУЧШЕ 1933 ГОД , ЧЕМ 1917.
06 января 2011 | 12:51
никогда либералы не отдадут свою собственность , даже если в результате выборов придёт ВЛАСТЬ , которая этого потребует.
Вы считаете, что вся собственность находится у либералов? Может Вы думаете, что Абрамовичи, Потанины, Дерибаски, Роттенберги, Тимченки, Путины - это либералы? Тогда Вы глубоко заблуждаетесь. Вопрос о том, отдаст собственность тот или иной олигарх, никак не связан с тем, либерал он или нет.
06 января 2011 | 13:14
нет конечно . я просто считаю , что либералы не против нищеты части населения ибо это не противоречит либеральной идее.ходорковского выпустят когда найдётся замена. Положение при котором никто из олигархов не сидит , а сидит только мелочь , нецелесообразно по политическим соображениям . Кто это лично - не суть вопроса.
05 января 2011 | 20:42
Путин строит демократическую Россию,а оппозиционеры путаются под ногами и только мешают.
Такой вывод можно сделать после пространных объяснений истинного предназначения Путина.Оппозиция занимается несерьезными играми и стремится делать себе пиар на арестах ("сами себя секут",а затем жалуются).Общественное мнение должно проявляться не на политических митингах,а на эколого-архитектурных акциях.Вот В Кадашах и даже на Манежной-это были общественные собрания.А на Триумфальной-собрание противников постороения Путиным демократического государства.Десять лет строительства-слишком маленький срок.Вместо помощи (даже партии в Думе-не помощники)одни протесты.Не мешайте Путину.Вот такое "Особое мнение" г-на Гланого редактора журнала.
не понял - это о какой стране?
обычно такое темнилы п-здят про Ким Чен Ира и Каддафи - типо не мешайте строить им ПОДЛИННУЮ демократию в Ливии или Северной Корее
Что значит маленький срок? Диктатура гитлера просушествовала 13 лет - а вы говорите 10 лет не срок. А на себя прикиньте - что приятно будет поднимать тост (а за столом ваши внуки и правнуки) через двенадцать лет и желать ухватившему власть долгих лет жизни. Сомневаюсь. А главное, расскажите, чем вас очаровал Путин? Никаких обещаний не выполнил - пенсии так и остаются на грани выживания. А даже и зарплаты - учителя, врача, профессора, музыканта. В чем заслуга Путина - объясните.
06 января 2011 | 07:39
Оппозиция занимается несерьезными играми и стремится делать себе пиар на арестах
Неужели вы с этим не согласны? Фадеев ясно и ПРАВИЛЬНО сказал, что у "Стратегии-31" нет повестки дня, которая интересна большинству. И предлагает оппозиции ее наконец внести на своих митингах. У нас нет повесток дня, которые интересны большинству? Я вам, как человеку чей мозг загажен только "ходорковскими", подскажу - повышение ЖХК, бензина, общественного транспорта, продуктов. Почему т.н. "оппозиция" НИ РАЗУ даже не попыталась организовать такой митинг в 2010? Хуже того, эти мудозвоны и весь 2011 пробегают со своей никчемной и убогой "Стр-31"
ПОЧЕМУ ОППОЗИЦИЯ НЕ ОРГАНИЗОВЫВАЕТ ТАКОЙ МИТИНГ?
Я этот вопрос весь 2010 год задавал. В ответ только и делал, что успевал уворачиваться от пахнущих дерьмом плевков местных либерастов.
Почему?
Да потому, что нефтянка и ЖКХ - это основной источник доходов тех, кто немцовых кормит ... да и их собственный ...
Что ж, они будут пилить свой собственный сук?
- Путин ушёл из президентства, чтобы уничтожить 5 колонну.
- Процесс, слава Богу, пошёл ...
- Тут же началась ведомая госдепом оголтелая вонь либералов против Путина ...
- Заметен "наезд" и на ЖКХ ... визг либералов усиливается ...
- А Путин продолжает ...
- ... и тогда появляется wikileaks ... с чётко просматриваемой угрозой: Путин, остановись! Компра против тебя готова к публикации ...
Но ВВП, похоже, уже отпределился и перестаёт сидеть на двух стульях ... судя по реакции на демарши американцев по поводу Ходора ... хлипкие, кстати, демаршики такие: знает рокфеллеро-бушевская кодла "чьё мясо съела" ...
Посмотрим, надеюсь, в скором будущем либерастия вагонами драпанёт в западном и южном направлении...
06 января 2011 | 09:51
Оппозиция занимается несерьезными играми и стремится делать себе пиар на арестах
То что делает оппозиция это уже не пиар, а маргинализация Немцова, Яшина.
Этим они здорово помогают Путину, власти.
Вы посмотрите как умело власть маргинализовала Лимонова.
Его уже никто не воспринимает серьёзно, даже мнимые сторонники в лице Алексеевой.
То же самое творит оппозиция с подачи власти и с Немцовым.
Скоро и от него будет шарахаться Алексеева и ей подобные.
И в этом Фадеев прав на сто процентов.
У оппозиции остался практические только один розовый пупсик.
Это Рыжков.
Но он скоро со своей черезмерной словесной шелухой превратится в оплёванную куклу демократии.
Практических дел и предложений-то нет!
06 января 2011 | 11:42
Как Вам вместе с Фадеевым просто назвать белое чёрным, а чёрное белым!
Неужели, по-вашему, это сама оппозиция маргинализирует себя? Именно власть делает всё возможное, чтобы оппозиция выходила на улицы, подмяв под себя выборы, суды и независимые СМИ. Как по-вашему оппозиционный политик может сейчас выразить своё мнение, чтобы его услышало достаточно большое количество людей? Проще всего обвинить в чём-либо оппозицию, но она хотя бы что-то делает! А что сделали Вы, если считаете себя противником сегодняшней власти?
06 января 2011 | 14:37
То, что я противник сегодняшней власти - это точно!
Так же точно, как и то что большинство почему-то решило уничтожить любимый мною Советский строй.
Почему, мне понять почему-то сложно.
Моей психологии это не подвластно.
Я не понимаю как могут люди жить не с мечтой о прекрасном обществе равноправия, когда не надо думать о каких-то накоплениях, каком то обогащении, о меркантильности, о наживе.
Чем хуже прекрасный дворец или бассейн, если он принадлежит всем, а не только тебе.
И не надо мне говорить, что частное всегда лучше.
Оно лучше только в силу отношения человека к этому имуществу.
Если бы все воспринимали общественное как личное, и не будили в сердце низменные чувства, то и мир и отношения в нём были бы другие.
И бороться с этим, а соответственно и с властью которая реализует волю того большинства которое проголосовало за
эти низменные инстинкты бессмысленно...
Люди сами должны к этому прийти.
Моя задача сеять свои зерна там где есть возможность спокойно и без бараньей митинговщины.
Люди хорошо воспринимают только, когда призываешь отобрать у кого-то и поделить, а вот просто объединить всё и не делить мало кто хочет, ибо ему не хочется лишаться своего.
06 января 2011 | 12:49
У оппозиции остался практические только один розовый пупсик. Это Рыжков.
Вы думаете, что Путин всё-таки справился с задачей и смешал Немцова с грязью? Теперь Немцов бывший заключённый, который любит мать родную и ненавидит ментов-позорных? И, как я понимаю, Вы тут объяснили народу как правильно нужно понимать сложившуюся ситуацию! Путин у нас теперь не вор, государство заботится о своих гражданах, чиновники перестали разворовывать бюджет. Реформы образования и медицины идут полным ходом, смертность перестала превышать рождаемость. Путин победил олигархов, всё у них отнял и разместил активы в иностранных, оффшорных банках не на свою фамилию.
Ну теперь мы заживём!!! Немцов теперь перестанет под ногами путаться. А не перестанет Вы его как Ходорковского, не так-ли?! У Путина руки развязаны, бюджет скоро новый соберут, есть что разворовывать....
Для Елены.
.Вы очень точно описали господина Фадеева!Он бедный наверное боится своей тени! Ведь по существу ничего не сказал-ничего!
Для Елены
Хотел написать примерно то же самое, но подумал, что лучше Вас не напишешь.
Действительно мерзкий тип.
Спасибо.
06 января 2011 | 07:16
Даже не Молчалин - тот хоть молод и хорош собой был, а здесь лицо бабское, расплывчатое, унисекс - ни мальчик, ни девочка, как и мысли его.
Личико и фигурку Молчалина где воочию наблюдать приходилось?
Верю Грибоедову на слово
06 января 2011 | 08:27
Скользкий, липкий, аккуратненький, и вашим и нашим - всего понемногу, но и задницу кремлевскую не забывает вовремя лизнуть. Даже не Молчалин - тот хоть молод и хорош собой был, а здесь лицо бабское, расплывчатое, унисекс - ни мальчик, ни девочка, как и мы
+1000
06 января 2011 | 08:56
И очень хвалит человек оркестр. Раньше также хвалил Брежнева. Если завтра придет Немцов, то и его будет хвалит от души. Такая подлая душа прирожденного раба!!!
06 января 2011 | 09:22
Память поправьте ! Немцов хвалил Путина, а Гайдар был ярый коммунист и прославлял идеологию КПСС в своем журнале " Коммунист ".
А шутку, что типа Немцов придет, я оценил.
"...Скользкий, липкий, аккуратненький, и вашим и нашим..."
И капитал приобрести, и невинность соблюсти.
Как говорится в любимом премьерском фильме: "Бабу не проведешь, она сердцем чует"
06 января 2011 | 14:15
elena_m
Здравствуйте.
С Новым Годом, и с наступающим Рождеством, Вас.
Елена, Вы, так классно, и точно сказали (скользкий и липкий) про этого бессовестного "человека", что, лучше нечего не добавлять.
Я, хочу сказать о другом, прослушав "эксперта" 32:35, вконец удостоверился, что на форуме Эхо, очень много психически больных людей.
Еле еле, плюя и матерясь, продержался 32 мин.
А они сутками на пролёт, и не только на эхо, караулят, чтобы послушать, ими же ненавистных людей: В.Шенд, В.Новод., М.Ган., и много много других, умных людей.
Если мне, кто-то докажет, что это не патология, то я, попрошу прощения.
Спасибо большое, уважаемый Васо, и Вас с праздниками! Удачи и радости!
05 января 2011 | 21:00
как будто форточку на Эхе открыли ...
Форточку не открыли, а закрыли, и не на Эхе, а в морге. С такой кардиограммой только один путь, на погост.
Согласен на 100%.С такой кардиограммой живой че-
ловек фактически является трупом. А мертвецов не
обсуждают, в тем более не осуждают. Бесполезно!
05 января 2011 | 21:26
Вообще, гнев – это грех... Кричал в конвульсиях Фадеев!!
05 января 2011 | 21:41
Позиция господина Фадеева - это подлая позиция премудрого пескаря из сказки Салтыкова-Щедрина. Велит гражданам годить подольше и между тем укреплять госвласть побольше... позор!
06 января 2011 | 10:03
Это не только позиция Фадеева, но и оппозиции
Она делает вид, что борется с этой властью, а на самом деле помогает Путину, уводя протестные настроения с основных направлений
политики на второстепенные.
Она по сути ратует за то, что говорит Путин.
А Путин говорит следующее:
То, что народ завоевал в Октябре 1917 года,
право на труд,
право на образование,
право на бесплатную медицину,
право на равное положение в обществе,
право на управление государством,
право на светлое будущее своих детей,
право на общенародную собственность,
а главное обязанность государства соблюдать
эти права и заботится о них
СОЦИАЛЬНО РАЗВРАТИЛИ НАРОД.
Соблюдение этих прав требует большого количества денежных средств.
Мы ещё пока вынуждены тратить свои, награбленные деньги и даже деньги некоторых
олигархов на это, чтобы не допустить
социального взрыва.
Идем даже на то, чтобы посадить некоторых и перераспределить украденное ими.
Но это, как вы понимаете, будем делать только до поры до времени.
Когда утвердим все законы о приоритете частной собственности, когда окончательно подкупим армию, увеличим количество богатых и сумеем внушить остальным, что так и должно быть,
вот тогда...
Тогда, Мы скажем, хотите всех прав, зарабатывайте свои деньги и оплачивайте их... А у нас эти права уже есть.
06 января 2011 | 00:28
Фадеев - ПУСТОЗВОН.
День гнева - грех. А издеваться над народом и болванить его не грех? Вы крови давно не видели? Вам кровь нужна? Иначе вас не выгнать.
Немцову пиар не нужен. Стыдно, г-н Фадеев. Подыгрываете и нашим, и вашим.
06 января 2011 | 11:49
Облажался Фадеев!
Это наш Фадеев решил образованность показать. Но не знает он, не знает, рассуждая о греховности гнева, что есть и гнев и гнев, и даже Агнец может гневаться, ибо сказано:
"...и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?" (Откр.6:16, Откр.6:17)
06 января 2011 | 06:29
... как будто форточку на Эхе открыли ...
Не форточку, а все окна и балкон. Отличное "особое мнение" умного и взвешенного человека. Ну а кардиограмма отражает лишь уровень дебилизации местной либер-гопоты. Я уже давно это заметил. Как только появляется в эфире (очень редко) здравомыслящий человек, не демшизойд, не крэйзи-либераст, то кардиограмма всегда в минусе :))
Одиночные пикетчики! Не допускайте приближения к себе провокаторов. В том числе и своими обращениями к ментам.
Посмотрите видео на сайте Омск политический http://politomsk.ru/blog/2010-11-08-317 , как делали Омске. А затем приобщали видео и выигрывали все суды.
как будто форточку на Эхе открыли
согласен,почаще бы..
Мутно все это. Ощущение, будто Фадеев боится сказать лишнего, не дай бог. Никакой жизни в словах, общий посыл - уговаривайте власть. А что делать, если она(власть) методично и нагло плюет вам лицо? Кланяться что-ли? Нахрена тогда вообще такая власть нужна? Мда, трудна работа прокремлевского политолога.
Противостояние Путин-Ходорковский
Г-н Фадеев сетует на отсутствие общественной дискуссии по стратегическим вопросам развития России. В то же время он отмечает, что такого рода принципиальная дискуссия имела место между Путиным и Ходорковским в 2003 году. Мы знаем, однако, что эта дискуссия закончилась практически пожизненным заточением в тюрьму одной из полемизирующих сторон. Сделано это было демонстративно и, без сомнения, имело целью отбить охоту к подобным дискуссиям у других сильных оппонентов - что и было достигнуто. Что же теперь сетовать и удивляться? Чего еще можно было ожидать? Результат один: народ безмолвствует.
05 января 2011 | 19:03
Хватит давать слово дебилам!
Хватит давать слово дебилам: Шевченкам, Прохановым, Барщевские, и так засравшим свои словесным поносом все центральные телеканалы. А если даете, чтобы соблюсти «политес», так пусть передачу с этими негодяями ведут не девчонки (Воробьева, Фельгенгауэр, Самовнова), играющие в поддавки, а хорошие полемисты (С.Бунтман, В.Рыжков, О.Бычкова, О.Журавлева, М.Королева, К.Ларина, Н.Болтянская). Иначе, получается стереоэффект с официозными телеканалами, когда из телевизора из Эха несутся те же самые помои в адрес либерального пути развития нашей Родины. Человек, случайно включивший Эхо в момент выступления таких дебилов, решит что и это есть пропагандонское радио.
Не соглашусь - по-моему, г-жа Фельгенгауэр прекрасно этот разговор провела. Ничтожество и беспринципность собеседника очень объемно стало, именно благодаря ее вопросам.
05 января 2011 | 20:49
Игорюня.тебе до мозгов и понимания как у Проханова-как ракомдо Киева.
И запомни что твои сионистко-настроенные идеи никому в России кроме десятков дэбилов выходящих 31-ого вместе с бабкой в костюме снегурки никому не нужно.
Обрати внимание как вы либерасты с пеной у рта готовы так же как и власть "ЗАПРЕЩАТЬ,НЕ ДАВАТЬ ЭФИР" и пр.Чем ты лучше коммунистов,наших или нынешней власти?
либеральный путь...бу-га-га-га))))
05 января 2011 | 21:12
вот и дырявые вонючие портянки в блог подтянулись!
Ты, дырявая вонючая портянка, включи первый канал ТВ и прись от удовольствия, а здесь тебе не место. Здесь люди другого уровня интеллекта.
05 января 2011 | 21:23
Ты настолько тупой что не можешь обложить человека нормально))
Твой бог Гонопольский придумал эту портянку и подобные тебе в силу слабости серого вещества блеют эту песню как стадо баранов считая,что остро шутят)))
На счет интеллекта не беспокойся.Есть хорошая поговорка-ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ-ПОКАЖИ МНЕ СВОИ ДЕНЬГИ или ЕСЛИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ-ПОЧЕМУ ТАКОЙ БЕДНЫЙ?Вот это про тебя "интеллектуал" мля)))
05 января 2011 | 21:37
Что за понос?
Во-первый, он ГАнАпольский, а не ГОнОпольский.
Во-вторых, он мне не Бог.
В-третьих, я не "бедный" и очень даже небедный.
А вот, если у тебя серого вещества нет, так считай, что ты инвалид.
05 января 2011 | 21:57
да хотьгАно,хоть гОно...
А то что вы первому попавшемуся пытаетесь доказать свою финансовую состоятельность,говорит о том,что с финансами туго)))))Олигарх миллионер убогий-)
Слушай, valerka! Шел бы ты отсюда на .! Надоел, бля., ко всем цепляешься. ...Говорю с такой так, потому что по другому с тобой нельзя...ты ж дерьмо..
06 января 2011 | 13:34
на.это твоясудьба.Ты итак на нем сидишь.
Кстати по поводу дерьма-есть поговорка которая тебе подходит.ЕСЛИ ВДРУГ ЗАВОНЯЛО ДЕРЬМОМ НЕ СПЕШИ НАКИДЫВАТЬСЯ НА ДРУГИХ И ОБВИНЯТЬ ИХ В ЭТОМ.ПОГЛЯДИ ДЛЯ НАЧАЛА НА СЕБЯ-МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО ТЫ ОБОСРАЛСЯ.
05 января 2011 | 21:26
Disair, твой уровень интеллекта- как минимум белужей икры или костюма от Брионе?.. да-а-а...
05 января 2011 | 21:33
в чем вопрос?
извини, как я не нарягал свой интелект, но так твоей мысли и не понял... :)
О, новая жемчужина в моей коллекции!
Эй, Гондурас!
"ИнтеЛЛект", а не "интелект"!
Все, теперь буду за тобой присматривать. Уж больно забавно ты пишешь.
06 января 2011 | 00:14
привет! дорогой мой.
Я знаю как пишется это слово :). "И на Солнце есть пятна".
Спасибо тебе за поправки, я найму тебя корректором.
После твоих умнейших комментариев, я осознал свою неправоту и стал настоящим патриотом. Читай теперь мои правильные посты на интервью подлых либерастов http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/739050-echo/comments.html#comments. Еще раз, спасибо!
disair не сможет нанять даже пьяного бомжа.
Ну че ты вы..ешься, ну кого ты, чучело огородное, можешь нанять корректором? Ну, подумай сам! Тебе жена перед НГ разве не именно это говорила? Что ты-дебил, целыми дня- ми на сайте Эха шаришься, денег мало в дом приносишь, редко моешься, носки раз в три дня меняешь, ну и т.п.
disair - чучело
Чучело, кого ты высоко ставишь? Из перечисленных тобой журналистов, кто с Фадеевым по интеллекту, эрудиции, знанию, наконец, сравнится? Драная кошка Ларина, которая ни в политике, ни в экономике не понимала и не поймет.Необразованная потому что. Или ты не понимаешь разницы между образованием и бойко подвешенным языком?
06 января 2011 | 01:37
о! блин, ты убил меня своим интеллектом!
О, да! Фадеев - это суперинтеллектЪ. Признаю и расшаркиваюсь. :) Куда мне, чучелу, до него... Твоя настоящая фамилия, случайно, не Фадеев? А имя не Валерий? Неужто, просто почитатель таланта?
Игорек, ты меня огорчаешь. "Неужто, просто почитатель таланта?"
После слова "неужто" запятая не нужна.
06 января 2011 | 01:51
Признаю, я не совершенен. :)
Но я думаю, что он меня поймет правильно.
disair Я знаю как пишется это слово
Как я рад за тебя!
Правда, и тут ты не смог избежать ошибки. Правильно было бы вот так: "Я знаю, как...".
Корректором меня нанять ты не сможешь. Твоих скромных, как я понимаю, заработков не хватит, чтобы компенсировать мой теперешний доход. А по два часа в день работать у тебя не получится - слишком много ошибок ты допускаешь.
Могу посоветовать только снова пойти в первый класс, как раз по твоему уровню.
А насчет "подлых либерастов" - смотри, забанят. Не любят на ЭМ авторов, употребляющих эти слова. А как же я развлекаться без тебя буду?
06 января 2011 | 01:49
Еще раз, спасибо!
Я буду стараться! А сколько теперь тебе Сурков-Дудаев платит? Или ты по линии ФСБ? Может и правда я не смогу тебя нанять… Тогда, меня своим помощником возьмешь? Уж я буду так стараться! А в школу я хочу, которая называется «Сколково». Можешь протекция оказать через свои лубянско-кремлевские связи?
А как тебя и других героев, которых подлые либерасты несправедливо называют «троллями», не забаняли за «либерастов»? Может из Администрации звонили? Меня в список должны включить и на довольствие поставить. Когда у вас выплаты довольствия? Только я плакатами Единой Росиии брать не буду. Не… только рублями.
Смешные вы, либеральчики.
Помощником тебя я не возьму, зачем мне глупые помощники. Ты спросишь, почему глупые? Отвечаю. Несмотря на мои неоднократные призывы и твое якобы раскаяние ("... и было то раскаяние аспидовым, и были те слезы крокодиловыми..."), ты продолжаешь упорно делать ошибки.
Вот, например:
1. "Может и правда я не смогу тебя нанять...". После слова "может" не хватает запятой.
2. "Тогда, меня своим помощником возьмешь?" А вот здесь после слова "тогда" запятой не нужно.
3. "Можешь протекция оказать...". Надо писать "протекциЮ", повтори падежи.
4. "не забаняли за "либерастов"?". Правильно будет "забанИли".
5. "плакатами Единой Росиии брать не буду". Правильно будет "плакатами "Единой Росиии" брать не буду".
Вот видишь, какой ты неграмотный? А мой помощник должен готовить большое количество документов, куда тебе.
Далее. Сурков-Дудаев латит мне достаточно, и по линии ФСБ неслабо капает. Главное, чтобы мы, тролли, таких придурков, как ты на всеобщее посмешище выставляли.
Ты сам-то не задумывался, как смешно выглядишь?
Черт, я уж было порадовался, что среди патриЙотов нашелся один грамотный....
Но рановато радовался.
Милый архангелогородец, проанализируйте свой собственный текст. В нем присутствуют: одна орфографическая ошибка; две пунктуационные ошибки; сомнительное употребление в тексте сложных предложений и, как следствие, запятых.
Кроме того, пытаясь исправить чужой текст, вы, любезный архангелогородец, не справились с задачей, т.е. допустили еще одну ошибку.
Потренируйтесь еще... на кошках.
Хм, интересно.
Что характерно, большинство здешних сторонников либеральных ценностей дружно кинулись упрекать меня в ошибке, которую я допустил. Шавки сильны в стае?
И почти никто ничего не сказал об основной мысли, которую я пытался доказать - о жалких потугах людей, не умеющих правильно написать слово "интеллект", обсуждать очень сложные социально-политические процессы и события.
Кстати, я ранее писал, что не претендую на абсолютную грамотность, но по сравнению с некоторыми персонажами я просто-таки эталон.
Кстати, skeptik, лично Вам респект - жителей моего города многие в отличие от Вас называют "архангельцы" или "архангелы".
Мда.... Как у вас все перевернуто в голове....
Шавки сильны в стае?
Просто ваши ошибки режут глаза грамотным людям. Если уж взялись учить, то будьте сами безупречны. Ну а портянки, ошибочно считающие себя патриотами, вряд ли вас поправят, т.к. они даже и не понимают, о каких правилах вы речь ведете. Но вы можете провести эксперимент - покритиковать тексты ура-патриотов. Вот тогда вы узнаете, что такое стая.
Между прочим, вы не сказали ничего по теме передачи и об очень сложных социально-политических процессах и событиях. И это не смотря на то, что вы умеете правильно написать слово "интеллект".
...но по сравнению с некоторыми персонажами я просто-таки эталон.
Скромнее надо бы быть. Тем более, что в следующем же предложении вы сделали элементарную ошибку.
PS.
Не подскажете, в Архангельске все тротуары заасфальтировали? Или все еще по деревянным бегаете?
"вы узнаете, что такое стая". Как не печально, Вы правы. Нельзя сказать, что я полностью разделяю позицию тех, кого тут называют портянками, патриотами и пидриотами. Однако я глубоко убежден, что либеральные деятели и либеральные идеи никогда не приведут ни к чему хорошему. Однажды я здесь попытался поспорить с неким комментатором-антилибералом, когда он разместил антисемитский текст. Прочитал о себе много интересного. Самое деликатное было что-то типа "сколько шекелей тебе платит Моссад?".
"Ошибки режут глаза грамотным людям." Снова совершенно согласен с Вами. И это не зависит от политических воззрений. В данном случае мой глаз резало огромное количество ошибок именно сторонников либеральных ценностей и именно во время обсуждения статей И.Яшина ("...вы не сказали ничего по теме передачи...").
Если поднимете соответствующие комментарии, то увидите, в связи с чем я поднял тему безграмотости некоторых персонажей. Вероятно, Вы увидели только завершение дискуссии. Смысл моих построений был примерно такой: чтобы обсуждать некоторые прикладные аспекты конституционного, уголовного и административного права ("Стратегия-31", задержание Яшина и Немцова), необходимо иметь какое-то представление об этих вещах. А люди, которые не в состоянии грамотно писать, по моему глубокому убеждению, не способны правильно оценить описанные события и процессы, именно по причине общей неразвитости. Неграмотность просто демонстрировала этот уровень. Один из них (ник - put_out), имхо, нуждается в помощи специалистов, у него налицо симптомы невроза.
Поверьте, я не сноб, но ребята просто не видели, что с совершенно детскими аргументами они выглядели очень смешно. Ну, и на хамство я реагирую соответственно.
Отсюда естественным образом переходим к тезису "Скромнее надо быть". Опять таки совершенно согласен. Однако полагаю, что это относится не только ко мне. Если участники дискуссии не утруждают себя скромностью, воспитанностью и терпимостью к чужому мнению, то "мы тоже не будем излишне тактичны...".
Про деревянные тротуары, у нас их называют "мосточки" или "мостки". К сожалению, их почти не осталось. Если Вы были в Казани, то, возможно, видели там улицу Баумана, или Большую Покровку в Нижнем Новгороде. Что-то подобное есть и у нас - проспект Чумбарова-Лучинского, на котором попытались создать уголок старого Архангельска, это пешеходная зона. Вот там деревянные тротуары были бы очень уместны, однако положили тротуарную плитку. Жаль. А Вы бывали в Архангельске?
Пишете грамотно. Русским языком. Словарный запас - дай Бог каждому.
Всё это легко может ввести в заблуждение.
Логично, что вы, разделяющий позицию портянок и противник либеральных идей, стараетесь не замечать за портянками всего того, в чём обвиняете сторонников либеральных ценностей. Хоть и замаскировали это фразой: "И это не зависит от политических воззрений".
Но мне на это наплевать. Это ваше лукавство, это ваша проблема.
Вот это интереснее: "Однако я глубоко убежден, что либеральные деятели и либеральные идеи никогда не приведут ни к чему хорошему."
Вы можете это обосновать? Просто мне интересно, что вы видите плохого в либеральных ценностях? И что предлагаете в противовес им?
XXI век на дворе. А у вас всё ещё бьёт жижа фонтаном через щели в досках. И вы сожалеете, что мало осталось мостков?
либ. идеи и либ. деятели не приведут ни к чему хорошему.
Тема большая и сложная, а сегодня праздник. Может быть, в другой раз? Я то хоть сейчас, да жена из-за компьютера выгоняет.
Что касается мосточков. Вероятно, Вы их никогда не видели. Дело в том, что они как раз идеально подходили для болотистых почв. Обратите внимание на корень "мост". Строители как бы наводили мостики ("мостки") над землей. Они были на столбиках и земли практически не касались. Соответственно, никакая жижа сквозь щели фонтанами не била. А вот сейчас лужи на асфальте и на тротуарной плитке разливаются вполне успешно.
Тема большая и сложная, а сегодня праздник.
Хорошо, что сегодня Рождество. Можно слить тему, ведь такой предлог есть. Да и жена... В общем, понятно. Надеюсь, что вы сможете ответить на мои вопросы в другой день, если не забудете. Этих либеральных ценностей немного - не займет много времени.
"Вероятно, Вы их никогда не видели."
Откуда же я тогда о них знаю, догадлиый архангелогородец или, как у вас любят называться, северянин? Если бы я не чистил свои брюки и ботинки от того, что выплескивается из-под наведенных мостиков, то я бы и не написал об этом. Что особенно забавно, никогда не знаешь, какая именно доска прогнется, и ты получишь порцию "удовольствия".
Можно слить тему.
С негодованием отметаю Ваши обвинения. Читайте:
Сначала необходимо оговориться. Я считаю, что либеральные идеи и деятели не могут достичь ничего хорошего именно в наше время и именно в России. И во всем мире тоже, но в России в первую очередь.
Если верить википедии, то фундаментальные принципы либерализма включают признание:
- данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
- равноправия и равенства перед законом;
- рыночной экономики;
- ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.
Идеи сами по себе неплохие, но сильно отдают маниловщиной. А кто эти идеи реализовывать будет, кто у нас «властители дум» от либерализма? Немцов? Яшин? Каспаров? Прости господи, Новодворская? Может, Чубайс? Нет уж, спасибо, лучше не надо.
В принципе я не могу возражать против этих тезисов. Но это только в принципе. На самом деле наши либералы очень своеобразно трактуют эти вещи, имхо.
Самое большое неприятие у меня вызывает т.н. рыночная экономика. Еще раз, идея саморегулируемой экономики, полной свободы принятия экономических решений свободным собственником неплоха. Однако глубоко убежден, что в таком случае предприниматели, стремясь уменьшить издержки, будут заниматься только тем, что приносит выгоду как можно больше и как можно быстрее. Например, есть некоторые виды услуг, которые не принесут мгновенной большой выгоды (например, выпечка и доставка хлеба в отдаленных районах, конкретная проблема для Архангельской области). Соответственно, предприниматели не хотят этим заниматься.
Еще такой момент. Предприниматель, как правило, часто совершенно не отягщен нравственными ограничениями («нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300 % прибыли»). История бизнеса знает массу примеров, когда ради получения страховой премии судовладельцы топили суда с экипажами. По моему, в Испании в 80-х годах был скандал, когда химические компании в целях снижения издержек не утилизировали токсичные отходы, а просто их зарывали. У нас ОАО «Аэропорт «Архангельск» третий год под различными предлогами не ремонтирует взлетно-посадочную полосу, хотя деньги регулярно выделяются соответствующими гос. органами. В результате самолеты садятся и взлетают на полосу, которая в аварийном состоянии, уже были случаи разрывов покрышек шасси или выезда самолетов за пределы полосы.
Есть еще одна опасность. Предпринимателю свойственно стремиться к расширению бизнеса. Пока он владеет, скажем, аптекой или сетью аптек, то ущерб от его возможной противоправной деятельности не очень велик. Когда же он становится руководителем всей фармацевтической промышленности, то опасность от таковой гораздо значительнее. Слыхали о скандале всероссийского масштаба с инсулином в результате аферы Брынцалова? И ведь реально были человеческие жертвы.
Отсюда вытекает необходимость государственного регулирования, против чего либералы тут же начнут возражать. У меня, правда, есть подозрение, что они не против государственного вмешательства, но только когда оно коснется конкурентов.
Отсюда плавно переходим ко второму тезису. У меня есть очень большие подозрения, что указанные выше либералы вовсе не стремятся к равноправию и равенству всех перед законом. Я делаю такой вывод, наблюдая за их заявлениями и действиями в рамках «Стратегии-31». Мне даже кажется, что они больше склонны к анархии.
Вот примерно так.
Могу писать еще и еще, но нет времени. Ежели угодно, то в другой раз.
Вот не люблю я наперсточников.
Вопросов было 2:
Что вы видите плохого в либеральных ценностях?
И что предлагаете в противовес им?
Не надо приводить частные примеры. Потому что на каждый ваш частный пример найдется противоположный. Это неконструктивно.
Не стоит забывать, что любые теории развиваются и изменяются. Поэтому оценивать современный капитализм, современную либеральную мысль, современное развитие общества, их историю и взаимодействие, основываясь на "истоках теорий" - это наперсточничество.
Простите, но вы не обосновываете свои "У меня есть очень большие подозрения", "Мне даже кажется", "У меня, правда, есть подозрение" ничем.
Сводить же беседу к:
- Эти? Спасибо не надо
- А кого тогда предлагаете?
- Все капиталисты воры
- А что тогда предлагаете?
то есть к "дурак-сам дурак" - просто потеря времени.
Может быть попробуете еще раз?
И просто для размышления, из той же Вики:
"Во всех ... формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества."
Вот не люблю я наперсточников. А я не люблю снобов.
Вопросов было два, я попробовал ответить на первый, а именно, что я вижу плохого в либеральных ценностях.
Честно говоря, не очень даже хочется отвечать, потому что:
а) судя по Вашей плохо скрываемой иронии, Вы заранее уверены в том, что ответ будет слабенький, как говорят преподаватели;
б) сейчас же подвергнусь грубым оскорблениям со стороны либ. мыслителей, не способных двух слов связать и просто хамов трамвайных, типа матроса кошкина.
Но все таки попробую очень кратко ответить.
В ответе будет два аспекта. Первый я пытался высказать в прошлом посте, но нарвался на обвинение в мошенничестве. Попробую без частных примеров, хотя они, на мой взгляд, иллюстрируют основной порок либерализма - ставку на индивидуализм. Именно индивид ставится в центр внимания, с его интересами, его правами и обязанностями. Это учение, либерализм, было в какой-то мере приемлимо в период зарождения капитализма.
Сейчас, когда мир изменился, когда развитие технологии требует очень узкого профессионализма, поневоле возникает потребность в коллективных усилиях при ответе на возникающие вызовы. Естетсвенно, что меняется и положение человека в обществе. Статус частного лица в бществе, имхо, соответствует его статусу в производственном или экономическом процессе. Убежден, что невозможно сочетать в одном лице статус специалиста (один из тысяч в компании) и статус частного лица (самостоятельное лицо, объект заботы общества и государства).
Я не знаю,насколько доступно я высказал для Вас эту мысль, если непонятно, не называйте меня наперсточником, а задавайте дополнительные вопросы.
Второй аспект - либеральные идеи со всем их многообразием являются лишь красивой утопией, маниловщиной. Реальные действия наших и не наших либералов свидетельствуют, что сами они вовсе не собираются следовать либ. принципам, если это им не выгодно.
Например, ограниченное участие государства в экономике часто понимается ими как отсутствие контроля, свобода - как безнаказанность и т.д.
Вот, например, здесь на ЭМ не раз удалялись мои комменты, хотя они полностью соответствовали "двум простым правилам", но содержали критику или самой радиостанции, или моего любимого героя Яшина.А матерные, грубые, просто хамские, но соответствующие идеологическам установкам редакции - оставлялись. Так кто из нас либерал?
Что я предлагаю? Ничего. Разве что думать, наблюдать, работать. Не считать, что ты (не Вы лично) умнее и достойнее других только потому, что вооружен правильной, с твоей точки зрения, идеологией. Наверно, вот так.
Продолжаю.
Теперь насчет либерального постулата о роли государства. Точнее, о его роли как средства только для реализации прав граждан и противопоставлении его обществу. Тут прослеживается, имхо, непонимание либералами роли государства вообще.
Вот очень кратко моя точка зрения. Так же как мосточки были хороши для своего времени и своего уровня развития городского хозяйства, так и либеральное отношение к взаимодействию государства и общества было хорошо раньше. Сейчас мир сильно усложнился, стал глобальным. Соответственно, проблемы стали тоже глобальными. И роль государства (любого, не России) существенно выросла. Только государство способно разруливать, допустим, социальные проблемы. Например, гражданское общество (независимые общественные организации) не в силах решить проблемы пенсионного обеспечения большего количества стариков. А для этого,вероятно, необходимо принимать какие-то меры в изменении пенсионной, налоговой и пр. систем, менять всю структуру экономики. С подобной проблемой, например, столкнулась Финляндия, и финское правительство готовило совершенно нелиберальные реформы (источник - ряд статей в журнале "Эксперт" примерно 3-4 года назад).
рукой пример - исламизация Европы. Либеральные подходы не могут решить проблему, наоборот, только усугубляют ее.
А наши либералы, опять таки скажу, видят в этом лишь опасность для их безнаказанности.
Нет, не получается...
Попробую по другому.
Вы сами процитировали:
...фундаментальные принципы либерализма включают признание:
- данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
- равноправия и равенства перед законом;
- рыночной экономики;
- ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
При этом вы утверждаете: "Однако я глубоко убежден, что либеральные деятели и либеральные идеи никогда не приведут ни к чему хорошему."
Итак, что из перечисленного выше не приведет ни к чему хорошему?
что ... не приведет ни к чему хорошему?
Рыночная экономика, я же написал.
Попробую поподробнее.
Я полагаю, что рыночная экономика в современных условиях не в состоянии удовлетворить интересы общества. Именно потому, что она основана на стремлении к индивида к достижению успеха, так сказать,кратчайшим путем. При этом естественным выглядит стремление предпринимателя вложиться в ту сферу, где требуются меньшие затраты и где ожидается большая отдача. В результате возможна ситуация, когда некоторые сферы, не приносящие быстрого дохода, становятся неинтересными для предпринимателя и, естественно, не развиваются. Вот я уже писал - в Архангельской области есть проблема со снабжением хлебом отдаленных районов. Это элементарно невыгодно, следовательно, нужно или прекратиь снабжение хлебом этих мест, или же давать предпринимателям какие-то государственные льготы. В первом случае жители этих мест будут сидеть без хлеба, во втором - это уже не рыночная экономика. Такой же пример - с медицинским обслуживанием этих же отдаленных районов. Такая же ситуация с обеспечением мобильной связи (я работаю в этой сфере и хорошо знаю проблему). Таких примеров можно приводить десятки.
Вторая опасность рыночной экономики, о чем я уже писал - в стремлении к снижению издержек предприниматели подвергают опасности пользователей услуг. Я выше писал про затопления судов, про взлетную полосу. Вот достаточно свежий пример: в Татарском проливе терпят бедствие члены экипажа рыболовецкой шхуны. Потому что предприниматель отправил в штормовое море старое судно, не готовое к плаванию в этих условиях, не снабженное исправными средствами спасения (надувными плотами).
Конечно, можно сказать - а где же контролирующие органы? где надзорные органы? почему рыбаки согласились выходить в море, где профсоюз и т.д. Отвечу так. Никаих контролирующих органов не хватит, не в одном, так в другом месте предприниматели будут экономить. Вывод: чтобы исключить такие ситуации, саму возможность экономить на жизни и здоровьи людей, нужнио либо приставить к каждому предпринимателю по контролеру (что, сами согласитесь, невозможно), либо... правильно, не давать рыболовецкие суда в частную собственность.
А если предприниматель занимется бизнесом, жизненно важным для большого количества людей. Пример - энергетика. Сейчас у нас эта ситуация несколько выправилась, но вот в 1999 году наш местный монополист, снабжающий топливом все ТЭЦ в области, по фамилии Грачев буквально шантажировал местные власти, достаточно произвольно устанавливая цены на мазут и уголь. Помню, в 1999 году весь февраль стояла температура минус 35-40 градусов, на Архангельской ТЭЦ оставалось мазута на несколько часов работы, лично Матвиенко (она тогда была вице-премьером по социалке) дала гарантии оплаты. И тогда Грачев отправил несколько составов с мазутом, закупленных на эти деньги, в Новороссийск для дальнейшей отправки в Турцию, дескать, там сложилась благоприятная ценовая конъюнктура. А он, дескать, представляет коммерческую структуру и должен получать прибыль. Скандал был большой. Вот пример негативных последствий применения именно рыночных механизмов.
Прекрасно.
Из всего набора либеральных ценностей вы только в одной рыночной экономике увидели угрозу благополучию обществу. Противовес рыночной экономике - экономика плановая. Сколько успешных плановых экономик вы знаете? Или вы знаете какие-то другие формы?
"Во всех ... формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором." В том числе и государство должно создать законодательную базу, чтобы было выгодно бизнесу выполнять социальные задачи, чтобы не создавались монопольные сговоры и, соответственно, обеспечить выполнение этих законов. Не приказывать, а стимулировать.
Норвегия, Финляндия, Канада - государства с рыночной экономикой. Но у них нет проблем с обеспечением хлебом удаленных уголков своих стран. Граждане этих стран знают, куда идут их налоги, А вы знаете о судьбе своих налогов?
Когда в Питере из операторов сотовой связи был только Мегафон, то сотовая связь была доступна лишь избранным. С появлением на рынке Питера МТС, а потом и других операторов, мобильная связь более чем доступна для всех. Это рынок?
А каким образом некий Грачев стал монополистом, при существующем антимонопольном законодательстве? Как он мог его обойти? Кто ему помог? Не пробовали задаться этими вопросами? А при наличии 2-го, 3-го поставщика могла ли сложиться такая ситуация? И почему не появились эти другие 2-3 поставщика, кто их не пустил на этот рынок? Если на вашем колхозном рынке будут только по одному продавцу какого-то товара, это будет называться рынком? А цены какие у них будут?
Много вопросов? Да, много. Но они показывают места, где вы лукавите. "Девочка, ты хочешь поехать с нами на дачу или, чтобы тебе оторвали голову?" © - это способ, к которому вы прибегаете. Я уже писал, что развитие общества, бизнеса, государства и взаимоотношений между ними не стоит на месте. Идеала нет, но мировая практика накопила много интересных решений. Однако, вы продолжаете не замечать этого. И, опять же, вы не предлагаете альтернативу рыночной экономике. Выявляя негативные места и рыночной экономики и умалчивая о других вариантах экономик, вы создаете впечатление, что другие формы лишены каких-либо недостатков. Это и есть лукавство или, как вы это сами назвали, мошенничество. Вы так и не сказали, сторонником каких ценностей являетесь вы сами, ясно что противником либеральных, вернее только одной ценности - рыночной экономики. Радует, что остальные ценности либерализма не вызывают у вас отторжения. Но вы все равно объявляете себя противником ВСЕХ либеральных ценностей.
На счет же якобы придумок... Почитайте свои посты. Вы сами придумываете за других их цели и потом ведете с ними борьбу. Результат же такого лукавства: "серебряные ложечки нашлись, но неприятный осадок остался."
1. "Из всего набора либеральных ценностей вы только в одной рыночной экономике увидели угрозу благополучию обществу". Не только в рыночной экономике, но и в противопоставлении общества государству. Но об этом ниже. А сейчас по поводу тезиса "Противовес рыночной экономике - экономика плановая". Здесь вы, как мне кажется, привычно употребляете лозунг, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами. Не так давно на эту тему была передача "Суд времени", где это было достаточно подробно рассмотрено. В т.ч. звучала мысль о том, что любая эффективная экономическая деятельность может быть только плановой. Без этого она становится стихийной, не рыночной, а базарной.
Сейчас, как я уже писал, жизнь становится достаточно сложна. Допустим, некая компания, действующая в сфере мобильной связи, решила освоить новую территорию. Для этого ее специалисты должны провести анализ плотности населения (потенциальных абонентов), его платежеспособности, наличия технических возможностей для установки базовых станций (самое сложное, уверяю вас), наличия конкурентов и многого другого. Оценив эти данные, руководство компании принимает решение о начале работы, ее объеме, предполагаемых затратах и доходах. Или же отказывается от этих работ. Что это, если не планирование экономической деятельности?
Вы пишете: "Когда в Питере из операторов сотовой связи был только Мегафон, то сотовая связь была доступна лишь избранным. С появлением на рынке Питера МТС, а потом и других операторов, мобильная связь более чем доступна для всех. Это рынок?". Это действительно рынок. А вот в некоторых деревнях Мезенского района Архангельской области, это побережье Белого моря, куда "только самолетом можно долететь", мобильная связь еще два года назад была недоступной, потому что компании не хотели развивать там инфраструктуру связи. Невыгодно это. И это тоже рынок. А чем рыбак из рыболовецкого колхоза хуже, скажем, скептика из Питера? А как же его естественные права на жизнь, здоровье, получение информации (что иногда немыслимо без телефонов)? И только благодаря вмешательству государства жители тех районов получили моб. связь.
Вы скажете, что это замечательно, государство выполнило свои функции там, где частный бизнес не мог их выполнить. Возникает вопрос: не мог или не хотел? При некотором нажиме со стороны государства выяснилось, что это было совсем не трудно.
И мы плавно переходим к следующей части марлезонского балета.
По моему мнению, либералы упрощают роль государства, вот и вы пишете, что "функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором". Иными словами, либералы видят в государстве партнера общества. Имхо, это не так, уникальность государства как явления определяется его функциями. Общество, его негосударственные институты по умолчанию не в состоянии выполнять некоторые функции, например, обороны, экологической защиты, социальной защиты, общей организации жизни в государстве, в первую очередь, создания и совершенствования юридической базы и деятельности судебной системы. Какое же тогда партнерство? Отсюда вытекает патерналистская роль государства. Так сказать, оно выступает в роли старшего партнера ("мудрого отца"). И, совершенно согласен, должно создавать условия для работы бизнеса, и в т.ч. для выполнения его социальных функций. Однако создание условий для бизнеса не должно быть основной задачей государства.
Далее. "Норвегия, Финляндия, Канада - государства с рыночной экономикой". Уверяю вас, проблем у них предостаточно. Например, для Норвегии и Финляндии характерны демограф. проблемы (старение населения). Для Канады - то же самое, плюс серьезные экологические и нарастание проблемы сепаратизма, в т.ч. со стороны эскимосов. Количество и масштаб этих проблем нарастает. Как вы правильно замечаете, развитие общества, бизнеса, государства и взаимоотношений между ними не стоит на месте. А как я писал, либеральные подходы, были хороши лишь для существующего до настоящего времени положения вещей, когда проблемы были в основном локальными. Но сейчас, в период глобализации, возможностей либерализма с его опорой на самостоятельного индивида уже может не хватить. Вот опять же пример, когда частная компания BP не могла решить проблему с выбросом нефти в Мексиканском заливе и последствиями этого без вмешательства нескольких государств.
Далее. Знаю ли я, куда идут мои налоги? Не знаю. Знаю ли я, как Грачев стал монополистом, кто ему помог? Как он обошел антимоноп. законодательство? Да, знаю, и достаточно хорошо. Это была очень некрасивая история.
Однако мы обсуждали не это, а его поведение уже в положении монополиста. А про это вы ни словечка не написали. Вот "не люблю я наперсточников" (с).
Далее. "Выявляя негативные места и рыночной экономики и умалчивая о других вариантах экономик, вы создаете впечатление, что другие формы лишены каких-либо недостатков. Это и есть лукавство или, как вы это сами назвали, мошенничество".
Я где нибудь писал, что другие формы лищены недостатков? Я не пытаюсь создать впечатление, это вы так поняли. Ну, так и вопросы про лукавство к вам. Вот "не люблю я наперсточников" (с) еще раз.
Далее. "Вы не предлагаете альтернативы". Да, действительно. Однако я предполагал, что вы догадаетесь о моих социалистических убеждениях. Итак, предлагаю: отсутствие частной собственности, точнее ограничение ее объема. Вполне допустима частная собственность в сфере услуг, городском транспорте, некоторых медицинских услугах (стоматология, скажем), легкой промышленности. Недопустима частная собственность в стратегических отраслях ("большой" транспорт, энергетика, тяж. промышленность, использование недр).
"Радует, что остальные ценности либерализма не вызывают у вас отторжения. Но вы все равно объявляете себя противником ВСЕХ либеральных ценностей". Нельзя быть беременным наполовину. Шутка.
Однако я предполагал, что вы догадаетесь о моих социалистических убеждениях.
Конечно догадался. Удивительно, что вы так долго стеснялись в этом признаться.
И если бы история не знала социалистических стран с плановой экономикой (не путайте с планированием экономической деятельности), то вашим убеждениям можно было бы аплодировать. Но... Такие страны были. И плановые экономики были. Но ни одна из них не стала настолько эффективной, чтобы от этого эксперимента не отказались. Надеюсь, что с этим историческим фактом вы не будете спорить.
Что я могу сказать о действиях монополиста Грачева... Что в этом примере рыночной экономикой и не пахнет. Рынка нет, там где торговец один. Или вы под рыночной экономикой подразумеваете частный бизнес, то есть если есть фирма, у которой владелец не государство, то это рыночная экономика? Монополист любой, в том числе и государственный, будет диктовать свои условия, но это не рынок. Так чего же мне писать о монополисте? Именно государство здесь прокололось, так как допустило появление монополиста в важной сфере жизни общества, не смотря на существование антимонопольного законодательства. Вы не прочитали мои вопросы, в которых я на это указывал? Лукавите... И пытаетесь сравнить мягкое с теплым.
Что касается "И только благодаря вмешательству государства жители тех районов получили моб. связь." Я не знаю, что это было за вмешательство. Но в Питере прошлой зимой частные компании, выплачивая налоги, арендную плату и прочее в городской бюджет, были вынуждены заниматься уборкой снега. Потому что они были поставлены перед выбором - или снег, или "отключим газ". Не налоговые льготы или другие преференции, а "кошелек или жизнь". Надеюсь, что у вас было не так. И у вас были применены механизмы, которые сделали развитие связи в отдаленных районах хотя бы минимально выгодным делом. Вы верите, что именно так и было? Потому что в противном случае, за возможность рыбаков пользоваться мобильной связью платите вы. Как все мы платим за снижение тарифов в роуминге - помните такое вмешательство государства? Вас это должно радовать - такой удар по индивидуализму.
Как ни странно, но именно ВР ликвидировала аварию. Было бы глупо считать, что при такой техногенной катастрофе никто не пришел бы на помощь. Хотя по вашей логике, ВР должна была устранится от ликвидации аварии, ведь это невыгодно. Однако ВР платила огромные штрафы, сворачивала производство, несла убытки, в том числе и репутационные, ликвидировала последствия и наверно еще будет платить немалые суммы из своего кармана. Ей бы цены теперь поднять на свою продукцию. Ответ сами найдете, почему они не поднимают цены? ;)
С чем же сравнить в плановой экономике... Чернобыль. Да, самое то. До сих пор чернобыльцы бьются с государством, чтобы оно обеспечивало им достойную компенсацию за потерю здоровья. И я не слышал об огромных компенсациях людям, которых выселили из той зоны, хорошо хоть не в палатки в чистом поле.
Впрочем, все эти слова уже излишни. Главное я уже сказал. Социализм уже был в истории человечества. По нему еще долго будут ностальгировать кургиняны, но возвратиться в те "райские" времена, они не захотят. Как и я не захочу обратно во времена тотального дефицита всего, кроме идеологии - этого было с избытком.
Капитализм с рыночной экономикой, с либеральной демократией не идеален, но развивается. А в борьбе с социализмом он выиграл и по экономическим показателям, и по уровню жизни людей, и по развитию государственных и общественных институтов.
Удачи вам. И поменьше лукавьте в спорах и обсуждениях.
Праздники кончились, хватит развлечений - я буду краток.
1. "Удивительно, что вы так долго стеснялись в этом признаться". Я не стеснялся, я не видел в этом необходимости, вот и вы сами догадались.
2. "Такие страны были. И плановые экономики были. Но ни одна из них не стала настолько эффективной, чтобы от этого эксперимента не отказались". Болтшинство либералов, имхо, не видят разницы между очередями за колбасой и социализмом. Наиболее неадекватные при слове "социализм" вспоминают только Сталина и Ким Чен Ира. Однако социализм - это прежде всего строй с определенными социальными, политическими и экономическими характеристиками. Так же как феодализм, капитализм и т.д. И именно характеристики социализма лично мне наиболее импонируют. Наивно думать, что я в восторге от очередей. Я убежден, что дальнейшее развитие социализма сможет устранить многие недостатки, так сказать, брежневской версии. Равным образом убежден, что капитализм и либерализм уже исчерпали себя, уже не имеют ресурсов для улучшения. Вы сами писали, что жизнь не стоит на месте. Поэтому странно, что мне приходится в четвертый раз писать об импотенции либерализма в наши трудные дни. В связи с этим рекомендую прослушать передачу "Особое мнение" с М.Хазиным от 7 января.
Далее. "Монополист любой, в том числе и государственный, будет диктовать свои условия, но это не рынок". Я то сначала думал, что вы лукавите, а теперь до меня дошло, что вы - просто-напросто наивный идеалист, несмотря на ник skeptik.
Дальнейшего смысла в обсуждении вашего поста (именно этого) не вижу. Ежели угодно, можно продолжить дискуссию, но на другом материале. Вот тут А.Бильжо в своем блоге восторгается юными художниками, нарисовавшими на Литейном мосту член, перфомансы разные, и затем переворачивание милицейских машин. Оказывается, это милые шалости, они же высокое искусство, они же социальный протест. Может, обсудим?
Если бы я не чистил свои брюки и ботинки ...
Я уже писал, что мосточков почти не осталось, Вы, вероятно, имели счастье пройти по последним. Видите ли, как и все на свете, мосточки необходимо поддерживать в порядке. А этого никто не делает. Вы еще многого другого не видели. Кстати, замечу, что 20 лет назад проблемы грязных брюк не было.
А что, в Питере сейчас на улицах чисто? Вы в Новой Голландии давно были?
Кстати, замечу, что 20 лет назад проблемы грязных брюк не было.
Я имел счастье побегать по мосткам в 70-е годы. И то, о чем я писал, было в 70-е годы. Уже тогда эти мостки выглядели, мягко говоря, странно. Еще боле странно, что они сохранились до сих пор.
В Питере не умеют убирать снег. Да и вообще, зима в России - это стихийное бедствие, каждый год неожиданное, внезапное, снег выпадает... Это если говорить именно о "сейчас". А в целом в Питере на улицах чисто.
Новая Голландия - очень неожиданный вопрос. Более неожиданный был бы, если б вы меня спросили, давно ли я был на городской свалке? На моей памяти Новая Голландия никогда не была местом для прогулок.
Про Новую Голландию.
Я там был три года назад во время экскурсии по рекам и каналам. Можно сказать, именно во время водной прогулки.
Еще раз повторяю. Мосточки очень удобны для города на болоте. Быстро сооружаются, достаточно легко поддерживаются в порядке, недороги. Действительно, если их не поддерживать в порядке, они "ложатся" на грунт. Если лично вам не повезло пройтись по новым, ну, это ваше личное горе. Из этого факта совершенно не следует, что мосточки - что-то очень архаичное, отсталое, вообще, провинция-с. Вы не любите наперсточников, а я не люблю снобов.
Я там был три года назад во время экскурсии по рекам и каналам. Можно сказать, именно во время водной прогулки.
Ну вот видите, я не обманываю вас. Отобрали у вояк Новую Голландию - теперь может сделают на ее основе что-нибудь толковое и полезное для города и горожан.
Я сожалею, что вы упорно не понимаете моего стёба по поводу мостков. Для своего времени они были хороши. Но глупо их расхваливать в сегодня. И технологии, и материалы позволяют быстро, качественно и недорого делать тротуары. А сегодня мостки это архаично и отстало. Домыслы про провинцию оставляю на вашей совести.
Снобов вы можете и не любить, но какое отношение это слово имеет ко мне?
Снобов вы можете и не любить, но какое отношение это слово имеет ко мне?
Снобизм я углядел в заголовке "Я не люблю наперсточников". Я разве дал основания считать меня наперсточником?
А где я говорил, что сожалею об исчезновении мосточков как таковых? Мосточки - это один из элементов городского благоустройства в Архангельске, часть его истории, поэтому полное их исчезновение меня огорчает. Я писал, что на заповедной улице ("улица старого Архангельска") они были бы очень уместны. Наверное, они еще есть на окраинах, а вцентре, среди асфальта и тротуарной плитки их уже нет.
Я разве дал основания считать меня наперсточником?
Дали. И я сразу объяснил почему.
Кстати, если вы попробуете не задевать своими словами других, даже опосредованно, то ваши посты не будут удалять.
Вот что мне нравится у сторонников либеральных ценностей?
Сначала вы (не Вы лично) что-то придумываете, а потом на этом строите выводы.
Один почему-то вообразил, что я наци, и на этом основании пытался вербально сравнять меня с землей, другой - из-за поддержки некоторых путинских решений обвинил меня в склонности к гомосексуализму (у кого чего болит?) и кричал, что с гомиками не общается, третий называет меня сионистом.
И Вы туда же. По моему, я отвечаю на все Ваши вопросы. Естественно, что тема весьма сложная, объемная, многоаспектная, в двух словах ее трудно развить. Где я смошенничал? Пусть это будет уже на Вашей совести.
И уж извините, но все-таки снобизм Вам лично несколько присущ. Возможно, вы этого не видите, но это так.
Сначала вы что-то придумываете, а потом на этом строите выводы.
Вот это называется - с больной головы на здоровую.
Это как раз свойственно вам.
Вот это называется - с больной головы на здоровую.
Ну, называется, так и пусть называется. "Лишь бы не было войны"
На кошках - это на матросе Кошкине? Неудобно, герой все-таки.
Неудобно, герой все-таки.
Герой чего? Комиксов?
Если это так, то мне понятно, почему вы не узнаете цитату.
Матрос Кошкин
Ну вот, память меня подвела. На самом деле матрос Кошка, герой Севастопольской кампании 1854—1855 годов.
Лихо закручен сюжет
От "Операции "Ы" через комиксы к обороне Севастополя.
Мне не понять хода ваших мыслей.
Мне не понять хода ваших мыслей.
Да все просто. Вы процитировали "Операцию "Ы" ("тренируйся на кошках"). А здесь одним из моих активных оппонентов (и весьма надоедливых) был персонаж "matros_koshkin".
еще раз удивили.
Вы не вспомнили кинофильм, зато умудрились вспомнить оборону Севатополя. Но через зарегистрированного на Эхе "matros_koshkin", который наверняка взял свой ник с героя комиксов.
Не знаю как другие, но я точно поверил в пургу. ))
06 января 2011 | 12:27
Самозванному профессору русского языка.
Проверьте свои фразы, в том числе на предмет стилистики, всё ли в них в порядке:
1) "А вот здесь после слова "тогда" запятой не нужно".
2) "Правильно будет "плакатами "Единой Росиии" брать не буду".
3) "Сурков-Дудаев латит мне достаточно, и по линии ФСБ неслабо капает".
4) "Главное, чтобы мы, тролли, таких придурков, как ты на всеобщее посмешище выставляли".
5) "Ты сам-то не задумывался, как смешно выглядишь?".
Доложите. После этого подумаем, можете ли вы учить русскому.
Докладаю. Тов. Сурков-Дудаев проверил. Все правильно. Меня представили к награждению жемчужным браслетом, выписали премию в размере двух окладов и разрешили писать с ошибками.
"А в школу я хочу, которая называтся "Сколково".
Через свои связи (лубянско-кремлевские) я слышал, что в Сколково есть вакансия в собачей будке, лаять на либеральчиков. Пойдешь? Все лучше, чем у тебя сейчас. Все равно вашим кирдык скоро придет. Вон пишут, что Немцов с Яшиным томятся в застенках. А ты в собачей будке спрячешься, на умных людей сможешь наконец-то посмотреть. Издалека, правда.
06 января 2011 | 02:52
Как это кирдык?
Кирдык нашим, т.е. истинным патриотам-запутинцам? Ай, как же так?
Не уж то покинет нас Ясное Солнышко Владимир Владимирович?
На кого же он нас, бедных несчастных оставит?
Не уж то под гнет либералов окаянных госдеповских?
А сам он куда, в Куршавель или Ландоны подастся?
Так там враги! Могут в Гаагу на растерзание отдать иродам проклятым!
Наверное, в Венесуэлу или к корейским серверным братьям нашим?
Чай, там бананом или чашкой рисом накормят. Лучше уж на свободе, чем у лютых врагов на виллах.
Подожди, кандидат в Кони, не до тебя сейчас. Видишь, как либеральчики а меня навалились? Вот отобьюсь от их наглых выпадов, тогда тобой займусь.
06 января 2011 | 03:00
Пойду, милый, ты только возьми
И лаять буду и кусать этих проклятых либералов. А что пишут, так ты ни читай, врут они все. Пиар эти недоумки себе делают. Разве могут наши самые гуманные в мире суды людей в застенках томить. А если и томят - так за дело! Наверное, дорогу не там переходили… Они же правила не знают. Чему их в школе учили?
Ой, извини. Гондурас - это не ты, а put_out, но такой же смешной неуч.
Анализ мочи
Фадеев постоянно чего -то недоговаривает! Мы говорим партия подразумеваем Путина ! Вспомнили говорим одно а думаем совсем о другом! Отчего ущли туда и вернулись! Фадеев боиться сказать лишние слово! Я понимавю семья дети бизнес!! А совесть??? Раз вышел на трибуну скажи что то внятное! имей свою позицию! Удачи и смелости
05 января 2011 | 21:35
согласен с вами но...
Возможно это просто манера речи.Не все такие прямолинейные как Эдик Лимонов.Я не знаю но возможно он просто так выражает свои мысли.Боялся бы-не пошел на эхо.
Фадеев выражается ясно
Он сказал, что Путин мечтает открыть Германии просторы России (а заодно и Украины) в обмен на технологическое единство, а Немцов мечтает посидеть 15 суток, чтобы пропиариться. Наглая ложь и то и другое. Что же тут неясного? И это "Эксперт"! С трудом удерживаюсь в рамках "парламентских" выражений...
независимость суда или политическая целесообразность?
Г-н Фадеев считает, что наиболее разумным решением в деле Ходорковского было бы отправление на доследование. Как пояснил Фадеев, Ходорковский в этом случае все равно остался бы в тюрьме, а либеральным крикунам пришлось бы затихнуть - чистый политический выигрыш для властей. При этом такие категории, как независимость суда и обоснованность обвинения, даже не упоминаются. Видимо, для циничного политического эксперта это просто детские глупости.
05 января 2011 | 20:05
Хорошо служит господин фадеев.
САХАР В СТУДИЮ ЭХА!
05 января 2011 | 19:13
ademocrat_у
Какая осторожная незашоренность и аккуратный адекват... Если вам не платят,то зчем вы здесь, в этой "духоте"?
Бесподобная чушь и сплошные противоречия. То говорит, что Путин возродил сильное государство, 5 минут спустя, что сильного государства нет. То утверждает, что 31е - не политика вовсе, после перерыва оказывается, что это элементарная политика, но никак не гражданское общество. Этот человек - не эксперт, а пиарщик властвующей клики, ибо именно в интересах последних, чтобы мы думали, что альтернативы им нет.
05 января 2011 | 19:29
очередной зомби
05 января 2011 | 19:33
Вот это адекват!
Не смог дослушать... Демагогический бред.
" ... но одного беглого взгляда было достаточно,чтобы понять,что он сволочь,склочник,приспособленец,подхалим!"
Воланд о Хустове. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита.
Трудно человеку сделать вывод что Немцова аррестовали и дали 15 суток безосновательно.
Надо же сколько надо танцевать и ссылаться на неосведомленность.
Пытается манипулировать определениями понятий.
Гражданское общество не должно заниматься политикой.
Это ещё почему. А кто же должен голосовать?
По моему гражданин или гражданка из сущестующего общества.
Считает точку защитников химкинского леса радикальной. В чём её радикализм?
Они жалуются на то что не было общественного обсуждения. Какой радикализм.
Читал его журнал эксперт. Проправительственный листок. Как источник информации ничтожен.
да ладно Вам))
кому принадлежит "Эксперт"?
я не помню, искать лениво)))
но по ужимкам и прыжкам придурка-главреда все ясно)))) - зачем он вообще высовывается?
сидел бы, экспертил себе у себя..
НО! видать, дележка бонусов на носу)))
а прежние шарики-леонтьев/шевченка/.. сдулись походу))) - вот и суют типа свежака...
05 января 2011 | 19:59
Чего ЭТО делает на ЭХЕ???
Туалетная бумага Кремля!!!
Мерзость.
05 января 2011 | 20:03
Кардиограмму не обманешь. Труп.
05 января 2011 | 20:15
Думаю,Фадеев является выразителем официальной точки зрения "путинской хунты".
Не зависимо от того,какое лично моё мнение,его мнения я готов принять к сведению и даже с определённым уважением,тем более,что даже он многое происходящее называет "дурацким".
Но с одним я не соглашусь ни когда.
Дело не в том,сильное государство или сильный бизнес,при любых вариантах не может быть место подлости,произволу и беззаконию.
Даже если Фадеев и путин,правы на 100 процентов,это не даёт право ни кому устраивать "суды",подобные второму делу над Ходорковским,тем более,что сам Фадеев заявляет,что дело политическое и определяет путь развития России.Не нужна мне такая Россия,путь которой определяли таким способом,мне нужна другая,а Фадееву,похоже нет и мне за него стыдно.
тоже мне, бином ньютона)))
"Думаю,Фадеев является выразителем официальной точки зрения "путинской хунты".---
"хунта" считает народ дураком.
нас с вами считают дураками, понятно?
вот и вся точка зрения.
никаких там секретов и зауми нет.
и фадеев тому доказательство.
и завывания их про типа "в деревне никто не ропщет..." ... и лексика плебейская.... и кнопки каналов прикарманенные - все об этом же)))
понимаете, это совсем разные форматы.
умный человек априори будет считать собеседника умнее себя - так на всякий случай - потом будет видно)))
дурак - напротив - априори всех держит за дураков)))
а дурак при дипломе да при журнале с солидным самоназванием да при власти да при войсках да при миллиардах да при чемоданчике .... вот и возведите все это в степени уродства....
05 января 2011 | 20:22
Последнее прибежище негодяя-патриотизм+религия.
Последнее прибежище негодяя-патриотизм+религия.
Так получается,что в Израиле много негодяев ?
Там много патриотичных и религиозных людей.
06 января 2011 | 16:57
...поправьте логику: не всякий патриот и религиозный человек-негодяй, а вот последняя ширма, за которой прячется негодяй-патриотизм или религия, или и то и другое вместе...
зачем приглашать таких персонажей.
Сморел видеотрансляцию, зря потратил время. Если это главред, то я премьер-министр. Такого журнала отныне для меня не существует. Кардиограмму не обманешь, эксперт мля....
05 января 2011 | 20:27
примьер
Если Вы сравниваете себя с российским примьером, то я думаю, что трудно найти такого же негодяя как этот. Так что Вы вполне могли бы быть не хуже. :)
"прЕмьер", а не "прИмьер"
Боже мой, и эти люди пытаются о чем-то говорить! В первый класс! "Мама мыла раму"!
Кремлёвская прокладка.
Грустно, что таких людей приглашают на радио.
05 января 2011 | 21:29
в смысле? вы о том, что он не еврей?
Да.
05 января 2011 | 20:28
Политика ли, когда один человек выходит с плакатом?
правильно, политика - пилить бюджет, пока народ не чухнулся))) Об этом этот г-н пишет?))
Своими вежливыми вопросами ведущая ярко показала этого подхалима-демагога. Позорище, а не главред.
Ведь Этот персонаж неплохо начинал в "Эксперте".
А сейчас вынужден косить под идиота, вертеться ужом, прыгать, как вошь на сковородке. А что будет дальше? Неужели так бесповоротно продался господин Фадеев?
05 января 2011 | 20:35
Умный,спокойный и честный...и это на "ЭХЕ"???...
...я в шоке!!!
Журнал Эксперт за последние 2-3 года стал ужасным журналом. Выписываю его уже более 10 лет. Все никак не расстанусь. Все надеюсь что снова будет журнал который будет интересно читать весь, а не выборочно как сейчас. Но судя по интервью - не дождусь. Надо прекращать этот набор слов выписывать.
05 января 2011 | 20:36
Хороший выбор, главное, что В.Фадеев не член антироссийской прозападной школы экономики ( ВШЭ ) !
Он последователь провосточной школы экономики. И это хорошо.
05 января 2011 | 21:48
Точно! Фадеев - это адепт суверенной россиянской экономики имени Суркова-Дудаева. Ничего не делать. Торговать пенькой, медом, нефтью, лесом и автоматами Калашникова. И делать более мощную атомную бомбу. Проверено на практике в Северной Корее - там граждане уже много лет траву жрут с газонов. От голода... верной дорогой идете, товарищи!
06 января 2011 | 09:34
Вам из США все виднее ! Вы же у нас имеете семь пядей во лбу. Даже мало кому известный бомжатник в ЮЗАО г.Москвы рассмотрели и увидели там своего Немцова. Поди АНБ спутник свой задействовало.
Россия- самая богатая страна в мире, у нас все будет впорядке, только носы госдеповские не суйте к нам.
У вас будет все в порядке потому, что вы из
медвопутинского ведомства. Но речь то идет не
о вас и вам подобным, а о простом РОССИЙСКОМ
НАРОДЕ!
06 января 2011 | 19:35
У "вас" - нацистов-подпутинцев все будет в порядке, я не сомневаюсь! Сомневаюсь, что все будет в порядке у России и у народов России. А "мы" лезем к "вам" только потому, что "наша" фашистская уголовно-гебешная Россия представляет серьезную опасность не только для себя, для ближайших соседей, но и для стран всего мира.
Ну и зануда.Дослушать не смог.С таким же успехом можно было взять интервью у Кони.Там ума,наверное,побольше.