'Вопросы к интервью
Н.АСАДОВА: 19 часов и 8 минут в Москве, это передача «Особое мнение», у микрофона Наргиз Асадова. И с удовольствием представляю вам сегодняшнего моего гостя – это Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Здравствуйте.

К.РЕМЧУКОВ: Здравствуйте.



(Голосование закончено в 19:43)



Н.АСАДОВА: Напоминаю также телефоны для связи по SMS +7 985 970-45-45. А также у нас на сайте идет видеотрансляция нашего сегодняшнего разговора, и нас уже привычный для вас проект «Кардиограмма» — голосуем за слова Константина Ремчукова. Выходите на сайт, там баннер с портретом нашего гостя и вы можете в одну минуту проголосовать либо за то, что говорит Константин Ремчуков, либо против. И результаты голосования мы будем видеть у нас на экране.

Приступим, пожалуй. Самая главная новость, о которой сегодня все шумят, это, конечно же, очередная порция документов секретных, которые выложил сайт Викиликс. И часть этих документов содержит материалы про Россию. Ну, в частности, там говорится о том, что в России действует… Да, я напомню, что это просто секретная дипломатическая переписка между посольствами и Госдепом, в частности, американским. И, в частности, там делается вывод, что спецслужбы в России действуют вместе с криминальными авторитетами, и что Россия превратилась фактически в бандитское государство.

Там, например, премьер-министр Владимир Путин называется альфа-самцом, где поддерживается, что он главный в России, а вовсе не Медведев. Ну, в общем, ничего нового для нас, на самом деле, там, в общем-то, не было. И очень разная реакция на эти публикации. Потому что, естественно, переписка не только про Россию дипломатическая, но и про другие страны. И, вот, итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини сравнил публикацию документов на Викиликс с террористической атакой. Между тем, глава МИД России Сергей Лавров назвал это «забавным чтивом». Почему такая разная реакция, на ваш взгляд?

К.РЕМЧУКОВ: Я не знаю, почему разная реакция. В России она, по-моему, у официальных чиновников одинаковая. Лаврова вы процитировали, а Тимакова что сказала?

Н.АСАДОВА: Ну, тоже примерно то же самое, что нечего обращать внимание на выдуманных и героев из американских голливудских мультфильмов.

К.РЕМЧУКОВ: Вот эта оценка меня как раз больше удивляет и поражает. Может быть, они вынуждены (наши чиновники) так? Скорее всего, это какой-то скоординированный мессадж, потому что то, на что я обратил внимание, я вчера с вечера читаю эти многочисленные материалы и, например, я вижу очень много существенной информации.

Н.АСАДОВА: Ну, например?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, например, существенная информация о том, что американские дипломаты в своей телеграмме указывают на встречу с помощником Ангелы Меркель по национальной безопасности, в которой он рекомендует не поддерживать инициативу Дмитрия Медведева о заключении нового договора о европейской безопасности. Поддерживать инициативы надо, но нужно делать все для того, чтобы не обесценить существующие институты типа ОБСЕ.

Мне кажется, это абсолютно сенсационная информация. Единственная крупная серьезная и содержательная инициатива Медведева за 2,5 года. Непосредственно реакция Кремля на войну с Грузией, попытка создать всеобъемлющий механизм, очень много интересных, содержательных моментов. По крайней мере, там есть что обсуждать – там, равная безопасность, принципы равной безопасности и так далее. И вдруг немцы, которых считают, что они наши сторонники, американцам говорят, что это не надо поддерживать.

Я был в Америке, в Вашингтоне, выступал на конференции, посвященной 60-летию образования НАТО, и там был форум, где были все представители, все послы НАТО. Достаточно представительное было. Я был один выступавший от России. Я помню, что мне вопросы задавали: «А что это за инициатива? Там разве есть какое-то содержание?» Я помню, я попункто его разбирал и удивились в ходе этой дискуссии, говорят: «Слушайте, а у нас представление, что там нет содержания». Это говорит о том, что даже когда предлагали эти мысли Медведева, то постарались выхолостить, и вот эта информация, например, очень существенна, я считаю.

Н.АСАДОВА: Я еще раз напомню телефон для SMS +7 985 970-45-45. И обязательно подписывайтесь. Потому что вот сейчас мне пришел очень хороший вопрос по теме, но без подписи – я цитировать его не буду, переформулирую. Вот, то, что делает Викиликс, то есть публикация секретных материалов, которые могут оказать существенное влияние на безопасность, в частности, США, может ухудшить отношения с партнерами в России ли, в Германии ли, или в Италии ли, с которыми долго ведется работа, да? Вот, правильно ли делает Викиликс, что публикует такого рода материалы? И вы опубликовали бы, если бы у вас были такие секретные материалы, если бы предполагали, что это может нанести урон безопасности.

К.РЕМЧУКОВ: Надо разбираться. У нас есть голова на плечах, которая не хуже работает, чем у тех, которые официальные должности, трактуют безопасность. Там, где урон безопасности, например, информация о том, откуда получена та или иная информация, от нашего агента в банде моджахедов, которая базируется в третьей пещере снизу, стало известно о том, что они выступают с гранатометом в атаку, да? Тогда мы запалим этого агента. А информация о том, что Рамзан Кадыров в 2006 году (вчера прочитал) приехал на свадьбу к дагестанским друзьям и подарил, как сказано в этой телеграмме американского дипломата, слиток в 5 килограммов золота, потом сел со своими охранниками и уехал домой. Все сказали: «А почему он уехал?» — «А он всегда ночует дома». Вот эта информация – какой ущерб национальной безопасности? Она говорит о нравах наших руководителей, в том числе субъектов Федерации, которые могут сделать свадебный подарок ценой в 5 килограммов золота.

Н.АСАДОВА: Ну, то есть это была бы самоцензура, то есть вы бы сами принимали решение, какую информацию публиковать, а какую не публиковать. О вообще подходе к такого рода информации мы поговорим сразу после рекламы. Прервемся на одну минуту – никуда не уходите.

РЕКЛАМА

Н.АСАДОВА: 19 часов и 16 минут в Москве, у микрофона Наргиз Асадова и мы продолжаем слушать «Особое мнение» главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Мы говорим про сливы на сайте Викиликс. Должен быть какой-то общий подход к информированию общественности? Вот, скажем, общий подход Викиликс заключается в том, что мы публикуем все документы секретные, чтобы общество знало, с кем оно имеет дело.

К.РЕМЧУКОВ: Я считаю, что, в основном, это абсолютно правильный подход. Потому что те материалы, которые с грифом «секретно» идут (там, по-моему, 9 тысяч или 11 тысяч) и около 9 тысяч идет не для иностранцев. Когда ты читаешь эти телеграммы, то ты понимаешь, что, ну, можно и так сказать, что это не для иностранцев или секретно, но никакой такой секретности нет. Это очень интересно вообще дело читать телеграммы дипломатов. Кто-то говорит, что это копаться в грязном белье – это глупость. Самые интересные книги периода войны для меня – это были с детства прочитанная переписка Сталина с Рузвельтом и с Черчиллем, а потом вышло 7 томов тоже переписки и документов, связанных со всеми конференциями – Тегеранская, Потсдамская в Сан-Франциско и так далее. То есть самое интересное вот там, в этих деталях, в этих подробностях.

Про съезды партий. Самое интересное – это протоколы съездов партий, это стенограммы съездов партий, в которых написано в скобках «выкрик», «захлопали», «вскочили с места» и так далее. И ты понимаешь ту атмосферу. Поэтому общество должно информироваться. В нашей истории, уж в российской истории мы имеем просто повторяющиеся идиотские циклы. когда те, кто у власти, скрывают какую-то информацию и все делают для того, чтобы эта информация не достигла публики. На основе отсутствия этой информации формируются высокие рейтинги, популярность и так далее. А потом, когда эти люди в силу каких-то причин уходят от власти, либо умирают, либо их снимают, и начинают появляться в печати какие-то архивные документы, вдруг выясняется, что нами руководили подонки или Тупаки какие-то. Там когда я прочитал у Алкогонова материалы, «Дневники Брежнева», где слитно написано с маленькой буквы «сегодня смотрел программу времени», там, «спартак сыграл 1:1 с цска». Хорошо, вот такая беспомощность, все слитно, ни кавычек, не «время», а «времени».

Когда ты узнаешь о том, что Ежов, нарком, железный нарком, Ежов, ежовые же рукавицы, герой, на всех плакатах, везде, а он и склонен к гомосексуализму, и склонен к адюльтеру, и беспробудно пьет, месяцами на работу не выходит, наркомат, и это мы узнаем потом, то какое отношение было? Вот, если бы общество было информировано адекватно, какое бы было отношение к этим вождям и ко всему этому? Поэтому в нашей истории слишком большие издержки, слишком большие жертвы и слишком много тупиков в нашем развитии от того, что люди боготворят начальников, не зная, чем они, на самом деле, занимаются.

Н.АСАДОВА: Это с одной стороны. С другой стороны, как заявляют американские власти и представители Пентагона, в частности, что, например, когда Викиликс слил так называемое иракское досье или афганское досье, где он засветил имена агентов, которые помогали в Афганистане американским военным или в Ираке военным бороться с террористами, то это же опасно, это несет в себе опасность для людей, которые непосредственно помогают американцам делать свое дело в Ираке, в Афганистане. Как с этим быть?

К.РЕМЧУКОВ: Наргиз, ну, вот, если вы со мной будете говорить и вы говорите сейчас со мной, то я могу занять, скорее, вашу точку зрения и поддержать американцев в этом возмущении. Но в мире существует, я думаю, миллиарда 3 людей как минимум, которые считают, что то, что делает Викиликс, правильно, а то, что делают американцы в Ираке, неправильно. Что американцы воткнулись в этот Ирак под предлогом наличия там оружия массового поражения, они подключили к этому англичан, они сломили волю многих других государств, потом втихаря, почти втихаря по последствиям выяснилось, что там никакого оружия массового уничтожения не было. Чего они там делают? Вправе ли уничтожать тех, кто пришел незаконно в эту страну?

Н.АСАДОВА: А вы знаете, так, ведь, нельзя будет выиграть ни одну войну, вообще никогда. Потому что на любой войне происходят страшные события, нарушения прав человека по полной программе.

К.РЕМЧУКОВ: Не, не прав человека, а мотивы войны, нарушение международного права. Вот, каким образом американцы оказались в Ираке? Вопрос.

Н.АСАДОВА: Давайте про Афганистан поговорим.

К.РЕМЧУКОВ: Давайте про Афганистан.

Н.АСАДОВА: Санкции СБ ООН, и там все союзники им помогают, и Россия, в частности, не противостояла.

К.РЕМЧУКОВ: Да. А у меня есть серьезные основания полагать, что главная угроза американцам не в Афганистане, а в Пакистане. Что в Пакистане есть ядерное оружие и оно не совсем санкционировано и подпольно получено. Что влияние экстремистов на правительство Пакистана огромно, что пакистанские официальные в том числе лица и из бюджета, и спецслужбы консультируют или финансируют террористов. Но с Пакистаном ничего не делается так, как сделалось с Афганистаном.

К.РЕМЧУКОВ: Да, потому что есть некий международный орган, и вот это процесс выработки такого рода международных решений – он был абсолютно соблюден в случае с Афганистаном. И почему? Тогда надо раскрывать эти документы.

К.РЕМЧУКОВ: Да. А в Пакистане надо было б воевать. Я по существу говорю, что американцам лучше будет.

Н.АСАДОВА: Ну, если вы докажете всем и на уровне, там, ООН примут решение…

К.РЕМЧУКОВ: Не, ну в этих же телеграммах сказано, например, открытым текстом о том, что правительство Саудовской Аравии, члены Королевской семьи финансируют Аль-Каиду? Вот, представляете, что у них было бы доказательство того, что правительство, там не знаю, любой республики нашей или даже нашей страны финансирует Аль-Каиду? Какой был бы комплекс международно-правовых акций, санкций и всего прочего. Но с Саудовской Аравией и с Пакистаном американцы ведут себя не в соответствии со стандартными оценками тех или иных режимов, а в соответствии с собственным представлением на данный момент данной администрации, что им выгодно, что нет.

Н.АСАДОВА: Поддержано международным сообществом в случае Афганистана.

К.РЕМЧУКОВ: Ну и что? Вы про Афганистан, что вы хотите мне сказать? Я вам хочу сказать, что а надо воевать в Пакистане. В Афганистане они бьются с талибами, что глупо. Международное сообщество поддержало борьбу с талибами? Как можно бороться с идеологией с помощью самолетов? Они разве победят когда-нибудь талибов, американцы в Афганистане? Никогда в жизни они не победят. Талибы будут руководить Афганистаном, сомнений нет. Как только американские солдаты уйдут, ни Карзая не будет, никого. Это народное движение. И я вам говорю о том, чтоб решить проблему терроризма, нужно бы с Пакистаном заниматься. А международное сообщество и Америка – пусть (у них законные санкции) идут в Афганистан, где делать нечего.

Н.АСАДОВА: В общем, секретные документы нужно обязательно публиковать.

К.РЕМЧУКОВ: Да. Но там, где тебе по шапке не дадут.

Н.АСАДОВА: Вопрос проверки информации. Мы же знаем, что Викиликс – он не проверяет информацию. Просто есть некий слив, они его выкладывают на сайт. Например, те газеты, журналы западные, с которыми Викиликс поделился этими материалами, там 120 журналистов сидели, проверяли, там, несколько недель эту всю информацию. А они просто выкладывали все, что у них есть, без проверки, вот и все.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, чего-то я не слышал ни одного опровержения пока. (смеется)

Н.АСАДОВА: Да, опровержений пока нет.

К.РЕМЧУКОВ: Потому что там вот этот парень.

Н.АСАДОВА: Джулиан Ассанж.

К.РЕМЧУКОВ: Нет, Джулиан Ассанж – это владелец. Откуда он взял?

Н.АСАДОВА: А какой парень?

К.РЕМЧУКОВ: Парня зовут… Мэннинг фамилия у него, рядовой солдат.

Н.АСАДОВА: А, да, это американец, который…

К.РЕМЧУКОВ: Да, который взял, download сделал всей этой информации. Вот парень, рядовой армии США, копеечная должность, наносит ущерб такого масштаба. И, скорее всего, поскольку этот рядовой Мэннинг не смог сочинить ни одного лишнего слова из официального сервера, с которого он скачивал информацию, то для меня это очень высокая вероятность достоверности.

Н.АСАДОВА: Кто должен нести ответственность за то, что, допустим, Аль-Каида убьет информаторов американских военных в Ираке?

К.РЕМЧУКОВ: Вы же сами, моя дорогая, сказали «Война – это война». Идешь на войну… Знаете, моя любимая поговорка?

Н.АСАДОВА: То есть рядовой Мэннинг будет нести эту ответственность.

К.РЕМЧУКОВ: Послушайте: «Идешь на войну – готовь 2 гроба». Либо не воюй, ищи мирное решение. Пошел на войну – готовься, что получишь.

Н.АСАДОВА: Так, еще одна громкая информация, которая была опубликована сегодня в газете ведомости, — это информация о возможных контактах Василия Якеменко, главы Росмолодежи с организованной преступностью. Вот, вопрос такой, который вам, кстати, задают наши слушатели, в частности. Должна ли прокуратура проводить проверки по факту публикаций в СМИ вот такого рода дел?

К.РЕМЧУКОВ: Прокуратура у нас что хочет, то и делает – может проводить, а может…

Н.АСАДОВА: Считаете вы, что правильно это было сделано?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, раньше было всегда так. Сейчас это не так. Сейчас, наоборот, ты опубликуешь информацию, какую-нибудь статью Ходорковского, нас таскают в прокуратуру и преследует за это прокуратура в данном случае. Ну, с Якеменко нам же сказал Мутко, его начальник, что они будут проверять эту информацию. Проверят и доложат. Я думаю, там туфта окажется.

Н.АСАДОВА: Еще вопрос вам пришел от нашего слушателя Хоббита, он написал вопрос вам на сайт из Санкт-Петербурга.

К.РЕМЧУКОВ: Хоббит оф путиленд?

Н.АСАДОВА: Да.

К.РЕМЧУКОВ: Вообще, хочу поблагодарить слушателей. Мне такие хорошие вопросы все шлют, такие добрые, интересные.

Н.АСАДОВА: Один из них я и зачитаю, который мне, например, понравился.

К.РЕМЧУКОВ: Да, пожалуйста.

Н.АСАДОВА: «60-ти мерзавцам, причастным к делу насильственной смерти господина Магнитского хотят запретить въезд в ЕС и арестовать их счета в Европе. В Думе заволновались, единороссы выпустили заявление и так далее. Как вы считаете, будет ли это тенденцией, причем положительной, поскольку, например, в США уже принят указ. Указ был принят государственным Департаментом уполномоченным президентом для реализации этой задачи в соответствии с президентским указом №7750 и так далее. В общем, короче, указ об отказе во въезде лицам как эмигрантам, так и не эмигрантам, вовлеченным в коррупцию или получающим от нее выгоду. Так вот, будет ли это тенденцией в западном обществе или не будет? И считаете ли вы эту тенденцию положительной?» Не было суда, правда же, по поводу этих 60 людей? А они, вот, считают, что они причастны, там не знаю, к убийству, к коррупции и так далее, и запрещают им въезд, арестовывают их счета у себя.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, это элемент политического давления на наш режим, я считаю. И ничего больше. Но как только это на практике начнет реализовываться, наши в ответ что-нибудь придумают, поскольку основной принцип международного права – это принцип взаимности.

Н.АСАДОВА: Ну, вы считаете, что эта тенденция укрепится в странах Евросоюза, в Америке?

К.РЕМЧУКОВ: Я не знаю. Это все зависит от того, кто будет следующим президентом. Если Путин будет следующим президентом, то эта тенденция укрепится, поскольку мое ощущение по анализу мнения западных людей, с которыми мне приходится встречаться, что они не очень хотят Путина видеть президентом – им больше хочется видеть Медведева. Поэтому если Медведев будет, то я не думаю, что эта тенденция укрепится. А если Путин будет, то я думаю, тенденция может и укрепиться.

Н.АСАДОВА: Вот, в свете всех этих событий как вы считаете, сейчас идут разговоры об отмене виз между Россией и Евросоюзом, неоднократно наш МИД заявлял об этом, что Россия готова отменить со своей стороны визы для европейцев. Вот, в свете этих событий, дела Магнитского…

К.РЕМЧУКОВ: Никаких виз Европейский союз по отношению к России отменять в ближайшие годы, может быть, десятилетия не будет. Даже можете не волноваться на этот счет. Там очень много есть вопросов, которые не решены нами, в том числе и по нашим отношениям с другими странами СНГ, которые могут безвизово к нам попадать и, стало быть, отсюда куда-то. А также по вопросам тех стран, которые не входят в орбиту наших интересов, но, как бы, имеют стратегию интеграции с ЕС. Ну, такие страны как Украина – там же визы никто не отменял. И будет как бы не логично: Россия, которая не интегрируется с ЕС, у нее безвизовый режим, а Украина, которая декларирует о том, что она хочет стать частью Европы, у нее не будет такой привилегии. Поэтому я думаю, что на ближайшие 10 лет это будет фигура риторическая. Но визы могут быть и хорошими. Я, например, вот мне жена сделала паспорт в ОВИРе на 10 лет. Как только она сделала мне паспорт – она не боится всяких очередей, ну, кстати, в ОВИРе оказалось, что и очередей нет (в течение 3-х недель сделали паспорт). И мне дали пятилетнюю шенгенскую мультивизу. Зачем мне нужен безвизовый режим, если у меня до ноября 2015 года? Меня вполне устраивает такой режим визовый. Но в политическом плане говорить на эту тему можно, а в практическом плане мы не преодолеем огромное количество формальных требований для этого.

Н.АСАДОВА: Это особое мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Мы прервемся на 3 минуты на краткие новости и рекламу, затем вернемся в эту студию. Никуда не уходите.

НОВОСТИ

Н.АСАДОВА: 19 часов и 33 минуты в Москве, мы продолжаем «Особое мнение» с главным редактором «Независимой газеты» Константином Ремчуковым. Напоминаю, что у нас на сайте идет кардиограмма, где вы голосуете за или против слов Константина Ремчукова. Пока что вас поддерживают просто практически 80, 70 и так далее процентов слушателей радиостанции. Вы можете поучаствовать в этом голосовании – приходите на наш сайт echo.msk.ru и нажимайте кнопочки за или против.

Также у нас на сайте идет видеотрансляция нашего разговора, ну и телефоны для SMS +7 985 970-45-45. Прочитаю еще один вопрос, который вам пришел на сайт от человека под ником «Colonel», пенсионер из Москвы.

К.РЕМЧУКОВ: Полковник.

Н.АСАДОВА: Да, полковник. Полковник спрашивает вас про Леонида Парфенова и про его речь во время вручения премии имени Влада Листьева. «Через неделю все забудут и ничего не изменится?» — спрашивает полковник.

К.РЕМЧУКОВ: А чего забудут? (смеется)

Н.АСАДОВА: Забудут то, что говорил Парфенов. Поговорили, ну, 3 дня, 4 дня и все успокоится, устаканится, все будет идти своим чередом. Или это что-то изменит?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, моя гипотеза в том, что Парфенов выступал не случайно, как бы, это не спонтанно. Это продуманное выступление. Вполне возможно, под воздействием анализа каких-то общественно-политических процессов в нашей стране. Он выступил сразу после видеообращения президента Дмитрия Медведева, в котором тот рассуждал о политике и фактически, как бы, отчитывался перед избирателем, что он сделал для демократизации. Отзвука никакого не было, он говорил о бронзовелости правящей партии, о признаках застоя, то есть использовал термины достаточно необычные и, вот, в русле вот этого выступления Медведева Парфенов ему, как бы, подыгрывает и говорит о том, о чем мы здесь с вами в студии «Эха Москвы» долдоним каждый день в течение многих лет. Я лично написал 37 редакционных статей в газете по поводу асимметричной информированности избирателей, которая приводит к высокому рейтингу властей и люди не делают осознанного выбора, поскольку они не знают всей правды. И, вот, Парфенов выбирает место очень удачное и делает выступление. Поэтому, я говорю, в политическом плане содержательной новизны не было, место было выбрано предельно удачно. Но меня в этой истории, вот вы не поверите Наргиз (я считаю, что все как-то в жизни взаимосвязано), очень поразило то, что вот такой он удар по Эрнсту сделал. Хотя, я прочитал на сайте, что вчера Парфенов сказал, что Эрнст – сильный человек, сам за себя постоит. Но, на самом деле, Парфенов был бы никто уже к этому моменту, если бы не Эрнст. Потому что как его тогда за показ Дубровки, Парфенова убрали… Он же сначала, когда НТВ разогнали, пошел в новое НТВ. Марианна Максимовская ушла и Женя Киселев ушел, а он остался. И, вот, потом Дубровка и его нет. И вдруг Костя Эрнст, Константин Львович Эрнст, вот, абсолютно огромный человек со всеми претензиями, которые к нему могут быть, он понимает ценность Ленину эстетическую, художественную, и он ему дает, рискуя осложнить все мыслимые и немыслимые отношения…

Н.АСАДОВА: Дает возможность заработать.

К.РЕМЧУКОВ: Заработать – одно, а главное, имя. Так бы он издавал свою книжку «Намедни» и очень сложно вернуться назад в этот поток. И он его вытаскивает, дает ему на Первом канале. В конце концов, сломил сопротивление тех, кто был против Парфенова, и он, вот, говорит то, что он говорит. И премия-то Первого канала Влада Листьева.

Н.АСАДОВА: Да.

К.РЕМЧУКОВ: И у нас получается, что площадку для разоблачения власти, как бы, Эрнст подготовил и с этой премией, и с этим форумом. Вот это меня интересует. Вот, как можно преодолеть в себе такого рода вещи? Разве, если ты так предаешь человека, ты можешь потом спокойно ходить?

Н.АСАДОВА: То есть вы расцениваете это как предательство?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, причем это такой удар в такое время, когда… Ну, я не знаю, я считаю, что Леня очень умный человек и такой, взвешенный. По крайней мере, он всегда несколько планов держит в голове, значит, он что-то имел в виду. Поэтому не забудется – это к вопросу отвечая, потому что это часть, с моей точки зрения, какой-то комбинации. Может, в награду за это выступление Леня получит какой-нибудь канал федеральный. А чего? Кулистикова там убрать (НТВ), и скажут: «Вот смотрите, триумфальное возвращение Парфенова на НТВ, которое его когда-то выгнало». И Медведеву будет ресурс информационный перед выборами, свой канал напрямую. Хотя, Кулистиков – послушный человек, и я ничего не имею против, может и оставаться. Я просто гипотезу, что может быть и такое, чтобы показать: «Ребята, решительно поддерживайте видеообращения Дмитрия Анатольевича Медведева. Еще есть пряники, еще есть морковки».

Н.АСАДОВА: А, может быть, Леонид Парфенов просто неправильно прочитал сигнал, который давал Дмитрий Медведев? Или вообще он никакого сигнала не давал? Потому что, вот, смотрите, буквально сегодня пришло сообщение о том, что руководство Первого канала, тот же самый Константин Львович Эрнст, вырезал из воскресной программы Владимира Познера традиционное прощание, собственно, Познера. В своей прощалке так называемой Познер, в частности, напомнил о деле Сергея Магнитского и Василия Алексаняна. И, вот, он говорит: «Когда мир видит, как в России бесчеловечно обращаются с людьми, чья вина не доказана, следует ли удивляться не совсем корректному или даже совсем некорректному обращению мира с российскими гражданами?» — говорит он, подразумевая Бута. Вот, объясните, почему так происходит?

К.РЕМЧУКОВ: Наргиз, ну, главный маневр нашей власти – всех запутать. Это, вот, вся наша власть – она должна подавать все время какие-то сигналы, никто не хочет быть хромой уткой. Здесь, вот я абсолютно убежден, когда-нибудь это будет известно, потому что Эрнст вырезать у Познера ничего не мог и не мог давать команды. Ну, просто телевидение – мир узкий, наверняка, скоро… Вот, мы начнем заниматься этим и узнаем. Наверняка, он отсутствовал на работе и наверняка какой-нибудь редактор (ну, это говорит о той самой атмосфере перестраховки, которая есть), который решил, что «вот, сейчас Парфенов, Первый канал, разоблачения, Магнитский. Давай-ка я лучше перебдю и отрежу вот этот конец познеровской кричалки». Поэтому я думаю, что это отражение вот этой демократии, присутствие его в телевидении и самоцензура до уровня идиотизма, но который объективно тоже подставляет того же Эрнста. Он у нас герой уже, как бы, в течение пяти дней двух уже сюжетов, когда он… Ну, просто исключено.

Н.АСАДОВА: Вы думаете, что он так не делал? Потому что сам Владимир Владимирович Познер как раз предположил в интервью журналу «New Times», что это решение могло исходить непосредственно от руководителя телеканала Константина Эрнста.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, сложно говорить. Я бы поспорил на бутылку коньяка хорошего французского (можно армянского), вот, с кем-нибудь из знатоков, кто добудет эту информацию, что Эрнст такое решение не принимал, он не мог принять. Потому что надо понимать психологию человека: он не может на фоне этого скандала принимать такое решение. Просто есть логика. Все-таки, человек же на виду уже лет 10 – а мы примерно следим, мы понимаем. Это глупо. Я вас уверяю, он даже передачу Парфенова не отменит в эфире. И жена Парфенова будет на Первом канале. Вот, ему неприятно, а все будут там работать, потому что тут есть логика поведения. Он же уже думает, скорее всего, о вечности.

Н.АСАДОВА: Значит, последний вопрос, который мы с вами успеем, наверное, обсудить – это предстоящее послание федеральному собранию президента Дмитрия Медведева. Чего вы ждете от этого послания, каких сигналов?

К.РЕМЧУКОВ: Я жду послание в стили коротких твиттерных сообщений. Наша газета писала, что по каким-то источникам в этом году Дворкович отвечает за послание, в предыдущие годы отвечал Сурков. И, якобы, было принято решение, такой, лоскутной стиль нарезки, важные мысли Медведева в течение года на различных форумах, совещаниях, госсоветах, которые туда инкорпорируют в этот текст и, как бы, предложат послушать людям.

Н.АСАДОВА: Как пошутила Таня Фельгенгауэр, это будет что-то типа копи-паста из его твиттера?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, шутка хорошая.

Н.АСАДОВА: Да, действительно. Ну, а, вот, что касается того, что он написал в своем блоге непосредственно перед выступлением, перед посланием по поводу того, что когда есть одна партия, она бронзовеет, что перекосы и все такое.

К.РЕМЧУКОВ: Ну, правильно же написал. Правильно это.

Н.АСАДОВА: Вот, интересно, а почему он это решил сказать? Ведь, эта партия поддерживает его.

К.РЕМЧУКОВ: Вот, у меня такое впечатление, что цельной программы у Медведева ни политической, ни экономической нет. Он делает что-то хорошее, как ему кажется, вот, интуитивно (каждый день сделать что-нибудь хорошее).

Н.АСАДОВА: Делает или говорит? Это разные вещи.

К.РЕМЧУКОВ: Не, ну делает. Он же законы меняет. Он же там отчитался в видеоблоге «Вот тут мы сделали то, то». У него не хватает либо решимости, либо понимания идти на серьезные шаги. Раз ты президент, ну, делай тогда что-то такое радикальное. А он указывает.

Я еще раз подчеркиваю, что Дмитрий Медведев напоминает мне человека в вашей студии на моем месте – это особое мнение Дмитрия Анатольевича Медведева. Просто президенты так не действуют. Чего там мне рассуждать? Я буду действовать, и все тут сейчас быстро, у меня все бронзовые превратятся, я не знаю, в золотые.

Н.АСАДОВА: То есть вы ожидаете, что послание будет в виде особого мнения Дмитрия Анатольевича Медведева?

К.РЕМЧУКОВ: Да.

Н.АСАДОВА: Ну что ж, это было особое мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Большое вам спасибо, что пришли в эту студию. Всего доброго.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире