'Вопросы к интервью
О. ЖУРАВЛЕВА — Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». У нас в гостях Михаил Барщевский, юрист, гражданин, человек. И даже должностное лицо. Чиновник — вот еще как это называется. Очень длинная у вас должность, не люблю ее называть. Зато могу назвать наш длинный номер для sms +7-985-970-45-45. И обращаю внимание, что звонки сегодня мы тоже примем, но чуть позже. Реагировать уже будете на то, что Михаил скажет в первой части нашего письма. Видеотрансляцию на сайте для заинтересованных тоже можно обнаружить.



Найдете портрет Барщевского, щелкните по нему и там он живой, настоящий. Давайте приступим. От предыдущих еще эфиров такая реплика в пространство: бродячие собаки, бомжи, агрессия, апатия к власти – это наше настоящее, — пишет философически один из наших слушателей. Что касается бродячих собак, действительно появилась история с инициативой на местах, в Ульяновской области было предложено в поселке Октябрьский, администрация решила выдать гражданам травматическое оружие со специальными капсулами и самим отстрелять бродячих собак. Тут же защитники животных сообщили, что это мучительная и кошмарная смерть и вообще это все противозаконно. И прокуратура будет проводить проверку. Но у вас есть какая-то правовая оценка такого выступления?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Никто не отменял статью Уголовного кодекса о жестоком обращении с животными.

О. ЖУРАВЛЕВА — А если докажут, что это было хорошее милое усыпление?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Одно из двух: либо это мучительная смерть, либо милое усыпление.

О. ЖУРАВЛЕВА — Граждане, которые получают в руки оружие…

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я считаю, что если для слова «идиотизм» власти нужно привести конкретный пример, то это будет довольно яркий пример. Когда власть своими руками приучает население к жестокости, в принципе к жестокости, то это есть идиотизм власти. Когда власть перелагает на население свои проблемы и свои заботы, это есть идиотизм власти.

О. ЖУРАВЛЕВА — И это говорит Михаил Барщевский, который ратовал за свободную продажу гражданам оружия.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Секундочку. Я ратовал за свободную продажу гражданам оружия в целях самообороны, а не в целях отстрела собак.

О. ЖУРАВЛЕВА — А это разве не перекладывание задачи властей. Власть должна нас охранять от бандитов.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Коли вы взяли этот пример, давайте попробуем без стеба его разобрать. Если я имею короткоствольный пистолет, нарезное огнестрельное оружие и иду по пустырю, на меня набрасываются бродячие собаки, то конечно, я не буду взывать к местной власти, которая должна была обеспечить мою безопасность, а выну этот пистолет и буду отстреливаться. По крайней мере, я выстрелю в воздух, чтобы их испугать звуком. Этого будет достаточно, вместо того чтобы стрелять на поражение. А когда у меня нет пистолета, то я соответственно рискую быть покусанным этими собаками. Я сейчас естественно под руками не имею законодательства, но насколько я помню, это обязанность местной власти – производить отлов собак и их стерилизацию. Чтобы они не размножались. А не усыпление. Усыпление собак запрещено, насколько я помню.

О. ЖУРАВЛЕВА — Там нужно три дня выдержать в питомнике, не найдутся ли хозяева.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это до того как вообще что либо сделать. А усыплять их нельзя. Проблема эта есть, потому что проблема и бездомных собак и населения, которое очень и слава богу, очень трепетно относится к собакам и бездомным в частности. И я знаю, что в Подмосковье во многих местах возникают так называемые стихийные собачьи приюты. Где бабушки собирают собак, все соседи начинают таскать туда еду.

О. ЖУРАВЛЕВА — А потом часть соседей жалуется на бабушку в прокуратуру.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, потом эти же собаки на ту же бабушку набрасываются. Потом эти собаки размножаются естественно, поскольку никто их не стерилизовал. Но с другой стороны это хороший бизнес. Я сейчас вспомнил цифру, по-моему, годичной давности был опубликован отчет соответствующего департамента московского правительства, и там было сказано, какое количество денег было потрачено на стерилизацию собак в Москве, и чуть ниже абзацем проговорились, сколько же собак стерилизовали. Я помню, я люблю такие вещи делать, я взял калькулятор и поделил одну цифру на вторую. И помню, что у меня было шоковое совершенно впечатление. Как говорят англичане час Гесс. Как вы думаете, сколько стоит стерилизация одной собаки по отчету этого департамента московского правительства?

О. ЖУРАВЛЕВА — Если исходить из жизненного опыта с кошками, то должно не дороже 2 тысяч рублей.

М. БАРЩЕВСКИЙ — 16 тысяч рублей одна собачка. То есть стерилизация собак это хороший бизнес такой. Операция на человеке не всегда такие деньги стоит. Если взять сегодняшнюю информацию по поводу онкологических больных в Амурской области, там дело уголовное сегодня, там за операцию на человеке просили 15 тысяч рублей. А тут стерилизация собачки. Списывали 15 тысяч рублей. Поэтому такой хороший воровской бизнес. Но у меня самого было 4 собаки, недавно одна умерла, осталось три собаки. Поэтому конечно, я не представляю себе нормального человека, который будет стрелять по собакам. Но с другой стороны реально проблема существует, потому что никто не хочет, чтобы его дети были покусаны собакой, сам не хочет быть покусан собакой. Поэтому это забота государства, мы за это платим налоги вообще-то.

О. ЖУРАВЛЕВА — Ольга вопрошает на наш sms: почему я лично должна отвечать за то, что кто-то когда-то выгнал собаку? Что за бред.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, Ольга не должна за это отвечать, но, тем не менее, налоги мы все платим. Я надеюсь, Ольга не предлагает ввести налог на собак.

О. ЖУРАВЛЕВА — Ну почему, некоторые предлагают. Надо усилить ответственность владельцев собак за их содержание, — предлагает Алена. А еще есть предложение от Митька, очень радикальное: усыплять надо тех, кто собак выбрасывает на улицу.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Ну это понятно.

О. ЖУРАВЛЕВА — С кем из них вы согласитесь?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я соглашусь с кем из них, не знаю. Не запомнил, кто что сказал.

О. ЖУРАВЛЕВА — Алена — усиление ответственности.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я считаю, что это разумная вещь.

О. ЖУРАВЛЕВА — Ладно, с этим разобрались. Есть еще одна болезненная тема. И уже даже более серьезная. Потому что это уже про ответственность за детей. Государственная ответственность, наверное, тоже. Вообще по истории со злосчастным Робертом Рантала в Финляндии, что мы видим в СМИ и по заявлениям того же Павла Астахова и разных деятелей, полное ощущение, что финны сошли с ума. Весь соцсобес сошел с ума.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я сейчас про Рантала скажу, а потом если захотите, расскажу очень интересную правду про сомалийских пиратов. Они как ни странно связаны между собой.

О. ЖУРАВЛЕВА — Да что вы? Сомалийские пираты усыновляют детей?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Сейчас поймете. Что произошло с Ранталой. Почему ребенка забрали – у меня к вам вопрос. Вы информационщик, должны знать.

О. ЖУРАВЛЕВА — Все, что мы видим в новостях – это то, что он проговорился, что мама его шлепнула. И говорят, что может увезти в Россию.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Очень внимательно смотрите. Потому что если возьмете потом информационный поток, то в 95% случаев он сказал, что его забрали, потому что мама хочет увезти в Россию, и только в 5% случаев информации прошло, что мама его шлепнула. Понимаете разницу.

О. ЖУРАВЛЕВА — Для нас шлепнула вообще ни о чем.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я думаю, что в финских СМИ, предполагаю, 99%, что он подвергался дома избиениям и 1%, что мама сказала, что в вашей… пропускаю слово Финляндии детей воспитывать нормально нельзя. Вот я тебя в Россию увезу, покажу кузькину мать. Скорее всего, там в СМИ такая вещь. Поэтому я к чему подвожу. На самом деле мы не знаем, что произошло. Как всегда. Мы комментируем информацию СМИ.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но следует реакция официальных лиц.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Но по информации СМИ, судя по всему, там все не так просто, если Астахов туда поехал. Подождем, когда Павел вернется. Он мне обещал по приезду из Финляндии придти ко мне в передачу «Dura lex».

О. ЖУРАВЛЕВА — А с чем он ехал-то, вы не знаете?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Все спрошу сам у него. Все-таки лучше из первичного источника информацию получать, а не в пересказе. Но общая проблема такова, если радиослушатели обратили внимание, что последние пару лет очень активно возникает проблема российских детей не усыновленных за границей, а нас со своими усыновленными проблем больше, чем с теми, которых усыновили за границу, а с российскими детьми, которые родились в смешанных браках.

О. ЖУРАВЛЕВА — Не первый случай. Русско-французские дети. Русско-финские.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Далеко не первый случай, похищение детей, перевозка детей.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но здесь родители живут вместе. Не та проблема.

М. БАРЩЕВСКИЙ — В Америке у меня друзья, они гуляли на бэкъярде, со своим ребенком, с девочкой. И девочка захотела пи-пи. Папа снял с нее трусики, взял ее под коленки, посадил. Соседка позвонила в полицию, через несколько минут появились полицейские, его задержали. Там не за приставание к ребенку было, а за педофилические наклонности, что-то такое. И он в тюрьме провел сутки. Потом получил какое-то предупреждение очень серьезное, ему штраф выписали и так далее. Мне кажется, что все можно довести до абсурда, в том числе и вопрос защиты интересов детей. Потому что мне кажется, что шлепок или даже ремнем в особых случаях это все-таки воспитательный момент. А не садизм, не издевательство над ребенком. Вот поливать ребенка кипятком, избивать его до синяков это уже другая тема. И где эта грань проходит, вот это юристы до сих пор определить не могут.

О. ЖУРАВЛЕВА — А тогда скажите по поводу прав ребенка с двойным гражданством. Точнее прав родителей ребенка. Какие у них сложности возникают?

М. БАРЩЕВСКИЙ — У них у самих какое гражданство?

О. ЖУРАВЛЕВА — Мама русская, папа – финн.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Что касается вопросов методики воспитания ребенка, гражданство значения не имеет. Имеет значение законодательство страны, на территории которой это происходит. То есть русский ребенок или финский, если в отношении него применяются незаконные с точки зрения финского законодательства методы воспитания, условно говоря, шлепок, то финские органы соцзащиты и полиция должны действовать в соответствии с финским законодательством вне зависимости от того, гражданином какой страны является ребенок и мама, если они то ни действуют на территории посольства. Что касается выезда ребенка, то финские власти не могут воспрепятствовать выезду ребенка, имеющего российское гражданство, если против этого не возражает ни отец, ни мать. Здесь юридической проблемы нет.

О. ЖУРАВЛЕВА — Хорошо. Будем ждать возвращения Павла Астахова и подробности от него уже. Вот пишет наш слушатель Владимир из Тулы: есть отличное событие, в Туле «Яблоко» заняло 4-е место с результатом 11,22%. Похоже, это первый серьезный успех, — считает Владимир Гришин.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Похоже, Владимир Гришин ошибся.

О. ЖУРАВЛЕВА — Вообще есть много вопросов относительно выборов. Потому что мнения разделились от успеха «Единой России» до провала «Единой России».

М. БАРЩЕВСКИЙ — На самом деле здесь нет ни успеха, ни провала. Я думаю, во-первых, по поводу Владимира Гришина, насколько я слышал информацию, в местные заксобрания прошли только представители 4-х парламентских партий и никто более.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но тут важен процент.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Сомневаюсь, что эта цифра правильная. Но есть, слава богу, пожалуйста. А что касается моей оценки выступления «Единой России», то я обратил бы внимание на два факта. Факт первый, что я очень люблю такую поговорку американскую: тенденция важнее фактов. Тенденция идет на снижение.

О. ЖУРАВЛЕВА — Успехов «Единой России».

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да.

О. ЖУРАВЛЕВА — А для КПРФ например, какая тенденция?

М. БАРЩЕВСКИЙ — А вот это вторая тенденция. У КПРФ рост. Причем парадоксальная вещь. Я абсолютно убежден, что коммунистические настроения в обществе тоже имеют тенденцию к снижению. Поэтому рост КПРФ это не рост сторонников коммунизма, а это рост протестного голосования. Рост и у ЛДПР, которая тоже собирает протестный электорат. И это мне кажется для действующей системы власти представляет реальную опасность. Потому что не приведи господи, если мы получим ситуацию середины 90-х, когда КПРФ контролировала ГД, и мы бюджет, вместо того чтобы принимать в декабре, принимали в сентябре текущего года. Когда мы вовремя не смогли принять Земельный кодекс, из-за чего бардак конца 90-х случился. Не могли конституциировать право частной собственности. И так далее. То есть многие те реформы, которые проводились исполнительной властью, разбивались как о волнорез в ГД. Поэтому это пускай избиратели считают, хотят они иметь коммунистического президента и коммунистическую думу, это будет одно государство, хотят иметь демократического, либерального президента и либеральную думу – это будет другое государство. Но только не дай Бог ни то и другое вместе взятое. Это просто ступор. И мне кажется, что действующая власть не очень хорошо понимает…

О. ЖУРАВЛЕВА — Может быть ей нужно выращивать какую-то другую протестную оппозицию?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Не очень хорошо понимает, что на подхвате у «Единой России», к ней можно относиться хорошо, можно плохо, мое отношение к ней вы знаете. «Единую Россию» можно рассматривать как единое целое, как левое крыло «Единой России» и как правое крыло «Единой России». Плигин, Макаров, Крашенинников. Это часть людей, которые мне очень близки по взглядам, по духу. Юристов, естественно только назвал. Есть и экономисты среди тех, кого я не назвал. Так вот, но на подхвате сегодня у «Единой России» оказалась КПРФ.

О. ЖУРАВЛЕВА — А не «Справедливая Россия», как все рассчитывали.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Как с моей точки зрения было бы крайне разумно, потому что сейчас я понимаю, что меня обвинят в поверхностности суждений. Но, не вдаваясь в глубокий анализ, мне кажется, что как разница между республиканцами и демократами, лейбористами, консерваторами, ХДСС, ХСС и так далее, вот такая же смена власти между «Единой Россией» и «Справедливой Россией» и когда бы одна партия подпирала другую, но ни та, ни другая не хотела бы в корне менять систему страны, системообразующие вещи…

О. ЖУРАВЛЕВА — Это и была бы та самая стабильность.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это и была бы та самая стабильность, это была бы не только стабильность, это был бы тот самый политический контроль над чиновничеством, потому что одна партия контролировала бы действующих чиновников другой партии, это была бы свобода СМИ, потому что часть СМИ обслуживала бы одну партию, а часть другую. Как происходит сегодня…

О. ЖУРАВЛЕВА — Вы сторонник двухпартийной системы, я поняла.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Назовите мне страну, может быть, я чего-то не знаю, где реально более чем двухпартийная система, где больше чем две партии, реально претендующие на победу.

О. ЖУРАВЛЕВА – Сейчас слушатели вам назовут. Давайте так договоримся. Мы сейчас примем три звонка. Мы готовы услышать ваши вопросы. Алло. Добрый день.

СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Алексей. Из Челябинска. Я хотел бы вернуться к теме про собачек. Можно?

О. ЖУРАВЛЕВА – Давайте.

СЛУШАТЕЛЬ – Я хотел бы сейчас обратиться к тем людям, которые так активно защищают бездомных животных.

О. ЖУРАВЛЕВА – Вы к Михаилу Барщевскому обратитесь конкретно с вопросом.

СЛУШАТЕЛЬ – Да, как вы считаете, если собрать все варианты нападения бездомных собак на людей, и посмотреть, что это заканчивается смертями, как вы думаете, нужно ли уничтожать бездомных собак или нет?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Давайте только, собирая эту информацию, соберем информацию о количестве смертей в результате укусов собак, в семьях живущих. Когда собаки, живущие в семьях, нападают на детей, на стариков.

О. ЖУРАВЛЕВА – А также взрослые дети нападают на своих родителей при помощи топора.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это вы мне помогли, спасибо, Оля. Давайте умерщвлять всех, кто может напасть просто на корню. Я же не защищаю бездомных собак и не говорю, что чем их больше, тем лучше. Что это будет наш экспортный товар в Корею. Я говорю о том, что с бездомными собаками нужно бороться не путем их отстрела, тем более руками населения, а путем тем, который записан в законодательстве. Это отлов и стерилизация.

О. ЖУРАВЛЕВА – Следующий вопрос.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Создание приютов и так далее для собачек. Пожалуйста, я не за то, чтобы собаки гуляли по улицам.

О. ЖУРАВЛЕВА – Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Меня зовут Эрнст.

О. ЖУРАВЛЕВА – Откуда вы?

СЛУШАТЕЛЬ – Яхрома. Московская область. Михаил, попейте воды. Вам так плохо, я сейчас чувствую.

О. ЖУРАВЛЕВА – Все, спасибо большое. Мы с вами разобрались.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я сегодня устал, спал ночью 4 часа.

О. ЖУРАВЛЕВА – Хороший добрый совет.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Пью всю передачу. Жалко кофе не дали.

О. ЖУРАВЛЕВА – Не положено. Здесь все равны. Еще один звонок. Алло. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Меня зовут Василий. Вопрос к Михаилу Юрьевичу. Вот вы сторонник легализации оружия, в том числе короткоствольного, вот тут недавно по РТР была передача, называлась «Огнестрел-2», передача была просто чудовищная по своему смыслу. Всех… оружия гражданского показали в образе каких-то бомжей, уголовников и вообще невменяемых людей. Объясните, пожалуйста, для чего по центральным каналам идут такие передачи? Я как владелец оружия, который имеет сейф, все документы.

О. ЖУРАВЛЕВА – Понятно.

М. БАРЩЕВСКИЙ — И у сторонников и у противников разрешения на оружие достаточно сильное лобби. Причем у противников гораздо сильнее, потому что за ними стоит МВД, вся государственная машина, потому что ни одно государство добровольно оружие населению не выдает. Я люблю приводить такой пример, что в Древнем Риме у патрициев было право на ношение оружия, а у плебеев не было.

О. ЖУРАВЛЕВА – Право граждан на ношение оружия не должно нарушаться — это чья поправка к Конституции?

М. БАРЩЕВСКИЙ — По-моему, это американская.

О. ЖУРАВЛЕВА – По-моему, тоже.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я приведу два статистических примера. В штате Флорида в США не так давно разрешили женщинам носить короткоствольное огнестрельное оружие. Количество изнасилований в штате сократилось на 70%. В Великобритании…

О. ЖУРАВЛЕВА – А женщины они отдельной группой идут социальной?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Там разрешили женщинам носить оружие. В некоторых штатах всем разрешено, а во Флориде женщинам разрешили. В Великобритании лет 10 назад запретили ношение короткоствольного оружия. Уличная преступность, грабежи, разбои, нападения увеличилось на 63 или 65%.

О. ЖУРАВЛЕВА – Но я думаю, что при небольшой сноровке можно найти и прямо противоположную статистику.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Нет, не найдете. Поверьте мне, что сотрудники МВД проявляли такую сноровку, и не получилось.

О. ЖУРАВЛЕВА – Так они наши враги?

М. БАРЩЕВСКИЙ — В плане ношения оружия? — да конечно.

О. ЖУРАВЛЕВА – То есть они хотят, чтобы оружие было только у них.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да. Конечно. Естественно.

О. ЖУРАВЛЕВА – Почему? Любят преступность?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Нет, это нормальная психология эксклюзивности. Это первое. И второе – когда я вооружен, а ты не вооружен, я могу сделать с тобой все, что угодно. Я ничем не рискую.

О. ЖУРАВЛЕВА – О реформах МВД каждый раз хочется поговорить после таких слов.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да.

О. ЖУРАВЛЕВА – И об успехах этих реформ. Вот Александр из Оренбурга пишет: вы за вооружение населения…

М. БАРЩЕВСКИЙ — Простите, с учетом последних событий этот мерзавец, который убил милиционера и ранил второго, оставил ребенка маленького без отца. У него не было права на ношение оружия. Но у него было оружие. Я к чему веду – что у преступника оружие будет всегда. Но если бы было разрешенное оружие у населения…

О. ЖУРАВЛЕВА – Так у милиционера тоже было оружие – не помогло.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это другое. Это вопрос реформы МВД. Надо уметь стрелять. Нечего к машине подходить вообще, если ты не видишь рук. Руки не на руле у того, кого ты остановил. Нечего к машине подходить. Это просто полный непрофессионализм. Когда живой щит на МКАДе, просто непрофессионально. Уж ставили щит, ну так поставьте его так, чтобы не проехала машина.

О. ЖУРАВЛЕВА – Михаил, очень хочется продолжить эту тему, к сожалению, здесь у нас должны быть новости. Мы обязательно вернемся к этой теме.

НОВОСТИ

О. ЖУРАВЛЕВА – Продолжая тему, которую мы только перед новостями завели по поводу оружия. Как-то очень здорово выступили по поводу непрофессионализма МВД, которое, имея оружие, не могут. То есть мы предполагаем теоретически, что граждане будут обращаться с собственным оружием более профессионально. И использовать его исключительно по назначению. Если уж МВД обученное и то не справляется.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Оля, есть такая упрямая вещь как факты. Лет 15 тому назад была такая же дискуссия по поводу разрешения на длинноствол в России. МВД также говорило, что нельзя давать населению, население говорило: что вы, что вы, мы же пьяная нация, мы друг друга перестреляем. Долгие были споры, но удалось провести этот закон. Даю справку. За 10 лет было населению продано 5 миллионов стволов карабинов, помповых ружей и так далее. В том числе многие из них шестизарядные. Полуавтоматы. То есть это серьезное оружие, 12-й калибр. Рост преступности с использованием этого оружия за 10 лет составил 0,1%.

О. ЖУРАВЛЕВА – То есть эпизод был.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Зато такой вид преступности как ограбление загородных домов, коттеджей и так далее практически свелся к нулю.

О. ЖУРАВЛЕВА – Это только среди вооруженных хозяев?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Нет, вообще ограблений, не краж, а ограблений. Потому что сегодня любой нормальный, не накачавшийся наркотиками преступник, если он видит, в доме горит свет или знает, что в доме есть люди, он туда не лезет. Не потому что у него совесть заговорила, а потому что он не знает, есть у хозяина дома карабин или нет. Ему всадят пулю сразу, как он войдет или вначале спросят, как его зовут. Поэтому просто не лезет туда.

О. ЖУРАВЛЕВА – Почему идет акция против травматического оружия, которое вроде бы более доступно?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Чтобы народ не требовал огнестрела настоящего, чтобы отвлечь внимание, лучше поговорить о запрете на травму.

О. ЖУРАВЛЕВА – Но травма-то, с вашей точки зрения от нее тоже больше…

М. БАРЩЕВСКИЙ — Продавать надо нормально не за взятки, а нормально по лицензии. Вы посмотрите, сколько раз были совершены разные правонарушения с использованием травмы, всегда выяснялось почему-то, практически всегда, что вот этот преступник с травматическим оружием владел этим оружием незаконно. Возьмите пример, на днях на Красной площади. Этот самый, который в Мавзолей мечтал попасть. Взорвать его точнее. У него было травматическое оружие. Незаконное. Вы задайтесь вопросом не о том, чтобы запретить травматическое оружие, а как незаконно…

О. ЖУРАВЛЕВА – Я задаюсь вопросом: кому выгодно запретить травматическое оружие? Тому же МВД?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Думаю, что да.

О. ЖУРАВЛЕВА – Дмитрий резюмирует дискуссию об оружии: о владении оружием, пусть меня лучше судят 12, чем несут шесть. Видимо, это ваша точка зрения.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Моя точка зрения. Только единственное. Я никогда не скрывал, что у меня оружие есть, но только надо понимать, говорю тем, кто мечтает об оружии, что это работа. Надо тренироваться постоянно. Как вы садитесь за руль автомобиля, вначале научились водить, за руль автомобиля не садитесь пьяным, надеюсь. Вот то же самое, когда у вас оружие. Я знаю многих людей, у которых есть оружие, кстати, те, кому положено оружие, очень многие не носят его при себе. Потому что чересчур большая ответственность. Оставляют на работе в сейфе. Я имею в виду даже сотрудников правоохранительных органов, которые не на посту.

О. ЖУРАВЛЕВА – Может еще заодно какой-то ликбез проводить?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Конечно. Надо объяснять правила, тренироваться. Если ты имеешь оружие, либо храни его дома в сейфе, чтобы показывать гостям без обоймы, либо умей им пользоваться. Вот в совершенстве. Иначе себе же дороже выйдет.

О. ЖУРАВЛЕВА – Тогда еще несколько вопросов, которые просто сыплются на вас. По поводу Сочи вы уже высказывались, что вам не очень нравится идея Олимпиады в Сочи. Но вопрос такой, причем с Украины. Нейтральное лицо. «Прокомментируйте, пожалуйста, сообщение, что в Сочи вдруг обнаружилось, что на олимпийской стройке голодают полторы сотни рабочих, где строятся дома и может, стоит общественности взять на контроль, а то дельцы от государства кинут рабочих».

М. БАРЩЕВСКИЙ — Во-первых, я слышал, что голодает не 150, а 30. Дело не в этом.

О. ЖУРАВЛЕВА – Одни голодают в качестве протеста, а другие просто недоедают.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Боже упаси, чтобы общественность брала под контроль. Вот тогда все точно разворуют. Потому что общественность это понятие очень аморфное. Вот если журналисты будут присматривать за этой стройкой повнимательнее, и проводить журналистские расследования по каждому из объектов – вот это будет интересно.

О. ЖУРАВЛЕВА – Да сейчас уже из международных организаций повнимательнее присмотрелись, тоже ужаснулись.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Не могу сказать ужаснулись или нет…

О. ЖУРАВЛЕВА – Там за экологию переживают в основном.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я могу сказать только  одно, я никогда не был против Олимпиады в Сочи. Вы чуть-чуть неточно истолковали мои слова.

О. ЖУРАВЛЕВА – Вы не в восторге.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, потому что я очень боюсь, чтобы мы ни опозорились. Потому что если не дай Бог у нас с Сочи не получится, чего-то мы не вовремя приготовим или не так сделаем или не приведи Господи, у нас какой-нибудь бобслеист разобьется на трассе, вот это будет мировой позор страшный совершенно.

О. ЖУРАВЛЕВА — А Канада что сейчас, имеет мировой позор?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Нет.

О. ЖУРАВЛЕВА – А почему?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Немножко другое отношение. Такое отношение надо заработать. Меня все время после приезда из Ванкувера подмывало сказать одну вещь. Вы знаете, что у нас демографическая проблема, населения не хватает. Слышали об этом? А вы знаете, что Канада вторая по величине территория на планете после нас и очень небольшая разница в территориях Канады и нас. Население Канады 35 миллионов. У нас 140.

О. ЖУРАВЛЕВА – То есть они не мешают друг другу и у них все хорошо.

М. БАРЩЕВСКИЙ — У них 35 и им хватает. У нас 140 и нам не хватает.

О. ЖУРАВЛЕВА – Они просто за Полярным кругом не живут.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Просто работать надо.

О. ЖУРАВЛЕВА – Что вы говорите. Удивительно. А как они этого добиваются?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Не знаю, как они этого добиваются, может быть, они давно построили рыночную экономику. Нормальную. Не знаю.

О. ЖУРАВЛЕВА – Может, их еще английская королева научила.

М. БАРЩЕВСКИЙ — По-моему, Канада до сих пор колония, кстати.

О. ЖУРАВЛЕВА – Да не колония. Это содружество. Все другое.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Глава государства у них британская королева.

О. ЖУРАВЛЕВА – Премьер-министр у них есть.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это я естественно шучу. Но вы знаете, что меня больше всего поразило – их отношение к своей природе. Фантастическое. Не каждый свою жену и детей любит так, как они любят свою природу и свою страну. Причем не ура-патриотизм. Это конкретно.

О. ЖУРАВЛЕВА – А что у них игры «Зарницы» в школах проводятся?

М. БАРЩЕВСКИЙ — Нет. Я видел кто-то из туристов, причем, по-моему, не наших бросил окурок на улице. Сзади шла канадка пожилая.

О. ЖУРАВЛЕВА – С травматическим оружием на взводе.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Наклонилась, подняла окурок. Никому не делала замечание, поднесла к урне, положила. Пошла дальше.

О. ЖУРАВЛЕВА – Мы в Германии тоже можем наблюдать, как это делают даже маленькие дети. Вот об этом, кстати, тоже был вопрос. Что тоже в Америке штраф за выброшенный из окна машины окурок, человек выбросил окурок, его тут же на общественные работы направили мыть. На сто метров запретили к бывшей жене приближаться другому по суду.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Это другое.

О. ЖУРАВЛЕВА – Почему у нас такие штуки не работают? – интересуются наши слушатели.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Потому что у них есть закон, нарушение которого, как правило, карается. У нас есть законы, нарушения которых как правило не караются. Вот когда у нас идет дискуссия о том, как бороться с преступностью, повышать ответственность уголовную, вводить особые статьи, умные люди на это отвечают: ребята, не в этом проблема. Не в санкции, не в размере санкций. А проблема в неотвратимости наказания. У них нельзя договориться с полицейским. У нас нельзя не договориться с милиционером.

О. ЖУРАВЛЕВА – Михаил Барщевский, не забудьте о сомалийских пиратах, — пишет Сергей.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да. Очень коротко. Новости не мои, Владимир Синельников снял фильм про сомалийских пиратов, который я случайно в воскресенье по Россия-24 посмотрел. Большой фильм, очень подробно. Все пишут про Сомали, посмотрев CNN. Он поехал туда. Реально рисковал жизнью, снимал этот фильм со своей группой. Так вот что я узнал. Мы вчера встречали наших освобожденных в Шереметьево. Рыбаков. Радостное событие. Никто не задался вопросом и я бы не задался, не посмотрев фильм: а чего это наши рыбаки там делали. У берегов Сомали. Как они туда попали, что им было там надо.

О. ЖУРАВЛЕВА – Сомалийские пираты охраняют свои воды.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, для меня это было полным откровением. Что сомалийское пиратство началось с борьбы сомалийских рыбаков с браконьерами со всего света, которые там рыбачили. Поскольку у Сомали нет береговой охраны, там рыбачили все, кому не лень. И сомалийские рыбаки, почему все время говорят, очень трудно отличить пиратов от рыбаков. Те же самые шхуны. Да потому и те же самые шхуны, что за оружие взялись рыбаки. Защищавшие свой промысел. Потом уже к ним присоединились обычные бандиты…

О. ЖУРАВЛЕВА – И вышли уже подальше от берега.

М. БАРЩЕВСКИЙ – Потому что прибыльный бизнес. Короче я не буду пересказывать фильм, фильм действительно хороший. Но для меня лично, может быть я такой наивный, может такой дурак, но было полным откровением, когда вдруг я понял, откуда оно взялось это пиратство 21 века. Очень советую посмотреть, если достанете или найдете или скачаете в Ютубе. Этот фильм, Россия-24 молодцы, что показали такой фильм. Потому что он полностью перевернул мое представление о проблеме сомалийского пиратства. Это к вопросу об информационных потоках.

О. ЖУРАВЛЕВА – Любите книгу – источник знаний. Как было написано в учебнике.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я не говорю: любите РТР как источник знаний. Я этого не говорил.

О. ЖУРАВЛЕВА – Источников знаний достаточно много.

М. БАРЩЕВСКИЙ — Я говорил про конкретный фильм.

О. ЖУРАВЛЕВА – Наша sms тоже источник знаний. И собак в Канаде не расстреливают, — напоминает Таня. Ну мы думаем, что да. Наверное, там хорошо, где нас нет. Спасибо большое. Михаил Барщевский был сегодня гостем «Особого мнения». Всем большое спасибо. Всего доброго.

Комментарии

123

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

17 марта 2010 | 16:53

Вот ведь как бывает.
Ляпнешь чего нибудь в шутку,а наступишь на больную мозоль.
Успокойся Миша ,ну никак ты не можешь быть моим сыном, я и в Ленинграде то никогда не бывал.
Во вторых мои дети психически нормальны.
Так что Миша,мы с тобой не родственники.
И слава Б-гу.


17 марта 2010 | 18:10

starik7.Во вторых мои дети психически нормальны? ГРОССФАТЕР, ЭТО,ЧТО У ТЕБЯ ТАКОЙ ЖИДО-МАСОНСКИЙ ЮМОРОК -ТРИППЕРОК? ИЛИ ТЫ ЖЕРТВА НЕЗАКОННОГО "СОЮЗА" ИШАКА И ВАВИЛОНСКОЙ БЛУДНИЦЫ???
Я ГОТОВЛЮ ПИРОГ ДЛЯ ТЕБЯ, ШМОССЕЛЬХУНД ЮДЕНРАТОВСКИЙ! ТЫ ПОНИМАЕШЬ,СВОЛОТА АФУЛОВСКАЯ,К ЧЕМУ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ТВОЙ,ЯКОБЫ "ТОНКИЙ ЖИДОВСКИЙ ЮМОРОК"? ХАЙЛЬ,ДА ЖИВЕЕ ЮДЕНРАТ! АДЪЁ! http://www.youtube.com/watch?v=46uPyOhX5bQ&feature=related


17 марта 2010 | 18:51

starik7.Во вторых мои дети психически нормальны......ПОКА, МОЖЕТ БЫТЬ.. А ДАЛЬШЕ? А, ЯХВЕ ЭТО ЗНАТЬ ДОЛЖЕН.....
А,ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ,ЮДЕНРАДУШКО,ЧТО БУДЕТ С ВАМИ,КОГДА В АМЕРИКАНО-ЖИДО-МАСОНСКИЕ ТУХЕСЫ В АФГАНИСТАНЕ И В ИРАНЕ ВСТАВЯТ БОЛЬШОЙ,БОЛЬШОЙ И НЕОБРЕЗАННЫЙ ФАЛЛОС МУСУЛЬМАНО - ИСЛАМАКОГО ПРОИЗВОДСТВА,А? ЕСЛИ БЫ ТЫ,СЫН ИШАКА И ОСЛИЦЫ,ХОТЬ РАЗ ЗАДУМАЛСЯ ОБ ЭТОМ,ТО НА КОЛЕНЯХ ПРОСИЛ БЫ ДРУЖБЫ У РУССКОГО НАРОДА... НО,ТВОЙ ЯХЬВЕ ЛИШИЛ ТЕБЯ СПОСОБНОСТИ МЫСЛИТЬ... ЕМУ ВИДНЕЕ....

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров! Мир Его Посланнику Мухаммаду и приветствие! -

ЭТО,ИУДА ТЫ ЖИДОВСКАЯ,- НАЧАЛО РЕЧИ МАХМУДА АХМАДИНЕЖАДА В ООН....НЕ ХОТЕЛ БЫ Я ,ЧТОБЫ В СТЕНАХ КНЕССЕТА БЫЛА НАЧАТА РЕЧЬ ТАКИМИ СЛОВАМИ,НО,ИЗ-ЗА ТАКИХ ЮРОДИВЫХ,КАК ТЫ - ВСЁ МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ.....


17 марта 2010 | 17:44

Я про оружие.
Тут я с Барщевским солидарен.
Только рабы не имеют оружия..
И совок, разумеется.


17 марта 2010 | 17:56

Дааааа.. ,только оружия здесь не хватало. Сколько у нас населения - 140мл, будет 0.
Во всех коментариях , сплошная злоба, зависть и мечта халявы. Посмотриш на лица жуть-хамас.


17 марта 2010 | 18:18

Во всех комментариях злоба, зависть и мечта халявы - это ко мне?
Странно.
Я просто констатирую факт - человек не имеющий
оружия по определению является рабом.
Свободный человек всегда имел оружие..
Вы же, не пытаясь оспорить это, наклеиваете
на меня свои ярлыки. Вы тут от КГБ работаете?
Или от иной иной конторы кремблядской?


17 марта 2010 | 18:38

Тринкманом буду,не хотел никого обидеть.


17 марта 2010 | 18:51

walli
К Вам не в коей мере, хотя желание иметь оружие у кого либо меня удивляет. Ну что за очарование в этой гадости. Помню в давние времена меня чуть не посадили на гауптвахту, за то что углядели в стволе карабина ржавчину.
Вообще надежды на оружие невелики или заклинит, или не успеешь воспользаваться если не професионал. Главное оружие личности -это знание и соблюдение закона, а о безопасности пусть заботиться государство.


mike_iz_detroita 21 марта 2010 | 05:41

Удивительные вещи
сообщает гр.Б.
Например , что во Флориде разрешили носить оружие ЖЕНЩИНАМ. А мужчинам? Нет?
Поразительное незнание американской действительности.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире