А. САМСОНОВА: Добрый вечер. Сегодня четверг, 17:08 московское время, это значит, что пришло время для программы «Особое мнение», на телеканале RTVi, на радиостанции «Эхо Москвы». Меня зовут Тоня Самсонова, своим особым мнением делится Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт» и член Общественной палаты РФ. Здравствуйте.

А. ВИЛКОВ: Здравствуйте.

А. САМСОНОВА: Много тем у нас для обсуждения, я думаю, что мы все должны успеть. Если у наших слушателей будут появляться вопросы, они могут присылать их сейчас на +7-985-970-45-45. Большинство вопросов, которые пришли на сайт перед программой, были так или иначе связаны с тем, что Киргизия разрешила американцам пользоваться военной базой Манас, но на этот раз это будет не военная база, а база центротранзитных перевозок грузов. Такое изменение названия, но много ли по сути изменилось?

А. ВИЛКОВ: Я не уверен, что много изменилось. Насколько я понимаю, такое решение было сюрпризом даже для российского МИДа, и даже российский МИД очень деликатно высказал свои недоумения по этому поводу. Решение действительно довольно странное. Мы привыкли думать, что мы в значительной степени в состоянии влиять на бывшие страны Советского Союза, небольшие, такие, как Киргизия, но, похоже, что это не так. Похоже, что не очень понятно, на какой платформе с ними договариваться, похоже, что они, некоторые страны бывшего Советского Союза, позволяют себе вытворять всё, что придёт в голову в данный момент времени.

Очень похоже. Тут нет никакой стратегической логики отказа от сотрудничества с Россией, переход, переориентация вектора на США. Здесь нет ничего этого. Есть просто вопрос того или другого количества денег.

А. САМСОНОВА: То есть, если бы Россия заплатила больше американцев, возможно, Киргизия бы не пошла…

В. ФАДЕЕВ: Боюсь, что здесь не всё на столе. Боюсь, что здесь кое-что ещё под столом.

А. САМСОНОВА: Может быть. Но так или иначе, Вы сказали, что реакция российского МИДа свидетельствует о том, что для нас это было неожиданно. Но МИД высказался довольно мягко, сказав, что Киргизия сама вправе решать, какие базы ей ставить на свою территорию. Российский МИД за словом в карман не полезет. Если бы нам это не понравилось, сказали бы жёстче. Разве нет?

В. ФАДЕЕВ: Ну, послушайте, конечно, Киргизия – независимая страна и вправе решать. Но Киргизия вступила с нами в договорные отношения, мы договорились относительно базы Манас, кредитов, наших экономических отношений. Это странно, когда одна сторона фактически отказывается от договорённости и даже не удосужилась предупредить другую сторону.

А. САМСОНОВА: Может это кому-то покажется наивным вопросом, но миссия Северного альянса, США в Афганистане, которая будет осуществляться посредством базы Манас, в целом выгодно России, поскольку Россия не может заниматься талибами* в Афганистане, хорошо, что этим занимается США. И в глобальном смысле, может быть, нам выгодно существование этой базы?

В. ФАДЕЕВ: Может и выгодно, но вопрос в том, что США должны с нами консультироваться по этим вопросам, они должны, это общая проблема, насколько это сложная для них проблема, и важная проблема Востока, Афганистана, настолько она затрагивает и нас. Это наша зона, даже не в терминах зоны влияния, а это та зона, которая очень близка к нам, непосредственно влияет на нашу с вами жизнь. Поэтому американцам не мешало бы с нами советоваться.

Напомню, что после событий 11 сентября такие консультации происходили, и тогда многие говорили, что вот он, новый этап более тонких и глубоких отношений между Россией и США. Но потом американцы стали действовать как обычно, в своём духе, ничего ни у кого не спрашивая. Они не только с нами не консультируются, но и со своими европейскими партнёрами и сотрудниками. Это стиль политики такой. В данном случае тоже было бы правильно найти решение, которое было бы выгодно и США, и России. Но оно не ищется.

А. САМСОНОВА: Вы стали говорить в терминах зоны влияния, ответственности, зоны интересов. Это для меня не совсем понятно. Я понимаю, что есть территория России, и всё, что происходит на её территории, это зона наших интересов, всё остальное – это суверенное государство.

В. ФАДЕЕВ: У нас то ли 12, то ли 13 границ. Давайте посчитаем. Первая граница – это Япония. У нас с Японией не решён территориальный вопрос. Недавно было принято решение Парламентом Японии о том, что вопрос должен быть решён в любом случае. Это такое тихое объявление холодной войны. Дальше у нас маленькая граница с Северной Кореей, страной, которая плюёт на всех, создаёт атомные бомбы и ракеты для их доставки. Потом у нас огромный Китай. И тут все понимаем, какое напряжение создаётся в мире в результате невероятной мощности развития Китая. Мы решили какие-то территориальные вопросы, но что будет через 10-20 лет не очень ясно. Потом Центральная Азия, источник нестабильности мирового масштаба.

Сюда входит Таджикистан, с недавно закончившейся Гражданской войной, в которой погибло сотни тысяч людей, с гигантским наркотрафиком, входит Киргизия, Узбекистан, который подвергается ударам исламистов и радикалом исламских. Дальше у нас Кавказ, понятно, что там война недавно была с грузинским режимом, Украина.

А. САМСОНОВА: А может, ещё и будет.

В. ФАДЕЕВ: Да, как сложится. Все эти границы чреваты конфликтами. Потенциальными или даже актуальными, как это было в прошлом году с Грузией. И такая большая страна, как Россия, не может замкнуться в собственной территории.

А. САМСОНОВА: И что, нам уподобляться США и вмешиваться во внутреннюю политику других стран.

А. ВИЛКОВ: Нет, надо искать такие решения внешнеполитические, которые были бы выгодны и соседям, и России, и США в том числе. Зона влияния, в этом нет никакого негативного смысла. И ведь она определяется отношениями экономическими, культурными, она определяется историей. И от этого никуда не деться. И если в соседних с нами странах, конечно, независимых странах, никто их не собирается оккупировать, по-прежнему хорошо говорят по-русски это важнейший фактор. Они не по-французски и по-английски, они по-русски хорошо говорят. И всячески стремятся налаживать и углублять с нами отношения. Возьмите тему Таможенного союза. Мы что, силой туда затягиваем? Нет. К этим идеям подводит объективная необходимость.

А. САМСОНОВА: Кстати, если мы заговорили о Таможенном союзе. Давайте о Таможенном союзе поговорим. Это связано с темой ВТО, темой, о которой мы слышим чуть ли не с рождения. Вице-премьер РФ, Белоруссии, Казахстана обсудили вступление в ВТО не по отдельности, а в рамках Таможенного союза. Это как им кажется, более рационально, более удобно для нас. Что Вы думаете по этому поводу?

В. ФАДЕЕВ: Относительно ВТО мы слышим много лет. Собирались вступать в ВТО с 2003 года, мы каждый раз говорили, что в следующем году мы точно вступим. И не вступили. Но это не потому, что так уж мы такие плохие ученики. А это проблема не в нас, а проблема в ВТО. У нас такая внешняя торговля, которая в минимальной степени подвержена влиянию правил ВТО – нефть, газ, металлы. Это всё не те товары, на которые сильно влияют правила ВТО. Во-вторых, ВТО — организация, которая заканчивает свою жизнь, её жизненный цикл близок к завершению. ВТО, а раньше ГАТ, организация, которая была создана после Второй мировой войны, крупнейшими странами, самыми сильными странами мира, с целью управления мировой торговли, в свою пользу.

А. САМСОНОВА: В какую свою пользу? Там даются равные шансы для всех участников.

В. ФАДЕЕВ: Шансы. Представьте, что…

А. САМСОНОВА: Равные правила.

В. ФАДЕЕВ: Выходит на арену боксёр, который весит 80 кг и который весит 60 кг.

А. САМСОНОВА: Это жизнь.

В. ФАДЕЕВ: Правила одинаковые, перчатки одинаковые, и даже судья честный. Всё неподкупно. Кто победит?

А. САМСОНОВА: Хорошо, когда одновременно в России существуют торговые сети и палатки, они же конкурируют между собой.

В. ФАДЕЕВ: Я согласен, что это жизнь. Из этого тезиса исходили самые сильные страны мира, что, конечно, мы правила создадим, равные для всех. Но, поскольку мы сильны, мы выиграем в конечном счёте. Более того, они даже помогали развиваться слабым странам. Потому что чем сильнее в целом, мощнее в целом мировая экономика, тем больше мировая торговля.

А. САМСОНОВА: И тем мощнее конкуренция.

В. ФАДЕЕВ: Эти правила оказались полезными для стран развивающихся. Но задачи были, задачи ставили пред собой страны развитые. Элементарный математический анализ, если бы у нас с вами была доска и пять минут времени, можно было бы показать, что страны, с более высоким качеством экономики, с более высоким уровнем добавленной стоимости, всегда выигрывают. Это доказывается математически.

А. САМСОНОВА: Это тоже закон развития.

В. ФАДЕЕВ: Более или менее со времён классиков экономики 18-19 века. Это организация решила свои задачи, с её помощью шли процессы глобализации, которые начались несколько десятилетий назад. Но экономическая система мира, экономический ландшафт, радикально поменялся. Он стал другим. В первую очередь из-за Китая, он стал боле мощным, другие страны поднялись. Известный тезис – Бразилия, Россия, Индия и Китай. Юго-Восточная Азия совсем другая. Идея о том, что можно будет сбросить производство, и грязное в том числе, в Китай и другие страны Азии, оставив при этом у себя бренды, технологии, финансы, она оказалась неправильной, порочной.

Они думали, что они смогут управлять производством в других странах, оставив у себя ключевые факторы управления.

А. САМСОНОВА: В результате поднялся Китай и экономика.

В. ФАДЕЕВ: Конечно, поднялся Китай, и денег у них теперь много, и бренды они создают свои, и технологии они сначала крадут, а потом докупают.

А. САМСОНОВА: Все выиграли.

В. ФАДЕЕВ: Нет. Здесь не так. Добавленная стоимость уходит.

А. САМСОНОВА: В Китай.

В. ФАДЕЕВ: Посмотрите, США выиграли или нет? У них катастрофа автомобильной промышленности.

А. САМСОНОВА: Она самая нетехнологичная из других. Там сильные профсоюзы.

В. ФАДЕЕВ: Потому что такова справедливость, Вы хотите сказать. Да, есть много факторов, в том числе и социальная нагрузка, профсоюзы. Они проиграли эту войну. Они думали, что та система, которая построена ими и их союзниками, будет выгодна им. Но оказалось, что она в какой-то момент стала играть против них. И они проиграли эту войну. Нужны другие организации.

А. САМСОНОВА: Как раз автопром США – исключение из общей модели их развития. Они не смогли автоматизировать производство, уволить большее количество сотрудников, сделать более высокотехнологичным и ёмким с точки зрения инноваций, именно поэтому автопром проседает.

В. ФАДЕЕВ: А что не проседает?

А. САМСОНОВА: Высокие технологии не проседают.

В. ФАДЕЕВ: В США есть только несколько секторов, которые действительно сильно растут. В США тяжёлая ситуация с промышленностью. Проблема США в том, что у них чрезвычайно завышенный уровень жизни по отношению к реальному потенциалу экономики. По моим соображениям, процентов на 20 уровень жизни завышен. И чтобы получить, достичь нового равновесия, надо реально снизить уровень жизни. Они просто неэффективны, у них производительность труда невысока.

А. САМСОНОВА: А как можно снизить уровень жизни? Декретом партии?

В. ФАДЕЕВ: Это очень сложно. Например, чтобы сохранить автомобильные компании, надо отказаться от социальных обязательств. Уровень жизни тех сотен тысяч и даже миллионов людей, которые связаны с автомобильными компаниями, резко упадёт. Но это сложнейшее политическое решение. И кто на него пойдёт, не знаю.

А. САМСОНОВА: Вы сказали, что Россия не будет вступать в ВТО, в эту умирающую структуру, пока не вступает в неё.

В. ФАДЕЕВ: Я сказал, что нет нам никакой особой выгоды вступать в эту организацию.

А. САМСОНОВА: Потому что мы занимаемся протекционизмом.

В. ФАДЕЕВ: Все занимаются протекционизмом, и правильно делаем. По-моему, плохо занимаемся протекционизмом, мы неумело занимаемся протекционизмом. Мы дети на этом мировом рынке. По сравнению с теми, кто умеет заниматься протекционизмом. Любая развитая страна мира в 10 раз лучше нас занимается протекционизмом, просто гораздо более тонко.

А. САМСОНОВА: Приведите пример, как на Дальнем Востоке запрещают ввозить иномарки, это всем известно.

В. ФАДЕЕВ: Очень грубая схема протекционизма. Посмотрите, что происходит в сельском хозяйстве. Вы знаете, что в России самое эффективное сельское хозяйство в мире.

А. САМСОНОВА: Тем более, что мы продаём зерно на экспорт.

В. ФАДЕЕВ: Потому что мы не помогаем нашему сельскому хозяйству, мы как бросили его в 90-е годы, значительная часть сельского хозяйства выжила в этих тяжелейших условиях. Всё западное сельское хозяйство живёт на дотациях, по 30-40% в цене продукта составляет дотация. Цена должна была бы быть процентов на 40, если бы не дотация. Это что, не протекционизм? Они заваливают весь мир своими продуктами только потому что они датируются государством. Если бы это было не так, большая часть сельхозпродукции развитых стран была бы неконкурентоспособной.

А. САМСОНОВА: Как нам использовать эту схему и где?

В. ФАДЕЕВ: Да где угодно, просто это зависит от целей.

А. САМСОНОВА: Например, датировать АвтоВАз.

В. ФАДЕЕВ: Линия китайская по развитию своего автопрома. Она же известна, она описана во всех учебниках. Огромные заградительные пошлины, сначала процентов сто, т.е. двойная цена за любой импортный автомобиль. Размещение производств иностранных компаний на своих территориях, требование локализаций производства комплектующих на своей территории, причём, требование жёсткое, не как у нас, в России – знаете, бумаги подписали, только мало кто локализует… Требование жёсткое.

И в течение десяти-двадцати лет – во-первых, на территории производится много автомобилей, и, во-вторых, перенимается самое главное – технология производства комплектующих. Потом можно нанять итальянских дизайнеров – они вам машину «нарисуют». Но если вы не умеете произвести то, что внутри, то вы не умеете ничего. Вот двадцати лет хватает любой стране, чтобы научиться делать автомобили. Это мы видели на примере Японии, на примере Южной Кореи, и сейчас это видим на примере Китая.

А. САМСОНОВА: То есть, по сути решаются макро-задачи экономики за счёт потребителей, которые не дают право выбирать, какую машину они хотят купить.

В. ФАДЕЕВ: Конечно. Всегда платит потребитель. Это закон.

А. САМСОНОВА: То есть, Вы считаете, что не ради одного человека должно существовать государство, не ради его блага, а ради каких-то высших идей и целей. Потому что пока постареет на двадцать лет…

В. ФАДЕЕВ: В принципе, они выигрывают. Потому что в конечном счёте…

А. САМСОНОВА: Я не хочу, чтобы за мой счёт…

В. ФАДЕЕВ: Вы думаете о себе, либо Вы думаете о своих детях.

А. САМСОНОВА: Я думаю о себе.

В. ФАДЕЕВ: Вот Вы думаете о себе, а китайские власти думают о детях тех, кто сейчас работают на этих автомобильных заводах и не могут купить себе автомобиль.

А. САМСОНОВА: Каждый раз, когда всё делается во имя будущих поколений, мы приходим в какой-то тупик.

В. ФАДЕЕВ: Мы тут не можем спорить, потому что это вопрос выбора ментальный. Одни выбирают первое, другие выбирают второе.

А. САМСОНОВА: Но я хочу всё и сегодня. Получается, что какие-то обещания только на завтра.

Ну что ж, давайте перейдём к другим темам, в которых тоже очень много обещаний, много ожиданий, как хороших, так и плохих. Это, конечно, тема Украины, тема оплаты счетов от России. И совершенно непонятно, придут ли эти счета к нам оплаченными или не придут, но делегации Нафтогаза Украины, тем не менее, опять едет в Москву обсуждать возможность корректировки газовых соглашений. И в то же время [Президент Украины Виктор] Ющенко призывает свои власти, власти Украины, найти «пути оплаты за потреблённый в июне газ». Что будет? Опять всё «снова и так же»?

В. ФАДЕЕВ: Я думаю, что будет «опять всё снова и так же», пока не будет преодолён тот политический хаос, который царит на Украине. К сожалению, я думаю, что [будет] «всё так же». И в январе [2010] , к сожалению, будут все те же проблемы. И я уверен, что дело не в нас или почти не в нас. Может быть, мы тоже ведём себя порой грубовато и недостаточно тонко. Ну, а что делать?

Вот президент Украины – сейчас начались уже замеры рейтингов – выборы же объявлены, президентские – может быть, они будут перенесены, но произойдут. Рейтинг президента Украины – два процента! Два процента! Действующего президента! Он вообще никто! Это почти уникально – два процента. Правда, многие вспоминают, что Ельцина тоже был не очень высок.

А. САМСОНОВА: Выше всё-таки.

В. ФАДЕЕВ: Но, всё-таки, выше. А, по-прежнему, первым в рейтинге – у него более тридцати процентов – это по измерениям – это [Виктор] Янукович.

А. САМСОНОВА: Но тоже только тридцать.

В. ФАДЕЕВ: Только тридцать, совершенно верно. На втором месте [Юлия] Тимошенко. У неё то ли 16, то ли 20 процентов. Всего. Всего, понимаете. Как она может выиграть с шестнадцатью процентами? Огромная проблема, по-прежнему, связана с расколом страны, измерение за западе и измерение на востоке – это две разные страны. Причём, в разы отличаются рейтинги тех же самых политиков на Востоке и на Западе. В центре примерно средние показатели. Вот у вас три – восток, юг – одна часть, центр страны и запад страны. И что дальше? Совершенно ясно, что если задаваться целью сохранить Украину, как самостоятельную единую страну, надо искать соединение, надо искать связи между этими частями страны.

В состоянии ли найти эти идеи единения Янукович или Тимошенко? Ющенко точно ничего не может найти со своими 2%, это отработанный материал. И я не вижу даже дискуссий на Украине, из которых бы следовало, что такие идеи существуют, и их можно найти. Это очень драматическая ситуация. До тех пор, пока страна будет в таком состоянии политического хаоса, она не договороспособна. Там нет сил, с которыми можно договориться. Они воспринимают, все ведущие игроки Украины, большинство ведущих политических игроков воспринимают эту историю с газом, как возможность контролировать финансовые потоки для решения в том числе своих политических задач.

Они даже не на выборы ориентируются, на следующие, через 4-5 лет, они ориентируются на решение текущей потребности. Как вы сказали, что хотите всего сейчас и сразу, к сожалению, такой подход в политике, а не в личной жизни… В личной жизни можно найти богатого мужа или богатую жену, наследницу какую-нибудь. А в политике, к сожалению, такое желание приводит к тому хаосу, который мы наблюдаем на Украине.

А. САМСОНОВА: Валерий Фадеев – главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты у нас сегодня в программе «Особое мнение». Никуда не уходите и не отключайтесь, мы продолжим через несколько минут.

НОВОСТИ

А. САМСОНОВА: И снова добрый вечер. Мы вновь в студии. Это программа «Особое мнение», 17:33 – российское, московское время. У нас в гостях Валерий Фадеев — главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты. Меня зовут Тоня Самсонова. И мы продолжаем говорить. Давайте уже отвлечёмся от стран, по периметру располагающихся от России и перейдём к нашим внутренним проблемам, особенно проблемам пограничных республик, Ингушетия. Мы все продолжаем следить за здоровьем Юнус-бека Евкурова, оно остаётся стабильно тяжёлым.

В то же время надо пытаться понять, что делать с Ингушетией, как управлять дальше этой республикой. Есть Аушев, который хочет поправить, есть Кадыров, который будет ловить боевиков и заниматься контртеррористическими операциями. Что дальше будет?

В. ФАДЕЕВ: Я думаю, что в данном случае надо исходить из законов.

А. САМСОНОВА: Неожиданно.

В. ФАДЕЕВ: Президент Ингушетии жив, он ранен, но он жив. И, даст бог, он выздоровеет. И пока его должность, его функции исполняет председатель правительства, по соответствии с Конституцией этой республики. Появляется фигура Аушева и Кадырова. И мне кажется, это очень поспешное появление. И не вполне уместное появление. Но если, что касается Кадырова, то он рвётся в бой и хочет отомстить боевикам и хочет попытаться навести порядок в этой республике. Но надо обратить внимание, что он руководитель соседней республики, и кажется неправильным через голову федерального центра пытаться наводить порядок, пусть даже самыми благими пожеланиями пытаться вмешиваться в дела соседнего региона. Это не вполне уместно.

Что касается Аушева, тут ситуация ещё более напряжённая, потому что на каком, собственно, основании он начинает предлагать свои услуги в качестве президента? И какие у него есть основания для этого юридические, если говорить об этой коллизии, когда нынешний президент республики находится в больнице? И какие у него есть основания моральные выдвигать себя в качестве будущего президента этой республики? Разве были какие-то огромные успехи в Ингушетии в годы его президентства? Я что-то не помню. Я помню, что у него были особые, деликатные отношения с Дудаевым, я помню, что проскакивала информация о том, что боевики отдыхают на территории Ингушетии, я помню, что Аушев публично говорил, что он не будет предпринимать жёстких мер по отношению к чеченским сепаратистам.

Это было в 90-е годы. Я не помню каких-то выдающихся экономических успехов Ингушетии в те годы, когда Аушев был президентом. Разговоры какие-то говорят о необходимости созвать собрание, какой-то совет Ингушетии, народный совет Ингушетии. Это всё шаги, которые могут завести в очень некомфортное и рискованное пространство. Я считаю, что надо действовать строго в соответствие с законом. И желать здоровья нынешнему президенту.

А. САМСОНОВА: Вы знаете, мне кажется, Вы в меньшинстве, очень мало экспертов вспоминают закон. Как раз большинство тех, кто говорит, что то, что касается наших кавказских республик, то законы там не действуют, там есть свои обычаи, там стреляют.

В. ФАДЕЕВ: В этом и проблема. И наши эксперты ведутся очень часто на такое представление о наших кавказских республиках. Да, действительно, там ситуация крайне тяжёлая. И уровень коррупции невыносим. И разворовываются практически все бюджетные деньги, которые туда поступают. И то, что происходит в Ингушетии, трудно описать. И в наших изданиях, особенно в «Русском репортёре» было два прекрасных репортажа из Ингушетии. Их страшно читать. Я представляю, как страшно там жить, когда убивают, когда простой милиционер становится рискованной должностью. Когда быть родственником человека, которого заподозрили в причастности к боевикам столь же рискованно. Не боевиком, а родственником быть рискованно. Там много чего страшного происходит.

А. САМСОНОВА: А Вы говорите закон…

В. ФАДЕЕВ: Тем не менее, выход только на пути следования закону. Только там, в пространстве закона, можно найти опору. Опора – это или прокуратура, которая исполняет свою функцию, или суд, который вдруг оказывается неподкупен, хотя бы иногда. Или исполнение тех процедур, о которых мы сейчас с Вами говорим. Только закон может вывести кавказские республики, и Ингушетию в первую очередь, из этого ужасающего положения, в котором они находятся.

А. САМСОНОВА: Вы не разделяете восторги по поводу чеченского чуда Рамзана Кадырова, который навёл-таки порядок?

В. ФАДЕЕВ: Нет. Это вынужденное чудо. Не хочется говорить сейчас о тех методах, которыми достигнуто это чудо. Но мы примерно понимаем, как это сделано. И это вынужденное решение. Другого решения не было. И это лучше, чем продолжение войны. Это лучше, чем дома, взрываемые в Москве, жилые дома, и в других городах нашей страны. Вопрос – куда это может завести. Да, это может куда-то завести, куда нам всем было бы невыгодно, и нам всем может не понравиться. Но тогда это было вынужденное решение. Но теперь, когда там относительное спокойствие, конечно, надо пытаться переводить республику в пространство закона.

А. САМСОНОВА: Пришло время для этого?

В. ФАДЕЕВ: Конечно. И так же в Ингушетии. Ни в коем случае нельзя уводить её из этого пространства.

А. САМСОНОВА: Один факт поражает воображение. Когда на следующий день после покушения на убийство Юнус-бека Евкурова все следственные органы, ФСБ, МВД взяли ситуацию под особый контроль, и, тем не менее, был ранен сотрудник ОМОНа. Вы говорите, что надо следовать закону. Даже когда все это контролируют, оно бесконтрольно.

В. ФАДЕЕВ: Потому что там идёт война.

А. САМСОНОВА: Вы говорите закон. Какой может быть закон во время войны?

В. ФАДЕЕВ: Мы начали с того, что Рамзан Кадыров и особенно Аушев предлагают свои пути решения вопроса. Особенно Аушев. Кадыров остаётся в пространстве закона. Я хочу обратить внимание именно на этот аспект. И он очень важный. Нельзя принимать решение, предполагая, что какой-то другой человек герой, быстро наведёт порядок, и сделает всем лучше. Это наивно.

А. САМСОНОВА: Давайте ещё о внутрироссийских темах поговорим. И о темах главных лиц различных республик и областей. В 2010 году нам напоминают, сменят многих губернаторов, но на гражданах это не отразится, так говорят эксперты и об этом пишет сегодня «Независимая газета». Дело в том, что в 2010 году истекают сроки полномочия 20 губернаторов, назначенных в 2005 году. И по процедуре доверие 6 губернаторов, занявшие места своих предшественников, там перечисляется список этих людей, они будут дальше назначаться партий, победивших на выборах, президент будет их утверждать.

Медведев уже начал перетряхивать списки, смотреть на них, думать, кого оставлять, кого снимать, кто эффективный, кто менее эффективный. Тут два вопроса возникает – даёт ли это какой-то сигнал губернаторам, станут ли они эффективнее работать. И может быть, мы пройдёмся по персоналиям и по губерниям, и посмотрим, какие губернаторы лучше или хуже?

В. ФАДЕЕВ: Мы с Вами сейчас кого-нибудь вычеркнем?

А. САМСОНОВА: Давайте.

В. ФАДЕЕВ: У Вас нет кандидатов? Может быть, мы впишем кого-нибудь?

А. САМСОНОВА: Можем. Всё в Ваших руках.

В. ФАДЕЕВ: Называйте губернии.

А. САМСОНОВА: Давайте. Саратовская область, Павел Ипатов.

В. ФАДЕЕВ: Мне это напоминает ситуацию из «Мёртвых душ», когда Ноздрёв рассказывал всю правду о Чичикове, и начал называть имена ямщиков, на которых Чичиков бежал. Мы сейчас начнём называть фамилии наших кандидатов.

А. САМСОНОВА: Но Вы пожалейте Медведева, ему придётся примерно этим же заниматься.

В. ФАДЕЕВ: К счастью, это ему придётся заниматься, а не нам, потому что это большая ответственность. Хочу сказать, что работа губернатора – очень тяжёлая работа. И мы в медиа привыкли в основном, это естественно для нас, в основном обсуждать разного рода напряжения, скандалы. А губернатор – это же собачья работа, это тяжёлая, хозяйственная, ежедневная и еженощная работа. И очень многие из них вполне справляются с этой работой. Большинство из наших губернаторов вполне серьёзные и адекватные люди. Некоторые из них с нашей московской, снобистской точки зрения, могут показаться неуклюжими, но это очень серьёзные люди. И на них огромная ответственность.

Конечно, далеко не все из них справляются. Очень многие из них вовлечены в такие схемы с местным бизнесом. И они сами стали частью местного бизнеса, уже не поймёшь, где собственно бизнес, а где бюрократия, которая контролирует этот бизнес. И кто снимает главные сливки. Ситуация не простая. Надо сказать, что очень деликатно относится центр к губернаторам. Вот недавний скандал с президентом Рахимовым это показал. Президент Рахимов явно потерял контроль над собой и стал довольно жёстко критиковать федеральный центр, в первую очередь партию «Единая Россия».

И было сначала раздались голоса: «Давайте мы Рахимова из партии исключим, а потом из губернаторов выгоним». Но ведь не получилось. Получилось по-другому. Первый замглавы Администрации президента Сурков съездил в Уфу, разобрался на месте, и получилось всё достаточно мирно. Как я понимаю, Рахимов отозвал свои серьёзные претензии. Но и напряжение было снято.

А. САМСОНОВА: Вот такая история под занавес программы от Валерия Фадеева – главного редактора журнала «Эксперт», члена Общественной палаты. Я благодарю вас. Это была программа «Особое мнение». Тоня Самсонова. До встречи.