'Вопросы к интервью


С. БУНТМАН – Добрый вечер. Сегодня у нас в гостях Гейдар Джемаль — председатель исламского комитета России. Здравствуйте.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Добрый вечер.

С. БУНТМАН – Как вы смотрите на сегодняшний праздник?

Г. ДЖЕМАЛЬ — Вы знаете, для меня 4 ноября как для человека, интересовавшегося историей, это дата расправы с сыном так называемого Лжедмитрия с 10-летним мальчиком, получившим известность в истории под кличкой так называемого Ворёнка. Когда Романовы пришли к власти, они этого 10-летнего мальчика повесили. По-моему, перед Успенским собором. И многие наблюдатели отмечали, что символически Романовская династия сошла с исторической сцены, тоже потеряв 10-летнего, по-моему, было 10 лет, а может 12, цесаревича Алексея. Я кстати не помню, как звали сына Марины Мнишек.

С. БУНТМАН – Я тоже, честно говоря.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Но если его звали Алексеем, то это было бы уже…

С. БУНТМАН – Слишком.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Да.

С. БУНТМАН – То есть вы к этому празднику относитесь достаточно скептически.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Я думаю, что те, кто выбирали эту дату, это люди исходившие, в общем, из определенного эрудиционного поля. То есть не думаю, что политтехнологи, которые пытались сместить 7 ноября куда-то в безопасное русло, что они был уж совсем такие невежды и взяли абсолютно нейтральную бесцветную дату. Тем более что очень легко это вызывается на компьютере.

С. БУНТМАН – Там еще один есть момент. Потому что со всеми смещениями двух календарей, дат те исторические события, которые проходили по новому стилю 4 ноября в 1612 году, не имеют никакого отношения к празднику Казанской Божьей Матери. Потому что разное количество дней нужно отсчитывать. Это был день, когда ничего не было.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Самое главное это символизм чисто назывной. То есть отмечают люди 25 октября. Когда они празднуют Октябрьскую революцию 7 ноября, они говорят, что мы празднуем 25 октября. То есть здесь такие назывные моменты гораздо важнее. Потому что только для зороастрийцев существует дух дня и возврат этого колеса, то есть они считают, что каждый день имеет собственного ангела. Этот ангел повторяется каждый год вновь и вновь. Но если мы не зороастрийцы, то для нас это достаточно символическая вещь.

С. БУНТМАН – Праздник ничем почти массово бытово не наполнился за эти годы. Его непонятно как праздновать, понимают только  организаторы «Русских маршей». Понимают, как отмечать этот день. Просто человек не знает даже, что делать. Это обычный выходной. Никакой нет символики, не светской, ни религиозной. Есть церковный праздник Казанской Божьей Матери. Он отдельно существует от этого дня. И все его знают. Все православные. А вот в быту этого праздника нет 4 ноября. Может, я чего-то не понимаю.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Я думаю, за этим стоит одна из основных проблем существующих для современного политического истеблишмента России. Причем проблема, которая в своей остроте не существовала даже в ельцинские времена. Это колоссальный разрыв между декларациями, между претензиями чисто вербальными этого истеблишмента или скажем прямо власти и подлинной сущностью ее целей, интересов подлинных. Подлинной начинки происходящего. Этот разрыв никогда не был так огромен ни в советское, ни в ельцинское время. Потому что сегодня люди, которые позируют в роли каких-то радетелей, государственников, патриотов, учителей жизни, на самом деле всем понятно, что они преследуют предельно шкурные интересы. Предельно корыстные. И вот этот цинизм и лицемерие, которые сегодня стали установкой такой сверху, двоемыслием, оно обесценивает любые символические акции, назначения дней, учреждения праздников. Потому что внутренняя пустота такого рода дат государственных, она чувствуется даже людям, которые не хотели бы рефлектировать. Оно заложено.

С. БУНТМАН – Какой бы день вы посчитали, мог бы быть праздником России? Огромной России.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Вы знаете, я думаю, что этот день еще будет. И этот праздник, который станет точкой сборки всех людей, живущих в России, причастных к России, он еще не обозначен. Потому что события нет, которое будет праздноваться, оно еще не наступило. Прошлые события да, естественно, есть бесспорные события. 9 мая, остальные уже не так бесспорны. Но мне кажется, что главное событие еще должно наступить. Может быть учредить такой день будущего события.

С. БУНТМАН – Или объявить конкурс на событие, которое потом станет праздником.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Потому что все мы живем как-то точками сборки в прошлом. Надо жить будущим.

С. БУНТМАН – Точка сборки это очень важный термин как мне кажется. Такое событие сегодня произошло. Сегодня приехала огромная исламская делегация в Рим. Потому что целый год работала комиссия теологов разного толка. И которые вырабатывали общее письмо, нечто вроде манифеста, который называется, я не знаю, как в оригинале, но переводя с английского – общее слово. Они с этим приехали в Ватикан. Была идея найти и подтвердить общие основы верования, которые с одной стороны очевидны, то что называют христиане Ветхим Заветом, а с другой стороны мало осознаются и помнятся. Как вам такая инициатива. И пришли к очень интересным выводам. Которые они изложат Римскому Папе.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Прежде всего внутри христианской церкви в широком смысле, то есть без различий, деноминаций, нет общей позиции по поводу авраамизма. И наиболее подчеркивают авраамический генезис, прежде всего, протестанты, которые говорят об этом прямым языком. Что касается католичества, здесь вопрос не так очевиден, потому что, несмотря на естественно Ветхий Завет и на то, что основоположники христианства все принадлежали к авраамическому корню непосредственно, оформление западного христианства, исключая реакцию на него, протестантизм, шло таким путем, что там появилось очень много синкретических моментов, добавленных туда. В частности достаточно известная историкам религии, что христианство западного типа включает в себя митраистскую подоплеку, основу в очень многих аспектах, в том числе и в теологической концепции.

С. БУНТМАН – Объясните. Мы сейчас увлечемся с вами.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Конкретно говоря, теологическая основа христианства, то есть троичность Бога концепция боговоплощения, очеловечивания, она практически целиком совпадает с зороастрийским, митраистским теологическим видением, а митраизм это коллегия жрецов, религия, которая была в канун пришествия миссии, мир ему, наиболее распространена на территории Римской империи. То есть сам Рим был практически митраистским. Легионы исповедовали митраизм. Более того, император Константин, который собрал Никейский собор, был митраистом. Он не был крещен на этот момент, он исповедовал Культ непобедимого Солнца. Митра – его воплощение, богочеловек, который являлся вместе с тем непосредственно представленным в императорской традиции кесарей. И все это в значительной степени повлияло на теологический менталитет христианства. Поэтому некоторые теологи идут так далеко, как заявляют, например, в частности, что да, авраамизм авраамизмом, но у нас с ними разный Бог. Я просто сталкивался с такими утверждениями от конкретных совершенно теологов.

С. БУНТМАН – Это не основное течение. Это достаточно далеко.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Это не основное течение. Но если бы они с этим обратились, например, хотя бы к англиканской церкви, может быть, они были бы услышаны гораздо легче.

С. БУНТМАН – Архиепископ Кентерберийский уже очень положительно относится…

Г. ДЖЕМАЛЬ — А принц Чарльз просто занимается изучением ислама и у него как известно, есть суфийские учителя, которые с ним много лет уже работают.

С. БУНТМАН – Но ему по должности положено принадлежать к высокой церкви.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Да, и… быть, видимо, тоже.

С. БУНТМАН – Из-за этого его бывшая жена, очень сильным неодобрением пользовалась и пострадала. Но вернемся к этому письму. Уверен, что в четверг состоится беседа и это будет какой-то, на мой взгляд, все-таки очень интересный процесс, когда умно и толково можно проговорить и для людей и для верующих христиан, миллиарда католиков от миллиарда с лишним мусульман. Можно будет повести некий диалог. Повторять хотя даже известные вещи. Мне это кажется очень симпатичным.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Это очень важно.

С. БУНТМАН – После карикатур, после фильма голландского, после фразы Папы, кто ему цитату эту подсунул. Хотел бы я посмотреть на того человека. Византийская цитата была. Вот здесь, на мой взгляд, начинается какой-то толковый разговор.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Толковый разговор да, но конечно, нужно оговорить, что карикатуры и фильмы голландские провокационные и все это идет со стороны либерального антирелигиозного крыла Европы, которая не пересекается ни с интересами, ни с позицией религиозных деятелей Запада и с интересами Ватикана, естественно. То есть адресоваться к Ватикану по поводу…

С. БУНТМАН – Нет, вот именно, что не по поводу. Правильный ход.

Г. ДЖЕМАЛЬ — В основном, безусловно, это правильный ход. Это правильный ход для того, чтобы образовать некий единый фронт против таких, откровенно говоря, духовно-деструктивных сил, провокационных, и концептуально ориентированных на воинствующий агностицизм.

С. БУНТМАН – Вы понимаете, мне кажется, что здесь еще один есть аспект. Даже может быть гораздо более важный политический аспект. Политико-бытовой. Как бытует политика и бытует религия, перемешиваясь. Вот существует «агрессивный» ислам. Существуют группы, которые подкладывают религиозную базу под свою террористическую деятельность. Почему начинается, мы христиане не можем быть такими же активными, мы должны этому сопротивляться именно как христиане. Мне кажется, такие беседы как раз убирают эти противоречия, что заведомо мусульманин это враг Европы, враг христианства и наоборот.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Я всегда сторонник того, чтобы расставлять все точки над «и». Ислам за всю свою историю на территории ислама, по исламской мотивации был убито в тысячу раз меньше людей, чем в Европе, которая только недавно по историческим меркам вышла из Второй мировой войны, унесшей жизни около 100 млн. человек. До этого Первая. Между ними несколько войн. С начала 20 века предшествующие Первой несколько войн. И, в конце концов, после 1945 года от разных войн, навязанных Западом, в мире погибло порядка 30 млн. человек. То есть говорить об агрессивности ислама на фоне 7-летней, 30-летней и столетней войны наполеоновской эпопеи, как-то странно. Потому что чем может похвастаться таким крутым ислам в этом плане. Ну, войнами Турции с Ираном. Это детский сад. Ну, Тамерланом. Но это тоже все детский сад. На фоне 30-летней войны, когда наблюдатель, проехав по южной Германии, сказал, что нужно ехать неделями и не встретить живого человека, а только руины. Или столетней войны. Это конечно не серьезно.

С. БУНТМАН – Но значит надо уводить разговор абсолютно, не мериться кровью, взвешивать, сколько литров или…

Г. ДЖЕМАЛЬ — Я уж не говорю о строительстве великих империй колониальных, которые проходили с геноцидом. Индейцы, Индонезия. Где Султанат Аче 400 лет уничтожали под корень…

С. БУНТМАН – Не только колониальных. Империи 19-20 века. И континентальные строились тоже на большой крови. Чтобы подытожить, мне, честно говоря, очень нравится эта инициатива.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Я согласен.

С. БУНТМАН – Я бы хотел это общее слово, чтобы почитать и вывесить на сайте. Чтобы еще раз проговорить то, к чему пришли исламские богословы и что они хотят сказать христианами об общих корнях, об общих основах веры. Мне кажется это очень важно.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Главное чтобы эта инициатива не была отвергнута с порога или под каким-то благовидным предлогом не спущена, потому что я думаю, что в Ватикане существует достаточно жесткое лобби, которое не заинтересовано в поиске общих фундаментов.

С. БУНТМАН – И во время нынешнего понтификата особенно.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Да.

С. БУНТМАН — Думаю, что нет, дождемся четверга. И, наверное, у нас будет возможность.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Но они хорошо выбрали момент. Приурочив его к выборам в США. Как известно, США как минимум рассматривают католическую церковь не как своего геополитического союзника. А как максимум возможно как одного из главных духовных противников. Поэтому предложить альянс сегодня Ватикану в эти дни, очень такого спорного и проблематичного состояния умов в тех же США, это очень остро выбранное время.

С. БУНТМАН — Может это имеет какое-то отношение. США знали одного президента католика. Мы знаем его судьбу. Это Джон Фицджеральд Кеннеди. Но раз уж мы заговорили о выборах, давайте мы о них и поговорим. Сейчас они идут в США. И ближе к утру мы узнаем имя нового президента. Какое для вас будет значение то или иное, Обама или Маккейн будет президентом США. Что это вам скажет, Гейдар?

Г. ДЖЕМАЛЬ — Если президентом будет Обама, это скажет, наверное, не сразу все и далеко не полностью, потому что не будет очевидно тогда, какая игра начнется после этого. Что общество США после этого будет расколото, кстати, я думаю, что оно в любом случае будет расколото, будет ли Обама, будет ли выбран Маккейн. И там и там есть твердое ядро, которое стоит на позиции жесткого неприятия альтернативного президента. И кстати не только по расовому принципу.

С. БУНТМАН – Нет.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Не в первую очередь. Я думаю, что если придет Обама сегодня, то над ним нависнет серьезная опасность, потому что Обама как многие отмечали, в своей личности соединяет черты, причем сознательно соединяет в значительной степени, политических деятелей, судьба которых была не менее трагична, чем судьба Кеннеди. Это Роберт Кеннеди, его брат и Мартин Лютер Кинг. И тот и другой были убиты. И дискурсы и того и другого во многом пересекались и резонировали, подчеркиваю, не бессознательного принятия со стороны Обамы, они резонируют с тем, что он говорит. Обама вообще во многом повторяет модель Роберта Кеннеди. По пафосу своему. Сознательно. И многие проводят эту параллель. Но есть достаточно много наблюдателей, которые высказывают тревогу по поводу того, что в отношении Обамы могут последовать, в том числе и силового характера действия. Что касается прихода Маккейна, то ситуация гораздо более прозрачная. И в принципе более попадающая в такт исторической логики. С моей точки зрения, я не могу сказать, что я большой специалист именно по США, но в принципе очевидные вещи отслеживал. На мой взгляд, США это ближе всего воспроизводящий алгоритм Римской империи из всех тех стран, которые претендовали быть 3-м, 4-м, 10-м и энным Римами. То есть это в некотором смысле такой парадигмальный Рим сегодняшнего образца. Там очень много совпадений с Римом. Гражданская война…

С. БУНТМАН – У кого ее не было.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Они были. Но, например, в такой частоте, партия Суллы, партия Екатерины, все эти моменты римской истории они есть в Европе, они есть, допустим, наполеоновский Париж. Воспроизводил архетип Рима. Лондон, конечно. Берлин, естественно претендовал на Рим. Сталинская советская Россия тоже конечно, свой вариант Рима. Не учтенный монахом Филофеем. Но ближе всего, на мой взгляд, все-таки к Риму подходят именно США. По вызову, который они бросают. В чем парадигма Рима с большой буквы. Как Рим, как некое воплощение западной идеи. Почему мы пользуемся этим термином и почему философы русские говорили: Афины и Иерусалим, Рим и Иерусалим. Противопоставляли Запад в виде Рима как наследника Афин Иерусалиму. И чем он отличается от того Египта фараонов. Потому что это концентрация мировой военно-административной мощи в сочетании с имманентностью авторитета, сверхзадачи исторической. Египет фараонов это сакральная власть. Древний Китай.

С. БУНТМАН — А здесь правила, законы.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Здесь все посюстороннее. Даже в сакральном пространстве первого Рима.

С. БУНТМАН – Пришли к правилам неким. Установкам, законам. Которые мы распространяем.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Правила следствия. Самое главное, что изначальная идея это человекобожие. Изначальная идея это кесарь. Это концентрация такого человека, сначала выпестованного афинскими скульпторами, человек здесь, отсюда, человека земли, который из эстетики переходит в сферу мощи. В сферу возможного.

С. БУНТМАН – И вот таков сейчас функционально американский…

Г. ДЖЕМАЛЬ — Функционально сегодня Америка с большой буквы. Но здесь есть одно «но». Америка это республика. Рим тоже был республикой. Америка сегодня бросает вызов истории, миру и претендует на роль монополярного арбитра. На каком-то этапе, когда Рим это делал, выявилось, что республика не является больше той мобилизационной моделью, которая может удовлетворять этой миссии. Потребовался переход к цезаризму. На самом деле сегодня США подходят к той черте, за которой необходимо если они собираются сохранять монополярную позицию, то есть быть последней… империалистической державой, необходим переход к цезаризму.

С. БУНТМАН – Как это можно сделать? Перестать выбирать президента?

Г. ДЖЕМАЛЬ — В конечном счете, на каком-то этапе рано или поздно, в конце концов, Конституция и все священные коровы, связанные с этим, это человеческие установления в рамках американского менталитета. Да, для Рима республика была священной. Мы вспомним Брута, который убил Цезаря именно за преступления против республики. Но это не помешало Риму стать империей.

С. БУНТМАН – Хотя и сохраняя очень многие атрибуты республики. Но здесь нужен или длительный процесс или большая катастрофа. Казалось, что это могло наступить после 11 сентября.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Вы знаете, мы же живем в динамичном мире. Где очень многие вещи повторяются не только как фарс, но и как усиленная трагедия. Вторая мировая война была повторением Первой как усиленная трагедия. Поэтому ничто не закрыто. Я думаю, что эти выборы еще могут людям, которые торопятся расслабиться, преподнести несколько сюрпризов.

С. БУНТМАН – Вы говорите, если придет Маккейн, будет гораздо прозрачнее. Не может быть такого, что если придет Маккейн и именно потому, что это достаточно прозрачно, несмотря на то, что произойдет мягкая внешняя модернизация бушевской Америки, республиканской, но все равно наступит какое-то даже безразличие. Фрустрация от несбывшихся перемен, не идущих перемен. Я поясню. Если придет Обама, даже если он не будет делать ничего принципиально нового, уже сам этот факт, перемена и очень возбуждающая энтузиазм и активность людей. А здесь фрустрация.

Г. ДЖЕМАЛЬ — «Особое мнение» наверное, не случайно называется ваша передача. Поэтому мне придется высказать нечто отличающееся от обычного хода рассуждений. Мне кажется, главные перемены начнутся с Маккейном, если он, конечно, придет. Потому что Обама это предсказуемая, ожидаемая остановка, торможение ситуации перед пропастью. То есть все ждут его как весны, потому что они надеются на консервацию хорошего, которое у них еще есть. Убывает, но есть. А если придет Маккейн, то иллюзий ни у кого не останется. У кого-то будет фрустрация, они опустят руки, а кто-то перейдет в жесткую оппозицию. Тот же Обама будет лидером, я думаю, всех оппозиционеров по всему миру. Демпартия явно совершенно возьмет под свое крыло всех, кто говорит об империализме Вашингтона. А это уже, в общем, происходило в какой-то степени. Не будем забывать, что были миссии Картера, Джесси Джексона, который уже объезжал всех радикальных и оппозиционно настроенных политиков мира, встречался с ними.

С. БУНТМАН – Все, что вы описываете, присуще демократической партии.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Правильно, и вот если ее выведут в проигравшие, то она станет лидером всех обиженных. А может быть это и есть цель. Может быть, игра на поляризацию это и есть цель тех, кто банкует в американской политике. Во всяком случае, многое обострится, процессы деструктивные будут демонизированы.

С. БУНТМАН – Внутри Америки.

Г. ДЖЕМАЛЬ — В мире. Потому что представьте себе, какие будут первые шаги Маккейна по отношению к Евразии. Я имею в виду не в дугинском смысле, а в географическом. К Старому Свету. Что он будет здесь делать. Естественно, что если они начинают выборы с ударов по Сирии, то, что же они будут делать, если он их выиграют.

С. БУНТМАН – Ну может выборы это предвыборная кампания, все-таки сейчас Буш президент. И еще будет Буш президентом…

Г. ДЖЕМАЛЬ — У них есть полное взаимопонимание между Маккейном и Бушем. Абсолютный альянс. Кроме того, не будем забывать, что Маккейн в некотором смысле институирован такой харизматической фигурой как Рональд Рейган, который сказал, что именно этот человек вот это и есть то, на что должна делать ставку республиканская Америка.

С. БУНТМАН – Sms: я не хочу никаких перемен, — пишет слушательница, — хочу нормального предсказуемого Рейгана.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Рейгана.

С. БУНТМАН – Нового Рейгана.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Новый Рейган привел к краху Советский Союз. Вот это такие перемены, уж я не знаю, что она называет переменами. Но Рейган отец поражения СССР в холодной войне. Так что желание Рейгана для стабилизации ситуации это очень странно.

С. БУНТМАН – Понятно. Я понимаю, что хотят кого-то знакомого.

Г. ДЖЕМАЛЬ — А вот Обама как раз минимально знаком. Никто ничего не может сказать об Обаме. Он всем понятен как некий символ, но этот символ как лук, оболочка за оболочкой, не выводит нас на суть. Маккейн понятен. Про него писали, что 200 лет войны за Америку. Американский кшатрий. Потомственный и так далее. Сидел во вьетнамском плену. Подвергался пыткам. Все с ним ясно. Папа воевал, дедушка воевал. А кто такой Обама.

С. БУНТМАН – Короче говоря, помните, как фильм назывался «Последний герой боевика».

Г. ДЖЕМАЛЬ — Да. Такой крепкий орешек.

С. БУНТМАН – Обобщенный.

Г. ДЖЕМАЛЬ — Но Обама это большой икс.

С. БУНТМАН – Это новая какая-то химическая реакция, которая произвела нечто пока еще неизвестное.

Г. ДЖЕМАЛЬ — И потом мы же не знаем, с кем связан Обама. Кто играет его и на него. Тоже большой вопрос.

С. БУНТМАН – Я думаю, все будет ясно завтра. Кто будет президентом. А дальше пойдут большие неясности.

Г. ДЖЕМАЛЬ — А вот дальше будут большие неясности.

С. БУНТМАН – Над которыми будем размышлять. Спасибо. Всего доброго.

Комментарии

32

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

alexey_alexeich 04 ноября 2008 | 21:19

МАККЕЙН или ОБАМА
Победу Маккейна, как наиболее вероятную, я спрогнозировал ещё в январе на основе анализа способностей всех кандидатов: http://www.metacod.narod.ru/ Именно он обладает необходимым талантом и темпераментом для движения общества вперёд.
Возможное избрание Обамы я склонен буду рассматривать как неготовность американского общества к переменам.


04 ноября 2008 | 22:47

Ещё бы, Джемалю понравился бы православный праздник, ему какой-нибудь магометанский подавай.
Я искренне рад, что праздник сатаны (7 ноября) заменили православным праздником Единения, который символизирует изгнание польских супостатов и конец смутного времени. Ещё бы я, как и многие россияне, был бы рад, если с Красной площади убрали мавзолей и другие захоронения. Не нужно нам в центре города кладбище, да ещё в массе своей состоящие из злодеев, которые виновны в гибели миллионов наших граждан. Надеюсь, что со временем так и будет. Аминь.




sashany 04 ноября 2008 | 23:40

Аминь
Польские супостаты это круто!
Не припомните, сколько там поляков было?


05 ноября 2008 | 08:19

sashany (sashaNY)
В битве при Клушине 24 июня/4 июля 1610, где были разгромлены русско-шведские войска под командованием Дмитрия Шуйского и Якоба Делагарди польской кавалерией гетмана Жолкевского, учитывая соединения, не принимавшие участия в битве (стояли в резерве или опоздали), общая численность войск составила 12300 поляков против 48000 русских. Польские войска имели 2 легкие пушки, русские - 11 (по другим данным 18) разного калибра.


05 ноября 2008 | 09:05

Так это было в 1610 г. и не в Москве , а под Смоленском . А осенью 1612 г. , много ли в Москве было поляков ? И не цитируйте Википедию , мало ли там , кто чего написал .


05 ноября 2008 | 23:43

[unreg] (Ole-Ingwar)
Я не понял в чём подвох? А сколько было немцев под Москвой в 1941 году? А сколько монголов было в битве при Калке? Только не цитируйте Википедию, Большую Советскую Энциклопедию и Британику. Надеюсь, у Вас есть источники покруче, возможно даже манускрипты.


06 ноября 2008 | 00:30

Да потому что , в этой статье - вранье . В ней , например , говорится , что главной причиной поражения , является измена войск Де Лагарди . Не верьте . Все , как раз наоборот было . Это русские побежали , а наемники стояли до конца . Поэтому не надо цитировать , непроверенные источники .


06 ноября 2008 | 22:53

[unreg] (Ole-Ingwar)
Возможно, Вы правы, я этот раздел истории не изучал, то есть, особо не интересовался вопросом. Но вообще-то я историю люблю и много читаю, мой конёк XX век. Но справедливости ради скажу, что Википедия это конечно не серьёзно, но во многом они дают достоверную информацию, хоть и не полную, я сверял. Но конечно, то, что там написано, например, что день рождения у Тамерлана 9 апреля, а не 8 апреля как на самом деле, и что он разбил рыцарей иоанитов и взял Эфес - это лажа полная. А вообще-то я туда лазаю именно по тем вопросам, которые я не особо знаю и особо знать не хочу, хотел сумничать, но не получилось.


05 ноября 2008 | 10:38

На Руси бытовала поговорка. "Есть три чумы, тиф, татрин и поляк." Ещё вопросы о количестве поляков в кремле есть?


05 ноября 2008 | 10:58

Самая большая чума в раше - сами русские .


05 ноября 2008 | 01:04

про Красную площадь
Кто-бы не был похоронен на Красной площади,устраивать там рок концерты,просто подло.Это неуважение к своей собственной истории,со всеми вытекающими последствиями.А когда на таких мероприятиях не стесняются засветиться и высшые чины государства,то очень жаль такую страну...


05 ноября 2008 | 08:22

[unreg] (Алексей)
На счёт рок концертов на Красной площади, я согласен с Вами, что это не то место.


06 ноября 2008 | 09:04

Не место
Я думаю, что не место в центре города устраивать захоронения. Погребения должны быть на кладбище по христианским обычаям.


06 ноября 2008 | 23:03

milena (Милена)
Я полностью с Вами согласен, на христианских, мусульманских, иудейских, буддистских, можно даже атеистическое построить, но не в центре Москвы, тем более что люди там, в основном похоронены (не все, конечно же) недостойные.


sacura 05 ноября 2008 | 07:54

Сын Лжедмитрия
Вот цитата из Википедии.
Иван — малолетний сын Марины Мнишек от Лжедмитрия I. Сторонники называли его Иван Дмитриевич и считали претендентом на русский престол, а противники называли Ивашка, или Ворёнок.

Родился в Калуге после смерти своего отца в январе 1611 года; некоторые современники утверждали, что после гибели мужа Марина ложно объявила себя беременной, а Иван не был её сыном. Казань, Калуга и Вятка присягнули ему как царю.

В июне 1614 года Марина с сыном и атаманом Заруцким взяты в Астрахани и отосланы в Москву, где Заруцкий был посажен на кол, Марина — в темницу, а трёхлетний Иван удавлен (повешен около Серпуховских ворот). Современники утверждали, что петля не затянулась на шее мальчика, и он погиб от холода лишь несколько часов спустя).


05 ноября 2008 | 09:37

---
Интересно, есть ли в регламент у передачи Особое мнение?

Все 40 минут - одну тему обсасывали :( , тогда как с Прохановым или Шевченко успевают по 3-4 темы обсудить.


poligraf 05 ноября 2008 | 09:59

Приплыли, что называется. Ответ ЭМ устами ислама русским националистам. И в мировых войнах они не участвовали, и христианство маги с чародеями придумали. Только не говорите, что за мнение гостей не отвечаете, а то не знаете кого пригласили. Позор!


luk 05 ноября 2008 | 14:49

Рад за Обаму и мультикультурное общество в сша, америка ответила на фашистские марши у нас
Задается вопрос за кем будущее?


05 ноября 2008 | 15:53

Про христианство
Интересный разговор. С Главой мусульманской церкви - о Христианстве. Ну тогда надо и наооборот - с Митрополитом о Мусульманстве. И потом, Сергей, нет "Казанской Божьей Матери", есть Казанская Икона Божьей Матери. А Мать у Бога была и есть одна. Такие вещи надо знать, хоть Ваше радио (и мое любимое, кстати) атеистическое.


05 ноября 2008 | 16:37

Игорь
Не наводите , тень на плетень . Давно известно , что Моисей , Иисус и Магомет - самые большие мошенники в истории человечества . От этих трех субъектовв - масса бед .


andrikos 06 ноября 2008 | 13:44

Ole-Ingwar:" Моисей , Иисус и Магомет..."
Зря Вы так...Моисей принес евреям основы морали,Иисус и Мухамад несли эту мораль окружающим их людям(Коран,не менее морален,чем Евангелие.Главное не выдергивать цитаты из контекста!).И мораль эта,как таковая,совсем НЕ устарела и в НАШЕ время!А то,что люди от ИХ имени потом творили,не их вина,а их беда.Хотя насчет Моисея,не уверен,вроде от ЕГО имени,ничего особо ужастного(в сравнении с инквизицией,джихадом,крестоносцами и т.п.)-не припомню...Да и почему,тогда,именно они???А Будда,а Баха-ула?Заратустру,почему-то,пропустили:)...Воинствующий атеизм-не лучше лубого другого ...изма.И уж совсем не приятней религиозного мракобесия будет.


artur 05 ноября 2008 | 16:41

Про войны Тамерлана (десткий сад) - улыбнуло. Историю надо знать, а не подтасовывать. А Ислам войн не вёл конечно - он белый и пушистый, ну ну...


05 ноября 2008 | 17:02

Что то Джемаля на примерение потянула ни тебе интифады против евреев,ни угроз джихада в России если тото и тото не будет выполнено. Одно какое то примеренческое богословие. Наверное какие то новые инстракции от арабов получил и мало денег.


05 ноября 2008 | 17:14

Такой русофобской передачи на Эхе давненько не было - цари незаконные, религия неправильная (этот господин Библию пролистал хоть разок?), праздники глупые, да еще и уничтожили пол-планеты населения (Гитлер христианином был???). Передергивание и в каждом предложении. Вот не ожидал.


05 ноября 2008 | 19:04

мусульманство и цивилизованность совместимы?
В одной из школ учительница поставила ученице четверку,это оскорбило ее отца-мусульманина В результате учительницу привлекли к суду(!!!), а ее сына-школьника избили. Куда смотрел суд? Может быть ,наоборот,папашу надо было привлечь к ответственности? Или выслать к себе на родину,пусть там живет по своим басурманским законам.


05 ноября 2008 | 21:12

Для (Ольга)
Насчет "высылки на Родину". А что делать мусульманам, которые живут в РФ - у себя на Родине?


05 ноября 2008 | 21:25

что делать...
Если нарушен закон,то туда,где отбывают наказание.


06 ноября 2008 | 00:34

Ольга ("dura lex,sed lex")
Суд - то был. Папаша обратился в суд (а что мусульмане не должны туда обращаться, а должны просто (в вашем понимании), резать глотки?
Люди во всем "цивилизованном" мире по каждой ерунде обращаются в суд. Почему в этом вы отказываете мусульманам? Можете что-то внятное объяснить? В какой стране, в какой школе это было? Побольше конкретики и поменьше "пурги".


05 ноября 2008 | 23:10

Господин Джемаль
говорил здесь как совковый человек в худшем смысле этого слова. Все кто не с нами - неправильные, гадкие, злодейские, преступные и т.п. (желаемое подчеркнуть). Я уж не говорю про откровенную пургу насчет воинственного христианства и бело-пушистого мусульманства. Эти пассажи рассчитаны на полуграмотных образованцев, почерпнувших исторические сведения из лекций бывших преподавателей истории КПСС. Почему бы не вспомнить историю исламизации арабского мира? Она что, проходила исключительно мирным бескровным путём? А не поведаете ли, откуда взялись в исламском мире два течения - сунниты и шииты?
Я не против христианства или мусульманства. Равно как и не за. Я атеист, хоть это нынче и не модно. И когда человек, главной задачей которого (как я надеюсь) является духовное и нравственное просвещение начинает вещать словами г-на Проханова про Рейгана, запросто уничтожившего великий и нерушимый Советский Союз, то эта заезженная байда вызывает уже зуд под черепной коробкой.
Ну зачем Вам это, господин Джемаль?


grechka 05 ноября 2008 | 23:35


Мусульмане похитрее...
Сравните жизненные пути Мохамеда и Иисуса.
В Исламе много от политики.


06 ноября 2008 | 09:10

Джемаль, как всегда
У господина Джемаля, какие бы преступления не совершали люди мусульманского вероисповедания, они всегда правы. Г-н Джемаль ВСЕГДА найдет оправдание исламскому террору в мире. И найдет виновных. Конечно, "растленная" христианская цивилизация.


06 ноября 2008 | 21:08

исторические детали
Величайший бой 100 летней войны: битва при Креси (1346). Потери: около 20000, только солдаты.
Тимур, защитник ислама, берёт Багдад (1401): 20000 жителей убито, много мусульман. Делли - (1399) только перед боем 100000 пленных убито, много мусульман (мемуары Tuzk-e-Taimuri).
Вот такой был мир в исламском мире пока в европе шла 100 летняя война.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире