05 апреля 2004
Z Особое мнение Все выпуски

Ирина Петровская


Время выхода в эфир: 05 апреля 2004, 19:08

5 апреля 2004 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» И. Петровская — телекритик
Эфир ведет Матвей Ганапольский

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская в рубрике «Персонально Ваш», эфирный телефон 203-19-22, 970-45-45 это SMS-сообщения и 961-22-22 абонент «Эхо Москвы» эфирный пейджер. Так что вас не устраивает Ирина, в том, что Михаил Евдокимов стал губернатором?
И. ПЕТРОВСКАЯ — Меня лично все устраивает. Мне просто кажется, что в этом народном выборе тружеников Алтайского края, безусловно, сыграла свою роль — роль Евдокимова в «Аншлаге», в фильмах, в которых он снимался. То есть, благодаря чему Евдокимов вообще стал известен благодаря телевизору и в первую очередь благодаря вот этим бесконечным концертам сборным, которые проходили в «Аншлаге». И еще что очень важно, что он был в образе человека из народа, как он сам говорил, мужик с красной мордой, который вышел из бани, принцип помимо того, что это эстрадный и может быть хороший артист, вот этот образ народный тоже сыграл свою роль. Если вы помните фильмы с его участием, он там за народные права, хотя и в комедиях, но очень активно боролся. И принцип выбора примерно тот же, что в начале 90-х, когда в Верховный Совет России начали избирать очень колоритных персонажей из народа. Помните, был такой Сухов, водитель автобуса. Он выходил, и открывал рот на заседаниях Верховного Совета, и веяло просто такой народной волной от него. Понятно, что он не знал ни экономики, ни законов, того, что необходимо политику знать, уметь, но образ народный, образ эстрадный.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо, это случилось. Причем здесь можно отметить то, о чем мы говорили до начала передачи, что две передачи были одна против другой. «Аншлаг» против выпуска новостей. Насколько я понимаю, второй кандидат
И. ПЕТРОВСКАЯ — Евдокимов в выборный период не участвовал.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, я просто имею в виду «Аншлаг» за длительный период. Кроме того, насколько я понимаю, вы это отмечали до начала передачи, что прямо перед выборами оппонент его был в теленовостях вместе с В. В. Путиным.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, это уже постоянная история, когда перед выборами без всякого очевидного информационного повода появляется какой-то из баллотирующийся на тот или иной высокий выборный пост. И если он появляется с Путиным, так было с Башкирией, еще было где-то, то считается, что автоматически народ видит, что именно этому конкретному человеку президент оказал поддержку, и поскольку президент самый у нас рейтинговый персонаж вообще, то он свой рейтинг таким образом делегирует этому товарищу. Но здесь впервые
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Не впервые, второй раз. Первый раз Явлинский перед выборами в Госдуму помните, был сюжет на ОРТ по экологическим вопросам. Это был знаменитый сюжет, где Явлинский входил в некую комиссию и был сюжет гениальный, так как Путин повернулся к нему и сказал: «Да, я вас слушаю». И дальше монолог Явлинского по экологической проблеме. Явное было желание поддержать его. Разумеется, второй раз не срабатывает.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Но все-таки думские выборы отличаются от таких сугубо персонифицированных выборов как в президенты, губернаторы, там все-таки, как правило, два или три на первом этапе кандидата и мне кажется, еще не было таких осечек в данном случае. И мы видели накануне выборов, за день до выборов, когда еще официально агитация была разрешена, как бывший теперь уже губернатор Алтайского края сидел и общался с полпредом по краю и с нашим президентом РФ. Вот не сработало. «Аншлаг» показал, что его возможности с точки зрения и пиара людей, которые потом пойдут в политику, намного более обширные.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ То, что вы говорите, Ирина возмутительно. Я просто заявляю решительный протест в эфире, потому что вы из Михаила Евдокимова делаете куклу. Вы считаете, что выбрали не его, а этого красномордого персонажа.
И. ПЕТРОВСКАЯ — А кого же?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Я хочу вам напомнить, что выбирали не в Москве, и выборы проходили не по технологии как выбирают Абрамовича или Кобзона, которые от какого-то региона, куда они заехали на 5 минут, я ничего не хочу сказать, Кобзон много делал для того региона, да и Абрамович тоже. Но это чуждые им регионы. Они не оттуда. Здесь человек с Алтая. И как вчера верно сказал Владимир Рыжков: нам придется привыкать, что это не эстрадный артист, а это губернатор. У него там дом, его там знают люди. Не надо говорить, что его там знает только одна деревня, где он живет.
И. ПЕТРОВСКАЯ — А как бы иначе еще другие люди узнали?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Дело не в этом.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Только благодаря телевизору.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Это разные вещи. Всех сейчас знают благодаря телевизору, Ирина.
И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, не всех, а тех, кто там появляется.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Мы говорим о том, кого выбирает алтайский народ. Жители Алтая.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Он выбрал того, кого он видит чаще всего по телевизору. И в том числе, потому что он их местный житель. Но они не могли бы узнать всех своих местных жителей. Рядом с Евдокимовым в его деревне, наверное, живет Михайлов какой-то тоже прекрасный человек, только он в телевизоре не появляется.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ То есть вы считаете, что если бы Евгений Петросян баллотировался в Алтайском крае как наиболее раскрученная фигура со своей супругой.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Она в вице-президенты пошла бы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Не надо походя так. Вы знаете мое отношение к эстраде, я ее глубоко уважаю. То вы считаете, что он бы стал губернатором.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Необязательно в Алтайском крае, надо выяснить, откуда родом Евгений Ваганович.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Значит, вы уже допускаете, что человек может что-то делать. Хорошо, я вам задаю вопрос. Как вы считаете, это больше хорошо, что Евдокимов стал губернатором?
И. ПЕТРОВСКАЯ — Хорошо что что он местный, он знает какие-то проблемы своего края и, во-вторых, ему будет стыдно заниматься чем-то таким, за что его потом будут оплевывать его же собственные земляки.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Опять вы говорите в такой странной манере предвзятой по отношению к этому человеку. Ладно, пусть радиослушатели скажут. Как мы сформулируем вопрос. Одна самая популярная передача сделала, то есть телевидение делает все. Он стал губернатором, потому что был в «Аншлаге». Правильно я формулирую?
И. ПЕТРОВСКАЯ — Я считаю, что правильно.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Именно поэтому, что «Аншлаг», его и выбрали губернатором.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Да, а иначе чем другим и каким образом он бы засветился и был известен? Вообще телевидение, и не только «Аншлаг», он же не только там принимал участие.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы имеете в виду, что сам по себе он ноль.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Нет, я не имею в виду. Но благодаря чему он стал известен-то, скажите? Благодаря телевидению, потому что даже концерты, которые дает артист, они не могут иметь такого воздействия и влияния на следующую популярность без телевидения.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо, 203-19-22.
ВЛАДИМИР Я такую точку зрения хочу изложить. Во-первых, Евдокимов известный, несомненно, тут нет спора. Но все-таки это Владимира Владимировича кандидат, точнее говоря, человек. По той причине, что он предложил ему сначала задолго до выборов участвовать. Но он сказал, что я не проявляю инициативу, так как меня никто не выдвигает. И на этом забылось, а потом к нему приходят и предлагают ветераны
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Извините, вы рассказываете историю. У меня есть вопрос, его телевидение сделало или его за дело выбрали?
И. ПЕТРОВСКАЯ — Он был известный, но его еще Владимир Владимирович Путин провел.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Понятно. Алло.
ДМИТРИЙ Мне кажется, что телевидение ни при чем. Во-первых, он очень много ездил с концертами, и сегодня мне понравилось его интервью. Он сказал так: чем артист хуже дорожника. Бывший губернатор был дорожник. Я очень рад, что у Путина произошла осечка.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Это неизвестно, произошла ли осечка. Самое главное, чтобы у граждан Алтая осечка не произошла. Третий звонок.
ЛИЛЯ Я совершенно не согласна с вашей гостьей. Я хочу выступить в защиту Евдокимова. Его совершенно не сделало телевидение. Много персонажей скажем
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Испугалась, запуталась, повесила трубку. Да нет, Ирина права, безусловно. Откуда бы все в Алтае знали его, что есть такой Евдокимов.
И. ПЕТРОВСКАЯ Потом, наверняка, как человек успешный и обеспеченный он, наверное, помогал своим сельчанам.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Тем более у него экономическое образование.
И. ПЕТРОВСКАЯ Вероятно, здесь огромный комплекс других причин. Но первая, которая его вывела на вершину, сделала его абсолютно всем известным, а, как правило, людям, живущим в глубинке, им свойственно гордиться своим земляком. Понятное дело, что здесь все это сработало. Но первоначально, безусловно, «Аншлаг» дал мощнейший импульс, чтобы люди вначале узнали, потом полюбили, потом проголосовали.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Тогда закрывая эту тему, скажем, что рейтинг «Аншлага» и всенародная любовь к этой передаче (не будем кривить душой) существует, и она выражается в рейтинге, что это не зря и может быть это даже полезно для страны. Потому что я считаю что это очень здорово, что Евдокимов, которому я считаю, что в жизни особенно ничего не надо, то есть, наверное, ему что-то надо и он сейчас это будет реализовывать, но мне кажется, что он очень много хорошего сделает для своего края. В отличие от многих других, которым надо делить какие-то заводы, газеты и пароходы. Вся манера жизни Евдокимова, который много раз был у нас в эфире, производит впечатление очень честного и порядочного человека. Я думаю, что это экстраполируется на его работу.
И. ПЕТРОВСКАЯ — А также вселяет оптимизм, потому что «Аншлаг» теперь, будем считать, это кузница кадров. И сколько еще у нас неохваченных краев, областей, где надоели свои дорожники, сантехники, которые тоже непонятно, кстати, по каким извивам судьбы вдруг оказались на высших государственных постах. Поэтому, наверное, лучше, тогда все-таки человек в данном случае еще лицом отвечает.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, верно. Давайте теперь поговорим про эту неделю. Что у нас происходит, какие передачи на вас произвели впечатление. Мы все время говорим об информационных передачах и говорим, что одна отличается от другой, один ведущий, другой ведущий, каждая по себе замечательная. Но у меня вопрос к радиослушателям, я буду по этому поводу принимать телефонные звонки. Что вам не хватает в аналитических, информационных передачах, в частности, мы говорим в понедельник об аналитических передачах, чего вам не хватает, какие бы страницы, темы вы бы туда добавили.
И. ПЕТРОВСКАЯ — На этой неделе я с ужасом вам непонятным, потому что вы любитель этого жанра, о котором мы только говорили, но я с ужасом ждала первого апреля, потому что предполагала, что будет необыкновенный вал этого, короче говоря, сплошной «Аншлаг». И о чудо, что был, пожалуй, единственный день и почти праздник, когда не было известных персонажей, включая того самого человека, о котором мы только что говорили. Не было Петросяна, не было «Аншлага», зато был Жванецкий, была отличная программа спецвыпуск «Дежурного по стране», но в рамках празднования первого апреля и постпразднования юбилея самого Михаила Михайловича. К нему пришли его друзья тоже очень известные люди, и он был, мне кажется, необыкновенно в ударе и получился такой замечательный праздник настоящего, даже не скажешь, что юмора, потому что в последнее время как-то даже это слово скомпрометировано. А вот это была программа, которая вызывала такой умный понимающий смех, который был когда-то в уже давние времена, когда Жванецкий ходил еще в пленках. Потом замечательно то, что вспомнили на Первом канале в цикле «Звезды эфира» одну из лучших программ вообще нашего телевидения — «Веселые ребята». Это был абсолютный хит 80-х годов, это делал Андрей Кнышев и Виктор Крюков, они просто освоили практически на пальцах, потому что еще не было такой техники. Они осваивали пульты и технику, которая в свое время к 80-му году пришла к Олимпиаде. Никто еще не использовал даже на 20%. А они это освоили, не говоря уже о том, сколько всего они придумали. Они придумали первые клипы, и, когда говорят, что у нас народ любит юмор ниже пояса, и ему покажи палец, это в лучшем случае, а если еще что-то пониже покажешь, то просто умрут со смеху, так вот неправда. Тот колоссальный успех «Веселых ребят» говорит о том, что наш народ и наша публика в состоянии воспринимать умный юмор, сатиру и даже сегодня кадры программ 10-ти, 15-ти летней давности абсолютно современны. Вот что меня поразило. И притом, что это был последний случай, когда телевидение работало штучно, то есть еще не было это поставлено на конвейер и за 10 лет программа «Веселые ребята» вышла всего 7 раз. Там были и цензурные причины, но в первую очередь причины были в том, что она скрупулезно делалась как произведение телевизионного искусства. И, конечно, это вызывало такие ностальгические чувства даже в демонстрации отдельных кадров из этой программы. Не говоря уже о том, что мы увидели совсем молодых нынешних кумиров и властителей дум. Например, Диму Диброва, который там же начинал как студент из Ростова-на-Дону, Сергей Шустицкий, консерваторцы блистательные. Вот мне показалось, что именно первого апреля это задало тон этому первому апреля. Это был праздник, день дурака говорят, а это был праздник без дурака. Это был день умного, но сатирического и остроумного телевидения.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Отлично. Вопрос, который у нас сегодня центральный, я хотел бы поразмышлять на эту тему и, чего не хватает аналитическим программам, какие новые темы, точки зрения, сюжеты, расследования на какую тему вам бы было интересно увидеть.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Вы шире сформулировали раньше, и информационным и аналитическим программам. Не хватает часто отклика на те темы, которые сегодня важны. Потому что понятно, что расширение НАТО на Восток это очень важная тема. Но непонятно, почему это обсуждается сразу в двух, например, аналитических итоговых программах канала, в пятницу у Светланы Сорокиной и у Владимира Познера в воскресенье. Мне кажется, что даже в первую очередь расследование того, что происходило с «Трансваалем», того, кто виноват и то в этот момент было бы важнее и интереснее услышать. Вообще множество тем появилось так называемых, табуированных тем, которые почти не проникают на экран или проникают, давая некую искаженную картину происходящего и сами вы прекрасно знаете. Это, например, Чечня. Мы узнаем только тогда, когда там разгромлено какое-то очередное бандитское формирование или кто-то сдался в плен, а вот реально какая сейчас там жизнь, что происходит. Недавно по НТВ прорвался сюжет, что там собираются брать коммунальные платежи за газ свет и электричество, в то время как в большинстве домов этого всего и нет. В лучшем случае у кого-то есть газ. Тепло кое-как добывают. Совершенно вне поля аналитиков, информационщиков, скажем, какие-то действия нашего президента, которые, наверное, тоже нуждаются в критике. Не может такого быть, человек не бог же, правда. Наверное, какие-то шаги президент совершает, которые можно рассматривать и так, и сяк. В лучшем случае, что опять же допускает НТВ — это легкая ирония. Сегодня абсолютно сформирован подход к богатству как к абсолютно крайне отрицательному явлению. Олигархи, богатство, это все плохо, надо делиться, вот они не делятся — сидят. А почему плохо, кто это сказал? Да, красть у государства плохо без сомнения. Но формировать нормальное отношение у людей к обеспеченности, к деньгам, которые заработаны собственным трудом, никто этим не занимается ни в какой форме.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Мнение Ирины Петровской. Давайте послушаем ваше мнение. Алло.
МАРИНА ПЕТРОВНА Могу ли я спросить не по поводу информационных программ уважаемую Ирину Евгеньевну, а по поводу передачи «Черный квадрат», которая идет по понедельникам на канале «Культура». Это профессиональная научная программа, но, к сожалению, идет в очень позднее время.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ А что вы хотите спросить?
МАРИНА ПЕТРОВНА — Мне кажется она очень интересная, потому что каждую проблему рассматривают разные специалисты. Биологи, геологи, философы и так далее.
И. ПЕТРОВСКАЯ Я видела, это делает компания «Авторское телевидение», это своего рода для меня такой заменитель Гордона, поскольку программа Гордона ушла из ночного эфира и это в том же ключе сделано. Сидят узкие довольно или иногда широкие специалисты и обсуждают очень узкие философские мировоззренческие, иногда биолого-генетические темы. Гордон доказал, что у такого типа программ есть свой зритель и думаю, что его отсутствие кого-то, наверное, даже большое количество людей, потому что рейтинг допустим, 2-3%, но это измеряется в сотнях тысяч людей, так вот, этих людей уход программы из эфира огорчил. Таким образом, они получили этот же продукт похожий, но на другом канале. Я считаю, пусть будет. Потому что у нас все делается в интересах большинства, а у меньшинства есть такие малюсенькие ниши, куда можно обратиться со своим интересом. Да, очень поздно, но предполагается, что наиболее продвинутый образованный зритель ночью не спит, а размышляет о судьбах Веселенной и мироздания.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Борис пишет на пейджер: «В аналитических программах, по-моему, не хватает сюжетов, которые можно условно обозначить «взгляд в историю», применительно к сюжетам, рассматриваемым в программе». Такой исторический бэкграунд.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Может быть. Хотя сегодня исторический взгляд существует очень широко на всех каналах. Сегодня наоборот это тенденция, как можно больше рассказывать об истории, и в первую очередь об истории начала и середины 20 века. Возможно, таким образом, компенсируется эта невозможность говорить о современности все, что хотелось бы сказать, а это уже политика прошлого. Даже иногда какие-то месседжи документалисты в наш сегодняшний день посылают, говоря, как было и как может быть, поскольку никто естественно, на ошибках истории не учится никогда.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Алло.
НАТАША Нашей семье не хватает не только аналитических программ, а конкретно канала ТВС. И в частности то, что было в программе «Итоги» журналистских расследований, которые шли через несколько программ, подробно. И острых комментариев Константина Точилина, Алима Юсупова, Ашота Насибова, очень жаль, что Константин Точилин хоть работает на НТВ, но он там делает не политические репортажи, а больше о светской жизни.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ То есть соскучились по людям или по темам?
НАТАША — И освещением таким острым, как было на ТВС и в информационных программах и в аналитических.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Хотя я понимаю, что жанр журналистского расследования не умер, он успешно существует на различных каналах.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Не могу сказать, что он очень успешно существует, ну так пока еще существует. Что же касается острых политических комментариев, то здесь есть еще одна причина и она, наверное, первична, что острых политических событий не стало, что политика другая. Вообще политическая картина совершенно другая, поэтому, наверное, в том числе и поэтому резкое уменьшение количества актуальных комментариев, политических программ. С другой стороны есть «Свобода слова», которая откликается действительно на то, что в настоящий момент волнует и последний ее выпуск в пятницу был посвящен кризису либерализма и этому знаменитому письму Ходорковского, и, пожалуй, это единственная программа, которая со всех сторон обсудила это письмо и вообще то, что сегодня с либералами и в обществе. Слава тебе господи, хоть одна площадка сохранилась.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. Я таки и не понял, чего не хватает. По-моему, просто не хватает, здесь было сообщение, смысл такой, что на Первом и Втором канале, я бы продлил и на других — не хватает правды. Как вы сказали, что не хватает ярких политических событий, которые повели бы за собой яркие информационные поводы для ярких сюжетов, яркого анализа, не хватает правды. Соответственно все глохнет.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Это то, о чем я и сказала, что не хватает неких тем, мы же знаем, что они присутствуют в жизни, а экран проходит мимо.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Пока Савик Шустер имеет смелость поднимать острые вопросы, передача существует, но как только его отрегулируют, или его передачу, вряд ли Савика отрегулируют
И. ПЕТРОВСКАЯ — Давайте не будем так предрекать, потому что всегда ужасно страшно сглазить и тем более накаркать, как говорится в народе.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Каркаем не мы, каркает власть, и она совмещает карканье с конкретными действиями по постройке каналов, и успешно ей это кроме одного канала удалось.
И. ПЕТРОВСКАЯ — Я всегда надеюсь только на здравомыслие, потому что, ну хоть одна маленькая узкая линеечка может быть на этом всем пространстве. Как «Литературка» времен гласности. Газеты сегодня, тьфу-тьфу-тьфу, намного более свободны, чем телевидение, но не имеют такого доступа к своей аудитории, поэтому пусть вот эта «Литературка» времен гласности, будет хотя бы здесь.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо, не будем каркать и будем надеяться, что все будет хорошо. Ирина Петровская была у нас в гостях, это была программа «Персонально Ваш», Ирина, спасибо.




Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире