'Вопросы к интервью
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну что, Ирина, давайте начнем, выключите у себя, пожалуйста, экран, если это возможно.
И. ПЕТРОВСКАЯ Я выключила.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ И слава Богу, вам не надо это читать, хотя, может быть, и академикам не надо это читать, посмотрим. Давайте начнем с вас, Ирина, пожалуйста.
И. ПЕТРОВСКАЯ Собственно говоря, первые и предварительные итоги мы попытались в субботу подвести здесь в эфире, мои коллеги, критики, высказывали свои впечатления. Сейчас уже впечатления немножко, что называется, отстоялись, уже появилось множество публикаций на тему, в том числе как была организована церемония, о справедливости или несправедливости награждений. Я должна сказать, что, может быть, все-таки все равно излишне критичное отношение, а также излишнее, может быть, пристальное отношение. Это как любой конкурс, тут возможны всякие неожиданности, непредвиденности, не говоря уже о том, что церемония технически была чрезвычайно сложной. Понятно, что не могло обойтись без накладок, при том, что большинство профессионалов, как бы они ни относились к Первому каналу и организаторам церемонии, все-таки признали, что она была организована интересно, с размахом, было много новшеств технических, эти роскошные полиэкраны на сцене. Я не видела экранную версию, потому что была внутри. Но, тем не менее, впервые за 9 лет существования премии зал не пустел ни разу. Обычно, когда начинались какие-то награждения, в частности по внеэфирным номинациям, ползала поднималось и уходило в буфет выпивать, чай, кофе.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Почему он не пустел, на ваш взгляд?
И. ПЕТРОВСКАЯ Потому что была некая, во-первых, с самого начала напряженная энергетика, сразу после первых накладок. Во-вторых, видимо, все-таки драматургия была такова, что держала зрителя даже внутри, хотя мы с вами понимаем, какой это сложный зал, профессиональный телевизионный зал, который ко всему относится крайне скептически. Плюс эта церемония электронного сиюминутного голосования в режиме он-лайн, она конечно тоже внесла дополнительную драматургию.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Какую?
И. ПЕТРОВСКАЯ Когда у тебя на глазах происходит, не конвертик открывают, у многих сразу возникает вопрос, кто с кем договорился, а идет живое прямое голосование. Если вы помните, с таким же напряжением в свое время, когда мы имели возможность наблюдать трансляции из зала парламента, с таким же напряжением многие зрители в том числе ждали, каким будет это самое голосование.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ По этому поводу у меня к вам вопрос, Ирина, не кажется ли вам, что этот интерес, собственно, был не к тому, кого наградили, а как награждают? Дело в том, что приблизительно во время второго награждения уже стало понятно, что академики голосуют не сразу, они поняли технологию, значит, нужно немножко подождать, после этого мы видим, как выстраиваются голоса, начинается, собственно, борьба, такая странная виртуальная борьба. И даже «Коммерсант» сегодня сказал, что голосование было в основном протестным, т.е. другими словами, между самими академиками начался чемпионат, кто как проголосует.
И. ПЕТРОВСКАЯ Так это же и создавало драматургию, я не говорю сейчас о том, что хорошо это или плохо, я отвечаю на вопрос, почему зал сидел все это время, не вставал с места, а наблюдал. Да, безусловно, кстати сказать насчет протестного голосования, это как раз мы сказали первыми в субботу, здесь были коллеги мои из газеты «Ведомости» Максим Балутенко, Елена Афанасьева из «Политбюро», уже тогда было понятно, собственно говоря, когда люди выходили из зала, обмениваясь впечатлениями о том, что происходило и что произошло, академики, просто телевизионщики, журналисты говорили именно об этом, что произошло два очевидных события. Первое это протестное голосование, которое коснулось именно Первого канала, то ли потому, что накануне, когда вручали премии по внеэфирным номинациям, Первый канал уже собрал достаточное количество призов, решили, что ему хватит, то ли потому, что прорвалось тщательно скрываемое, но годами накапливаемое недовольство политикой Первого канала, его амбициями, его безусловными приоритетными позициями на рынке, тут множество обстоятельств, в том числе и то, что Первый канал проводил церемонию. И когда на первой же секунде возник сбой технический, сразу возникло в зале злорадное ожидание провала вот вам, хваленый Первый. Это было не очень приятно ощущать. Я сидела на местах в амфитеатре, где сидели в основном обычные рядовые телевизионщики, не VIP, не мэтры, клянусь вам, это начало проявляться с первых секунд, некое злорадство а вот, как сейчас провалится этот самый Первый канал.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо, Ирина, но если отойти от этого злорадства и, собственно, смотреть в корень церемонии, на ваш взгляд, лучше старая фрачная, торжественная церемония ТЭФИ или технократическая, очень модерная, современная эта? И система голосования, там конверт, а здесь на наших глазах что, на ваш взгляд, более приличествует?
И. ПЕТРОВСКАЯ Мне кажется, что система, когда на наших глазах, она все-таки наиболее демократична, потому что конверт всегда возникали подозрения, как договорились, кто из академиков с кем.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Если там возникали подозрения какие-то, хотя бы, то здесь подозрений нет, здесь видно, что было три программы, появился один из известнейших артистов, это кстати тоже пиар-ход, да, это выдающийся наш артист, он появился на экране, стало понятно, что его программа победит.
И. ПЕТРОВСКАЯ Это что сейчас имеете в виду?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Неважно, была одна церемония, сидел артист в кадре. Стало понятно, что нельзя проголосовать академикам, потому что это его обидит. Значит, теперь будут в каждую номинацию сажать каких-то героев. Представьте себе, фильм про Горбачева, посадят Горбачева, разве можно академикам проголосовать против Горбачева?
И. ПЕТРОВСКАЯ Легко можно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как это можно? Это оскорбит Горбачева. Понимаете, получается, что голосуют не за передачу, а голосуют за множество пиаровских ходов, которые появляются вокруг этого голосования.
И. ПЕТРОВСКАЯ Можно объяснить разными мотивами голосование в той или иной номинации, где-то, это мы уже тоже отметили, скажем, когда часть церемонии вели Татьяна Лазарева и Федор Бондарчук, которые в свою очередь потом в другой части выступали уже как номинанты, получили призы, то скорей всего, судя по тому, что произошло и как произошло голосование, и Лазарева, и Бондарчук купили зал, они вызвали симпатию, они делали это артистично, они делали это остроумно и легко. И поэтому, вероятно, голосов потом при голосовании за их программы они себе таким образом прибавили.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Правильно. Вопрос, какое это все, что вы говорите, имеет отношение к голосованию за лучшую программу в данном разделе?
И. ПЕТРОВСКАЯ Это имеет отношение только такое, что все академики, вероятно, тоже живые люди, в том числе они откликаются на энергетику зала, на свои личные симпатии, хотя лично думаю, что все-таки большинство из них руководствовались в первую очередь персональными критериями.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е. да здравствует смена самой сути телевизионной премии ТЭФИ? Т.е. голосуется не за лучшую программу, а за набор тропов, кто будет ярче вести, кто посадит своего героя внутрь во время голосования для того, чтобы, видя этого человека, патриарха, актера, просто а вдруг он умрет, если за него не проголосовать прямо сейчас? Т.е. другими словами, да здравствует такое ТЭФИ, ТЭФИ 2003?
И. ПЕТРОВСКАЯ Во-первых, «да здравствует» вообще опустим, пусть существует ТЭФИ 2003 и 2004, а дальше будем смотреть уже, как это отражается на результатах, совокупность всех этих обстоятельств, о которых мы с вами говорим.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Сейчас 19:16, с небольшим опозданием новости от телевизионной персоны Воробьева.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская. Интереснейший вопрос, вначале мы смотрим вопросы из Интернета, замечательный, от Валентина Шишкина из Томска, чуть сокращаю не приходила ли вам, Ирина, когда-нибудь в голову мысль, что сегодняшнее телевидение, в принципе, не стоит такого внимания и такого подхода к его оценке, по-моему, это только комплимент вам, вы очень похожи на Белинского, который вдруг стал анализировать женские романы.
И. ПЕТРОВСКАЯ Хороший вопрос. Возможно, так и есть.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Дальше он говорит, что, на его взгляд, единственный достойный внимания канал «Культура», остальные каналы движутся в известном направлении.
И. ПЕТРОВСКАЯ И, тем не менее, в своем анализе я исхожу не только из того, как я лично отношусь к телевидению. Я, прежде всего, исхожу из того, как относятся люди к телевидению. Если для нашего радиослушателя сегодня существует только канал «Культура», а все остальное не стоит внимания или такого внимания, которое мы уделяем телевидению, то для огромного большинства людей телевидение, по-прежнему, более, чем телевидение. Хотя оно, в принципе, должно быть телевидением и только, способом получить информацию, способом развлечься, способом отдохнуть или, может быть, получить что-то, что выше информации и развлечений, чего действительно не очень много на экране, т.е. получить некую полезную информацию, просветиться, что-то познать. Поэтому да, этот подход правомерный, но не для наших многих слушателей и тем более телезрителей, которые к телевидению относятся по-прежнему так, как будто если его не будет, остановится жизнь. Кстати, некоторые события показывают, что когда так происходило, телевидение на некоторое время отключалось, скоро будем отмечать 10 лет той самой трагической дате, когда это произошло в 93 году, недавно была очередная дата после того, как сгорела Останкинская башня, так вот, когда телевизор на секунду, на минуту, на несколько часов вдруг выключался, вместо картинки было это черное поле пресловутое, то люди испытывали настоящий шок. Зависимость сегодня по-прежнему у большинства людей сродни наркотической, о чем много и часто говорим.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я объединяю несколько вопросов по группам. Первая, изменилось ли ваше мнение, спрашивает сразу несколько человек, о передаче «Ночные музы»? Улучшилась она, ухудшилась, осталась на том же месте?
И. ПЕТРОВСКАЯ Не изменилась, пока без комментариев дальнейших.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос, спрашивают, почему, например, очень хорошие программы, о которых мы говорили весь год, не были, на ваш взгляд, номинированы? Например, «Намедни» или программа Савика Шустера «Свобода слова».
И. ПЕТРОВСКАЯ Тут два варианта, либо сами авторы и каналы не выдвинули их на соискание премии, либо программы были забаллотированы в ходе предыдущих обсуждений академиками. Не знаю, как «Свобода слова», не помню, знаю, что выдвигалась «Российская империя», работа одна из очень заметных в этом сезоне того же Леонида Парфенова, масштабная, заметная, просветительская по большому счету, историческая, так вот, она не попала в тройку номинантов, что у критиков вызвало, например, мягко говоря, недоумение.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующая группа вопросов касается программы «Поединок» Соловьева, последнего выпуска ее, вот в каком контексте. Слушатели спрашивают, имеет ли смысл устраивать такое, т.е. не пригласили ли Жириновского просто для того, чтобы было хорошее шоу? Искалась ли там истина или там истина не искалась?
И. ПЕТРОВСКАЯ На мой взгляд, истина не искалась, на мой взгляд, Жириновский приглашается именно тогда, когда необходимо устроить шоу. Между прочим, это относится и к церемонии ТЭФИ, потому что у вменяемых людей появление Жириновского в качестве «вручанта» премии, притом публицистической программе, вызвало просто массу вопросов для чего это нужно, лишний раз делать рекламу этому человеку? Т.е. понятно, опять же, для чего зрители и слушатели сами отвечают на этот вопрос, для того, чтобы устроить шоу. А истину, какую можно искать истину, когда Хакамада, если иметь в виду последний «Поединок», пытается прибегнуть к здравому смыслу, доводам и аргументам, а в ответ человек выкрикивает лозунги популистские различные, естественно сразу же завоевывает аудиторию.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий вопрос, я напоминаю, что пока мы читаем вопросы из Интернета, Владимира Яковлева из Москвы, тоже интересно не кажется ли вам, что ТВ-журналистика переживает глубочайший кризис, 80% сюжетов пустые, каждый третий на грани пародии, копируют манеру Парфенова? И далее он перечисляет тех людей, которые ему нравятся, говорит в этом смысле очень показательно, что ТЭФИ дали не Познеру, а региональной программе. Есть кризис в журналистике?
И. ПЕТРОВСКАЯ Есть, конечно, если говорить о кризисе не вообще телевидения, а кризисе типичных для телевидения жанров, как репортаж, например. С другой стороны, то, что наш радиослушатель называет пародией преимущественно на Парфенова нет, это может быть стиль, который, действительно, стал модным благодаря Парфенову. Андрей Лошак из программы «Намедни», который получил ТЭФИ как лучший репортер, он действительно, как правильно сказал Парфенов, награждая его, репортер от бога, т.е. имеются отдельные образцы очень хороших работ. Но в принципе, посмотрите, из номинированных программы «Время» и «Страна и мир» ТЭФИ получила программа «Новости культуры», т.е. здесь имеется у нас с вами налицо просто тенденция к отходу от политической журналистики. Академики тем самым обозначили эту тенденцию. За многими сюжетами, во многих настоящих, больших, взрослых информационных программах стоит либо чей-то заказ, либо обслуживание чьего-либо политического интереса. Так вот, чтобы это не оценивать, берут третье, альтернативное, новости культуры, вполне достойная программа, но даже то, что они сошлись в одной номинации, это довольно странно, потому что мы понимаем, что есть такой термин «нишевые новости», это другая совсем ниша, культурные новости, и по большому счету они не могут соперничать с информацией как таковой, общественно-политической.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Есть вопрос, давайте именно по вопросам.
И. ПЕТРОВСКАЯ Вопрос здесь какой, не кажется ли вам, что переживает кризис, да? Да, переживает, безусловно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Только один наш радиослушатель заметил дивную инициативу господина Грызлова, то, что Грызлов это передал разработать Лужкову, Лужков сказал, что это уже в работе, как вы знаете, предложено сделать телеканал «Единая Россия». Артем из Москвы зачем нужен Москве телеканал «Единая Россия», если Лужков хочет его открыть, то пусть тогда поможет сделать телеканал «Яблоко», СПС и ЛДПР? Что вы думаете?
И. ПЕТРОВСКАЯ Я думаю, что это абсолютный нонсенс, более того, очень забавно, что перед началом церемонии ТЭФИ многие телевизионщики с огромным возмущением реагировали в кулуарах на эту инициативу и говорили, что тогда нужно просто все имеющиеся каналы распределить между основными политическими партиями и движениями, тем самым тему закрыть. Если такая появится вещь, тем более, в преддверии выборов, то, мне кажется, это прямой смысл обращения в разные суды, потому что это просто незаконно и просто этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Если руководствоваться законами вообще и тем более законами здравого смысла.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мы сейчас сделаем паузу, реклама, потом новости, потом опять реклама.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская. Тут только несколько нормальных вопросов на пейджере, в частности, я буду вылавливать их, есть очень хорошие мнения о программах каковы впечатления Ирины Петровской от программы «Их нравы» на канале НТВ? Вы смотрели эту программу?
И. ПЕТРОВСКАЯ Я смотрела эту программу, она яркая, она любопытная, она очень телевизионная. Хотя с другой стороны, я сегодня в какой-то газете прочитала, на мой взгляд, справедливое мнение, что Юрий Сенкевич, ушедший безвременно на прошлой неделе от нас, он единственный из всех наших путешественников, кто показывал в том числе и Россию, показывал крайне интересные, крайне красивые места в нашей с вами любимой стране. А эти программы Дмитрия Крылова «Непутевые заметки», Димы Захарова они в большей степени ориентированы на такого, если не нового русского, то человека, который имеет возможность экзотические путешествия совершать. Может быть, со временем и все мы поимеем такую возможность. В любом случае она телевизионная, она красивая, она нарядная.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Теперь телефон. Пока вы будете отвечать на вопросы слушателей, я выловлю мнения наших радиослушателей о хороших программах.
И. ПЕТРОВСКАЯ Если позволите, я добавлю к вопросу, который у нас был до рекламной паузы, насчет победы Юлии Мучник, почему-то сделан вывод, что именно эта победа говорит о том, что телевизионная журналистика сегодня кризис переживает. Так вот, Юлия Мучник из компании Томск-2, ТВ-2 в Томске, она как раз именно замечательный журналист и интервьюер. Другой вопрос, что ее так неудачно столкнули в номинации с Владимиром Познером и Светланой Сорокиной. Но если говорить именно говорить о способностях и возможностях интервьюера, заслуге именно в этой области, то уверяю вас, что Юлия Мучник в высшей степени достойна этой награды.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина Петровская в эфире «Эха». Теперь прямой эфирный телефон.
СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ Здравствуйте, Ирина, рад вас здесь слышать, две недели не мог до вас дозвониться. Вот что хотел сказать, Ирина, я последние 10 лет все время смотрел разные телеканалы, и когда появился телеканал «Культура», я его принципиально игнорировал, потому что думал скучный, смотреть нечего. А тут последние 5 месяцев включил канал, месяцев 10 назад, и, вы знаете, сейчас я практически принципиально игнорирую все другие каналы, кроме «Культуры». В том плане, что когда я включаю канал «Культура», я настолько испытываю впечатление, что я просто оказываюсь в советском времени, нет рекламы, нет всей чернухи, нет настырных, вообще отрицательных эмоций, программы интересные, фильмы советские. Как вообще вы относитесь к телеканалу «Культура»?
И. ПЕТРОВСКАЯ Я отношусь, Сергей, также, за одним исключением, я не игнорирую другие каналы, потому что при желании и на других каналах можно получить немало полезного и интересного. Что касается рекламы, это забавная вещь, никто не заметил, что на канале «Культура» уже давно появилась реклама. Настолько она умно и грамотно вплетена в ткань, она не нарушает ткань тех художественных произведений, которые показываются, но если вы заметили, там идут анонсы концертов, премьер театральных, выставок. И даже появились спонсоры в виде разных фирм чая. Но опять же это сделано очень элегантно, таким образом реклама есть, но она нас с вами не раздражает. Она умно вплетена в этот самый канал. И вообще, естественно, канал растет на наших глазах, развивается, там появляется множество новых программ, фильмов. Появляются, кстати сказать, совершенно замечательные рубрики, о которых я бы особенно хотела сказать, скажем, «Плоды просвещения», с этого сезона появилась рубрика, в которой уже показывали и программы Лотмана, сейчас идут программы о Пушкине Валентина Непомнящего. Это действительно настоящее просветительное телевидение. И даже то, что в этом году «Культура» по сравнению с прошлым, один приз, получила четыре ТЭФИ, говорит о том, что канал развивается. Даже сообщество отмечает его безусловные заслуги.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Здесь сообщение от Татьяны из Москвы очень нравится программа Елены Лецкой «Экстренный вызов», на редкость гуманная и несущая очень положительный заряд. Такое вот сообщение. Теперь телефонный звонок.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА КСЕНИЯ Я слушала случайно с утра передачу Владимира Соловьева, который в ней сказал, что Ирина Петровская лично его ненавидит и именно поэтому все время дает нелестные отзывы о его программах. Мне хотелось бы услышать, если можно, непосредственно от Ирины Петровской ее отношение, действительно, к журналисту Владимиру Соловьеву, считает ли она его таковым?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ксения, скажите, а стоит сейчас в нашем эфире поднимать этот вопрос?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА КСЕНИЯ Этот вопрос мне просто был интересен, потому что Владимир Соловьев очень резко на эту тему высказался. Просто если Ирине Петровской нетрудно на этот вопрос ответить, то пусть ответит. Если вы считаете, что это нецелесообразно, то это ваше право как ведущего программы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ирина, я сразу хочу вам сказать, я не знаю, что вы сейчас ответите, это ваше право, но я возражаю по поводу того, чтобы в эфире этой программы, которая посвящена телевидению, выяснялось, что Соловьев говорит о вас, что вы говорите о нем, вам принимать решение.
И. ПЕТРОВСКАЯ Я коротко отвечу, я лично не знакома с Владимиром Соловьевым, а ненавидеть виртуальный персонаж, знаете ли, до такой степени изощренности я не дошла еще. Я не знакома с этим человеком лично, поэтому говорю еще раз поводов ненавидеть нет, так же, как и любить, впрочем.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий телефонный звонок.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ Здравствуйте, меня зовут Алексей, Санкт-Петербург.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы из Санкт-Петербурга дозвонились, да?
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ Да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Рады очень вас слышать.
СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ Спасибо. Я хочу, может быть, вопрос не в тему ТЭФИ и предыдущего разговора, скажите пожалуйста, обращал ли кто-нибудь когда-нибудь внимание на те отбивки, которые предваряют рекламу на каналах? Уж очень страшные, не в обиду Первому каналу, она как-то жутко совершенно выглядит. Больше всего нравится, конечно, РЕН-ТВ, но хотелось бы какую-нибудь, может быть, эстетику видеть.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо большое, успехов вам.
И. ПЕТРОВСКАЯ Конечно, обращали, потому что оформление каналов, эти отбивки, это тоже отдельная сфера телевизионная, и в этой сфере каналы тоже соревнуются, у кого это наряднее, у кого это точнее. То, что вы сказали про Первый канал, я абсолютно согласна, с этого сезона что-то совершенно невообразимое, какие-то немыслимые индустриальные пейзажи немыслимых оттенков, небо, то ли знамя плывет красное, то ли река крови заполоняет экран. Что неудачно, то неудачно, без сомнения. Реклама и так агрессивна, а еще когда агрессивная картинка, я думаю, она создает дополнительное неприятие у зрителя, хотя он, может, часто даже и отчет себе не отдает, почему вызывает отторжение сам этот рекламный блок.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Следующий звонок.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ИРИНА Дело в том, что как вы относитесь к тому, что номинации поделили на экранные и не экранные? Неужели режиссеры и операторы на телевидении второго сорта? И вдогонку, как вы относитесь к тому, что в отличие от той церемонии, на этой получили люди с Первого канала за «Последнего героя», хотя, насколько я знаю, что в операторах были более сильные конкуренты, во всяком случае, насколько я смотрела «Уроки русского чтения» программу, там, по-моему, все лучше, чем в «Последнем герое», тем более, что «Последний герой» просто американская калька?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо большое.
И. ПЕТРОВСКАЯ Коротко отвечаю. Как отношусь к тому, что поделены на экранные и не экранные это мировая практика, потому что церемония действительно делается для телевидения и для зрителя, и если она растянется на 6 часов, то это просто невозможно вместить ни в какие временные рамки. Кстати сказать, та первая церемония, вне экранная, которая состоялась днем раньше, чем церемония награждения экранными номинациями, она была очень теплой и очень профессионально крепкой. Там не было никаких вопросов, почему кто-то что-то получил. Что касается «Последнего героя», это решение академии. Операторы, я с вами совершенно не согласна, в «Последнем герое» действительно очень хорошо сработали. Калька, может быть, да, по форме, по содержанию, но снимали-то наши ребята, снимали очень красиво. Так что в данном случае у меня особого неприятия не вызывает это решение академии.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо большое. Ирина Петровская была у нас в гостях.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире