'Вопросы к интервью

А. Соломин Добрый день. И сегодня это «Особое мнение» журналиста, редакционного директора журнала «Форбс» Николая Ускова. Здравствуйте, Николай.

Н. Усков Здравствуйте.

А. Соломин Все правильно? Редакционный директор – сейчас так называется. Мы сейчас поговорим отдельно про дела «Форбс» последние. Но, прежде всего, я хотел вас попросить прокомментировать историю с Соросом. Его признали человеком года по версии «Financial Times». Как вы к этому относитесь?

Н. Усков В принципе он, наверное, не человек года, все-таки он 30, даже может быть, больше лет поддерживает открытое общество. Поддерживает идеи либерализма, борется с авторитаризмом. В принципе это масштабная филантропическая деятельность. Плюс он достаточно талантливый бизнесмен. Миллиардер. Мне кажется, что это естественно. Я не очень понимаю, почему именно в этом году. Потому что в принципе эта фигура не ограничивается одним годом.

А. Соломин Видимо, за выслугу лет. Ему 88 лет сейчас, он уже достаточно пожилой человек. И, возможно, подводят какие-то итоги.

Н. Усков Да, это тоже не исключено. Но мне кажется, что это явление, наверное, может быть даже масштабное в истории филантропии, когда человек поддерживает не столько какие-то конкретные институции, борется за улучшение медицины, за развитие науки. А поддерживает ценности. И создал достаточно масштабные проекты, которые очень многим интеллектуалам в разных странах мира помогли найти себя, выжить и реализовать в жизни.

А. Соломин Если говорить о том, почему ему дали это звание гордое, отец хеджфондовой индустрии один из самых выдающихся филантропов, человек, который неустанно поддерживает либерально-демократический порядок по всему миру, в совокупности решение принято из-за его достижений и из-за ценностей, которые он представляет. Я хотел у вас уточнить, ведь по сути Сорос часто ставил себя в противовес целым государствам. Мог играть на валютных рынках и очень серьезно воздействовать на валютные рынки, в том числе, наверное, достигая каких-то своих политических целей. Согласны ли вы с этим и действительно ли можно оценивать положительно эту его сторону?

Н. Усков Надо отделять все-таки бизнесмена, который достаточно ловко пользовался разными слабыми сторонами национальных государств и филантропа, который поставил, наверное, на самую важную идею, осознанную после окончания Второй мировой войны. Что нужно стремиться к ценностной гомогенности мира. Это единственный путь к стабильному миру. К стабильному миру, в котором все вопросы будут решаться путем переговоров, путем взаимных компромиссов и так далее. И эта его борьба за объединение ценностей – она все-таки самая важная в его жизни. А как он зарабатывал на эту борьбу деньги, ну, бизнесмены они часто достигают большого успеха именно потому, что они чувствуют слабость существующей системы. Находят в ней какие-то ненадежные элементы, в этом прелесть капитализма. Капитализм развивает наш мир, наши финансовые системы, делает их более устойчивыми и если бы не атаки того же Сороса на те или иные валюты, возможно, наша валютная система была бы просто слабее и была бы менее подготовлена к вызовам 21-го века.

А. Соломин А мы не являлись никогда жертвами Сороса?

Н. Усков Насколько я знаю, нет.

Н.Усков: Капитализм развивает наш мир, наши финансовые системы, делает их более устойчивыми

А. Соломин То есть вы не можете сказать, что Сорос играл против России в том числе. Потому что в последнее время, по-моему, он достаточно критически подходит к России.

Н. Усков Безусловно, он видит, что Россия дрейфует в сторону от тех ценностей, в которые он верит. И конечно, он критически отзывается. Но он не один, кто на Западе критически отзывается о политическом курсе президента Путина.

А. Соломин Может что-то еще и сделать. У него есть инструменты и влияние.

Н. Усков Знаете, это как прекрасная фраза в «Карточном домике». Сколько у вас денег? — бюджет Хорватии, а за мной стоят парни с пушками. С государствами бессмысленно воевать. Государства меняются, потому что меняются люди. И Сорос всегда в это верил. Поэтому я думаю, что изменение людей, изменение их сознания все равно это основная деятельность Сороса в последние 30 лет.

А. Соломин Еще пару вопросов по Соросу. Вы сказали о его идее гомогенности мира. Насколько это коррелируется с идеей о некоем мировом правительстве, которое хотят создать капиталисты, которое проистекает из этих многочисленных конспирологических теорий, окружавших Сороса.

Н. Усков Люди по-настоящему проницательные понимают, что единственный закон, который работает в истории – это постоянное усложнение общества. Мы живем в крайне сложном обществе. Свести все процессы в этом мире к решению нескольких человек невозможно. Вы посмотрите, что происходит сегодня с миром. Кто мог предсказать появление ИГИЛ (организация запрещена в России) или скажем, «арабскую весну». Или всю ситуацию с Крымом. Это абсолютно неожиданные и кардинально меняющие весь мировой порядок явления. Полагать, что это управляется кем-то из какого-то одного центра — это дико наивно. В мире очень много привходящего, вот то, что мы наблюдаем сейчас во Франции, кто мог предсказать такой масштаб протеста против президента, только что избранного большинством голосов. 70% населения Франции сейчас выступают за кардинальную реформу Франции. И не доверяют Макрону. Это что, дирижируется кем-то? Нет, конечно. Это вот «черный лебедь», абсолютно непонятно откуда взявшиеся кардинальные изменения ситуации. И мир очень сложен и сейчас очень многие политики говорят о том, что мы живем в эпоху непредсказуемости, когда действительно существующий у нас инструментарий анализа тех или иных процессов не помогает нам предсказать, а наоборот ведет нас в какую-то совершенно иную область размышлений, рефлексий. Поэтому большинство политиков сейчас просто мониторят происходящее. И ограничиваются планированием на год, может быть два.

А. Соломин Если смотреть на работу международных организаций, которые представлены более-менее все страны, то последние несколько десятилетий все равно можно выделить, во всяком случае, лагерь проамерикански настроенный и все остальные. Которые могут блокироваться, не блокироваться. Но вот есть страны, которые поддерживают, в общем, линию поведения США. Не говорит ли это о том, что действительно у США есть роль такого международного центра, который диктует свою волю разными способами.

Н.Усков: США технологически, интеллектуально лидеры мира. И значительная часть западных стран действует с США в унисон

Н. Усков Эта же роль обусловлена просто долей США в мировой экономике. Это экономика номер один. И, безусловно, США и технологически, и интеллектуально являются лидерами мира. Поэтому значительная часть западных стран действует в унисон с США, уже не говоря о том, что США несут самые значительные расходы на оборону так называемого западного мира. И это тоже очень важный момент, потому что это избавляет национальные экономики той же Европы от значительных расходов на оборону и позволяет им думать о каких-то иных нуждах. В этом роль США. Если будет меняться мировой порядок, а мы видим, что он меняется. Что сейчас появляется второй большой центр — это Китай. То, наверное, какая-то будет иная конфигурация в мире. Но на сегодняшний день эта конфигурация обусловлена ролью США в мировой экономике в интеллектуальной и технологической сферах.

А. Соломин Просто как раз и возникает вопрос о том, какую роль в этом мог сыграть или сыграл Сорос. Или такие люди как Сорос. Если такого же масштаба еще люди есть.

Н. Усков Не надо опять-таки гипертрофированно оценивать личность, конечно, способный и яркий человек, который тратит достаточно большие деньги на филантропию. Он, конечно, влиял на изменения в мире. Но эти изменения скорее долгого характера. То есть он все-таки инвестировал в людей, в развитие гуманитарного знания. В осмысление каких-то вызовов 20-21 века. Прежде всего, он поддерживал инфраструктуру нормальной человеческой интеллектуальной жизни. И я просто помню 90-е годы, когда я работал тогда в МГУ, конечно, без денег Сороса было бы трудно себе представить выживание российской науки, академической среды, инфраструктуры в 90-е. Я не получал грантов от него, чтобы радиослушатели правильно поняли. Но, скажем, я много работал в библиотеке иностранной литературы, которой он очень сильно помогал. И это была уникальная абсолютно обновленная библиотека. Она даже выглядела как-то не по-советски. Не говоря уже о том, сколько прекрасных книг благодаря его поддержке было приобретено. И, конечно, вложения в инфраструктуру они сильно помогли и тогда России, потом многим восточно-европейским странам выйти на новую дорогу.

А. Соломин Николай, еще один вопрос о Соросе. Мы сказали о том, он еще не умер, на всякий случай, сразу всех предупреждаю. Слушателей. Все в порядке, жив-здоров, наверное, слава богу. Получил звание человека года по версии журнала «Financial Times». Почему в России современной так много слов ненависти о нем звучит? Почему его самого кто-то называет, даже сравнивает с антихристом. Он сам говорит об этом.

Н. Усков Это следствие совершенно разнузданной бессмысленной антиамериканской пропаганды, развернутой официальными СМИ. Я думаю, что большинство людей имеют самое смутное представление о том, кто такой Джордж Сорос. Но человека с его физиономией достаточно легко превратить в Антихриста при умелой подтасовке фактов. Дескать, он чего-то покупал, вел какую-то подрывную деятельность. Это все смешно. Люди, которые работали с фондом Сороса, работали в таком не прямом смысле, потому что я не могу сказать, что я работал с фондом Сороса, но то, что я работал в библиотеках, которые поддерживал Сорос, я могу сказать, что он сделал потрясающую совершенно работу для того, чтобы русские интеллектуалы смогли ощутить себя частью глобальной науки. Это было очень важно. Это не какая-то подрывная литература, это просто та литература, на которую у государства уже давно не было денег, которую необходимо было покупать для того, чтобы оставаться в контексте мировой науки. Химия, физика, история, математика, социология. Масса каких-то дисциплин. Свести все это к какой-то подрывной деятельности — ну это абсурд, это пропагандистский шаг, люди у нас не критически мыслят зачастую и черпают информацию из телевизора и доверяют ему безгранично. Поэтому они так к нему относятся, другой причины я не вижу.

А. Соломин Особое недовольство Анатолием Чубайсом близко?

Н. Усков Чубайс все-таки был государственным деятелем. Он проводил спорную приватизацию. Многие до сих пор считают, что она была несправедлива, наверняка Чубайс совершал массу ошибок, он об этом сам говорит часто. Но это другого рода ненависть.

А. Соломин Просто он тоже представляет либеральные ценности.

Н. Усков Другого рода все равно ненависть, потому что Чубайсу можно предъявить какие-то претензии. Хотя бы потому что он как любой человек совершает, наверное, ошибки. Можно спорить, справедливы эти претензии или нет, но сам масштаб этой фигуры и ее роли в русской истории 20-го века, наверное, оправдывает накал полемики вокруг значения его личности. Что касается Сороса, то он, конечно, сыграл большую роль в сохранении академической науки в России. Но давайте ее не переоценивать все-таки. Он, наверное, помог в самый важный тяжелый период нашей жизни, но, безусловно, его влияние на процессы, происходившие в России, было не так уж велико.

Н.Усков: Чубайсу можно предъявить претензии. Хотя бы потому что он как любой человек совершает, наверное, ошибки

А. Соломин Давайте уйдем тогда от Сороса. Мы его поздравляем. Желаем ему всего хорошего. К другим темам. Журнал «Форбс», которым вы занимаетесь сейчас на позиции редакционного директора, главным редактором стал Эльмар Муртазаев.

Н. Усков Генеральным директором.

А. Соломин Прошу прощения. И вы проводили совещание по стратегии издания. Можете сказать, что вы вкладываете в новую обновленную стратегию, чем работа и жизнь журнала будет отличаться от того, что было.

Н. Усков Собственно, было сделано официальное заявление, когда у нас было первое заседание совета директоров. Которое возглавляет Дмитрий Гришин, наш выдающийся визионер, один из сооснователей Мейл.ру и крупный инвестор. Нам захотелось суммировать основные важные идеи, как делать современное СМИ интересным, влиятельным. И как сохранить лучшее, что есть в «Форбсе». В то же время перезапустить его в рамках тех новых трендов медийных, которые существуют в мире. Основное направление нашей деятельности это безусловно, рейтинги и так далее, мы от этого не уходим никуда. Но есть диджитализация, есть потребность в платформе, которая объединит наших предпринимателей не только онлайн, но и офлайн. Мы будем развивать программу мероприятий, конференций, будем предоставлять какие-то консалтинговые услуги. Эти вопросы, собственно, обсуждались на совете директоров и, так или иначе, были суммированы новой стратегией. То есть медиа сегодня это не только какое-то конкретное издание, это, прежде всего, платформа, объединяющая как живых людей офлайн, так и онлайн и принт. И  это есть направление нашей работы в ближайшие годы.

А. Соломин Если говорить о редакционной политике, принципах, какие-то существенные изменения…

Н. Усков Нет, все неизменно. Мы боролись за сохранение нашей прежней редакционной политики. Мы в этой борьбе победили. Собственник сменился. И эти принципы все остаются незыблемыми. Независимость редакции в обсуждении своих внутренних дел и в кадровой политике – это все сохраняется.

А. Соломин Есть ли гарантия того, что новый собственник не будет требовать снятия того или иного человека из рейтинга или корректировки его в рейтинге после звонков влиятельных людей, например.

Н. Усков Я почти в этом уверен. Ни в чем нельзя быть уверенным в российской жизни. Но Магомед Мусаев ни разу ни о чем меня не попросил за время нашей совместной работы и более того, созданный им совет директоров это дополнительный инструмент контроля за независимостью редакционной политики, потому что в него входят влиятельные люди, в том числе представители редакций. Трое человек от редакции и это я думаю довольно эффективная гарантия сохранения нашего особого положения.

А. Соломин Состав редакции не изменился? Работают те же люди, которые работали.

Н. Усков Мы возвращаем тех людей, которые ушли в течение года от нас из-за всех проблем.

А. Соломин И удается?

Н. Усков Да, люди очень мотивированы. У нас очень лояльная команда, многие работают десятилетиями.

А. Соломин А простите за нескромный вопрос, они мотивируются именно брендом, репутацией и опыт, который вы набрали…

Н. Усков Да.

А. Соломин Или вам удается их коммерчески мотивировать.

Н. Усков Нет, у нас достаточно много проблем, то есть мы не можем сказать, что журнал блестяще себя чувствует. Нам придется проделать большую работу сейчас, потому что из-за этой войны бренд многое растерял. Но мы полны оптимизма, потому что читатели в нас верят, ребята верят. То есть многие, кто ушли на другие работы, вернулись на те же деньги, которые у них были здесь. То есть мы остаемся в том же бюджете, который у нас был. Мы понимаем прекрасно, что нам нужно сейчас очень много работать. И это наша главная цель. Мы хотим, чтобы «Форбс» сохранил свое положение ведущего делового журнала страны.

А. Соломин Насколько я помню, при прежнем собственнике были, в том числе такие неприятные вещи как задержка зарплаты. Если я правильно помню, что сейчас в законодательстве есть определенная рода ответственность за это. В итоге собственник понес какую-либо ответственность за задержку.

Н. Усков Там до этого не дошло просто, когда начались такие уже системные проблемы с зарплатой, это была уже одна из проблем, он вынужден был продать компанию через месяц. Поэтому никаких исков никто не успел подать на него. Задолженность сейчас ликвидирована, поэтому, собственно, проблем нет.

А. Соломин Почему об этом спросил, нисколько не связано с журналистским миром, тем не менее, речь идет о предприятиях, хлебозавод Черкизово, где не платят зарплату уже 5 месяцев. Один сотрудник, насколько я понимаю, находится в СИЗО, другой скрывается. Людям не платят зарплату и даже не выдают справки о задолженности. Они не могут получить, потребовать, идти с этим чем-то в суд. Они объявили голодовку. Насколько это нормально для 2018 года?

Н. Усков Это все ужасно. Отчасти мы это переживали тоже. Я прекрасно понимаю, как это трудно, когда нарушаются твои основные социальные права. И как трудно заставить государство, так или иначе, включиться в работу. Я думаю, что, наверное, имеет смысл посоветоваться им с юристами, которые сталкивались с подобными случаями. Потому что есть все равно способы и без всяких справок подключить трудовую инспекцию. И прокуратуру к этим вопросам.

А. Соломин А трудовая инспекция, ее же цели и задачи в том, чтобы соблюдались нормы трудового законодательства.

Н. Усков Я думаю, что они добьются успеха. Другое дело, непонятна совершенно судьба предприятия. По всей видимости, оно находится в состоянии, близком к банкротству. Соответственно рассчитывать на то, что с работниками расплатятся, тоже необязательно. То есть это не факт, что это произойдет. Потому что все зависит от ситуации в компании.

А. Соломин Получается, что здесь государство, мы обычно критикуем за очень высокую роль государства, особенно в регуляторной части. За то, что оно наваливается на бизнес с этими многочисленными проверками, требованиями и ответственностью серьезной. А тут получается, что государство ничем помочь не может. Получается, что на самом деле недорабатывает в части надзорной деятельности своей.

Н. Усков Да, безусловно. Оно недорабатывает. Потому что случаи невыплаты зарплат они не единичны. По всей России их достаточно много. Мне кажется, что государство не всегда может своевременно подключиться, потому что работники до последнего времени надеются решить все это каким-то мирным путем со своими владельцами. И своевременно не реагируют на задержки зарплаты и систематическую невыплату или сокращение зарплат без всякого объяснения причин. Тут очень важно понимать, что если у предприятия начались проблемы то, скорее всего, деньги вам платить не будут. Поэтому чем раньше…

Н.Усков: Трудно, когда нарушаются основные социальные права. Трудно заставить государство включиться в работу

А. Соломин Увольняться.

Н. Усков Увольняться, либо отстаивать свои права как можно раньше. Привлекать внимание соответствующей трудовой инспекции, прокуратуры, обращаться в разные инстанции, которые призваны, так или иначе, проверить состояние компании. Потому что чем дольше ты тянешь время, тем меньше у тебя шансов, что ты хоть что-то получишь.

А. Соломин И не потеря времени на получение…

Н. Усков В конечном итоге если предприятие находится в уже плохом положении, то это положение, скорее всего, будет ухудшаться еще. И те активы, из которых можно было компенсировать невыплаты зарплат, они, скорее всего, будут уже реализованы.

А. Соломин Мы сейчас сделаем короткий перерыв. Это «Особое мнение» Николая Ускова, редакционного директора журнала «Форбс». Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

А. Соломин Вы слушаете радио «Эхо Москвы», смотрите канал RTVi или Ютуб-канал «Эхо Москвы». Про хлебозавод мы с вами поговорили. Неслучайно, почему я вспомнил про задержки зарплат. У людей это ассоциируется с последствиями 90-х, когда задержка зарплат было общее место для всех. Это было не то что нормально, но от этого никуда не деться было. На этом фоне звучит итог исследования Левада-центра о том, что 66% опрошенных ностальгируют по СССР. Кажется ли вам, что есть некая взаимосвязь с ухудшающимся экономическим положением и воспоминаниями о том, что когда-то у всех было поровну. Да, мало, но поровну.

Н. Усков Нет, я думаю, что ностальгия связана с тем, что понимаете, жить в свободной стране есть масса преимуществ, с другой стороны слишком многое зависит от тебя. От того, как ты реализуешь себя, добиваешься успеха. Много ли ты работаешь. Правильное ли ты образование получаешь. И совершать такие поступки не всякий может. Жить в этой комфортной патерналистской среде, которым был Советский Союз, наверное, для многих людей было проще. От тебя мало что зависело. Государство обеспечивало тебя основными благами, жили бедно, скромненько, но особо зато соседи не раздражали, потому что у всех было примерно ничего. И сейчас, конечно, другая ситуация. Сейчас мы видим, что не всем удается добиться чем-то в жизни, кому-то наоборот удается так много, что это вызывает зависть. Я думаю, что это нормальное явление. Люди просто поэтизируют ту систему, в которой им было комфортнее и которая не требовала от них особого напряжения сил. Ну, вспомните все рабочие… Люди же реально работали очень мало. То есть они вроде бы ходили в какие-то конторы, на заводы. Но я хорошо запомнил, застал то время 70-80-е, это была очень расслабленная обстановка. Наверное, кто-то где-то вкалывал. Дай боже какие-то врачи наверняка работали. Очень много. Учителя. Наверное, шахтеры. Но в основном в общем, когда Советский Союз рухнул и значительная часть предприятий просто не нашла себя в рыночных условиях. Именно потому, что низкая производительность труда, отсталое оборудование. Недостаточно квалифицированный персонал.

А. Соломин Получается, что люди виноваты.

Н.Усков: Случаи невыплаты зарплат они не единичны. По всей России их достаточно много

Н. Усков Люди почти всегда виноваты. А кто виноват на самом деле в том, что жизнь не сложилась. Наверное, сам человек в этом виноват. Можно, конечно, кивать все время на обстоятельства, но как говорила Екатерина Вторая, что судьба не так слепа, как ее изображают. Многого можно добиться в жизни в открытой экономике, очень многого. Можно, в конце концов, просто добиться нормального образа жизни стабильного достатка, вырастить детей, прочее. Кому-то это удается, кому-то нет. Это нормально. Государство, конечно, обязано, богатое государство особенно, оно обязано выравнивать это естественное неравенство в человеческих судьбах. Помогать тем, кто в жизни не преуспел. Это нормально. Для этого существуют налоги, которые мы платим. Но Россия не совсем богатое государство. И ностальгия по Советскому Союзу она будет до тех пор, пока мы не решим все основные базовые потребности наши.

А. Соломин Не связано с тем, что люди просто плохо понимают уже сейчас, что такое Советский Союз, плохо помнят или плохо знают. Потому что многие поколения уже Советский Союз либо вообще не видели, либо застали…

Н. Усков Все-таки я думаю, что значительная часть людей, участвовавших в этом опросе, жило при Советском Союзе. Понятно, что кто-то, наверное, из молодежи сейчас плохо себе это представляет. Но все-таки основная масса населения это люди, выросшие при Советском Союзе. Поэтому они-то хорошо знают, что это такое.

А. Соломин Это вопрос не в незнании. Я подумал, мы сейчас об этом говорили с Еленой Лукьяновой, я вспомнил, Владимир Путин, разговаривая с советом по правам человека, сейчас же опубликовали полную расшифровку. И он там тоже жалуются, что люди плохо знают историю. И спроси у сегодняшних школьников, какое главное мемориальное кладбище Петербурга…

Н. Усков Нет, знание истории это немножко другое. Знание истории и память о Советском Союзе, для того чтобы помнить Советский Союз можно вообще не знать истории. И верить в разную дребедень. Это же внутреннее ощущение человека. Неважно, знает он историю или нет. Ему было тогда комфортнее или ему кажется, что было комфортнее. Потому что возможно он просто был моложе. И может быть у него там, девчонки ему давали. Сейчас это другая ситуация. Знание истории это совершенно отдельная тема. В России вообще довольно низкий уровень знания гуманитарного. У нас очень отсталое обществоведение, у нас очень плохо преподают историю в школах. Очень плохо. Люди действительно не знают своего прошлого. И не понимают его, они живут в каких-то мифах. Причем эти мифы распространяются каким-то своим путем. Через какую-то популярную литературу, через какие-то глупости в Интернете. Через рассказы о каких-то шизофрениках, которые считают себя эрудитами. И у нас очень фрагментарная картина, конечно. Но это касается не только истории, поверьте. Это касается очень многих гуманитарных дисциплин.

А. Соломин Вы читали, смотрели расшифровку с новыми членами СПЧ в том числе.

Н. Усков Нет.

А. Соломин Не погружались. Просто складывается ощущение, что хочет угодить и тем, и тем. То есть он сначала говорит, что надо разобраться и действительно посмотреть, а потом говорит, что вот же силовики говорят, что «Новое величие», готовили нападение. Сеть, найдены с оружием. И как бы это ставит немножко сразу, вроде бы он пообещал разобраться, но ты уже понимаешь, чем это все закончится. И Генпрокуратура уже проверила арест Льва Пономарева. Вроде бы все признали законным. То есть получается, что это какая-то игра с СПЧ.

Н. Усков Наверное, да, это игра. Но на самом деле инструмент пиара первого лица. То есть понятно, что совет по правам человека, он, прежде всего, должен изображать, поддерживать вернее уверенность у общества, что президент в курсе основных проблем с правами человека. Ради этого собственно этот СПЧ и существует. Иногда, наверное, тем или иным авторитетным деятелям, входящим в этот совет, удается изменить какую-то ситуацию. Но речь идет о вещах, которые не попадают в орбиту большой политики. Те случаи, которые вы назвали, они, по всей видимости, попадают в фарватер большой политики. Поэтому повлиять СПЧ на эту ситуацию не в состоянии. Он может много раз возвращаться к Сенцову, но Путин уже не раз давал понять, что эта тема закрыта.

Н.Усков: Знание истории и память о Советском Союзе – это разное. Чтобы помнить Советский Союз можно не знать истории

А. Соломин Остается вопрос: а насколько полезны эти встречи. Имеют ли они смысл тем, кто на это смотрит.

Н. Усков Понимаете. Это пиар-орган, у этого органа – пиар-задача. Он работает на образ президента. Ожидать от него реальной борьбы за права человека в стране, наверное, наивно.

А. Соломин Ожидаете вы чего-нибудь позитивного от пресс-конференции, которая завтра пройдет. Ваш корреспондент кстати аккредитовывался туда?

Н. Усков Я не в курсе. Но может быть кто-то аккредитовывался. Но я не думаю, что там будет что-то сенсационное. Мне интересно наблюдать за первым лицом, я думаю, что главный интерес вообще всегда любых выступлений Путина – это как он держит удар.

А. Соломин Произносит ли он фамилию Навальный.

Н. Усков Ну, это тоже интересно. Сколько раз он какое слово произнес. Это все любопытно. Путин — прекрасный оратор. Если его хорошо разозлят, он будет неподражаем. Я думаю, ради этого, собственно, устраивается подобная пресс-конференция. Но ожидать, что там будут сделаны какие-то важные заявления, по меньшей мере, несерьезно.

А. Соломин То есть вы бы поставили задачу своему журналисту разозлить Путина.

Н. Усков Во всяком случае, когда Путин раздражен, он начинает интересно говорить. Это знают все.

А. Соломин Не заготовлено в смысле. Неожиданно.

Н. Усков Да, но это знают все, кто, так или иначе, следит за его деятельностью. Это особенность всех его пресс-конференций. И всех его вообще публичных выступлений. Нужно войти в определенное бойцовское состояние, в котором он произносит афоризмы, шутит, и это не раз было видно и на питерском форуме. С Мегин Келли. Когда она его троллила просто откровенно и, наконец, собственно, добилась своего. Мне кажется, что это любопытное событие, но для делового издания…

А. Соломин Рядовое.

Н. Усков Оно не рядовое, оно никогда не может быть… Ну, просто все-таки отличия общественно-политического издания от делового в том, что деловое издание исследует деловую повестку. Это шоу. Оно интересное, важное, от него многое в этой стране зависит. От фигуры центральной этого шоу. Но всерьез ничего важного не будет сказано.

А. Соломин Суд сегодня заблокировал, принял решение о блокировке сайта «Умное голосование», проект Алексея Навального. И как вы к этому относитесь, во-первых.

Н. Усков Там же сразу возник зеркальный сайт. Наверное, это…

А. Соломин То есть это бессмысленная история сегодня.

Н. Усков Ну, вот сейчас ходят слухи о том, что в следующем году будет новое мощное кибероружие против Telegram.

А. Соломин Файрвол в смысле наш.

Н. Усков Нет, какое-то мощное оружие. Они пока в детали нас не посвящают. Но очевидно что-то государство пытается разработать, для того чтобы такие блокировки были более эффективные, чем сейчас. Ну, поживем-увидим. Пока это напоминает борьбу с ветряными мельницами. Или с многоголовым чудищем. Интернет — это безбрежное море. Думать о том, что ты запретами сможешь изменить в нем ситуацию – очень наивно. И я бы сказал это рецидив аналогового мышления.

А. Соломин Говорит ли это в таком случае о правильности и опасности идеи Навального об умном голосовании. Что он сейчас представляет угрозу для власти.

Н. Усков Я с трудом представляю, какую он может представлять угрозу для власти с одним процентом поддержки. Не думаю, что ему удастся реально повлиять на исход выборов.

А. Соломин Это же долгая игра, необязательно в ближайшие выборы.

Н. Усков Эта стратегия уже не нова, голосовать, помните, как мы все голосовали тогда за «Справедливую Россию». Это стратегия она не нова и она честно, ни к чему особенно не приводит. Мне кажется, что вообще ставить на то, что ты сможешь изменить страну тем, что ты назло Путину отморозишь уши, мне кажется, ну зачем нам бессмысленные губернаторы вместо осмысленного губернатора из «Единой России». Правда, зачем. Зачем нам голосовать за человека, который, скажем, не за мэра Собянина, а за какого-то представителя ЛДПР, вот для чего это делать. Чтобы испортить себе город.

А. Соломин Мы на это закончим. Не смогу ничего возразить. Не успею. Это Николай Усков, редакционный директор журнала «Форбс». Его «Особое мнение». Меня зовут Алексей Соломин. В шесть часов не пропустите прямую трансляцию на нашем Ютуб-канале. Алексей Венедиктов в проекте «ДайДудя» ответит на ваши вопросы. Спасибо большое. Счастливо.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире