'Вопросы к интервью

М.КУРНИКОВ — Здравствуйте! У микрофона — Максим Курников. И вместе со мной в студии — Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты».

К.РЕМЧУКОВ — Добрый вечер!

М.КУРНИКОВ — Давайте начнем с новостей. Дело в том, что суд не отпустил правозащитника Льва Пономарева из-под административного ареста на похороны Людмилы Алексеевой. Хочу спросить ваше мнение по этому вопросу: это какой сигнал? Мы же привыкли всё трактовать сигналами.

К.РЕМЧУКОВ — Сигнал какой? Да никакого особенно нет. Не хватило тонкости ума, чтобы развести Пономарева и Путина, если тот приедет.

М.КУРНИКОВ — Раз уж мы заговорили о том, что он приедет, возможно. Началась аккредитация на это дело. Она вызывала некоторое смятение. По крайней мере, «Новая газета» спросила у ФСО: «Для всех?» Там говорят: «Для всех», вы понимаете, как такое может быть?

К.РЕМЧУКОВ — Ну, ФСО отвечает за безопасность. Значит, с паспортом надо, как бы все меры безопасности, которые соответствуют стандарту высшего лица. Такое бывает в театрах, на стадионах, на приемах, где первое лицо присутствует. Так что это нормально.

Исторически известный факт, что после левоэсеровского мятежа 6 июля 18-го года левые эсеры были арестованы, и в эти дни, когда они были арестованы — это 18-й год, напоминаю, тяжелое время: белые идут к Москве, отечество в опасности, — Ленин пишет статью, — и умирает Кропоткин, идеолог, который очень близок бы очень многим левым эсерам.

Левые эсеры обратились к Дзержинскому отпустить на его похороны. И он под честное слово именно в тех условия, что он проводят в последний путь Кропоткина и вернутся в тюрьму, отпустил их. Все вернулись. Была какая-то этика.

Здесь, я так понимаю, не хватило ума, чтобы, например, с утра привезти Пономарева попрощаться и увезти. Во-первых, это уважительный жест, человеческий. А Путин там приедет в 12, условно говоря, или в час дня. Он же не приедет с утра. И всё сделали: и Путин приедет и Пономарева привезли. Вот таких мозгов нет, поэтому лучше оказать.

М.КУРНИКОВ — А почему, в принципе, на ваш взгляд, побоялись, что они могут там пересечься, что в этом такого? Пономарев не самый страшный человек.

К.РЕМЧУКОВ — Слушайте, все же хотят предсказуемости. А вдруг он крикнет, что-нибудь неприятное — что ему терять? А вдруг еще что-то? Это же надо попасть в голову этого человека, который запрещает. Он знает, что за запрет ему наказания точно не будет, а за разрешение все риски он принимает на себя.

В этой чекистско-бюрократической системе тот, кто принимает решения, он как бы отвечает за всё. Вот кто может брать на себя, что всё будет хорошо? А вдруг кто-то из тех, кто придет с Пономаревым вместе, составит уже какое-то ядро и начнут что-нибудь скандировать или выкрикивать? Это же большие страхи этих людей.

Тогда спросят: А кто разрешил? Кто пошел на такое? Потому что лучше, чтобы не было. Вот сейчас паспорта проверят у всех, кто зашел, на каждого посмотрят, кого аккредитуют, кого нет и так далее.

М.КУРНИКОВ — Ну, кто тогда принимал такое решение, которое вызывало довольно широкое обсуждение о 25 сутках Льву Пономареву?

К.РЕМЧУКОВ — Я не могу сказать, кто принимал решение. Я могу сказать только, если интересует мое мнение, как организована система принятия решений во власти.

М.КУРНИКОВ — Да.

К.РЕМЧУКОВ — Она организована таким образом, что каждый человек отвечает только за свое направление. Вот такой тоннель, такая тропа, вот такой коридор — как угодно можете образно назвать — ты за него отвечаешь. И уже человек, который отвечает за другую тропу, даже если у него что-то есть известное и полезное, он уже сюда не может ни вмешиваться, ни оказывать влияние, ничего. Особенно если отношения не очень хорошие, конкурентные, это, считай, закрытая тема.

К.Ремчуков: В этой чекистско-бюрократической системе тот, кто принимает решения, он как бы отвечает за всё

Путин выстроил такую систему, чтобы не появлялось распутиных, которые в состоянии в любой коридор входить и намекать, что вот это от начальника, вот это надо делать. Такого нет. И, конечно, понять его можно. При наших нравах и латентной склонности к распутинщине, конечно, если разрешить кому-то бродить по коридорам и вмешиваться во все дела, то очень скоро появится неразбериха. Поэтому никто, даже близкие друзья не могут прийти и, минуя Путина, чего-то там сказать: «А давай сделаем так». Он это пресекает.

При такой системе каждый идет по этому коридору, но при этом отсутствует точка сборки до Путина, потому что тот человек, который будет собирать все мнения и принимать решения – Пономареву что надо делать? Рэперам что надо делать? Кто-то говорит: «Надо посадить». А другой, который лучше знает культуру, говорит: «Вы что, с ума сошли? Этот рэпер такой-то и такой… И вообще он потенциально наш. И вообще, с молодежью надо…». Такого нет, потому что опять боязнь есть. Человек, если у него будет центр власти, который будет все вот эти… на себя с полным объемом принятия решений или подготовки решения для Путина, он превращается фактически во второго человека…

М.КУРНИКОВ — Номер два.

К.РЕМЧУКОВ — Номер два. Это вице-президент. У нас же не случайно нет в Конституции постав вице-президента. Нам не нужен вице-президент, потому что вице-президент при определенных обстоятельствах всегда может стать президентом.

М.КУРНИКОВ — Мы помним.

К.РЕМЧУКОВ — Поэтому этого не может быть, а раз не может быть, то, в принципе, все и не парятся. Они знаю, что — по своей дорожке. Поэтому уровень координации и комплексности принимаемых решений, с моей точки зрения, существенно ниже уровней вызовов, которые стоят перед системой. Потому что каждый человек, он, конечно, зашорен. Вот он ведет какую-то линию… — Я веду внешнюю политику. — А я веду регулирование в Донецке. Но внешняя политика и Донецк — это могут быть совершенно разные интересы. Внешняя политика — нужна рукопожатность в мире. Донецк — нужно решение каких-то вопросов иного типа.

М.КУРНИКОВ — А что происходит, если вдруг эти два направления пересекаются, и у кураторов этих направлений разные решения?

К.РЕМЧУКОВ — Да. Тогда нужно, чтобы вмешивался Путин. Тогда доходит до точки кипения, и уже надо принимать решение. Один куратор говорит: «Надо так», а другой говорит: «Надо не так». Один говорит: «Нужно проводить, — условно говоря, — выборы в Донецке и Луганске», а другой говорит: «Нет, это нам не позволит нормализовать отношение с Западом. Это будет еще один предлог».

Спрашивают соседей, у которых своя точка зрения. Соседи, как известно, никогда не хотят никаких выборов. Вот складывается ситуация… А потом вдруг случается драматическая ситуация: Захарченко убивают, и Путин вынужден уже принимать решение, что выборы надо все-таки провести.

Но механизмов цивилизованных аппаратных нет именно в силу указанных мной причин.

М.КУРНИКОВ — А в случае как раз с приговором Пономареву, с этим 25-девным сроком, были ли какие-то разные группы?

К.РЕМЧУКОВ — Разные группы есть всегда. Тут надо исходить еще из каких-то общих рисков или общих фобий по поводу рисков. Самый большой риск силовиков, причем не низовых, а самых верхних, тот, что во время несанкционированных массовых мероприятий произойдет убийство кого-то. Допустим, молодые люди вышли на улицу, школьники — и провокаторы берут, убивают двух молодых людей. В этот момент, как только кровь пролилась, меняется ситуация полностью: рейтинги обрушиваются, режим приобретает признаки кровавости. В одну секунду — уже ничего. Детская кровь, она сплачивает. И все задавленные недовольства, они все выскакивают вверх.

И люди, которые живут уже в изоляции, — а у нас изоляционистский курс и хорошее определение изоляционизма как утрата контактов с реальностью, — вот люди, которые живут в условиях изоляционизма, утратив контакты с реальностью, они начинают бояться всего. И чего они боятся? Там оппозиция боится и пугает власть будущими возможными люстрациями: «Вот придем к власти — я тебя за Можай загоню!» А власть отвечает не будущими возможностями, а реальными ограничениями свободы, репрессиями в страхе перед будущим.

И получается дисбаланс, то есть власть все равно ведется на вот эти слова. Вот там прошла в Вильнюсе встреча оппозиционная — там уже какие-то списки составляют всех, кто с властью сотрудничает: «В Посольства передадим этот список, эту базу, чтобы они визу не давали. И вот начинают такое давление».

Чем больше страха, тем больше неадекватных решений. Пономарева взяли не за прошедшее, а в преддверии будущего. Он же подал заявку на проведение какого-то мероприятия в 20-х числах. Это тот же механизм, который был с Навальным. Когда его посадили в последний раз, его же наказывали… как превентивная мера против его призыва выйти против повышения срока выхода на пенсию.

К.Ремчуков: Любой в оппозиции считается политиком. Нет разделений, что это правозащитная деятельность или ты санитар

М.КУРНИКОВ — При всех прочих Навальному не 77, простите.

К.РЕМЧУКОВ — Ну, слушайте, в политике нет ни пола, ни возраста, ни мужчин, ни женщин.

М.КУРНИКОВ — Пономарева вы считаете политиком или там считают его политиком?

К.РЕМЧУКОВ — Любой, кто в оппозиции, считается политиком. Там нет разделений, что это правозащитная деятельность или ты санитар, детям помогаешь, старикам. Раз ты в оппозиции к власти — всё, ты политик.

М.КУРНИКОВ — Мы сейчас прервемся и после небольшой паузы продолжим.

М.КУРНИКОВ — Как раз в связи с тем, что мы с вами обсуждали, Илья из Ярославля спрашивает вас: «На ваш взгляд, есть ли правозащитники в России, которые еще имеют какие-то реальное влияние на власть?»

К.РЕМЧУКОВ — Мы только что говорили о том, что власть неоднородна, и интегрирующей фигурой этой власти является Путин. Поэтому правозащитник, который влияет на Путин, не могу сказать. К кому-то можно относиться с большим, меньшим отношением просто как к личностям. Он любит людей, которые противостоят последовательно.

А так… какое-то общее давление… Является ли давление за отмена уголовной компоненты 282-й статьи политическим давлением, правозащитным давлением? Конечно, оно является, оно совокупное. Судя по всему, уголовная компонента будет убрана. Но я не знаю, это является следствием давления правозащитников и политиков или это сама власть понимает, что сейчас, когда это выглядит абсурдно и тем более абсурдно, тем менее страшно на какой-то момент может стать.

Ну, сажать или закрывать людей за перепосты, за то, что картинку какую-то, фотографию, скетч, шарж перекинул — и ты получаешь сроки, — это, конечно, все признаки очень такого… полицейского государства с очень малым ресурсом живучести. Потому что если у тебя не хватает ума, чтобы спорить, интеллекта, чтобы убеждать, самоиронии, чтобы посмеяться над какой-то шуткой, если ты опускаешься в глубины ортодоксального мышления, всё больше введешься на эту примитивную риторику, что слово — вот оно, оказывается, всех испортит, и получается, с одной стороны, миллионы человеко-часов федеральные каналы тратят на то, чтобы говорить, — если слово такое могучее, но же должно как бы повлиять на людей; а потом кто-то пискнет в интернете или какая-то выставка, на которую никто бы ходу не знал, если бы экстремисты ортодоксальные не пришли. Там, в подвале.

И говорят: «Они разрушают духовный мир. Русь под угрозой. Она скоро рухнет, наши скрепы рассыплются»… То есть это всегда бывает в тех устройствах общества, где якобы праведная борьба ведется за малоосязаемые, иррациональные идеалы, где чистота веры проверяется на практикой, а властью. Условно говоря, великие, самые жестокие войны между союзниками — внутри христианства. Вот мы вроде бы христиане… мы же не мусульмане, мы христиане, а вдруг выясняется: «Ах ты, сволочь католическая! Ах ты протестантская…». А сейчас выяснилось, что внутри мы, братья с украинцами, а сейчас мы, оказывается, не можем в их храм… Вот окажись ты там где-то…

С.КРЮЧКОВ — Оказывается, никогда мы не будем братьями.

К.РЕМЧУКОВ — Да нет, ну, как же так? Мы же с Мамаем воевали с именем Христа. И вдруг — раз! — тебе говорят: Если ты в их храм зайдешь и послушаешь их попа, — и это не католик, это не протестант, это православный… А это же высокий уровень абстракции — что такое Бог, как он трактует те или иные… Евангелие читаешь — там ничего такого нет. Ты веришь в Евангелие? Верю. Ты крещеный? Крещеный. Иисус Христос наш Бог? Бог. Всё. Вот это нас объединило с тобой. Мы бородатые, поскольку мы Бога на картинке без бород не видели. А они же все ходят, кто за Бога выступают, — они же даже бороды не имеют. Огромное количество таких, голомозые лица появляются. И он, оказывается, трактует Бога…

То же самое было и с коммунизмом. Ты говоришь о том, что «я думаю, что на ранних фазах коммунистической формации будут товарно-денежные отношения». Тебе — раз! — уже кандалы и на ноги и на руки. «Как ты мог так сказать? Товарно-денежные отношения возникают по поводу собственности. В тюрьму его!» — «Да за что? Мы же о будущем говорим?»

Сколько людей уже в 50-е годы получали за то, что они ложно толковали идеализм немецкий. Это 3-томник философии готовился в конце 40-х, в начале 50-х. Люди поснимали, кого-то отправили в лагеря. Ну, это же дикость. Опять по поводу неосязаемых вещей: какой будет коммунизм? И люди сидят, умирают, или их гнобят — какая вера, какой бог, он ходит слева направо или справа налево, и это имеет значение. И за это людей убивают.

Поэтому в этом смысле спадание России в этом мракобесие, когда в XXI веке слово кто-то сказал — и уже это можно абсолютизировать как грех, как повод уволить с работы… Неужели в этой атмосфере возможно творчество, возможно смело взаимодействовать с людьми? Ведь чем больше они — власть — будут наказывать людей за неосторожно сказанное слово… очень часто эмоции… Когда начинаешь разбираться в контексте, когда чиновник сказал ту или иную вещь, это всегда эмоционально

. А сейчас что? Они перестанут вообще с людьми общаться, либо они будут по бумажке, которую утвердил секретарь по идеологии. Вот это все признаки затухания потенциала государства. Изоляционизм внутренний как утрата с внутренней действительностью, он более страшный, чем изоляционизм внешний.

М.КУРНИКОВ — Простите меня за глупый вопрос, который, наверное, упрощает то, что вы говорите. Владимир Путин, он рулевой страны в этом мракобесие или он «первый европеец», скорее, который этому противостоит.

К.РЕМЧУКОВ — Черт его знает… Рулевой — европеец…

К.Ремчуков: Запад и Америка для Путина являются все-таки большими фобиями

М.КУРНИКОВ — Ну, он — в мракобесие или вот он…

К.РЕМЧУКОВ — Нет, сам-то он более продвинутый, чем многие люди, но его более устраивают люди мракобесные, потому что он знает, что от них не будет предательства Западу. Запад и Америка для Путина являются все-таки большими фобиями. Он отсюда ждет большого…

М.КУРНИКОВ — То есть с мракобесами ему комфортней, спокойней?

К.РЕМЧУКОВ — Намного спокойней, да, намного. Предложи отрубить голову — ну, тебя могут пожурить, но не снять с работы. А предложи выпустить кого-то — скорее, снимут через какое-то время. Натравят на тебя таких «мурзилок», которые будут тебя атаковать со всех сторон идеологически.

Нет, нет. Я думаю, что… он просто построил систему удобную. Он заложник. Он слишком долго у власти. Ребята, он уже дольше, чем Брежнев. В декабре будет уже 19 лет, как он де-факто… 31-го декабря — 19 лет. А Брежнев — 18.

М.КУРНИКОВ — Но с перерывом на Медведева.

К.РЕМЧУКОВ — Мы говорим — во власти. На самых верхних этажах власти. Да, были некоторые неудобства у журналистов. Когда нас приглашали в Сочи к Путину как к премьеру, давали самолет существенно хуже, чем давали самолет, когда приглашали к Путину как к президенту — главредов. Были такие неудобства.

И кормили хуже. Когда премьер — кормили в каком-то кафе городском, где вечером у них был стриптиз. И участникам встреч с Путиным официанты давали бесплатные пригласительные посмотреть легкий сочинский стриптиз после встречи.

М.КУРНИКОВ — Это как-то компенсировало неудобства.

К.РЕМЧУКОВ — Ну, они слушали эти речи, которые велись с Путиным и с уважением относились и считали, что мы заслуживаем того, чтобы вечером, после такой беседы посмотреть на сочинских красавиц.

М.КУРНИКОВ — Возвращаясь к тому, что у нас сейчас происходит, а не когда Владимир Путин был премьером. Вы видели, как он выступал на мероприятии «Единой России»? На ваш взгляд, почему он не бросает эти гири? Почему он пытается их, что называется тащить?

К.РЕМЧУКОВ — Что вы называете гирями?

М.КУРНИКОВ — Ну, рейтинг «Единой России» очень сильно падает…

К.РЕМЧУКОВ — То есть вы считаете, что в политическом пространстве России, организацию, рейтинг которой 30–35% — это гири.

М.КУРНИКОВ — Тренд. Я все-таки о тренде.

К.РЕМЧУКОВ — Ну, послушайте, 30–35. А какая другая организация имеет больший рейтинг? К кому бы ему перекинуться? Путин реалист. Он просто видит, что да, упал с 55, скажем, до 35 процентов рейтинг «Единой России». У самого Путина упал после выборов 18 марта.

М.КУРНИКОВ — То есть с кем не бывает.

К.РЕМЧУКОВ — Нет, это бывает. Они попробовали затеять первую реформу — провалились по всем параметрам: провалились идеологически, провалились пиаровски, провалились организационно, провалились арифметически, провалились стратегически, как угодно. Рейтинг рухнул. Вот они сейчас смотрят: «Елки-палки! Так мы сейчас можем вообще, что ли, никаких реформ проводить, что ли?» Но вроде Путин говорит: «Нужно проводить». Хорошо. вот они потеряли — обе стороны — по 25%

Навальный своим этим проектом не за «Единая Россия» — это зеркальное отражения его идеи как бы «не Путин». Любой, кто не Путин. Это редуцирование всех политических смыслов до одной вещи: «Не Путин». Как будет развиваться экономика: влево или вправо? Неважно — не Путин. Кто будет премьер-министром? Неважно — потом разберемся.

Вот он перекинул эту методологию на выборы. За 10 месяцев. И вдруг стало понятно, что он перехватывает повестку. А разве когда к этому моменту за 10 месяцев сформируется концепция «Не «Единая Россия», разве ты можешь выйти к тому же самому электорату и говорить: «Слушайте, друзья, давайте поговорим. Вот я хочу здесь построить 170 метров велодорожки». А ты говоришь: «Нет, не 170 метров велодорожки, а 200 метров пешеходной дорожки. Мы хотим содержательную дискуссию. У нас дорожки будут вело— или пешеходные?» А вам говорят: «Да вы что? Насколько проще идея «Не «Единая Россия», потому что она простая, она заводная». Поэтому он вынудил «Единую Россию» мобилизоваться.

М.КУРНИКОВ — И заблокировать сайт.

К.Ремчуков: ВЦИОМ фиксирует увеличение числа россиян, выражающих озабоченность внешнеполитической изоляцией

К.РЕМЧУКОВ — Сайт заблокировать, и вообще они будут пахать для ́тих выборах. И вообще, я думаю, что они в состоянии, если они не будут малокреативными и тупыми, которые забанят своих спикеров, чтобы они боялись любое слово живое сказать, из этой низшей точки 30–35% подняться и получить, скажем, 40…

М.КУРНИКОВ — Мы реалисты, Константин Вадимович. Насколько все-таки «Единая Россия» в том виде, в котором она существует, способна меняться и способна к прорыву, вообще?

К.РЕМЧУКОВ — Посмотрим. У нас 10 месяцев. Наблюдать интересно. Чего предсказывать? Посмотрим. Вот я говорю, что меня насторожила эта выволочка людям, которые допустили высказывания. Они их абсолютизировали и сказали: «Как можно так говорить!» Ну, как можно: ты отвечаешь на вопрос, не отвечаешь… Да пойти сам поработай…Ну, много же в политических дискуссиях нервов и эмоций.

А они говорят: «Нет, надо быть всегда вот как в раю: очень нежными, слушать всех и «ниже плинтуса партию не опускать», как сказал Путин в своем высказывании. Но ведь ниже плинтуса партию опускают экономические результаты жизни, снижение реальных доходов, отсутствие перспектив экономического роста, рост уровня бедности.

М.КУРНИКОВ — Но из слов Владимира Путина типа «ответы грубые людям опускают партию».

К.РЕМЧУКОВ — А я вам говорю на это, что реалистический взгляд на вещи должен заставить думать. Ниже плинтуса партию опускают не слова, скорее, а то, что растет число бедных, а то опускает, что плохо растут реальные доходы, что при монополии сельского хозяйства, фактически сельское хозяйство не растет в этом году. Как это может быть? Закрыть весь импорт, отдать все на откуп? Снабдить деньгами — и не растет. Вот что опускает ниже плинтуса.

Люди же переплачивают за эту еду, за те же продукты без улучшения качества. дороже у них жизнь становится. Не потому, что какой-то чиновник грубо высказался, а потому что экономическая модель слабая. А про этот как раз говорилось очень мало на съезде — то, что мне хотелось бы услышать.

И здесь коренятся проблемы на предстоящих выборах больше, чем несдержанности чиновников.

М.КУРНИКОВ — Мы сейчас сделаем паузу и после паузы продолжим говорить на эту тему.

НОВОСТИ

М.КУРНИКОВ — Продолжаем слушать Константина Ремчукова, главный редактор «Независимой газеты». По поводу этой стратегии Навального еще буквально один вопрос. Как технологически уже непосредственно на выборах, когда будут допускать кандидатов, власть с этим может бороться? Может ли она всех кандидатов, что называется, заставить присягнуть Путину?

К.РЕМЧУКОВ — На уровне выборов…

М.КУРНИКОВ — Губернаторов хотя бы.

К.РЕМЧУКОВ — Да нет… Теоретически можно всех кого угодно заставить присягнуть, наверное, а, может быть, и нет. Я просто не понимаю. Тем более, выборы же в законодательные собрания проходят. Губернаторские, да. Потом, в 21-м году выборы в Государственную думу. Это вообще могу все революционно перевернуть, если в Государственной думе создастся сила, которая до такой степени противостоит. Поэтому нет, я думаю, что нереально.

М.КУРНИКОВ — Вы говорите, будем смотреть, пока не будем прогнозировать. Но вот один прогноз я постараюсь и вас выудить: это будет борьба, это будут интересные выборы?

К.РЕМЧУКОВ — Да, теперь выборы все будут интересными. Все увидели, что прежние механизмы обеспечения победы в регионах не действуют. Это было неожиданностью. Но не действуют. Потому что не очень качественные компании проводились. Не очень качественные месседжи, не очень качественные отчеты о проделанной работе. Правосознание людей растет. ВЦИОМ фиксирует заметное, в разы — типа в 3 раза — увеличение числа россиян, которые выражают озабоченность внешнеполитическим изоляционистским курсом. Люди стали обращать внимание на те ограничения в связях с внешним миром, которые есть. И это всё как тренды, которые формируются в последние месяцы.

Полгода назад на те же вопросы люди отвечали по-другому: «Да ерунда…», «Да неважно…», «Не страшно…». А сейчас не нравится. Потому что перспектив-то никаких. Что такое вечная конфронтация? Сейчас этот узел керченско-украинский, вообще, год драматическим образом развивается, что клинья образуются и внутри РПЦ между Россией и Украиной, и между странами, потому что этот керченский конфликт будет приводить к еще большему, в том числе, военному противостоянию между странами, напряженности, враждебности, введению виз, в конце концов.

А это же все-таки братские народы. Вот как идеологически не старайся, все равно ты не докажешь, что это хорошо. Можно, конечно, сколько угодно говорить, что это хорошо. И при этом совершенно отчетливо формируется мысленный такой интеллектуальный тренд у идеологов кремлевских, что все санкции против России являются следствием не поводов, которые мы давали, а глубинных причин, связанных с противостоянием России как государства, которое встает с колен. Поэтому, когда ты говоришь: «Ну что ж, мы выиграли Крым, мы потеряли Украину», тебе тут же говорят: «Да Украину мы давно потеряли. Мы ее потеряли уже в 2004 году». — «Хорошо, а вот эти санкции?..» — «Да нет, это они только искали. Не было бы сейчас керченского, придумали бы другое…». То есть все эти примеры можно свести, с моей точки зрения, к этой формулировке. Мы думаем, что причиной санкций являются те или иные наши поступки, а нам отвечают: «Нет, те или иные наши поступки — лишь повод. Причины намного глубже».

В этих условиях, безусловно, качество дискуссий ухудшается заметно. Здесь не нужны сильные аргументы. В этом одна из особенностей пропагандистской войны — что пропагандистская война строится на абсолютизации отдельных фактов, а не трендов. Мы знаем, что фактом можно надергать в любую сторону. Важно понимать тенденции, тренды — долгосрочные, краткосрочные. А тебе — факты.

М.КУРНИКОВ — Иногда они в противоположные стороны…

К.РЕМЧУКОВ — Потому что пропаганда требуем сиюминутного, быстро, так сказать…

М.КУРНИКОВ — Ну, Турция у нас была врагом и другом на одной неделе.

К.Ремчуков: Если абсолютизировать, что инфантильный народ должен благодарить олигархов, ну, выглядит эрогантно

К.РЕМЧУКОВ — Поэтому я думаю, что жизнь в этих условиях — только кажется, что она больше консолидирует людей. Но, мне кажется ресурс консолидации в условиях ухудшения экономической ситуации не такой большой у власти.

С.КРЮЧКОВ — Вы знаете, что, судя по всему, объединяет наш народ? Это чувство неблагодарности. Тут Анатолий Чубайс заявил, что у нас довольно в этом смысле неблагодарный народ, которые не сказал спасибо олигархам за то, что они сделали за последние 25 лет. Вы здесь скорее согласитесь с ним, или вам кажется, что что-то в этой формуле не так?

К.РЕМЧУКОВ — Я скажу так: благодарность — божественное качество, поэтому встречается очень редко. Это я прошу всех запомнить. То, что вы делаете, делайте не из расчета на благодарность, а потому что вашей душе, вашей совести, вашему разуму, вашей личности, вашей сущности так надо — это первое.

Божественное качество благодарности: так же редко, как с Богом встретиться.

Теперь, что касается высказывания Чубайса. Там более существенно — что народ инфантилен и поэтому он не благодарит. Если абсолютизировать, что инфантильный народ должен благодарить олигархов, ну, выглядит эрогантно. Эти богатые… можно сказать ему: «Я бы поблагодарил, но ты так быстро пронесся мимо меня на «Роллс-ройсе», что я не успел». Или: «Пролетел на частном джете — видел, я рукой махнул? Это я тебя благодарил».

Но Чубайс поднимает очень серьезную тему гармонии в обществе и очень серьезную правду про состояние в экономике, которое было в конце 80-х годов, когда распались советские методы централизованного планирования, которые неспособны были людям дать ни стирального порошка, ни хлеба, ни водки, ни сигарет, ни сахара. Просто тотальный распад коммунистического, социалистического планирования. И вместо того, чтобы анализировать объективные недостатки именно системы организации производства, все левые всегда склонны говорить о том, что предатели пробрались. Как будто они партизанской тропой пробрались в Кремль в Политбюро, сами за всех голосуют, выдвигают. А потом говорят: «А это предатели были». Блин, что вы за систему такую построили?

А система одна и та же: тот, кто при власти, его нельзя критиковать. Критиковать начинают против власти. Бедный Путин. Когда он будет не у власти, он узнает столько про себя и все узнают плохого…. Потому что так было всегда: и Сталин узнал, и Хрущев, и Брежнев. Это будет так. А почему? Потому что они создают идиотскую систему — то, что мы вначале говорили — абсолютизируют слова, которые якобы разрушают скрепы; никто не может честно говорить, анализировать, критиковать, искать пути — а потом удивляются, что всё идет не так. Поэтому я думаю, что он прав.

С.КРЮЧКОВ — То есть вы, по сути, с Чубайсом согласны?

К.РЕМЧУКОВ — По сути.

С.КРЮЧКОВ — По форме есть вопросы?

К.РЕМЧУКОВ — Не по форме. Контекст. Я думаю, что такого рода заявления нужно погружать… Но я, конечно, если выбирать да или нет, я скажу, что Чубайс прав в том, что вообще недооценивается роль бизнеса и привнесение в нашу не экономику… советская экономика не была экономикой… Если вы возьмете определение экономики в курсе экономики, то это «рациональное распределение ограниченных ресурсов самым рациональным образом» — вот, что такое экономика. Вот ограничение ресурса является фундаментальной чертой экономики.

С.КРЮЧКОВ — Бизнес бизнесу рознь. Мы сейчас не про бизнес говорим. Не только о бизнесе. Он именно сказал об очень крупном бизнесе.

К.РЕМЧУКОВ — Это потом он… Не в этом дело. Дело же в другом. Я хочу вам, мне кажется, более интересную мысль. Если мы трансформировались — одна из сложностей трансформации — от экономики одного типа к экономике другого, мы бы говорили о трудностях определенных. А я утверждаю, что мы пережили трансформацию от не экономики вообще с точки зрения определения учебника экономики. В советской экономике дефицитом не были деньги у экономических субъектов. Дефицитом были предметы труда и рабочая сила. Они назывались лимитами. Как только ты выбивал эти лимиты в Госснабе, автоматически происходило финансирование. А в рыночной экономике дефицитом являются только деньги. Как только у тебя есть деньги — ты покупаешь остальные факторы производства.

К.Ремчуков: Чубайс прав: недооценивается роль бизнеса… советская экономика не была экономикой

Вот масштаб трансформации от не экономики к экономике, он чудовищный. И бизнес, если под ним понимать частный капитал, справился с этой задачей. При всех тех сложностях, но он справился. То тотальное, кошмарное, бессмысленное перепроизводство, когда из каждого рубля, вновь произведенной промышленной продукции 77 копеек шло на склад, и только 23% была национальным доходом, — этого в нашей экономике нет.

Но трудности этого перехода в значительной степени еще обусловлены тем, что государство все время играет популистскую роль против бизнеса, против частного капитала, всё время имеет на поводке этого цепного пса, который должен лаять, кричать, и в случае чего иметь под рукой то Ходорковского, что Чубайса, чтобы забить палками, посадить в тюрьму и натравливать народ и объяснять все собственные провалы их злыми умыслами. Поэтому, конечно, в этом смысле Анатолий Борисович Чубайс прав. И ему обидно. И я рад, что он такое сказал.

М.КУРНИКОВ — Не успеем просто новую тему. И я вижу вы книжку новую подготовили, и мы о ней обязательно через минуту поговорим. Я просто хочу понять. Когда смотришь на внешнюю политику Российской Федерации, мне непонятно — мы вы мне сейчас объясните, — а какие цели, экономические цели у внешней политики Российской Федерации?

К.РЕМЧУКОВ — Давайте через неделю поговорим на эту тему.

М.КУРНИКОВ — Ну, если только мы с вами пересечемся в этой студии. Хорошо, тогда давайте о книге.

К.РЕМЧУКОВ — С удовольствием. Книгу рекомендую: «Политические племена» Political Tribes. Эми Чуа. Я года три назад рекомендовал ее книгу «Тройной пакет» в которой был анализ с партнером Рубенфелдом о том, какие факторы позволяют иностранцам преуспевать в Америке. Что это за такой тройной пакет? Но обязательно всё в месте: гордость за свое происхождение и чувство превосходства, неуверенность от своего состояния и способность контролировать эмоции. И они анализируют на разных этнических группах успех в штатах. Вот эта женщина написала великолепную книгу Political Tribes, которая позволяет анализировать политические процессы через призму доминирования в них различных политических племен. И она утверждает, что эти племена по своим взглядам не знают границ. Вот вы принадлежите к политическому племени «Эхо Москвы» и ваши явные слушатели, и вам по фигу национальные границы, что угодно. Вы принадлежите к этому племени. И как работать в условиях такого племенного политического деления, мне кажется, очень важно задуматься. Поэтому тем, кто интересуется политикой, рекомендую еще раз: Political Tribes. Эми Чуа.

М.КУРНИКОВ — Это был Константин Ремчуков. До свидания.



Комментарии

71

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

e_nexoma 10 декабря 2018 | 19:08

Беда с демократами и с либералами. Вот выступает Ремчуков либо какой-то Ганапольский и думать надо – то ли дело они говорят, то ли нет; то ли стоит сделать вид, что тебе нравится то, что они говорят, то ли наоборот – обидеться на них за эти их высказывания.
То ли дело с консервативным государством – тут сомневаться не приходится – брешет однозначно. Вот выступает Песков и от имени всего государства говорит – умысла нет и никакой политики. Ну и что тут сомневаться? Значит, тут как пить дать – и умысел и политика.
Гораздо проще, скажу я вам, быть патриотом и любителем государства – голову не то, что напрягать, а и вовсе употреблять не надо по назначению, только для сопения, плевания и еды. Послушал государство и сразу ясно – вот именно так, а никак иначе, и надо брехать в нужном русле заодно с руководящей и направляющей.
Ну чем не житуха? А когда за это еще и приплачивают? То-то, мать вашу демократов так…



post_v 10 декабря 2018 | 19:19

e_nexoma:
==========

партайгеноссе Ремчуков с каждой передачей ведет себя всё более раскованно – как будто все уже позабыли про его мерзостное руководство выборным штабом Собянина


vezdehod1 10 декабря 2018 | 19:24

post_v:
партайгеноссе Ремчуков с каждой передачей ведет себя всё более раскованно – как будто все уже позабыли про его мерзостное руководство выборным штабом Собянина
===================================================================================
Вот поэтому он так и раскован - знает, что ему это никогда не простят и ему плевать на наше мнение.


e_nexoma 10 декабря 2018 | 19:29

vezdehod1: Да, честь заработать - пылиться и пылиться, а растерять - раз плюнуть.


coba1879_ 10 декабря 2018 | 20:25

e_nexoma:

Ха! Неплохо сказано во вступительной части, так их демократов и их Царство-государство, АТУ!

Но видишь ли, товарищ, вы как бы ставите государство отдельно от демократов, а они то и властвуют с помощью государства и его аппарата насилия. Не понимать этого, всё равно что без разбора большому кобелю осеменять всех сук подряд, не считаясь с их размерами: есть очень большие особи, а есть специально выведенные малюсенькие комнатные собачки...

Вот и товарищ Путин тоже пытается соединить гены демократии, партии воров и жуликов, с социальным государством, при этом экономическая структура этого Царства-государства является диким первобытным капитализмом.

Путин - безграмотная лахудра. Ему бы взять учебник Маркса да почитать, что такое Государство и основные части его составляющие, начиная с противоборствующих классов и их главных целей. Ан не понимает и вот выступает на съезде Партии воров и жуликов с абсолютно недопустимыми речами.

Ему бы прямо сказать наглым Едросам: - Господа, воровали и будем воровать! Будем жёстко подчинять себе всех ватников и остатки совков, пока они не сдохнут, до полной победы капитализма... в капиталистическом окружении!


shm0n 11 декабря 2018 | 13:52

coba1879_: ради бога,никто никогда не читайте учебник Маркса,это же 100 томов словесного поноса.

Мы лениных и марксов не читаем,

Мы этих чуваков не уважаем:

Раз читаешь,два читаешь,

Как зараза хохотаешь,

Ничего в дугу не понимаешь.


coba1879_ 11 декабря 2018 | 21:58

shm0n:

Дурачок, если ты хохочешь от того, что ничего не понимаешь, то есть такая поговорка: - Смех без причины - признак дурачины...

Дурачок и чувачок, ты, и по другой причине. Вот зачем ты умножил только на два количество томов Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса (50 томов).

Кстати, Чувак, да будет тебе известно, что кое где, в сельской местности, "чувак" и кастрированный баран это одно и тоже!

Чувак, я тебя поздравляю!


coba1879_ 10 декабря 2018 | 20:45

e_nexoma:

Продолжим, приводя отдельные примеры из речи Путина.

Путин - "За каждой фамилией должна стоять чёткая программа действий..." Для всякого дурака такое сказанное кажется очень здорово! Но дурак Путин сказал это даже не подумав, потому что не изучал не только труды классиков марксизма-ленинизма, но и труды классиков капитализма.

Как это может быть у представителей необразованной массы едроссов отдельная программа и руководство действий для каждой фамилии, без основополагающей цели, общих объединяющих идей, которые не были бы в противоречии с окружающей действительностью? Да это самый настоящий бред! Поэтому мы видим, как каждый едросс на своём рабочем месте тырит всё подряд, что плохо лежит, и для каждого из них есть цель - украсть как можно больше, начиная с неприлично высоких зарплат.

На этом и закончим разбирать цитаты Царя самоучки.

Несколько слов о управлении государством, Россией, кучкой необразованцев и казнокрадов.

Эти чуваки до сих пор не поняли, что директивами и циркулярами нельзя управлять экономикой страны, со стороны государственных органов, ставя какие-то задачи бизнесу. Бизнес - это рыночная стихия, неспособная справиться с периодически повторяющимися кризисами перепроизводства, недопроизводства, безработицей и социалкой. Бизнесу это не нужно вообще!


taglit 10 декабря 2018 | 23:02

e_nexoma: Денис Казанский:

Экономическое чудо по-русски. Жители ОРДЛО из-за нищеты теперь ездят на заработки в Абхазию! Даже там за сбор мандаринов платят больше, чем в ЛДНР, где зарплаты по 5 тысяч рублей.

Уж насколько я негативно отношусь к сепаратистам, но при всем моем скепсисе, даже мне было тяжело представить, что можно упасть ниже Абхазии. Оказалось - можно. Кураторам "молодых республик" удалось невероятное. Теперь даже в Абхазия уровень жизни выше, чем в ОРДЛО. А когда-то наши "донбасские патриоты" насмехались над заробитчанами из Западной Украины за то, что те ездят у поляков картошку копать...

Давно говорю, что настоящие каратели и фашисты - это те, кто устроил ДНР и ЛНР. Даже не представляю, насколько нужно ненавидеть Донбасс и живущих там людей, чтобы устроить им такую жизнь. Те же уроды, которые в 2014 кричали, что Донбассу не нужно в ЕС, потому что он хочет быть источником дешевой рабочей силы для Евросоюза, теперь превратили его в источник дешевой рабочей силы для Абхазии..


(комментарий скрыт)

laz89 10 декабря 2018 | 20:19

Плохой знак — электрификацию Крымского моста отменили. А всё потому, что он поплыл в "родную гавань" к российским берегам. Из патриотизма, наверное.


merelymy 10 декабря 2018 | 22:08

laz89: А всё потому, что он поплыл ...
==========
Не может быть, он же железный, а значит тяжелее воздуха - такие не плавают, зато хорошо плавают несвежие распятые мячики. Но низенько, низенько.


shplint_07 10 декабря 2018 | 20:58

Ремчуков - умный капиталист. А значит, более хитрый и опасный. Для таких нужно брать особо прочную верёвку.


aleko_1 Александр Королев 10 декабря 2018 | 22:09

shplint_07: За призыв вздернуть нач.штаба Собянина и статью пришить могут...


aleko_1 Александр Королев 10 декабря 2018 | 22:06

post_v: Da, много громких слов, но ключевая фраза- мы это делаем не почему-то там... а потому что такова наша сущность. Так что, то, что сначала он призывал выйти на демонстрацию в поддержку Путина, потому что тот якобы противостоит "ястребам", а потом то, что он стал нач.штаба выборов Собянина- это и есть его Сущность.


pretendent_2012 Анатолий Николаевич Абаимов:фракции в КПРФ разрешить 11 декабря 2018 | 07:06

Нижестоящие смотрят в рот вождям во всех партиях РФ,
потому и следует фракционность всюду разрешить.


donez 11 декабря 2018 | 15:51

post_v: Да и Навальный стремится стереть из памяти аналогичное сотрудничество... с Единой Россией, например. Ведь они ему сто с лишним голосов отдали, для того что бы зарегистрировать кандидатом в этот спектакль с Собяниным на выборах мэра...


vezdehod1 10 декабря 2018 | 19:42

Врачи и учителя указали правительству, чем заняться кроме борьбы с подарками
Главы профильных профсоюзов считают «конфетно-букетный» законопроект Минтруда популизмом и борьбой с коррупцией «не с того бока».
Мне кажется, что это вообще такая странная ситуация. Если говорить о подарках, это связано с праздничными днями, когда учителю что-то дарят, чтобы выразить благодарность, а не коррумпировать. Эти подарки не представляют из себя чего-то невероятно ценного.
Марина Попова
председатель московского профсоюза работников образования
============================================================================================
Я помню своих учителей и врачей с лохматых времен - те Учили и Лечили, но были людьми, а не лизатели задниц у власти.


sergeymalyshev 10 декабря 2018 | 21:23

e_nexoma:


aleko_1 Александр Королев 11 декабря 2018 | 18:24

e_nexoma: Ремчуков давно не демократ. Начальник штаба Собянина не может им быть по определению.


vezdehod1 10 декабря 2018 | 19:08

Майн Гот...Льва Пономарёва не отпустили на похороны его соратника Людмилы Алексеевой - из-за того, что там "возможно" появится Путин. Аминь!


e_nexoma 10 декабря 2018 | 19:10

vezdehod1: Русскай гнойнай мир есть гнойнай русскай мир - издеваться так издеваться. Вместо Пономарева будет плешивый - как седло на корове - друга себе нашел. Фарисейство и лицемерие - вот она, нынешняя Россия, во всей своей безобразно-жуткой красе.


(комментарий скрыт)

topotuschkin 10 декабря 2018 | 19:36

shtirlitz77: Нет, с ВВП тоже нужно попрощаться
Всем миром выйдем прощаться
Всем народом
Плечом к плечу
Ох, и преславная случится давка
Почище, чем на похоронах усатого...


coba1879_ 10 декабря 2018 | 21:04

topotuschkin:

Ха-ха-ха, бандера - Штурмбаннфюрер СС. Стареешь, чем-то стал похож на страшного Сванидзе.

Вот я тебя сравниваю с "пехотой" и... получается не в твою пользу, хотя порой это две стороны одной и той же медали.

e_nexoma значительно превосходит тебя по многим показателям, так что не обессудь, но ты только часть шлеи под хвостом у него.


topotuschkin 10 декабря 2018 | 19:10

Согласен с уважаемым главным редактором К. Ремчуковым: эта горе-власть поступила крайне подло, мерзко и цинично, не отпустив престарелого 77-летнего пламенного борца за свободу и права человека Л. Пономарева попрощаться со своей несгибаемой соратницей Л. Алексеевой...


vezdehod1 10 декабря 2018 | 19:20

topotuschkin:
Согласен с уважаемым главным редактором К. Ремчуковым
=======================================================================================
Вы знаете...Он очень скользкий человек и, всегда, жуёт свои сопли с таким удовольствием, что диву даёшься.


e_nexoma 10 декабря 2018 | 19:32

vezdehod1: С одной стороны - таки да. А с другой - не любим мы оттенков - либо наш, либо враг. А ведь даже зеленая трава бывает очень многих оттенков, есть розы, а есть незабудки - а все цветы.


topotuschkin 10 декабря 2018 | 19:38

vezdehod1: А кем же еще должен быть руководитель штаба выборно-предвыборной кампании мафии оленеводов?
Типичный понаехавший жующий сопли провинциал-разводила...


aleko_1 Александр Королев 10 декабря 2018 | 22:12

topotuschkin: После того как "уважаемый..." и пр. и пр. стал начальником штаба Собянина, который теперь, в частности, угождает (не бесплатно, разумеется) бизнесам, которые сносят исторические здания - он примкнул к этой самой горе- власти.


topotuschkin 10 декабря 2018 | 22:21

aleko_1: Да, именно уважаемый главный редактор К. Ремчуков стал одним из самых ярых застрельщиков, глашатаев и идеологов этой самой позорной на свете "реновации"
Люди не хотят выселяться на выселки в эти оленеводские 40-этажные резервации и бидонвили для тотальной зачистки всей столицы в пределах МКАД под новую фешенебельную застройку для оленеводских богатейчиков и прочих шустрых буратинок, типа Ликсутова или Никифорова ...


coba1879_ 11 декабря 2018 | 10:02

topotuschkin:

Топтушкин, ты как рыбак, заботящийся о рыбках и народе.

Вытаскиваешь окунька, с мизинец, и сочувствуешь ему, выдирая крючок вместе с жабрами, Потом бросаешь в воду и вздыхаешь с сожалением: - ещё маленький, пусть живёт...

Потом вытаскиваешь краснопёрку, с указательный палец... Ого! Эту мы поджарим...

Ты глыбже давай копай! Мало факт привести, хотя я вас всегда учил, опираться только на факты.

Но главный вывод ты никогда не делаешь.

Ты, как рыбачок, не раскрываешь сути, главных причин. Тебе же не хочется признать, что губитель рыбок не твой крючок, который заглатывает рыбка, а ты сам, рыбачок. Не будь тебя и рыбка бы не сдохла. Не будь капитализма и было бы у нас настоящее социальное государство.

Вот взять французов, Вы, как хирожопые рыбачки на ЭХО, почему-то не вникаете в суть событий во Франции, где ватники встали на защиту своих человеческих прав, против капитализма, против спекулятивной частной собственности, которая крадёт у всех на виду жизненные потребности французов, громя их бизнес, прямо на улицах.

Давай-ка, Рыбачок, оторви свой крючок, вообще не бери удочку и другую рыболовную снасть, когда приходишь на чистую речку, покорми рыбок просто так, бесплатно с бережка. Тогда и рыбка будет приплывать и кормиться из твоих рук, а ты станешь настоящим демократом, почтительно уважая труд ватников, которые тебя и кормят и поят и оказывают всяческие услуги.

Но этого мало, Рыбачок, надевай как телогрейку, или ватник, и иди на завод работать, пахать землю, или стань просто дворником, тогда ты станешь настоящим коммунистом...

А пока ты не понимаешь, что такое настоящий труд и как он приносит облегчение от гиподинамии, от безделья и пустопорожнего времяпровождения на крутой тачке, или яхте, в окружении "прости-господи".


(комментарий скрыт)

vezdehod1 10 декабря 2018 | 19:28

товарищ Ремчуков....Если бы Навальный баллотировался в президенты, то мы бы посмотрели какой у Путина натуральный "рейтинг"


altr 10 декабря 2018 | 19:59

Сегодня К.В. был убедителен, как никогда. Будучи собственником приватизированной квартиры с жилой площадью 26 кв.м. и кухней 5.3 кв.м., сегодня я даже готов простить ему его давнее презрительное высказывание о таких "собственниках" как я...


teleo 10 декабря 2018 | 22:37

altr: https://v-s.mobi/гад-ты-оказывается-костя-федотов-02:58


satttana_perrrrkele 10 декабря 2018 | 20:10

если в ВИКИ потребуется картинка, для определения "холуй, поп Гапон наших дней, либераст, дерьмократ, подонок" то лучшего, чем фото морды "барчука" Ремчугова и не сыскать.
А еще mtuj можно не картинку "ИНТЕЛЛЕТУАЛЬНЫЙ запутинец@


agriment 10 декабря 2018 | 21:57

Ремчуков оправдал переход от НЕ денежной экономики СССР к никакой экономике Чубайса и Ко
"есть деньги – можешь купить всё что угодно"

Так деньги есть только у 10% россиян, с двойным, тройным гражданством,

у остальных 90%, нет денег, просто реально нет от зарплаты до зарплаты, от пенсии до пенсии, берут кредиты на продукты,

униженные старики, студенты, нет социальных лифтов, нет медицины, нет доступного жилья, сплошное выживание и, при этом, должны благодарить за это бизнес?

Нет, ребята, ежедневно в адрес бизнеса и власти, только проклятия от народонаселения - другого НЕ заслужили за 20 лет своего прикола "денежной экономики".


smith_1984_ 10 декабря 2018 | 22:43

Фобиями ,возможно на западе не меньше таких же фобий .Гость возможно просто смотрит только с одной стороны ,он не видит целого .


hammiak 10 декабря 2018 | 22:49

обычно ремчук несет какую-то полуинтеллектуальную дичь, ну а сегодня молодец, рассказал про связь путина со стриптизом


vsokolov 11 декабря 2018 | 01:58

Системная ошибка Ремчукова - он никогда не учитывает историю вопроса. Никакого доверия, уважения, а тем более благодарности, к бизнесу не может быть поскольку он был построен на воровстве. На воровстве у нас! И самого Чубайса совершенно не случайно в народе зовут рыжим вором. И никогда до смерти ему не отмыться, что бы он не говорил и что бы он не делал.


kommunistik 11 декабря 2018 | 02:43

100000000000000000%


remych 11 декабря 2018 | 05:38

формируется мысленный такой интеллектуальный тренд у идеологов кремлевских, что все санкции против России являются следствием не поводов, которые мы давали, а глубинных причин, связанных с противостоянием России как государства, которое встает с колен. Поэтому, когда ты говоришь: «Ну что ж, мы выиграли Крым, мы потеряли Украину», тебе тут же говорят: «Да Украину мы давно потеряли. Мы ее потеряли уже в 2004 году». — «Хорошо, а вот эти санкции?..» — «Да нет, это они только искали. Не было бы сейчас керченского, придумали бы другое…». То есть все эти примеры можно свести, с моей точки зрения, к этой формулировке. Мы думаем, что причиной санкций являются те или иные наши поступки, а нам отвечают: «Нет, те или иные наши поступки — лишь повод. Причины намного глубже». Это самое ценное во всей передаче. Что доказать ничего никому невозможно.


alex321 11 декабря 2018 | 09:46

remych: Что доказать ничего никому невозможно.
==========
Этот Ваш вывод не вытекает из рассуждений, он является чрезмерным обобщением. Тот факт, что доказательства могут существовать только в рамках единой парадигмы - это уже полвека как тривиальность.


remych 11 декабря 2018 | 11:16

alex321: согласен. Правильнее сказать, что я не нахожу аргументов, но, я и ни от кого не слышал удовллетворяющих меня в этом споре аргументов.


alex321 11 декабря 2018 | 11:53

remych: не слышал удовллетворяющих меня
========
Причина этого может;-)) крыться не в самих аргументах, а в том, что Вы сами не имеете устойчивой парадигмы, в которую эти аргументы должны встроиться, "как кулак в глаз".;-)) (Это, кажется, китайская идиома)


remych 11 декабря 2018 | 11:59

alex321: Выбираю парадигму, - Это все Англичанка гадит. И все становится понятно))))


alex321 11 декабря 2018 | 12:08

remych: все становится понятно))))
===========
Понятность - не самое характерное свойство хорошей парадигмы.


remych 11 декабря 2018 | 12:30

alex321: В парадигме главное, как и в вере крепость и устойчивость, все остальное - уже не существенно.


alex321 11 декабря 2018 | 13:02

remych: В парадигме главное, как и в вере
=========
Это в Вас негативизм поднял голову. В отличие от веры для парадигмы важен критерий Поппера.


remych 11 декабря 2018 | 16:05

alex321: Если бы все парадигмы строились по Попперу, (принцип неопровержимости?) то во всем мире царило бы единомыслие, но часто носители парадигм не слышали о Поппере)))


alex321 11 декабря 2018 | 17:23

remych: принцип неопровержимости?
========
Вы заплутали, нет такого принципа.


remych 11 декабря 2018 | 17:47

alex321: Да, немного запутал. Вот из википедии:Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.


alex321 12 декабря 2018 | 13:23

remych: Фальсифици́руемость
============
Примерно так. Критерий Поппера придает парадигмам динамику, отсутствующую у веры.
Что до носителей парадигм, то болезни лечат не носители вируса, а доктора. Соответственно, нужно для выбора своей парадигмы интересоваться не отдельными аргументами, а системой аргументации.


remych 12 декабря 2018 | 15:54

alex321: Вывод печальный, истина не существует, в том смысле, что ничего никому не докажешь, и спор как и прежде, решает браунинг (((


alex321 12 декабря 2018 | 17:07

remych: ничего никому не докажешь,
==========
Это - преувеличение. Доказывать жизненно важно в суде, где для этого существуют достаточно строгие процедуры. По более абстрактным проблемам имеет смысл заботиться о цельности собственного мировоззрения.


remych 12 декабря 2018 | 17:17

alex321: Ну я теперь на пенсии, самое время заняться собственным мировоззрением. Подскажите книжку по этой теме)))


alex321 13 декабря 2018 | 14:22

remych: Подскажите книжку
============
Ну, я могу только отметить информацию, довольно резко расширившую мой собственный кругозор.
1. Т. Кун. Структура научных революций.
Книжка средней толщины, Сейчас наверняка можно найти ее краткие обзоры. В ней очень наглядно объясняется, почему люди могут радикально не соглашаться друг с другом, почему факты для одного могут не быть фактами для другого. Я лично читал ее как крутой детектив.
2. Теория кризиса М. Хазина. Это можно прослушать, у него на эту тему несколько лекций. Не обязательно с ним соглашаться, он часто несет пургу, но его теория неплохо объясняет, почему РФ ведет себя так, как ведет. Впрочем, Хазин критериев выбора поведения не приводит, так что может оказаться, что рывок РФ - это фальстарт.


gawab 11 декабря 2018 | 05:39

Про «отсутствие сборки качественных решений этажом ниже» - это чрезвычайно ловко и подхалимски завуалированное «царь-хороший, бояре-плохие». Вечно актуальная тема для обанкротившихся «империй» и «псевдо-империй». Нет качественных решений и сборки никакой быть не может...


zaryad 11 декабря 2018 | 06:00

У путена, видать, так сложилось, что роль президента страны представлялась ему в виде эдакого крутого решалы разводящего рамсы. Он им и стал… какая такая экономика - шмикономика…


kfhcfkfhcf 11 декабря 2018 | 06:55

К.Ремчуков:
«Опять по поводу неосязаемых вещей: какой будет коммунизм? И люди сидят, умирают, или их гнобят — какая вера. . . Поэтому в этом смысле спадание России в этом мракобесие. . . Вот это все признаки затухания потенциала государства.»
_________________________
В США в 50-е годы 20-го века был т.н. «маккартизм» - полный отстой! По подозрению только в сочувствии коммунистическим взглядам тысячи американцев подверглись гонениям (профессора, члены правительства, просто граждане), сжигались книги.
И – ничего; «поперхнулись» США, но потом «проглотили».
И никаких «признаков затухания».


kfhcfkfhcf 11 декабря 2018 | 07:19

К.РЕМЧУКОВ : «. . . советская экономика не была экономикой… определение экономики в курсе экономики, то это «рациональное распределение ограниченных ресурсов самым рацио-нальным образом»
____________________________________
Очередная глупость Ремчукова. Ибо его «определение экономики» НИКАК не подходит к т.н. «западной» экономике.
Разве можно считать "рациональным» распеределение ограниченнх ресурсов "самым рациональным образом», например в США, или в ВБ, или во Франции, или в современной России, бизнес которой восхваляет Чубайс!?
Какая уж «тут» рациональность, когда 2-3% «бизнесменов» владеют 85% национальных богатств!
Или Ремчукову кажется, что Ротшильды, Абрамовичи, Дерипаски . . . ЗАРАБОТАЛИ свои богатства "непосильным трудом"?, или им НЕ ХВАТАЕТ имеющегося для удовлетворения своих «духовных» потребностей»? – ЧУШЬ!
Простые цинизм и ненасытность – вот и вся «рациональность» буржуев!
Весь «бизнес» буржуев ВСЕГДА держался и держится на РАБАХ! Будь то египтяне, негры, индийцы, индейцы, таджики, русские . . . .
Как раз, советская экономика была рациональной; «от каждого – по способностям, каждому – по труду».
(И не надо говорить об «уравниловке» в СССР; академики, певцы, художники получали в ДЕСЯТКИ раз больше инженеров или рабочих.).
Кроме того, Советская экономика и наука занимали ВТОРОЕ место в мире! (а по некоторым вопросам – ПЕРВОЕ!); не было ни безработных, ни бомжей, ни безграмотных, как в «цивилизованных» капстранах, хотя история у СССР была намного жёстче, нежели у «Запада».
Не «вешайте лапшу» молодёжи, «г-н» Ремчуков.


kfhcfkfhcf 11 декабря 2018 | 07:56

К.РЕМЧУКОВ : «. . . Чубайс поднимает очень серьезную тему . . . в конце 80-х годов, когда распались советские методы централизованного планирования, которые неспо-собны были людям дать ни стирального порошка, ни хлеба, ни водки, ни сигарет, ни сахара.. . . . все левые всегда склонны говорить о том, что предатели пробрались. Как будто они партизанской тропой пробрались в Кремль . . . а потом удивляются, что всё идет не так.»
________________________________
Ни Чубайс, ни его апологет Ремчуков не понимают экономики и теории управления.
Предатели в КПСС, всё-таки, БЫЛИ, ибо были «забыты» Ленинские слова:
«Советская власть . . . дает возможность трудящимся, если они не довольны своей партией, пере-избрать своих делегатов, передать власть другой партии и переменить правительство без малейшей революции».
Монополия власти всегда порождает загнивание; и оно пришло 26 мая 1988 г. в виде Закона СССР N 8998-XI «О кооперации в СССР».
Новые «бизнесмены» (- быстро созданные филиалы при советских предприятиях!) стали скупать свою же профильную продукцию (по твёрдым госценам, естественно) и продавать уже по свободным с наваром для себя.
К началу 1989 года в СССР были зарегистрированы 77,5 тысяч кооперативов, к концу — 193 тысячи.
Какое, уж, «тут» планирование «социалистической экономики»!
Какое, уж, «тут» изобилие «сахара, водки, колбасы»!
Спекулянты («красные директора») сожрали СССР.
А теперь, когда пришли хвалёные (Чубайсом и Ремчуковым) «бизнесмены», Народу стало ЛУЧШЕ?


teleo 11 декабря 2018 | 08:57

kfhcfkfhcf: "Ленинские слова:
«Советская власть . . . дает возможность трудящимся, если они не довольны своей партией, пере-избрать своих делегатов, передать власть другой партии и переменить правительство без малейшей революции». "

Да, да, чтобы Ленин сам в это поверил для него специально печатали 1 экз. газеты Правда, со статьей "Как нам реорганизовать Рабкрин".


chapter_2 11 декабря 2018 | 08:00

Б.Ельцин, Е.Гайдар и А.Чубайс решили главный вопрос 20-го века для России. Они вернули россиянам отобранное у них коммунистами право частной собственности, которое является универсальным правом человека. Именно за возврат россиянам этого, одного из важнейших прав человека, вся перечисленная троица и заслуживает благодарности россиян.

Демократия для России - это главный вопрос 21-го века... Пока в стране наблюдается только её грубая имитация.

Левая опасность в России не миновала. Левая мифология крепко въелась в мозги большинства россиян, к тому же леваки умеют использовать экономические неурядицы.

Идея коммунизма (общества без частной собственности) порочна, поскольку она не учитывает ни человеческую природу, ни права человека. Коммунисты же утверждают, что идея коммунизма прекрасна, а природа человека - порочна и что человека можно ограничивать в его правах.


teleo 11 декабря 2018 | 09:00

chapter_2: "Демократия для России - это главный вопрос 21-го века... Пока в стране наблюдается только её грубая имитация. "
Вы плохо изучили суть вопроса. Напомню, что демократия зародилась при рабовладельческом строе. В нонешней России есть рабы и кучка демократов, которые могут позволить себе все, о какой имитации идет речь?


shm0n 11 декабря 2018 | 14:11

chapter_2: Нет не так,человека предполагалось переделать,изменить его природу (тогда про генетику и ДНК ещё не знали),так чтобы ОН соответствовал принципам коммунизма:"и кроме свежевымытой сорочки,скажу по совести,мне ничего не надо!" Даже штанов?!


ansata 11 декабря 2018 | 08:03

"Человек номер 2, как точка сборки "
++++++++++++++++++++++++++
Константин под впечатлением учений Дона Хуана?


irinaonelove2016 11 декабря 2018 | 10:13

рэмчукофф опустился ниже уличной канализации,трещать стал как фуфловая либерасячья балаболка!!!!!


tcheslav 11 декабря 2018 | 13:58

я бы не согласился с Ремчуковым по поводу победы на выборах следующего года партии Единая Россия при их рейтинге 35%. Да, у других и столько нет, но события во Франции, да и у нас на прошедших выборах показали, что есть движение "против", там нет лидеров, но это как раз его сила. К тому же Макрон идя на компромисс с митингующими и предлагая некий социальные инициативы , вообще уронит рейтинг ЕР до 10% как максимум.


donez 11 декабря 2018 | 15:49

Ну какая это фобия?Это фантазии и немного мечта. Еще Иван Андреевич описал аналогичный случай,-"... пускай же говорят собаки, ай Моська знать она сильна, коль лает на слона".


krs_sk 11 декабря 2018 | 16:16

"Поэтому никто, даже близкие друзья не могут прийти и, минуя Путина, чего-то там сказать: «А давай сделаем так». Он это пресекает."
- и как только в остальном то мире обходятся без такого незаменимого! ))


william_bones 15 декабря 2018 | 22:42

Люблю слушать людей, которые умнее меня. Ремчуков намного умнее. И, хоть реновации и работа на Собянина его не красят в моих глазах, слушаю его всегда с интересом. Ума ему это не убавляет.


colombo0 16 декабря 2018 | 18:50


Князь Пётр Алексе́евич Кропо́ткин (9 декабря 1842, Москва — 8 февраля 1921, Дмитров) — русский революционер-анархист, учёный географ и геоморфолог. Исследователь тектонического строения Сибири и Средней Азии и ледникового периода. Известный историк, философ и публицист, создатель идеологии анархо-коммунизма и один из самых влиятельных теоретиков анархизма

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире