'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 28 ноября 2018, 17:08

А. Нарышкин Всем здравствуйте. В эфире радиостанция «Эхо Москвы», телеканал RTVi. Программа «Особое мнение». Мой гость сегодня – политолог Кирилл Рогов. Приветствую вас.

К. Рогов Добрый вечер.

А. Нарышкин Как вы сами для себя определяете, эти несчастные или не несчастные украинские моряки, которые теперь два месяца просидят у нас в СИЗО. Они просто нарушители закона или они военнопленные?

К. Рогов Что значит — я для себя определяю.

А. Нарышкин А мы просто сейчас сразу поймем, на чьей вы стороне. На украинской… или на стороне ФСБ.

К. Рогов Не поймете. Не поймаете. Эти дешевые…

А. Нарышкин Разводки.

К. Рогов …сети, вы не поймаете меня в них. Это, кстати, хороший вопрос на самом деле. И он имеет отношение к природе конфликта. Что, собственно говоря, произошло. В целом ситуация состоит в том, что существуют договоры между Россией и Украиной 2003 года о режиме функционирования. Но в этих договорах ничего про пролив и движение по Черному морю не сказано, о Крыме и его принадлежности. И ничего не сказано о том, что теперь с точки зрения международного мирового сообщества и с точки зрения Украины называется оккупацией Крыма. И это совершенно меняет режим. И, насколько я понимаю, по факту как-то российская сторона изменила статус пролива и если вы обратили внимание, в официальных даже интерпретациях этого события сказано, что катера вошли в акваторию, временно закрытую. Что такое временно закрытая? Кем? А кто согласился с тем, что она закрытая? То есть по факту, как с Крымом вообще, по факту силового присутствия России установлен другой режим. Пролив закрыт и Крым наш. И пролив заодно наш. И дальше соответственно те, кто в эту зону попадают – они нарушители с точки зрения тех, кто осуществляет здесь этот силовой некоторый порядок, установил этот силовой режим и совершают совершенно законные действия с точки зрения тех, кто не признает оккупацию и признает договор 2003 года.

А. Нарышкин Как-то вы, по-моему, ушли все-таки…

К. Рогов Куда ушел?

А. Нарышкин Не знаю.

К.Рогов: По  факту силового присутствия России установлен другой режим. Пролив закрыт и Крым наш

К. Рогов А что вы хотите узнать? Мы говорим о том, почему эти говорят так, а эти говорят так. С точки зрения украинской стороны есть договор 2003 года и вдруг эти люди по договору двигались по морю и их захватили. В плен.

А. Нарышкин В заложники.

К. Рогов В заложники, в плен – как хотите. Это захват, захватили в плен. Обстреляли и захватили в плен. С точки зрения России, которая установила в Крыму и вокруг Крыма правовой режим как бы односторонних решений силовых, вот мы в своем, там зашли и это наше место, не трогайте его.

А. Нарышкин А зачем это России? Вся эта история, шумиха. 20 человек в СИЗО Симферополя.

К. Рогов Здесь интересный вопрос, кто…

А. Нарышкин Кто начал?

К. Рогов Кто был заинтересован в провокации. Потому что с одной стороны, вернее кто в этом конфликте. С одной стороны украинцы были в своем праве с точки зрения тех договоров, которых они придерживаются. С другой стороны они последние недели, две, месяц назад не ходили туда, потому что понимали, что это будет конфликт. Здесь тоже у них вопрос: им признать навсегда режим, который силой установила Россия в Керченском проливе. Он незаконный. Он ограничивает их еще больше. Мне кажется, что России была не заинтересована в этом конфликте. В том, чтобы именно сейчас он произошел. Принятие решений в таком случае может быть на разных этажах и происходить спонтанно. Мне очевидна заинтересованность в широком конфликте вокруг этого эпизода Порошенко.

А. Нарышкин А ему что с этого? Давайте зафиксируем. Путин ничего с этого не получает.

К. Рогов Мне кажется, что практически нет. Мне кажется, что это была такая реакция типа, что мы не позволим тут с собой, ни в чем не прогнемся. Помните, что сказал Андропов, когда сбили южнокорейский пассажирский Боинг.

А. Нарышкин Напомните.

К. Рогов Он сказал что людей, конечно, жалко, но советская система ПВО действовала правильно. Такой подход чуть-чуть злодейский или не чуть-чуть, и здесь тоже был продемонстрирован. Будем стрелять. Для Порошенко понятно, Порошенко никаких козырей, единственный его козырь – когда он на международной арене является лидером страны, против которой совершает агрессию Россия.

А. Нарышкин Получается, Россия попалась в эту ловушку Порошенко. Если он за ней стоит непосредственно.

К. Рогов Я не могу так утверждать, но то, что мы видим, то, что у нас на столе – примерно такой расклад. Для России, конечно, это осложнение. Опять такая нестабильность. Дело в том, что мы только-только вышли из этой атмосферы эскалации санкций, когда непонятно, что сейчас будет. Еще, еще санкции. И сейчас вроде так утихомирилось. Я не очень понимаю резоны для рационального лидера страны вот устраивать такую оперетту, прибыль в ней минимальна. Дело в том, что даже, скорее всего, во внутриполитическом аспекте, то есть политическая мобилизация антиукраинская — этого, в общем, никто не ожидает. И все социологи и политики, и кремлевские технологи говорят, что на этой теме сейчас ничего не выжмешь. Так что резоны непонятны.

А. Нарышкин Путин сегодня выступает на инвестфоруме «Россия зовет». Делает разные заявления. Предлагаю вам разобрать их. Про Украину он говорил довольно много. Мне кажется обидное даже не только для украинского руководства, но и для жителей Украины. Например, про то, что стоят они с протянутой рукой. Так ли это на самом деле? Можно Украину обвинять в том, что у нее, например, не очень сейчас экономическое положение только из-за того, что там какое-то плохое руководство. А не потому, что идет война. И не потому, что отчужден Крым.

К. Рогов На самом деле с Украиной эта проблема не сегодня и она даже не последних пяти лет. У Украины из всех, по-моему, стран СНГ, постсоветских стран, по-моему, худшие показатели экономической динамики за постсоветский период. По-моему, у них самые худшие. Молдова их обгоняет. У Украины трудная судьба и такая любопытная. С одной стороны она не попала в разряд постсоветских стран, которые скатились в авторитаризм. Где установились жесткие централизованные патронажные режимы. С другой стороны ее свободолюбие оборачивается тем, что с точки зрения реформ, каких-то скоординированных планомерных реформ она тоже плетется в совершеннейшем хвосте. Это у нее также не удается.

А. Нарышкин Свободолюбие – это вы что имеете в виду?

К. Рогов Это то, что они два раза устраивали революции…

А. Нарышкин Раз в 30 лет, да.

К. Рогов Нет, не позволили никакому пришедшему как происходит в большинстве стран в большом количестве стран СНГ, постсоветских стран пришел человек, сел и сидит навсегда. Они этого не позволили. Они не позволили, то есть как бы человек приходит, садится, хочет здесь укрепиться. Но ему не удается выстроить пирамиду патронажа. То, что удается в России, Белоруссии…

А. Нарышкин Я правильно понял, что свободолюбие в этом смысле плохо.

К. Рогов Почему? Свободолюбие  — это неплохо. Это качество.

А. Нарышкин Но это качество, которое не позволяет конкретному…

К.Рогов: У Украины из всех стран СНГ, худшие показатели экономической динамики за постсоветский период

К. Рогов На данном этапе я говорю так, что это не свободолюбие не помогает, а одно и то же свойство украинской политики не позволяет ни обернуть ее в авторитарную страну, ни установить централизованную пирамиду патронажа. Ни провести скоординированные реформы. Это такая какая-то фундаментальная децентрализованность на среднем уровне. И режим олигархической конкуренции, конкурентной олигархии при очень слабом правопорядке. Это его свойство.

РЕКЛАМА

А. Нарышкин Политолог Кирилл Рогов сегодня со своим особым мнением. Про украинские беды.

К. Рогов Не только  про беды. Про свойство.

А. Нарышкин Про свободолюбивый украинский народ. Я правильно понимаю, что нам с Путиным в этом смысле повезло?

К. Рогов Смотря, чего вы хотите добиться, и на каком горизонте вы будете смотреть. Нам повезло…

А. Нарышкин Путин сидит долго.

К. Рогов А повезло нам с нефтью. Я бы так ответил на ваш вопрос. У Украины нет ни нефти, ни Путина. И это не вопрос, что у одних хорошо, у других плохо. Это так не обменивается. И главное мы не знаем долгосрочных последствий. В принципе децентрализованность Украины, ее свободолюбие, ее невозможность установить такой режим, может через еще какой-то цикл в какой-то момент привести ее к тому, что она станет нормальной европейской консолидированной демократией.

А. Нарышкин Но пока что они сами виноваты.

К. Рогов Ну что значит виноваты. Это такая любопытная судьба. Историческая. Ну, можно сказать, что виноваты. Но тогда так же как россияне виноваты в том, что у них есть и будет, а я думаю, что наша ситуация, когда повезло нам с нефтью, а сидит Путин, она кончится еще довольно большими неприятностями.

А. Нарышкин Вот Путин сегодня на том же форуме сказал уже конкретно про народы наши. «Русские и украинские народы всегда были и останутся братскими. Это пена политическая сойдет, и украинский народ даст оценку сегодняшнему руководству, как грузинский народ дал оценку деятельности Саакашвили».

К. Рогов Кстати, грузинский народ уже в обратную сторону, кажется, скоро даст оценку деятельности Саакашвили.

А. Нарышкин У Владимира Путина какая вообще стратегия, как вам кажется насчет Украины. Он что хочет? Потому что это же рефреном все время идет, что народы братские. А руководство украинское это совершенно отдельная история.

К. Рогов Конечно. Длинная история, все ее знают. Очень хотелось, как бы очень важно для Путина – чтобы Украина оставалась в орбите влияния России, но это не удается. И это невозможно. Из этого произошло уже много бед и глупостей. Которые были совершены путинской администрацией.

А. Нарышкин Веревочки какие-то есть, чтобы как-то Украину дергать из России.

К. Рогов Ну, есть, конечно. Все время что-то пытаются. Еще будет много каких-то кризисов и поворотов. Но я не думаю, что это как-то обратимо. На самом деле Украина в своем стремлении к какой-то своей самостийности, она же была достаточно консолидирована как ни странно еще внутри Советского Союза. И это Украина инициировала дезинтеграцию Советского Союза.

А. Нарышкин Про Путина. Были у него экономические сегодня различные заявления. Про уходящий доллар. Россия не собирается уходить от использования доллара. Однако нестабильность расчетов в этой валюте вызывает желание создать систему расчета в других валютах.

К. Рогов Там еще про то, что стрелять в ногу.

А. Нарышкин Да, замечательно. И доллар уходит от нас и те, кто принимают соответствующие решения, стреляют себе уже не в ногу, а чуть выше.

К.Рогов: Это Украина инициировала дезинтеграцию Советского Союза

К. Рогов Это спасибо, что целиком процитировали. Потому что мне тоже интересно по поводу того, кто куда стреляет. Такой есть к Путину вопрос. Дело в том, что рубль только что был признан самой нестабильной валютой из больших экономик мира. И это довольно анекдотичное заявление про то, что на стороне доллара люди стреляют в ногу и выше слышать от человека, валюта чьей страны является самой нестабильной. Причем нестабильность эта проистекает из нескольких факторов. Во-первых, нефти. Потому что рубль вовсе не отвязался, как нас некоторое время назад пытались уверить, от нефти. А во-вторых, из-за непредсказуемости политических рисков, связанных с непредсказуемостью поведения руководства России, в частности господина Путина. То есть нестабильность рубля это непосредственно Путин. Потому что в чем два фактора главных нестабильности. Три. Нефть, санкции уже имеющиеся. И неопределенность с будущими санкциями. Неопределенность с будущими санкциями вытекает прямо из неопределенности российской внешней политики. И в какой момент, по каким причинам кто-то решит на каком-то направлении устроить эскалацию. Это настолько дестабилизирует всю ситуацию вокруг России и ситуацию, что валюта становится одной из самых нестабильных в мире. Ненадежных валют мира. Да, это сделал Путин. Я не знаю, кто куда ему стрелял.

A. Нарышкин Кстати, про санкции, у нас на сайте «Эхо Москвы» Владимир Пастухов ваш коллега политолог написал пост, может слушатели «Эхо Москвы» тоже ознакомятся. «Когда Украина восстановит статус ядерной державы». Он напоминает про факт, который известен. Будапештский меморандум. И он такую фразу приводит: «По сути, подписав «Будапештский протокол», Россия обменяла свои исторические притязания на Крым на несколько тысяч украинских ядерных боеголовок, а Великобритания и США выступили гарантами этого соглашения. То есть за присоединение Крыма отвечает не только Россия, которая просто «кинула» Украину на боеголовки, но и США с Великобританией, которые не предприняли никаких действенных мер, чтобы защитить суверенитет последней». Согласны?

К. Рогов Мне кажется, что здесь есть логика и, по крайней мере, мне понятна была бы логика, если бы украинское руководство обратилось к странам НАТО за предоставлением военных гарантий своей независимости. Так как они эти гарантии были утрачены в связи с подписанием…

А. Нарышкин Когда должны были это сделать?

К. Рогов Я не знаю, когда. Это не вопрос – когда.

А. Нарышкин После Крыма, до Крыма.

К. Рогов После Крыма, наверное. Они согласились на безъядерный статус в обмен на то, что эти страны гарантируют им территориальную целостность. Одна сторона нарушила это. Действительно логика какая. Ну значит либо надо вернуть ракеты ядерные, либо другая сторона должна гарантировать недопущение дальнейших потерь территорий. Понятна логика, да? Ведь вместе подписывали. Кто-то должен гарантировать Украине ту меру защиты, которую она имела бы, если бы имела ядерные ракеты.

А. Нарышкин Мне кажется, как я понимаю господина Пастухова, речь идет о том, что США и Британия, Европа могли бы сделать гораздо больше для защиты Украины.

К. Рогов Наверное.

А. Нарышкин В плане реакции.

К. Рогов Не поняли мою мысль. Что если несколько сторон гарантируют стране территориальную целостность в обмен на ракеты. Потом одна из сторон нарушает. Ну и что-то она уже от Украины… Но дальше мне кажется логичным обращение Украины к другой стороне, подписывавшей этот меморандум, чтобы она приняла на себя ответственность за гарантии целостности территориальной Украины. Если эта сторона нарушила их.

А. Нарышкин То есть по-вашему с точки зрения справедливости все нормально.

К. Рогов Нет. Вы меня не слышите. С точки зрения справедливости я считаю, что было бы логично, если бы Украина обратилась за гарантиями военными от стран НАТО своей целостности территориальной и защитой от агрессии с востока.

А. Нарышкин Если бы Украина в 14-м году обратилась к Вашингтону и сказала: ой, нас обижают, у нас отобрали территорию.

К. Рогов Нет, не в этом дело. Еще раз. Сели Украина и две стороны. Здесь США и Англия. Здесь – Россия. И гарантировали Украине территориальную целостность. И она убрала ракеты. После этого эта сторона нарушает территориальную целостность, захватывает. Что делает Украина? – она говорит: извините, вы нам гарантировали территориальную целостность, то есть некоторую защиту, если мы уберем ракеты. Мы убрали ракеты. Те нарушают. Значит, вы нас должны защищать. Я имею в виду, что на этой стороне есть ответственность за защиту территориальной целостности Украины, если та сторона нарушила договоренности.

А. Нарышкин Понятно, мы это проговорили еще раз. Ну, так ответственность, она в чем выразилась? В чем, что были приняты санкции. Этого достаточно?

К. Рогов Нет, она не выразилась. То есть гарантий целостности Украине не были предоставлены. Эта сторона нарушила, а та не предоставила. Хотя по логике должна была…

А. Нарышкин То есть США побоялись.

К.Рогов: Когда молодежи запрещают слушать музыку — это выиграть без шансов

К. Рогов Ну, можно так сказать.

А. Нарышкин Хорошо, мы нашли с вами общий язык. И с господином Пастуховым. Еще одно заявление Владимира Путина, спросили его, вечные вопросы: если не Путин, то кто. И что после Путина. Спросили: как будет выглядеть страна после того, как срок его президентских полномочий истечет. На что президент ответил: «Куда вы так спешите, я пока никуда не собираюсь». То есть это с одной стороны шуточка, и мы можем предположить, что зал в этот момент обрадовался, даже поаплодировал президенту. А так если вдуматься. Тревожно?

К. Рогов Знаете, я бы не назвал это словом «тревожно». Может быть немножко тоскливо. Но я бы вернулся, в связи с этим – когда Путин уйдет – я бы вернулся к разговору, когда был про Украину и Россию, кому там повезло и кому будет лучше. Это совершенно неизвестно, потому что в принципе, на мой взгляд, то, что сейчас происходит с Россией — это один из худших вообще сценариев. Ну там есть, конечно, сценарий войны, каких-то катастроф. Но если не говорить о катастрофах, один из худших сценариев, который мы имеем. Этот сценарий, к сожалению, совмещает в себе плюс и минус. Это с одной стороны санкции долгосрочные и с другой стороны это довольно высокие цены на нефть сейчас. Это создает ложный эффект. С другой стороны людям в России не особо плохо. Нормально. Можно говорить о стагнации, в общем, жить можно и вполне жизнь нормальная. А с другой стороны структурно российская экономика перестраивается и довольно сильно. Именно в структурном отношении. Она становится гораздо более закрытой экономикой, и гораздо более так скажем, государственно-зависимой. И в принципе структура и качество экономики они ухудшаются, притом, что это для нас не выглядит сегодня, мы не ощущаем этого ухудшения, мы его видим таким слабым фоном, слышим… И в результате мы придем к тому, что через сколько-то лет это будет довольно плохая экономика, с очень большими внутренними болячками. С большой предрасположенностью к макроэкономическому кризису. И это все ляжет, это как с брежневским застоем. Вроде все живут нормально, но накапливаются такие проблемы в структуре, такие дисбалансы, что потом они выливаются в довольно большую… Их очень трудно и дорого будет пережить и перейти.

А. Нарышкин Когда это все накопится, лучше, чтобы оставался Путин? Который в некотором смысле это все и развязал. Или лучше пусть новый человек, на которого это все рухнет.

К. Рогов Это я не знаю. Это довольно все равно. Это же рухнет на нас, прежде всего. А уж будет при этом Путин или не будет — это не так важно. Но просто важно понимать, что это на нас рухнет и что за это будет расплата. Действительно мы очень мало сейчас обсуждаем экономику. Хотя когда заглянешь, там что делает правительство, и что там происходит и что они обсуждают и какие решения принимаются – это все действительно какая-то ерунда полная. Эти сейчас инвестпроекты, которые записаны в президентские указы. Хотя на самом деле это инвестиции компаний. Компании не понимают, кого включают, в какие-то списки не включают. Чем вообще они заняты – это какая-то мутная белиберда.

А. Нарышкин Политолог Кирилл Рогов в программе «Особое мнение». Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

А. Нарышкин Эфир «Эхо Москвы» и канала RTVi продолжается. Новый тренд, у нас наши правоохранительные органы ввели, помните, летом был вал дел по экстремизму. Дело за репосты, лайки. То сейчас новый тренд заключается в том, что практически каждый день в разных городах России отменяют концерты под разными предлогами у молодых музыкальных коллективов. У рэперов, у других каких-то групп. Что это такое? Почему?

К.Рогов: Они начинают как бы погружаться в политический хайп. В хайп борьбы такой за свои права

К. Рогов Это для меня довольно удивительное явление. Потому что, сколько я наблюдал за репрессивными политиками российской власти, я эти репрессивные политики оценивал довольно высоко. Они устроены довольно изощренно, я бы сказал, искусно. И  политически грамотно.

А. Нарышкин А сразу можно пример.

К. Рогов Это сложно. Скажем так, что… Тогда придется немножко рассказать, как устроены политические репрессии в России.

А. Нарышкин Пожалуйста.

К. Рогов Политические репрессии в России устроены так. У нас из тех людей, которых правозащитники считают сегодня преследуемым по политическим мотивам, примерно две трети это члены мусульманских и других религиозных организаций, которые объявлены экстремистскими. Или террористическими. И сажают людей. И число людей, которые сидят по политическим мотивам в том смысле, в котором мы – репрессии против оппозиции — они очень выборочны. Очень небольшое количество людей. При этом фактически там наказание гораздо меньше, чем сначала заявленные. Это одна сторона. Вторая сторона этой медали, если мы посмотрим на количество возбуждаемых дел, антиэкстремистских дел, то их примерно 2,5 тысячи в год. То есть в реальности есть довольно широкий охват, против кого вы возбуждаете, и кто попадает в зону риска. Но реально сажают не так много. Пугают многих. Наказания не очень большие по политическим делам. Но неотвратимость наказания очень высока. То есть если машина хочет вас посадить, даже какие бы у вас ни были аргументы, защита, общественное мнение  — ничто не поможет. И вот три эти принципа: сажать немного, при этом репрессии довольно ограниченные, а репрессивность высокая. Режим все время демонстрирует, что он любого может посадить вообще без каких-то… И никто вас не защитит. И когда вы убеждаете в этом общество, можно не очень многих сажать. Это такая логика репрессий. И еще надо много сажать людей, у которых фактически их политические права нарушены, но им общество не будет сочувствовать. Вот «Свидетели Иеговы»*, мусульманские организации. И наоборот вы рисуете обществу такую картину угроз. Вот значит террористы, вот здесь мусульманские экстремисты, «Свидетели Иеговы»*, сектанты. Потом начинаются оппозиционеры. Это как бы такой спектр угроз. И большая часть спектра общества не сочувствует этим заключенным. Этим подвергающимся репрессиям. Это такая довольно хитрая штука. Так вот, и кстати очень осторожное отношение к уличным репрессиям против совсем юных. Только, пожалуй, последние были довольно жесткие. А вот 26 марта знаменитая акция по поводу Димона, она как бы была такая успешная и большая именно потому, что тогда они решили вообще не трогать детей. Потому что вообще это очень большая ловушка для репрессивных режимов. Когда ты начинаешь репрессии против детей, то поверх всех политических логик… Так ты можешь убедить, что Навальный плохой. А в этом случае бывает так, что поверх всех политических логик сочувствие общества все равно оказывается на стороне детей. И всё. Ты ничего с этим не можешь сделать. В общем, у них были довольно продуманные такие вдумчивые стратегии по поводу репрессий. Тем более что они видели на примере того же Януковича, как может чрезмерная репрессия против мирного очень юного протеста, как она может вызвать волну обратную.

А. Нарышкин С чего майдан начинался.

К. Рогов Именно.

А. Нарышкин С давления и разгона студентов.

К. Рогов Да. Именно. И в этом смысле мне история с рэперами, конечно, непонятна. Потому что выиграть в такой ситуации у власти нет никаких шансов. Потому что когда молодежи запрещают слушать музыку — это выиграть без шансов.

А. Нарышкин Почему вы говорите, что вообще в этой ситуации надо выиграть? То есть разве какое-то соревнование государство…

К. Рогов Конечно, всегда идет соревнование. Всегда в авторитарном режиме это постоянная игра. Тактическая война между одной стороной и другой. И мне непонятно, как можно выиграть, тем более что школьники совсем юные, тинэйджеры они уже далеко неслучайно стали такой зоной поддержки Навального. Потому что это давление, всякое православие школьное, вообще идеологическое давление вызывает довольно большой протест у них. И именно оно толкает их к Навальному в ряды протестующих. И в этом смысле мне кажется, что эта волна, репрессия против музыкантов она способна только вызвать еще большую политизацию молодежи. Чего они добиваются – политизация молодежи. Они как бы довольно много уже сделали шагов в этом направлении, и можно было заметить, что это в принципе для вас очень опасный путь. Потому что ну да, это вызывает политизацию молодежи, чего власть должна не желать.

А. Нарышкин Может это сознательный шаг.

К. Рогов Нет, нет, политизация, мы о чем говорим, так ты сидишь, слушаешь рэперов, занимаешься любимыми делами с пивом или еще с чем-то. И тебе дела нет до этого Путина. Но когда этот Путин в лице эфэсбэшников начинает залезать тебе домой в твои наушники и под майку, — то вот это и есть политизация. Ты становишься протестной группой, ты начинаешь консолидироваться, слушать еще вот эти концерты, которые в поддержку рэперов, которых запрещают. Такая раскрутка. И, по-моему, никакому правительству никогда не удавалось с этой протестной молодежной музыкальной культурой справиться и как-то выиграть у нее войну.

А. Нарышкин Я не совсем понял, в чем опасность рэперов. Те формулировки, которые употребляет власть: пропаганда, экстремизм, пропаганда наркотиков, алкоголя. Просто какой-то нездоровый образ жизни. Об этом говорят уполномоченные, какие-то родительские комитеты из регионов.

К. Рогов Я, честно говоря, тоже не понимаю. Это всегда так с молодежью. Но только глупые власти могут сделать это какой-то политикой сознательной. Но когда вы не разрешаете что-то молодежи, это тупо. Так в лоб. Тем более сейчас в век Интернета. Для меня тоже удивительная, совершенно нелепая какая-то история и я не понимаю, зачем они ее придумали.

А. Нарышкин Не преувеличиваете ли вы опасность этой молодежи. Все-таки мне кажется аудитория Алексея Навального и аудитория людей, которые слушают Хаски, Оксимирона и коллективов, которые лишаются концертов, это не одно и то же.

К. Рогов В том-то и дело, что сейчас как мне представляется, эти действия могут привести к тому, что они сблизят аудитории. Потому что раньше им дела не было до Путина и всего, что там происходит. А теперь им будет дело, потому что им мешают жить.

А. Нарышкин Но не будет же молодежь идти на митинги.

К. Рогов Как это не будут? Они уже ходят.

А. Нарышкин Нет, я имею в виду идти на митинги, потому что нам запретили концерт.

К. Рогов Ну, во-первых, там какие-то могут…

А. Нарышкин То есть опасность в чем?

К. Рогов Опасность в политизации.

А. Нарышкин Мне кажется концерт этой солидарности, который прошел в Москве через несколько дней после задержания Хаски, он наоборот как такой выпуск пара подействовал.

К. Рогов Это, конечно, не может выглядеть так, что люди, им запретили концерты, они пошли свергать Путина. Это не будет выглядеть так.

А. Нарышкин Туда же на Пушкинскую.

К.Рогов: Анонимность Telegram оказалась страшно притягательной со стороны всей этой околорежимной шушеры

К. Рогов Просто люди, когда им запрещают концерты, они начинают вовлекаться в некоторую… Вообще для них это не существовало.

А. Нарышкин Накапливается.

К. Рогов Накапливается, и они начинают как бы погружаться в политический хайп. В хайп борьбы такой за свои права, и он разворачивается как политический хайп и постепенно какие-то лозунги появляются, песни с более политизированным содержанием. Они пользуются популярностью. Там «мы ждем перемен», как было в 80-е годы. И это ощущение протестное, оно может нарастать. Этого может и не случиться. Но в принципе такая нелепая какая-то кампания, она вполне может привести к чему-то подобному. И способствовать. По крайней мере, движению в этом направлении.

А. Нарышкин Интернет-издание «Проект» изучило структуру российского Telegram. Выяснила, что за многими каналами, в том числе анонимными стоит Кремль. Ну и ряд других структур. Насколько для вас это удивительно?

К. Рогов Какая неожиданность. А я думал… просто люди от сердца пишут. Но это очень, конечно, смешно, что действительно анонимность Telegram стала самой востребованной. Ведь, в сущности, анонимность Telegram когда мы получили, увидели Telegram, предполагалось, что она очень удобна для наоборот протестных групп, для координации протестных групп, для организации протестных групп и всякого такого движения. Оказалось, востребована она с другой стороны. И анонимность Telegram оказалась страшно притягательной и востребованной именно со стороны всей этой такой околорежимной шушеры и чиновников, каких-то политических дельцов, ну да. И это интересно читать, потому что ты смотришь, как бы заглядываешь в банку, кто там сидит. Как они себя ведут. Но это действительно наиболее мощным мне кажется таким куском. Вот фейсбук, он в России сложился как очень политизированная и оппозиционная сеть. А Telegram — в основном как такой внутрисистемный аноним. Коллективный.

А. Нарышкин Можем говорить, что власть всех обвела вокруг пальца. Потому что она с одной стороны этот Telegram запретила, а с другой стороны она в него и залезла.

К. Рогов Мы можем говорить…

А. Нарышкин И все на крючке.

К. Рогов …что она себя обвела вокруг, что она кого-то обвела вокруг пальцев, а можем – что укусила себя за пятку. В этом же нет никакой ни стратегии, просто так сложилось. Что здесь существенно. Что вот эта оппозиционная анонимная сеть – ее не существует. По крайней мере, мы ее не видим. Она не сложилась, у нее сейчас нет какой-то почвы. А вот это кишение тараканов в банке – оно как бы составляет какую-то часть такой повестки, которая пришла в Telegram и которая там утвердила и нашла себя.

А. Нарышкин Это было «Особое мнение» политолога Кирилла Рогова. Спасибо.

*«Свидетели Иеговы» — деятельность организации запрещена на территории РФ

Комментарии

37

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:12

Раскрыта тайна, как украинцы хотели тайно проникнуть через Керченский пролив - они хотели свои лодки спрятать в прибрежных камышах и втихаря по дну пролива пройти под нашим мостом. Остается только выяснить - а на хрена оно им надо было.
Скоро наша вата будет верить и в такие версии заговоров.


(комментарий скрыт)

e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:15

roman_mamedov: А оно тебе надо? С твоими ли мозгами решать подобные вопросы? Верь тому, что говорят в телевизоре - там таким как ты не брешут, просто натягивают валенки на уши - для пущей убедительности.


roman_mamedov 28 ноября 2018 | 17:20

e_nexoma: смотрю на тебя и понимаю что путин должен остаться


e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:23

roman_mamedov: Да, конечно, его засушат как еще одного русского святого дурака, подвинут его мумию и положат в мавзолей


pattrick1 28 ноября 2018 | 17:34

Бессвязная речь Кирилла Рогова похожа на разорванную в клочки газету, которая кучкой лежит у твоих ног, ты поднимаешь кусочки, читаешь на них какой-то текст, понимаешь что слова вроде бы про политику, но понять ничего не возможно.


e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:45

pattrick1: А ты и не тужься заниматься тем, к чему неспособен - тут бисер для свиней не мечут.


topotuschkin 28 ноября 2018 | 18:09

pattrick1: Блин, ну связная ахинея от паскуды петрика ващще гнусь поганая, а туда же
Сидел бы и сидел в своей пригожинской клоаке, нет все выныривает накой-то, дурень в вязаной шапочке слюнявчиком...


Анатолий Дмитриев 28 ноября 2018 | 19:09

pattrick1: Судя по твоим комментам, газеты ты используешь исключительно разорванными в клочки и наколотыми на гвоздь в дворовом гальюне. Запашок от твоих комментов специфический.


topotuschkin 28 ноября 2018 | 18:06

roman_mamedov: Должен остаться памятником нерукотворным своему мега-идиотизму во всем, за что бы он ни хватался
Теперь вот решил рэперам дать по репе, а сам получит в репу от тинов и прочего молодняка...


tttyyy 28 ноября 2018 | 17:47

e_nexoma: а таким как ты брешут в ООН пиндосы, потрясая пробиркой со стиральным порошком, выдавая это за наличие химического оружия в Ираке и таким как ты ковбойские сапоги натягивают на уши.


topotuschkin 28 ноября 2018 | 18:02

roman_mamedov: Питерские питерасты, несомненно, самые питерастические, само собой, тут и двух мнений быть не может, и к гадалке не ходи...


prapor111 28 ноября 2018 | 17:15

Рогов чего-то спешит, как можно больше наговорить того, в чём мало разбирается. Я тут ничего не открываю, поэтому то, он всего навсего обоРзеватель для хомячков типа вездеход, пехота и прочих арьЕ11. И всё!


e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:25

prapor111: Опять ты тут со своим длинным языком и пустым черепком? Для тебя я написал в самом начале страницы - читай и впитывай - как раз по твоему интеллекту.


prapor111 28 ноября 2018 | 23:51

e_nexoma: не свисти, ты для вездехода пишешь. Тем более. что про твой интеллект ничего неизвестно.


ac_dc 28 ноября 2018 | 17:34

prapor111: мало разбирается
--------------------------------------------------
В чем разбираешься ты, если влезаешь во все подряд темы. Ну кось, изложи альтернативный взгляд на нонешнюю промблему.
Тут один из ваших "экспертов" с умным видом сообщил про "12-километровую зону, разрешенную для судоходства". Что-нибудь подобное сможешь отмочить? Давай оборзеватель не стесняйся. Все свои


prapor111 28 ноября 2018 | 23:56

ac_dc: ОшиПка у товарища вышла. Метрическая система мер впитана с молоком, км с милями спутал. И ты мне не свой. Я таких, как ты в карантине учить ходил. Давно правда это было.


ac_dc 29 ноября 2018 | 00:03

prapor111:
Я смотрю ты совсем тугой.
А если б он ляпнул про "12-мильную зону, разрешенную для судоходства" - это было б вразумительней?
Ходить то ты может и учил когда-то, а вот думать тебя так и научили


prapor111 29 ноября 2018 | 10:45

ac_dc: с тобой хорош только один метод, нассать тебе в глаз. Жаль, что неосуществимо в реале, но думаю, что и это не поможет. Да если честно, то и нет желания переубеждать подобных в чём либо. Слушай Рогова, змею Бычкову, свободную Ларину, ещё гения словоблудия Белковского. Они кислород для тебя. Мне по фигу, что и Соловьёв с Познером. Михеева уважаю, Сатановского, Кедми . .


ac_dc 29 ноября 2018 | 12:13

prapor111: только один метод, нассать тебе в глаз.
----------------------------------------------------------------
Будто б у тебя есть еще какие-то "методы".
Странно мне, что читаешь вполне солидных людей, а лексикон все равно прапорский.
Не в коня корм , видимо


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

prapor111 29 ноября 2018 | 21:05


Одесса, 80-е годы. Покупатель в магазине спрашивает у продавца: — У вас есть мясо? — Нет, но я могу дать вам прекрасный совет. — Мне нужно мясо, а не ваш совет. — Если вам нужно мясо, то езжайте в Аргентину – это страна мяса. А у нас – страна Советов!

так вот ты откуда Сам пишешь,сам отвечаешь. Кризис жанра?


ac_dc 29 ноября 2018 | 23:16

prapor111:
балаболка


sos2018 28 ноября 2018 | 17:27

Какой мудак политолог Рогов , который сделал важное открытие : в в кризисе вокруг керченского моста . виноват лично Порошенко , а не путинская Россия . Больше не слушаю Рогова ! Позорный эфир ! !


lin_sya 28 ноября 2018 | 17:31

Ой, ё... лучше бы Леся с Роговым разговаривала...


pattrick1 28 ноября 2018 | 17:39

lin_sya:

Точно. Или Маша Майерс. :-)


e_nexoma 28 ноября 2018 | 17:42

pattrick1: На самый худой конец - антисемит патрикушка гнойный.


lin_sya 28 ноября 2018 | 18:25

pattrick1: "Точно. Или Маша Майерс. :-)"

Маша Майерс с Лесей? Да, даже это будет лучше, чем Нарышкин с Роговым.


tttyyy 28 ноября 2018 | 17:44

Петька Перегар в очередной раз белочку словил.


shtirlitz77 28 ноября 2018 | 17:54

Прав КР, что ФСБэшники, своими запретами, в данном случае, выступлений рэперов, сами вовлекают молодежь в политический протест. Но почему-то обвиняют в этом А.Навального.


topotuschkin 28 ноября 2018 | 18:34

shtirlitz77: Вестимо, уважаемый активист-оптимист А. Навальный - самый главный рэп-баттлер, а как же...


shtirlitz77 28 ноября 2018 | 18:03

Сегодня ведущий (АН) задает вопросы, на которые давно известны ответы.
Например. АН: Россия попала в ловушку? ( в связи с захватом украинских судов и арестом украинских моряков).
Будто не знает, что эту ловушку Россия сама себе устроила еще в 2014 году, когда захватила КРЫМ и начала войну в Донбассе.


satt 28 ноября 2018 | 18:12

Нарышкин, ты не в танцах!


masha11 28 ноября 2018 | 19:02

satt:
Да и действительно уважаемый Рогов что-то вровень
с Нарышкиным топтался, когда многословно обосновывал
вину Украины в том, что она не потребовала, именно
не потребовала, военной помощи США и Англии в 14-ом.
Нда...


lidka_ 28 ноября 2018 | 20:42

Очень трудно слушать Рогова физически... Да и незачем - что может сказать, чего мы не знаем?
И всё это на наши головы благодаря Бычковой - выжили Веллера - набрали банальных и чудненьких. Спасибо...


abram_g 28 ноября 2018 | 21:33

речь этого рогова - сплошное заиканье, эээ мммддда ээээ ммдддэээ, кто-то правит стенограмму


nename 28 ноября 2018 | 22:09

"сажают не так много" мда! а сколько надо? перестал уважать...


hryunmorzgov 29 ноября 2018 | 00:04

Послушал Рогова сегодня.
Впечатление - ни рыба, ни мясо - набор какой-то мягких и обтекаемых формулировок ни о чём.

Всегда мягкий и благородный, но вместе с тем, со своим стержнем, Кирилл сегодня был какой-то невыразительный.
Запишем интервью в пассив. Надеюсь, в единичный...


shm0n 29 ноября 2018 | 07:25

Читаю этого "особиста" и думаю:всё не так,ребята.Да,договорились:ракеты сюда,территориальная целостность - туда. Но там - силовой захват власти,власть,с которой договаривались,низложена.В таких случаях всегда всё по-новой,все договоры обнуляются.Когда рассуждают о Керченском проливе,о свободе судоходства,забывают что это -не Гибралтар и даже не Босфор.Это - канавка 8м глубиной и 9м шириной.
Ехать там нужно очень осторожно,соблюдая очерёднось,рядность и встречность.Морские "гаишники" там следят.Иначе потопят друг друга и Азовское море будет озером.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире