'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 07 февраля 2018, 17:08


Подписывайтесь на YouTube-канал «Эхо Москвы»

А. Соломин Здравствуйте. И в студии у нас сегодня экономист Михаил Хазин. Здравствуйте, Михаил Леонидович.

М. Хазин Здравствуйте

А. Соломин Титовские списки так называемые. На самом деле сегодня раскрыл Борис Титов список бизнесменов.

М. Хазин Все имена дал?

А. Соломин По-моему, все. Из известных Алексей Бажанов, бывший замминистра сельского хозяйства. Даже и не столько важно, наверное, важно другое. Я вас хотел спросить о том, кому с вашей точки зрения это больше нужно: бизнесменам, которые хотят вернуться в Россию или России, которая хочет вернуть этих бизнесменов.

М. Хазин Бизнесменов, которые уехали туда, там начинаются проблемы. Поскольку далеко не у всех из них есть достаточно приемлемые для руководства Великобритании объяснения источники получения этих денег. Чего уж там греха таить, про многих из них понимаем, что не совсем они честными способами эти деньги получили. И это для них, безусловно, проблема. Может быть, если бы этой проблемы не было, они бы вообще на эту тему не разговаривали.

А. Соломин Но на встречу с Титовым приходили самые разные бизнесмены. В том числе которые, как выяснилось, не очень-то собираются покидать Великобританию. Не очень этого хотят. Во всяком случае, при действующей власти.

М. Хазин Но проблема есть.

А. Соломин У них тоже возникли проблемы?

М. Хазин У всех. Какая разница. Там сказано, 50 тысяч. Все, что сверх 50 тысяч, предъявите доказательства. То есть иными словами имеет место презумпция виновности, как общение с налоговой. Им говорят, все, что вы заработали это получено неправильным способом, если вы не предъявите доказательства того, что все это предъявлено честно. Обращаю ваше внимание, что это относится не только к российским гражданам. А ко всем вообще. В этом смысле это вполне международный олимпийский комитет.

А. Соломин А почему вы сделали вывод, что у них именно проблемы?

М. Хазин Потому что не секрет, что в Лондон обычно вывозятся не совсем легальные деньги. Может быть у самых богатых… Ну понимаете, вы-то еще человек молодой, а я помню 90-е годы и я очень хорошо знаю, что значительная часть денег, которые тогда были, назовем это словом «заработаны», даже если это не противоречило прямо законодательству тогдашнему российскому, это было крайне спорно с точки зрения законодательства международного. То есть это были или неявные взятки или неявные откаты или еще чего-нибудь. Это все надо предъявить. Это, безусловно, проблема большая. И все эти люди понимают. Кроме того, есть еще одно обстоятельство. Которое очень важно. Дело в том, что человек это обезьянка.

А. Соломин Человек произошел от обезьяны.

М. Хазин Совершенно верно. Это существо стадное.

А. Соломин Но с тех пор просто он сделал большой шаг.

М. Хазин Это неважно совершенно. Система социальных отношений не изменилась.

А. Соломин Став человеком.

М. Хазин Важность социального статуса. Я скажу страшную вещь. Социальный статус для человека важнее, чем деньги.

А. Соломин Что вы имеете в виду под социальным статусом?

М. Хазин Это место в обществе. То есть человек хочет, чтобы его уважали, чтобы много людей к нему прислушивалось, чтобы он мог решать многие вопросы. Эксперимент показывает, что если у вас высокий социальный статус, это почти неминуемо приведет к неким деньгам. Просто в силу доступа.

А. Соломин Вы были в московском зоопарке?

М.Хазин: За деньги социальный статус можно купить далеко не всегда

М. Хазин Я много раз был в московском зоопарке.

А. Соломин Там обезьяны в стайках. У них несколько иная модель поведения. Есть у павианов, например, вожак, который огрызается на всех, которого все боятся.

М. Хазин Я знаю, как это устроено у обезьянок. Могу вас уверить, что в малых группах человеческих все это устроено совершенно точно также. Проблема состоит в том, что у павианов не бывает стада сто миллионов штук. Или хотя бы 20 миллионов или хотя бы 200 тысяч. Поэтому у человека это все немножко более сложно. Кроме того, обезьяны никогда не живут в столь скученном состоянии. Они бы просто сдохли, если их посадить в условиях… От стресса бы умерли. А человек — страшно живучая обезьянка. Так вот, социальный статус важнее, чем деньги. Потому что социальный статус почти наверняка дает доступ к деньгам. Ну, просто бывают люди, которым это неинтересно. А наоборот нет. За деньги социальный статус можно купить далеко не всегда. Так вот люди, которые здесь зарабатывали деньги, назовем это словом «зарабатывали». Хотя, может быть, более справедливо было бы сказать – подворовывали. А некоторые откровенно воровали.

А. Соломин Это на чем основано утверждение?

М. Хазин Как бы на знании ситуации. Ну, вы меня простите, конечно, я знаю некоторых персонажей, которые живут за границей, правда, может быть не все в Лондоне. Но объяснять мне, что например, Кох заработал деньги, это ничего кроме смеха…

А. Соломин Его в этом списке нет.

М. Хазин А это неважно совершенно. Он есть в списке или нет. Важно другое – что человек, который тут дрался за деньгами, потому что в советском обществе это было принципиально важно, психология была сформирована во многом тогда. Ну, или в 90-е годы. А вот соответственно, приехав туда, они неожиданно обнаружили, что даже если ты там можешь что-то заработать, хотя например, Березовский там ни копейки не заработал. Несмотря на то, что у него было довольно много денег, вложить их он не мог. А Абрамович, например, заработал. Но это индивидуальные особенности. Березовский был не бизнесмен. Березовский был мошенник.

А. Соломин А Абрамович тоже воровал с вашей точки зрения?

М. Хазин Абрамович нет, как раз ухитрился конвертировать некий статус, связанный с выходом на некоторых лиц в большие деньги. Откуда у него начальные деньги и как он проник, я не знаю. Это не берусь, не могу сказать. Так вот, весь фокус состоит в том, что, приехав в Лондон, они обнаружили, что они там никто. И более того, они не котируются. Их не принимают в приличных домах, с ними не общаются. Им очень обидно. И по этой причине для них вопрос возврата стал, в общем, более-менее интересным. Даже для тех, кто понимает, что при нынешней власти вернуться нельзя. Другое дело, что не очень понятно, как это можно сделать. Потому что любой возврат — это либо с их стороны признание вины. У них же тут уголовные дела, еще чего-то. Признание вины и возврат, по крайней мере, части денег. То есть они признаются, что они преступники. Что для них психологически неприятно. Либо с другой стороны нужно признать, что уголовное дело было незаконно.

А. Соломин И кто пойдет на признание с вашей точки зрения?

М. Хазин Не знаю. Посмотрим. Я не настолько хорошо разбираюсь в этих людях, они мне лично по большому счету абсолютно неинтересны. По этой причине чего они там будут делать, мне кажется, что это было бы возможно в рамках некоторой сделки. Но эту сделку не Титов должен предложить. Это должна быть сделка от имени государства.

А. Соломин А Титов не представляет государство. В качестве бизнес-омбудсмена.

М. Хазин Я не знаю. Нет, в качестве бизнес-омбудсмена он не представляет государство. Потому что его задача как бизнес-омбудсмена – заниматься конкретными делами внутри страны. Получил ли он мандат от государства, на этот вопрос у меня ответа нет. Но я склонен считать, что нет. Потому что обычно в таких случаях выбирается человек, не обличенный никакими формальными полномочиями. Ну, например, посредниками между Рузвельтом и Сталиным были журналисты, имена которых даже никто и не знал особо.

А. Соломин Ну бросьте. Если бы у него не было мандата, то сейчас эти списки никто бы не принял. Их бы проигнорировали. А о них сообщает Кремль, собственно, что списки поступили. Вопрос изучается.

М.Хазин: Всплыла информация, по которой соответственно может получиться Уотергейт №2

М. Хазин Ну, давайте скажем так. Я считаю, что этот вопрос изучается, потому что со стороны самих лондонских сидельцев поступило предложение о такой сделке. То есть я думаю, что Титов бы не стал, не поехал бы в Лондон, если бы не знал, что, по крайней мере, среди определенного количества людей такого рода предложения будут восприняты позитивно.

А. Соломин А для Владимира Путина разве это не хороший знак его электорату среди тех, у кого есть деньги, что мы все-таки лицом к бизнесу здесь.

М. Хазин Мне сложно сказать, я не думаю, что он вообще в таких терминах думает. У него немножко другая психология и он вообще не заинтересован, вот он совершенно не собирается кому-то нравиться. В какой-то конкретной…

А. Соломин Здесь можно с вами поспорить. Владимир Путин вы сказали, не желает кому-то понравиться. Это очень смелое заявление, мне кажется оно очень сомнительное. Потому что мы прекрасно видим, как он идет на различного рода решения, связанные с выплатами, с заявлениями, что будет увеличены, расшиты расходы на здравоохранение и социалку. Это абсолютно предвыборные заявления. Предвыборные заявления делаются для того, чтобы кому-то понравиться.

М. Хазин Нет, нет. Нет. Дело в том, что у любого человека, который идет на выборы, должен быть предвыборный штаб, который должен отрабатывать свой хлеб. Предвыборный штаб отрабатывает свой хлеб, дальше приносится и говорится: вот у нас предложение. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. Значит, это мура, это бред. Это потом. Давайте вот это, это и это. Я бы не стал к этому относиться, как к некоторому… Вы поймите, у Путина, если он ну, собственно, человек, который столько лет у власти, не может не возникнуть ощущение себя во власти. Некоторый образ. И как показывает опыт, чем дольше человек находится у власти, тем этот образ становится все более и более таким вот… Все меньше и меньше деталей.

А. Соломин Обтекаемым становится.

М. Хазин Нет.

А. Соломин Фокус теряет.

М. Хазин Просто его нельзя оторвать от этой власти. Не так чтобы есть власть, а в ней такая штучка, которую можно убрать или наоборот поместить или еще чего. А это получается нечто единое целое. И даже если делаются некоторые действия, то они всегда имеют совершенно другой смысл. У Путина четко совершенно имеется представление, что политика правительства в социальной сфере не очень. Он все время пытается правительство к чему-то подвигнуть. Начиная, условно говоря, от майских указов. У него ничего не получается и собственно получиться не может. Я думаю, что он это уже понял. Поэтому он эти вопросы пытается решить в той части, в которой он это сам может сделать. Но при этом это не цель понравиться. А это цель вот он считает, что так правильно. А понравится, не понравится – ребята, как бы мы тут с властью подумали и решили, что вот так правильно. Кто сразу понял, тот молодец. Кто не сразу – ну пускай подумает.

А. Соломин Правильно я вас понял или услышал ваши слова о том, что Владимир Путин разочарован правительством Дмитрия Медведева.

М. Хазин Это очевидно.

А. Соломин Для меня – нет.

М. Хазин Все им разочарованы. Собственно кто-нибудь в стране доволен этим правительством.

А. Соломин Есть люди, которые довольны этим правительством.

М. Хазин Мне такие неизвестны. Все дело в том, что эта вещь, которую многие не понимают. В любой стране управляют элиты, которые ставят то правительство, которое им удобно. При этом они исходят из разных соображений. Прежде всего, это соображения борьбы за власть.

А. Соломин Сохранение власти сначала.

М. Хазин Борьба за власть. Потому что разные элитные группировки друг с другом воюют. За власть. Чтобы откусить у конкурирующих группировок.

М.Хазин: Ребята, вы чего, вы хотите поссорить двух членов ЕС друг с другом

А. Соломин У нас не так часто сменялось правительство…

М. Хазин Причем здесь менялось правительство.

А. Соломин Чтобы делать выводы о какой-то элитной борьбе. Владимир Путин, по-моему, всегда из собственных представлений…

М. Хазин У нас идет отчаянная совершенно элитная борьба, которая очень усилилась после прихода к власти Трампа. А при этом разные бывают, например, в 1997 году была отчаянная схватка между командой Березовского, которую тогда условно можно было назвать семейной. И командой Чубайса. Сегодня они вместе составляют некий противовес условно патриотическому блоку. Условно – потому что если мы, например, возьмем Чайку и Бастрыкина…

А. Соломин Это у нас патриотический блок?

М. Хазин В неком смысле. Но они между собой пребывают в достаточно сложных отношениях. Как нас учат разного рода конспирологические…

А. Соломин Бастрыкин и Чайка между собой? А кто из них патриотический блок, а кто блок медведевский?

М. Хазин Она оба патриотические.

А. Соломин И они борются друг с другом.

М. Хазин Ну конечно. А вы что думаете, что внутри что ли… Они борются. Для примера. Если вы посмотрите на последнее слово Улюкаева, то он там пожаловался, что типа, ребята, что же вы меня бросили, гады.

А. Соломин Ну такого не было.

М. Хазин Ну, здрасьте. Он произнес замечательную совершенно фразу: как тяжело вдруг оказаться простым человеком. То есть четкая совершенно демонстрация. Я-то думал, что я ваш и вы будете за меня вписываться…

А. Соломин Нет, смысл этой фразы в другом.

М. Хазин Именно в этом. И обидеть вы меня не дадите. А вы вместо этого, нехорошие ребята, и дальше там подтекст: а я за это все про вас рассказал.

М.Хазин: Вы хотели списков? – вот вам

А. Соломин Нет. Это выдумка, Михаил Леонидович.

М. Хазин Может быть.

А. Соломин Улюкаев сказал в последнем слове, что как он все-таки не понимал, будучи человеком властным, в каком состоянии может оказаться простой человек. Когда проходит через эту систему. Это совершенно не значит, что вы меня бросили, и я про вас все расскажу.

М. Хазин Правильно. Он и объяснил, что соответственно он считал, что он как человек власти не может оказаться в такой ситуации, а вы, гады, меня бросили и поэтому я из человека власти оказался непонятно кем.

А. Соломин А вы сказали, что с приходом к власти в США президента Трампа усилилась эта борьба. Здесь элитная. Но вот на какую группировку ни посмотри, от силовиков, консерваторов, условных патриотов до окололиберальных или либеральных кругов, они же все сейчас антиамериканские. Они все публично во всяком случае…

М. Хазин Бога ради. Я не знаю, что такое антиамериканские, поскольку я никогда антиамериканистом не был, то я по этой причине не могу вам ничего сказать. Такую ненависть я испытываю к потерпевшему, личную неприязнь, что просто кушать не могу. Вот я не испытываю к США личную неприязнь. Поэтому мне сказать сложно. Они играют в свою игру. У них игра сложная. У них там схватка почище нашей. Это кстати очень хорошо видно в пресловутых санкционных списках. Меня на самом деле там сильнее всего потрясла, у нас же там наши как сейчас принято, как раньше было принято говорить – ренегаты. Илларионов, Пионтковский, а еще при этом Андерс Ослунд. Андерс Ослунд он, конечно, не наш, но он тоже ренегат. Потому что я помню, как в 90-е годы бегал к Гайдару и слезно его умолял, чтобы тот пролоббировал то, чтобы ему дали Орден Дружбы. Потому что ему как дипломату шведскому полезно иметь ордена разных стран, в которых он был. Видимо, в отместку за то, что Орден Дружбы ему не дали, а может и дали. Я не знаю. Он, значит, как-то обиделся. Или решил, а почему не дали Героя России, он же такой реформатор.

А. Соломин Да ну бросьте. О чем вы.

М. Хазин Я не могу просто… Так вот, я внимательно смотрел, что говорил Илларионов. Ну Пионтковский, у него понятно, он на почве Путина очень нервничает, но сам по себе он человек очень умный. И я бы сказал глубокий. Что касается Андрюши Илларионова, тут совершенно другая ситуация. Версия, которую я прочитал в Интернете, чтобы потом на нас никто не жаловался. В Интернете написано, даже на ленте фейсбука у меня. Еще на каких-то лентах. Там написано, что Илларионов, видимо, разговаривал с разными олигархами. На предмет помочь им не попасть в списки. И теперь, когда они все попали, к нему стали делать предъявы. А он стал оправдываться, типа я не виноват. Мы написали совсем другой список. А эти нехорошие люди в Белом доме взяли и заменили наш выстраданный за полгода список просто на вырезанные из справочника или из «Форбса» списки.

А. Соломин Давайте только справедливости ради отметим, что и Андрей Илларионов и Пионтковский, насколько я знаю, отвергают обвинения в том, что они кого-либо из наших олигархов отмазывали.

М.Хазин: Приехав в Лондон, они обнаружили, что они там никто

М. Хазин Не знаю. Про Пионтковского я даже верю. Про Илларионова… Сомневаюсь. Ну неважно. В силу личного знания персонажа. Я знаю и того, и другого. И довольно давно. Так вот, если мы вернемся, то собственно из-за чего сыр-бор. Дело в том, что изначально идеологически еще при Обаме даже еще раньше, идеология вот этих списков была очень простая. Она же появилась очень давно. Глубоко эшелонированная в американском истеблишменте. Логика была: надо наказать Путина. А новая администрация, она не очень понимает, за что нужно наказывать Путина. Потому что Обама и предыдущая компания это были правые либералы глобалисты, а пришел изоляционист и правый консерватор Трамп. Я правый консерватор и изоляционист, Путин правый консерватор и изоляционист, почему я должен собственно, на него ругаться. Смысл какой. Из-за чего? Говорят: вот Крым. Да, Крым. Ну если так смотреть правде у глаза, у нас Ирак, Афганистан, там еще много чего и народу мы там поубивали, как было сказано, что Обама самый большой как бы, в книге рекордов Гиннеса занял первое место среди лауреатов Нобелевской премии мира по количеству убитых по его приказу людей. Сотни тысяч, а может и миллионы. Так вот соответственно по этой причине у них там конфликт.

А. Соломин У кого? Еще раз.

М. Хазин В Вашингтоне. Между одними элитами и другими элитами.

А. Соломин В этом смысле Трамп действительно изоляционист, потому что он в абсолютной изоляции и вопрос санкций…

М. Хазин Насчет в абсолютной изоляции я с вами категорически не соглашусь. Потому что форму его налоговую приняли, более того, в результате тщательного расследования его антиамериканской деятельности всплыла информация, по которой соответственно может получиться Уотергейт номер два. И соответственно Хиллари Клинтон и часть бывшего руководства ФБР могут сесть на скамью подсудимых. И это очень любопытная тема. Но мы ее обсуждать не будем в силу того, что тут нужно еще разобраться. Но очень много людей, в том числе очень грамотных на эту тему уже начинают говорить открыто. Что само по себе крайне показательно. Но я еще раз повторю, это разные элитные группы. Дело не в личной неприязни Трампа и Хиллари, хотя они друг про друга много всяких гадостей наговорили. Но это объективная схватка и она ведет к целой куче разных очень любопытных проблем. В частности списки пресловутые. Потому что совершенно очевидно, что просто по тому, что происходит, я бы назвал это бюрократический саботаж. Вы хотели списков? – вот вам. Кстати, помяните мое слово, Трамп выиграет выборы в ноябре этого года.

А. Соломин Вы имеете в виду конгресс. Парламентские.

М. Хазин Он оставит за собой обе палаты конгресса. Да.

А. Соломин Мы сейчас делаем перерыв. Я напомню, что мы вещаем не только по радио «Эхо Москвы», но и на канале «Эхо Москвы» в Ютубе. Присоединяйтесь, пишите в чат свои вопросы и комментарии.

НОВОСТИ

А. Соломин Еще раз здравствуйте. Михаил Леонидович, мы говорили сейчас о санкциях, кремлевском досье скорее. По этому поводу два вопроса остается. С вашей точки зрения, почему туда не попали Анатолий Чубайс и Эльвира Набиуллина к примеру. Хотя там много кто не попал еще.

М. Хазин Ну, есть у меня соображения, что они попали автоматом. Чубайс как руководитель корпорации государственной, а Набиуллина как неформальный член правительства. Но она не министр, как бы…

А. Соломин ЦБ независимая структура.

М. Хазин Неважно, руководитель ЦБ всегда на заседаниях правительства присутствует. И по этой причине я не исключаю, что их вычеркнули. По поводу ЦБ точно.

А. Соломин Почему?

М. Хазин Из разных соображений. Чубайса решили — не буди лихо пока оно тихо и так его тут любят, еще сильнее полюбят. А Набиуллину, если ее написать, соответственно тут же начнется кампания, что раз уж все равно ее признали частью, так давайте мы тогда национализируем ЦБ и всё. Ну, национализируем — в смысле подчиним правительству или президенту. Была же знаменитая история, когда Орбан в Венгрии подчинил ЦБ правительству.

М.Хазин: Не секрет, что в Лондон обычно вывозятся не совсем легальные деньги

А. Соломин Почему американским властям невыгодно, чтобы российское государство, власть подчиняла себе ЦБ?

М. Хазин А это идеологическая база. Дело в том, что, вообще говоря, любая империя, любая большая структура, у которой много отдельных элементов. Что такое империя. Это страна, в которой много бывших независимых государств. По этой причине в ней никогда не бывает абсолютной власти. Всегда нужно балансировать между разными силами. Классический пример Австро-Венгрия, в которой было три государства. Австрия, Венгрия, Чехия. Там была еще попытка сделать Славонию. Как Чехословакия была. Но, собственно говоря, ее хотел сделать Франц Фердинанд и закончил плохо. Так и тут. Была советская модель, которая была очень разработанная. Была модель западная. В западной модели очень важную вещь играет экономический либерализм. Идеологически. И по этой причине если они сами отказываются от этого, то эта модель начинает рушиться. Трамп, в общем, уже эту модель рушит. Но все-таки он еще не готов ее обрушить целиком и полностью. А та часть, которая идет от либеральной, она эту часть наоборот пытается защитить любой ценой. Потому что ее разрушение означает разрушение мировой долларовой системы и катастрофа. Я вот объясню сейчас про катастрофу, чтобы было понятно, не на примере США и не на примере России. Вот есть такая страна Украина.

А. Соломин Часто приводят ее в пример, когда говорят о каких-либо катастрофах.

М. Хазин Я сейчас говорю не о катастрофе. Я говорю о проблемах внутренних…

А. Соломин Только не всегда уместно.

М. Хазин Внутренних идеологических противоречий. Она жила в идеологической модели советской. Дальше она попыталась встроиться в модель либеральную. Западную. Но проблема состоит в том, что для этого они начали очень жестко уничтожать идеологию советскую. Для этого подобрали специальных людей. Есть такой персонаж – Вятрович. Директор Института, как называется, в общем, который правильную украинскую историю сочиняет. Вот как ни странно оказалось, что он сегодня с точки зрения текущих геополитических раскладов наш главный союзник там. Почему? – потому что он, защищая УПА и все остальное, он соответственно начинает резко портить отношения Украины с Польшей.

А. Соломин Михаил Леонидович, мы сейчас закопаемся в этом.

М. Хазин Это важная вещь. Вы поймите, что та же самая ситуация в тех же США. Тот же Илларионов, воюя с Путиным и компанией, начинает создавать проблемы Трампу. Из-за этого все сыплется. Я прошу прощения, такая же на самом деле ситуация во многих местах на Ближнем Востоке. Когда у вас рушится большая и самосогласованная идеологическая конструкция, то она распадается на маленькие кусочки, которые начинают друг другу противоречить и друг с другом воевать.

А. Соломин Я на самом деле запутался. Я уверен, что таких как я, я не один, во всяком случае, такой. Мы же ушли от вопроса. Зачем США выгодно, чтобы ЦБ в России оставался независимым?

М. Хазин Потому что в их понимании ЦБ должен быть независимым. Это как альфа и омега.

А. Соломин Потому что так устроена либеральная система финансовая…

М. Хазин Так устроен мир.

А. Соломин Понятно.

М. Хазин Вот Вятрович говорит: УПА это замечательно. Ему говорят в Израиле: это плохо. В Польше говорят: это плохо. Он говорит: нет, мы же боремся с призраком СССР. Значит это… И так всюду, во всех местах.

А. Соломин Кто про финансовую систему мировую, в смысле либеральную говорит, что это плохо. Кроме вас.

М. Хазин Минуточку. Об этом говорил Трамп, об этом говорят в Западной Европе очень многие.

А. Соломин Типичный капиталист.

М. Хазин Совершенно верно. Так он и говорит: ребята, у нас есть реальный сектор, который что-то производит. А эти жулики банкстеры, я не побоюсь этого слова, воруют наши деньги. Поэтому их надо ликвидировать.

А. Соломин Давайте…

М. Хазин Про ликвидировать он пока не говорит. Но действует он именно в этом направлении. И из-за этого и возникают все проблемы. Что у вас нет конструктивной и большой модели. Вот у Украины нет конструктивной модели. В результате у них их же собственные представители сами же разрушают всю конструкцию, в которой они существуют.

А. Соломин Слушайте, Украина сейчас в таком состоянии, что очень сложно ставить ее в пример. Давайте подождем и посмотрим.

М.Хазин: Будущее биткоина определяется единственной вещью: разрешат его оборот в Китае или нет

М. Хазин Да причем здесь это. Но это же страна.

А. Соломин Она в состоянии войны находится. Внутренней.

М. Хазин Я говорю об Украине только потому что… Так война по той же самой причине.

А. Соломин С участием, кстати, внешних сторон.

М. Хазин Гражданская война, да перестаньте. Вы поймите, что гражданская война она всегда поддерживается какими-то внешними силами. Но источник он внутри. Источник внутри. И он ровно из-за того, что у вас разрушается базовая модель. Большая. И сегодня они не знают, что им делать. Они говорят, ну вот смотрите, что делать-то. Ну, с одной стороны нужно дружить с Западной Европой, с другой стороны поляки говорят, а кто убил наших поляков, кто устроил волынскую резню. Сначала говорили, что немцы. Ребята, вы чего, вы хотите поссорить двух членов ЕС друг с другом. Этого делать нельзя. А кто тогда.

А. Соломин Честное слово, не могу понять сравнения с тем, что происходит в финансовой системе.

М. Хазин Кто виноват.

А. Соломин Люди спорят, две разные позиции.

М. Хазин Что говорит Трамп. Промышленная инфраструктура США находится в упадке. Мы должны ее восстановить. Кто в этом виноват? В этом виноваты финансисты. Которые вкладывают деньги в финансовые инструменты, занимаются спекуляциями на рынках и не вкладывают в реальный сектор.

А. Соломин Вот про финансовые инструменты. Про криптовалюты я хотел спросить. Сейчас очень многие те, кто вложились в последнее время в биткоин, сильно разочарованы. Он преодолевает новые и новые рубежи. Минимумы. С вашей точки зрения это конец криптовалюты. Или это какой-то сезонный спад.

М. Хазин Давайте смотреть. Это конец биткоина, конец криптовалют вообще или это что-то другое.

А. Соломин Давайте я вас спрошу. Конец чего это?

М. Хазин Давайте разберемся. Во-первых, откуда все взялось. Вся сама по себе тема, если говорить, откуда взялся биткоин сейчас уже неважно, потому что это уже никто не помнит. Важно другое. В условиях разрушения нынешней финансовой системы долларовой, возникает вопрос: если вы каким-то невероятным трудом скопили какое-то количество денег, вопрос – куда их вкладывать. Заводик купить? А он убыточный. В банк положить? А с вами поступят как на Кипре. Или как в России отберут у банка лицензию. Куда девать денежки, заработанные тяжелым трудом. Сразу же появилась замечательная идея. Что надо создать альтернативные активы. Собственно, изначально банкиры были за, потому что куда-то надо девать пузырь на фондовом рынке. И вот сначала биткоин, а потом все остальные криптовалюты. Под ними есть содержание. Это альтернативные активы. Дальше стало понятно, что у биткоина имеется одно преимущество: он первый и наиболее раскрученный; и слабость, под ним ничего нет. А уже появились новые криптовалюты, под которыми есть какие-то активы. Китайцы «Феникс» делают или уже сделали, который к золоту будет привязан. И по этой причине я скажу так, будущее биткоина определяется одной-единственной вещью: разрешат китайцы его оборот в Китае или нет.

А. Соломин Почему именно китайцы?

М. Хазин Потому что Китай контролирует больше 50% оборота криптовалют в мире. Китай на первом месте – где-то 55…

А. Соломин Но это связано с тем, что система регулирования так работает.

М. Хазин Нет, так просто жизнь устроена. Просто у китайцев, по-видимому, максимальная тяга к рискам и очень большое количество…

А. Соломин Я об этом и говорю. В других странах просто…

М. Хазин Но это неважно, из-за чего…

А. Соломин … система регулирования более жесткая.

М. Хазин А потом их много. Ну вот они сейчас начинают регулировать. Мы видим каникулы будут, через неделю в Китае новый год. После этого недельные каникулы. А дальше два варианта: либо Китай запретит, типа у нас есть «Феникс», с ним и работайте. В этом случае у криптовалют будет некий провал. Ненадолго. Либо не запретит и тогда биткоин и все остальное снова пойдет вверх. Если они запретят, то, разумеется, какие-то криптовалюты все равно пойдут вверх, а вот биткоин уже может и не пойти.

А. Соломин А они останутся в этом случае пузырями? Или нет.

М. Хазин Это зависит от того, имеются ли под ними какие-то базы.

А. Соломин Что может быть базой для криптовалют?

М. Хазин Например, что такое ICO. Вы выпускаете фактически криптовалюту, но привязанную к вашей деятельности. А это могут быть, например, полезные ископаемые. Или там производство какого-то ноу-хау или еще чего-то. Но, в общем и целом я хочу сказать, что тема криптовалют она, безусловно, будет развиваться очень активно. Очень интересно, только заниматься этим нужно грамотно. Вот это главная проблема.

А. Соломин Грамотно не так как сейчас напрашивается.

М. Хазин Сейчас очень много спекулянтов, которые пытаются сорвать куш. А людей, которые реально разбираются, очень мало.

А. Соломин Михаил Хазин, экономист в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Этот эфир провел Алексей Соломин. Спасибо, что были с нами. Всего доброго.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире