27 января 2003
Z Особое мнение Все выпуски

Ирина Петровская


Время выхода в эфир: 27 января 2003, 19:12

27 января 2003 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Ирина Петровская, телекритик.
Ведущий эфира Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Добрый вечер! Какой вопрос задаем?
И. ПЕТРОВСКАЯ Здравствуйте! Т.к. я всю неделю следила за этим основным скандальным сюжетом с назначением нового руководителя, я все время думала, а может быть, это наша внутренняя проблема? Что мы, может, раздуваем из этого, сами журналисты раздумают какой-то скандал? В какой степени зрители ощущают себя если не причастными, конечно, но в какой степени их волнуют эти перемещения внутри руководства телекомпаний, и кажется ли им оправданным и возможным то, что журналисты вдруг начинают протестовать против назначений?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте так. Давайте оттолкнемся от странного и непонятного мне, если говорить о внутрикорпоративной этике, вот об этом странном сюжете в «Намедни», где вот так вот вольно мочат г-на Сенкевича. Т.е. мочили его как могли, уж урологом сделали, проктологом
И. ПЕТРОВСКАЯ Если слушатели не знают, я могу рассказать, это отдельный сюжет, почему его сделали, как вы говорите, проктологом.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Дело здесь не в этом. Я просто считаю, что это в какой-то степени нарушение корпоративной этики. Я не знаю, может быть, ребята на телеканале возмущены подобным обращением с ними как с журналистами это их дело, т.е. понять я их могу. Но в то же время, как бы, не согласен уходи, но во всяком случае, предположить, что после этого будут очень хорошие взаимоотношения между этой темной лошадкой, а он сейчас действительно темная лошадка, сколько мы знаем врачей, которые замечательно руководят не врачебными учреждениями Во всяком случае, я тебе буду оппонировать в нашем разговоре, выскажу такую точку зрения больших чисел, поэтому спрашиваю слушателей: как вы считаете, назначение нового гендиректора НТВ приведет к изменению редакционной политики? Или он только пешка? Вот изменится канал, или канал, на ваш взгляд, не изменится? Естественно, мы имеем в виду, в основном, новостийное вещание. Будет нарушена свобода слова, или она там не будет нарушена? Вот такой вопрос. И поэтому скажите, станет хуже, будет нарушена 974-22-22 для «Эха Москвы». Даже можете подписываться, просто я хочу понять срез общественного мнения. Все, Ирина, дальше рассказывайте, а я буду смотреть на пейджер.
И. ПЕТРОВСКАЯ Именно этот сюжет?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, там было ваше выступление, т.к. объясните мне, почему так мочили, вот это я не понимаю? Вы там были, вас снимали, может быть, что там такое случилось?
И. ПЕТРОВСКАЯ Если вы знаете, в целом назначение именно Николая Сенкевича, никому доселе не известного, фамилия известная по отцу назначенного человека, отец, как многие знают, наверное, это знаменитейший путешественник Юрий Сенкевич, так вот, это назначение, я очень много в эти дни общалась с коллегами с разных телеканалов, произвело на большинство людей нашего цеха, не только на НТВ, некое такое ощущение, что им нанесено оскорбление. И как это мотивируется? Все-таки фигура гендиректора это влиятельнейшая фигура, особенно по нынешним временам. И предполагается, что это не только политическая будет фигура, но естественно, человек, знакомый с деталями управления крупными компаниями, очень много вопросов финансовых, взаимоотношения с конкурентами, это все должен разруливать гендиректор. Но еще помимо прочего всем понятно, что журналистский коллектив, особенно на ТВ это очень сложная такая штука. Это террариум единомышленников, как называют обычно, именно журналистский коллектив, и задача гендиректора помимо всего прочего, главное, даже не гендиректора, а хозяина, акционера, который назначает руководителя компании, учитывать и то, что это не просто управляющий банком назначается или заводом, любым другим коллективом, а именно телевизионным коллективом, где отношения складываются очень специфические, очень сложные. Важно, чтобы все это работало, взаимодействовало. И насколько я понимаю, только-только заработало, устаканилось на НТВ после того, как был этот печально знаменитый разлом, когда был назначен Йордан, которого тоже по началу не очень принимали. И вот более-менее сложились отношения, более-менее человек научился управлять и учитывать интересы этой компании, и вдруг бац, сняли, поставили нового. И новый человек, к сожалению, совершенно никому не известен, кроме как в медицинских, и то не сильно известен, кругах. И от того ощущение, что взяли первого попавшегося, вот так поставили. Ну, компания не умрет, будет так существовать, худо-бедно, во всяком случае, до выборов, а после выборов уже посмотрят, может, поставят кого-то другого. Вот это людей уязвило, т.к. им кажется, что в телевизионном мире достаточно профессиональных людей на разных каналах и даже в разных городах очень много сильных менеджеров, которые действительно уже собаку съели на ТВ, которых, наверное, можно было бы отыскать и поставить руководить одним из ведущих федеральных каналов. Вот общая такая позиция. Почему такая уязвленность в телесообществе, ощущение нанесенного оскорбления этим назначением. А что касается сюжета в «Намедни», то, конечно, я тоже считаю, что наверное
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мне это напомнило Примакова.
И. ПЕТРОВСКАЯ Ну, Примакова, не Примакова, потому что там была история болезни, а тут история профессиональной Болезни здесь не было, здесь просто рассказали о том, что в компанию назначен руководитель, врач-пульмонолог, который почему-то еще каким-то замысловатым образом, у него один из профессиональных интересов лечение геморроя, о чем напомнили нашим читателям газетчики из «Коммерсанта». Они просто нашли в Интернете статью Николая Сенкевича, посвященную чрезвычайно действительно важной проблеме, я без шуток говорю, как избежать геморроя и как его лечить, и на этом построили свой сюжет. Вот такая история. Т.е. проктология, вы сказали она взялась не случайно
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е. никакой задней мысли
И. ПЕТРОВСКАЯ Т.е. задняя мысль, конечно, была определенного рода
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я тоже думаю, что она была. Замочить человека, который еще не вступил в свои обязанности Ладно, новости послушаем, потом продолжим.
НОВОСТИ.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Мы говорим о назначении Сенкевича, об острой реакции, которая возникла. Кстати, реакция, которая в общем-то вызывает недоумение. Канал работал, и это неправда, что только свыклись с Йорданом. Йордан был врагом. Потом выяснилось, что Йордан не враг, он даже что-то там делал для канала, канал стал успешным в финансовом отношении. Это тоже темная история, т.к. там следуют обвинения, что якобы при Гусинском этот канал был абсолютно такой, вниз, а вот при Йордане вверх. Ну, ладно, этой стороны мы не касаемся
И. ПЕТРОВСКАЯ Ну, имеется в виду финансовая сторона, насчет долгов, активов и прочего.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это дискутируемый вопрос, да? Теперь уход Йордана воспринимается как уход ну просто суперзащитника свободы слова. Теперь остро воспринимается новый начальник. Но мне кажется, что тут действует, повторяю, теория больших чисел. Этот канал функция, сменился менеджмент, этот несчастный Сенкевич честно сказал, что телевизионного опыта работы у него нет
И. ПЕТРОВСКАЯ Управленческого любого тоже, кстати.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да. Он будет этим делом руководить. Т.е. в принципе можно так, вы считаете, остро реагировать?
И. ПЕТРОВСКАЯ Вы имеете в виду всех журналистов, которые на это реагировали? Или только «Намедни»?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, я про реакцию всех просто не знаю.
И. ПЕТРОВСКАЯ Просто это действительно и в газетах отмечалось, и в той же программе «Итоги» ТВС. Вот я и говорю, что в телевизионном сообществе, как это ни странно, равнодушных не оказалось, даже на тех каналах, которые, по идее, вроде бы должны радоваться тому, что в любом случае смена менеджмента, гендиректора все равно это в определенном смысле ослабит сегодня НТВ как конкурента. Потому что мы с вами прекрасно понимаем, когда меняется все руководство, то первое время происходит разброд и шатание, новые люди притираются, пытаются понять, как что функционирует. И в любом случае будет на какое-то время хуже с точки зрения управления и управляемости этой компании.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Помните, мы задали вопрос нашим слушателям? «Должен сказать, что вряд ли стоит ждать, что дальше произойдет лучше, как было государственным, так и останется, интересным, но очень государственным каналом» — это мнение по поводу изменениям. «Не изменится, в крайнем случае, просто съедят»
И. ПЕТРОВСКАЯ Кого, руководителя или журналистов?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, не знаю, что он имеет в виду. «Канал будет хуже. Людмила Петровна». Тут не понимают, что значит свобода слова. Ну, как вы понимаете, Владимир. «Канал будет более лоялен к власти. Наталья», «Политика изменится в худшую сторону с приходом Сенкевича». Т.е. все говорят, что будет плохо.
И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, есть еще один, самый неприятный исход это если действительно ведущие журналисты и лица канала побегут на другие. Вот тогда, даже если предположить, что никакая политика и стратегия не будет меняться, и ни у кого этого нет в голове при этом назначении, но если уйдут те люди, которые сегодня определяют лицо компании, то без сомнения, канал проиграет. Потому что и зрители тогда уйдут за ними. Понятно, что ТВ для нас, зрителей это не абстрактная категория, а, условно говоря, Парфенов, Миткова, Шустер, Лобков, кто-то еще. И зрители, как вот обычный зритель ходит в театр, в кино на актера любимого, кстати, читатели газет тоже покупают или выписывают газету, потому что кто-то им нравится там, он любит именно конкретного человека читать, точно так же и на ТВ. И вот в этом случае, безусловно, канал проиграет. А по моим сведениям, такие настроения там есть, на НТВ, у ряда людей. Я не говорю про тех, кого я упомянула
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е. возможность ухода?
И. ПЕТРОВСКАЯ Да, мне кажется, даже вполне практическая.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да? А в чем проблема?
И. ПЕТРОВСКАЯ Только единственное, я прощу не считать, что я назвала людей, которые собрались на выход. Это я назвала сейчас условно. Но вот проблема именно в том, что они уязвлены подобного рода назначением. Им кажется, что канал заслуживает профессионального, может быть, влиятельного, известного менеджера, который будет представлять компанию, будет каменной, понятно, что у гендиректора есть еще одна функция он каменная стена для своего коллектива должен быть. И Йордан, с которым я лично не знакома, т.е. так, никогда с ним никаких бесед не имела, и первое время он тоже у меня вызвал некий такой скепсис, особенно когда он говорил с этим своим знаменитым акцентом, казалось, что в этом есть некоторая странность, что российское ТВ возглавляет, хоть и с русскими корнями, но американский гражданин. Так вот, Б. Йордан, судя по всему, по тому, какая информация доходила, в том числе научился своих защищать. И после событий на Дубровке, как сообщали некоторые газеты, на него было оказано весьма серьезное давление. С него требовали головы нескольких очень известных журналистов канала, которые, по мнению власти, или не знаю, кто там требует, но откуда-то наверху, допустили просчеты в освещении событий на Дубровке. Кто-то там дал слово родственникам заложников, кто-то еще что-то. Ну, первейшая претензия это показ штурма в прямом эфире, чего не было на самом деле, они потом сами на НТВ провели собственное расследование и четко отхронометрировали, как что происходило. Так вот, первое сообщение в эфире о том, что штурм идет, появилось после того, как «Интерфакс» передал об этом сообщение, через 2 минуты после этого. Т.е. сообщение информагентства.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Т.е., как сказал Путин, рейтинга на крови не было все-таки?
И. ПЕТРОВСКАЯ Не было, конечно. Я думаю, что президента кому-то тоже было выгодно дезориентировать, так бывает, не может же действительно человек один все сам проследить. Вот ему так сказали, он так изложил версию событий. Так вот, я о том, что Йордан научился своих защищать. И думаю, что вот эта вот его отставка следствие во многом этого, а не неуспешного менеджмента или еще каких-то там разногласий в стратегии развития бизнеса, как это было объявлено акционерами.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. Ирина, кроме этого яркого все-таки околотелевизиронного события
И. ПЕТРОВСКАЯ Ну, оно стало и телевизионным в силу того, что послужило основой для множества сюжетов.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, что еще заинтересовало вас на экране?
И. ПЕТРОВСКАЯ Неделя была в сущности как неделя. Если говорить о программах, которые на меня произвели впечатление, вот в пятницу, может быть, зрители видели на канале «Культура», там появилась такая программа «Линия жизни», ну, некоторый аналог что ли концертных вечеров, т.е. вечеров в концертной студии Останкино, которые когда-то были, если вы помните и имели огромный успех. Т.е. известная личность в студии отвечает на вопросы людей, рассказывает о своей жизни. Причем это вопросы именно касаются всей, как вы понимаете, линии жизни, судьбы. И в этот раз героем был Владимир Познер, вот клянусь вам, просто было не оторваться. Понятно, что у него судьба и жизнь крайне интересные, очень замысловатые родился во Франции, воспитывался в США, потом переехал сюда, стал первым из первых среди наших теледеятелей. И вот это все с рассказом, множество сюжетов интересных, подробности, мне кажется, сделало передачу очень заметной. И плюс там участвовали в программе, в студии задавали вопросы люди тоже известные это и Гурченко, и Дондурей, и Юрий Рост, т.е. те люди, которые каким-то образом по этой жизни связаны с Познером. И вопросы были поэтому не банальные ваши творческие планы, а тоже такие очень серьезные и интересные. Вот эта программа мне показалась одной из наиболее заметных. Потом, конечно, Высоцкий, вся неделя прошла под его знаком, ему исполнилось бы 65 лет
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Трудно себе представить.
И. ПЕТРОВСКАЯ Да невозможно! Я подумала, что когда Высоцкий умер, ему было 42 года, вот сегодня мне 42 года, и не то, чтобы сравнялись, а в общем-то он все равно остается 42-летним. 65 Сегодня гадают, что было бы, о чем бы он писал? Да вот не было бы ему 65 лет, все равно. Вот не дожил бы. Когда сегодня ты видишь собранные воедино очень многие кадры, понимаешь, что человек жил на такой пронзительной ноте, с такой энергией, с таким перенапряжением, не было бы! И что меня еще поразило, потому что Высоцкий, конечно, в жизни очень многих из нашего поколения все время присутствует, но уже не так интенсивно, как прежде. И вот на этой неделе, когда было много Высоцкого, меня поразило, в какой степени он все-таки еще актуален. А может быть, он будет всегда актуален, современен и необычайно живой. Вот нет этого ощущения уже временной дистанции и ретро. Вот это, когда я смотрела 4 вечера подряд, сериал такой сделало ОРТ «Живой Высоцкий», практически ничего не комментируя, просто собрав воедино почти все, что снималось при жизни про Высоцкого, с его участием, концерты, фрагменты спектаклей
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ И даже пленку из Чечни
И. ПЕТРОВСКАЯ Грозный, да.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вопрос: «Прокомментируйте программу «Влияние» с Шустером. Наталья». В прошлый раз мы говорили, что это был первый выпуск, непонятно, наверное, вы видели продолжение. Я лично не видел.
И. ПЕТРОВСКАЯ Я видела. Она получилась чуть живее, чем предыдущая в силу того, что участвовали более живые, может быть, персонажи, мне они действительно понравились это министр финансов Кудрин и олигарх Владимир Потанин. Очень конкретные, деловые мужики, что называется, которые прекрасно знают то, о чем им говорят. И тем не менее, для меня все равно в этой программе присутствуют множество вопросов, начиная с того, как она сделана, потому что все-таки ТВ это то, что люди должны смотреть, а не только слушать, даже если людям крайне интересны вопросы экономики и политики, и заканчивая временем она выходит в воскресенье днем. Я с трудном себе представляю даже самых продвинутых зрителей, которые в 12 дня в воскресенье будут почти час слушать очень специфические и серьезные разговоры. Ну, пока все.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но тенденция все-таки к лучшему?
И. ПЕТРОВСКАЯ Тенденция? Мне кажется, для того, чтоб была тенденция к лучшему, ее надо сделать телевизионной. Пока она, не в обиду радио будет сказано, она радийная, т.е. ее не нужно смотреть. Ее не очень большому количеству зрителей, это не массовая программа, вероятно, интересно слушать. И я так же, вот я вначале когда в эфире ее нашла, я что-то делала на кухне и ее слушала, и только потом, уже записав, села смотреть, как это сделано. Вот уверяю вас, картинка пока что не только в пользу этой программы не играет, а наоборот, она еще больше ей вредит. Потому что какой-то непонятный, изысканный какой-то, роскошный интерьер, плохой свет, неоправданные мизансцены, люди сидят за столом, накрытым к чаю или кофе, ни разу не притрагиваются ни к одной из чашек. И беседа очень ровная, никаких обострений, провалов. Знаете, как такая кардиограмма человека, который только что умер.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, не будем так говорить об этой программе!..
И. ПЕТРОВСКАЯ Я имею в виду, когда показывают, вот идут такие толчки, а потом пик, и одна плоская линия.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Спасибо, Ирина! Жду вас через неделю! Это была Ирина Петровская.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире