20 января 2003
Z Особое мнение Все выпуски

Персонально Ваша…


Время выхода в эфир: 20 января 2003, 19:08

20 января 2003 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Ирина Петровская — журналист, телекритик.
Эфир ведет Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы мне сказали, что про новогодние передачи Вы говорили неделю назад с Ксенией Лариной. Поэтому я хотел бы Вас спросить то, что я спросил у наших радиослушателей. Вы, зная палитру нашего телевидения, что бы хотели, чтобы на телевидении возникло или ушло? И каковы могут быть тенденции на нашем телевидении в новом году?
И. ПЕТРОВСКАЯ Я думаю, что, к счастью или несчастью, наверное, больше к сожалению, все-таки тенденция именно этого года предвыборная. Поэтому, хотим мы того или не хотим, явно, что вес т.н. политических программ значительно повысится. Также понятно, что появятся разные предвыборные форматы, дебаты. В какой мере они будут интересными, объективными, в какой мере действительно будут предоставляться эфирные возможности разным силам, исходя из той реальной расстановки сил, которая есть сегодня в политическом спектре, не знаю. Боюсь, а может быть, это к лучшему, что в отличие от предыдущих предвыборных сезонов все достаточно предсказуемо, и это будет, скорее, такая обязаловка телевизионная.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Предсказуемо с точки зрения президентских выборов. Но нельзя сказать, что с точки зрения парламентских. Мы знаем, там 5% барьер это сложность будет.
И. ПЕТРОВСКАЯ Это конечно. Просто кому будет помогать в этой истории телевидение, в какой мере закон о выборах будет соблюдаться, это мы все увидим. Но я думаю, что, может быть, до лета мы доживем в нормальном мирном режиме, а дальше уже начнутся эти баталии. А поскольку, как известно, телевизионные сезоны измеряются от лета до лета, то мне тоже кажется, что в этом сезоне от лета до лета, уже полсезона мы прожили, особенно ничего такого непредвиденного не произойдет. Сегодня все обсуждают только одну-единственную историю, историю с НТВ, в какой мере НТВ изменится. Вчера, например, в «Итогах» Борис Немцов предсказал, что НТВ станет теперь лояльно-холуйским. Но, с другой стороны, НТВ ведь это предсказывали и некоторое время тому назад, когда там менялись владельцы, менялось руководство. А на самом деле этого не произошло, поэтому трудно что-либо предсказать. Мне кажется, скорее, уже можно говорить о каких-то тенденциях следующего сезона, после выборов. И эта тенденция мною замечена. И мне кажется, на нее сегодня откликаются зрители. То, что мы уже тоже обсуждали, такое документальное, просветительское направление. Первый канал — во многом законодатель телевизионной моды. И у Константина Эрнста есть одна особенность, он умеет угадывать, предсказывать зрительский интерес. И то, что сегодня все больше времени на канале отводится этому документальному направлению, мне кажется, свидетельствует о том, что он вновь угадал зрительский интерес.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А какому документальному, что Вы имеете в виду?
И. ПЕТРОВСКАЯ Во-первых, каждый поздний вечер на канале ОРТ идет целый канал, он перемежался вначале, а теперь дибровская «Апология» завершает этот вечер, и она вне этого канала, «Новый день» называется. И там идут программы «Цивилизации», там идут крайне интересные, именно с точки зрения просветительской, программы, которые делает и Лев Николаев, и целая группа просветителей-документалистов. Плюс появляется практически каждый день, в 22 с чем-то, расследовательское документальное направление, «Человек и закон», «Тайны Лубянки» и т.д. Мы даже не будем сейчас обсуждать, как кое-что из этого всего сделано, потому что бывают очень хорошие работы, но важно, мне кажется, что это появилось, в разное время. И мне кажется, это найдет своего зрителя, причем массового, потому что Первый канал как массовый не может работать исключительно на какие-то мелкие группы интересов.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давайте посмотрим, что нам пишут радиослушатели. «Ирина, будьте добры, скажите, когда на Первом канале выйдет программа Светланы Сорокиной. Алла».
И. ПЕТРОВСКАЯ Я знаю, что это намечено на середину февраля. А как получится, не могу сказать.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А что это такое? Будет какое-то ток-шоу?
И. ПЕТРОВСКАЯ Да, как я понимаю, это будет общественно-политическое шоу на какую-то основную тему дня.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ «На прошлой неделе в эфир не вышла программа Соловьева «Завтрак с Соловьевым». Скажите, почему».
И. ПЕТРОВСКАЯ Не знаю.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Уже желания пошли. «Научные, про природу. Владимир». Я напоминаю, мы спрашивали телезрителей, что бы они хотели.
И. ПЕТРОВСКАЯ Научные уже появились, про природу тоже, почти на всех каналах, причем очень качественно сделанные сериалы ВВС, программы «Дискавери». Мне кажется, мы преодолеваем засилье сериального и развлекательного направления. Потому что сериалов тоже уже переели, и хочется разнообразия. Вы сказали, разнообразное телевидение. А ведь, по большому счету, при огромном количестве различных наименований, оно все равно пока что однообразное. Это все равно на ведущих каналах сериалы, как правило, собственного производства, новости…

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ «Очень хочу, чтобы на канале ТВС появилась передача о театре и хорошая детская передача. Анастасия». «Желательно на канале ТВС больше передач по культуре и искусству. Аня». «Чтобы Гордон был раньше». Интересное сообщение от Елены: «Я хотела бы видеть на гос. российском канале хотя бы раз в неделю передачу, в которой было бы представлено мнение оппозиции без вмешательства журналистов. В художественной части я хотела бы видеть фильмы-экранизации оперных, балетных спектаклей и русской классики».
И. ПЕТРОВСКАЯ Отчасти это желание сегодня тоже уже можно реализовать, видеть экранизации и оперную классику, но на канале «Культура», это тоже государственный канал. Хотя мне кажется, что не вполне правомерно такое полное отделение «Культуры» от основного государственного канала, Второго. Все-таки там действительно мало просветительских, документальных программ, программ о театре. Хотя там появляются тоже довольно любопытные программы, я все время забываю об этом сказать. Видели ли Вы программу, которую начал делать Михаил Кожухов на Российском канале? Она идет в субботу или в воскресенье, не могу сказать точно, потому что я ее регулярно смотрю в повторах. Называется она «В поисках приключений». И Михаил Кожухов едет в какую-то страну, и дальше он показывает, допустим, насколько тяжек труд египетского крестьянина. Но это делается в легкой, увлекательной форме. Если кто-то видел, как, например, Кожухов залезал на пальму, оказалось, что финики растут черт знает как высоко, и сами египтяне, которые заняты добычей этих фиников, босыми ногами влезают, как обезьяны, на эту пальму и сбивают финики. И когда Кожухов попытался это сделать, то выяснилось, что в кроссовках это сделать невероятно трудно. И т.д. В общем, он как бы на своей шкуре познает и нам показывает определенные приемы, если речь идет о сельском хозяйстве. То есть он пытается делать то же, что делает конкретный человек, живущий в этой стране. В частности тоже потрясающий был кадр, когда одна девушка несет 40-килограммовую корзину с финиками. Она несет это на голове. И здоровый мужик Кожухов едва дошел до этой машины, чтобы сгрузить эту корзину. Это показывает разницу в уровнях цивилизации. Но это все через собственную шкуру, собственный пот. Действительно, когда он слез с этой пальмы, с него просто пот стекал ручьем. Такая очень познавательная и прикладная программа, которая мне очень нравится именно потому, что там ведущий не путешественник, хотя есть очень хорошая программа, где ведущий именно отстраненный путешественник, а он пытается в жизнь, ему незнакомую, вторгаться.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Идем дальше. Наталья пишет: «Один день немецкой семьи, один день французской семьи и т.д.» Она хочет такую передачу.
И. ПЕТРОВСКАЯ Вообще, как бы это печально ни звучало, у нас же практически нет жизни простого человека на экране. Периодически вводятся рубрики, сколько-то часов из жизни глубинки. Но, в принципе, я думаю, что это было бы действительно очень любопытно, такой сериал. Может быть, французская, английская и т.д. это немножко в отдаленном будущем, когда наше телевидение будет лучше жить и больше денег иметь. А уж российскую семью задействовать, мне кажется, сам бог велел. Но это требует определенной работы, усилий. Ведь это же не просто так, наскоком прибежал с камерой и снял, а нужно вторгаться в жизнь, пожить с этой семьей, приучить ее к себе, чтобы она перестала реагировать на камеру, как на что-то исключительное. Это было бы очень интересно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Девушка Аня пишет: «Мне все равно, какие передачи будут на телевидении. Для меня главное, чтобы хотя бы некоторые передачи вели люди со славянской внешностью. Я не говорю о национальности, но хотя бы внешностью».
И. ПЕТРОВСКАЯ Во-первых, у нас довольно много людей, и даже, я думаю, преобладающее количество людей на экране со славянской внешностью. И мне, вообще, этот подход не очень симпатичен, честно говоря. Дело же не в чертах лица, а в том, умен человек, насколько он умеет мыслить на экране, реагировать, хорошо общаться. Клянусь, у меня никогда в жизни не возникал вопрос, а почему этот человек… да пусть он хоть черным будет! Кстати сказать, тоже в этом ничего особенного. У нас есть некоторое количество россиян-африканцев.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ «Прошу продолжить передачу трофейных фильмов, которые шли после войны. Хотелось бы посмотреть их полностью».
И. ПЕТРОВСКАЯ Мы с удовольствием бы с Матвеем продолжили, но у нас пока нет возможностей.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хотят повторов всего цикла детской передачи «АБВГДейка». «Это бы сильно сэкономили деньги на телевидении, на порядок лучше любых «Телепузиков». Сергей Драгобыжский». Вообще, хотелось бы, замечательные передачи были.
И. ПЕТРОВСКАЯ В принципе, мне кажется, если у какого-то из каналов появится такое желание, то ничто не мешает, поскольку существуют все записи. Я думаю, что это не такие уж огромные деньги, договориться. Где они хранятся? Наверняка в Гостелерадиофонде. Договориться и показывать. Другой вопрос, что каждый сантиметр эфирного времени сегодня на большинстве каналов используется для достижения максимального рейтинга, а вслед за тем, естественно, максимальной прибыли. Не знаю, как в это вписывается «АБВГДейка». Вообще, детские программы. В том и беда. Почему их сегодня у нас так мало производят? Потому что они, к сожалению, не приносят того рейтинга, который приносят игры, развлечения и кино.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Многие задают вопрос о новой передаче, которая была очень широко анонсирована. Это передача Савика Шустера «Влияние». Вы видели эту передачу?
И. ПЕТРОВСКАЯ Я видела.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я хотел бы, Ирина, чтобы Вы мне разъяснили. Дело в том, что я страшно удивился, увидев эту передачу. Либо я не понял, не въехал… это была такая беседа, как я ее воспринял, с самым богатым россиянином. Но дело даже не в Ходорковском. Там мог быть кто-то другой.
И. ПЕТРОВСКАЯ И будет, там такой принцип заложен.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да. Вот, они сидели, говорили об экономике, о будущем России сквозь призму чего-то, чего именно, я не очень понял. Но сквозь призму этих людей влияния. Это принцип, который декларируется. Передача была довольно длинная, минуты 52, либо она показалась мне длинной. Объясните мне, как критик, что это такое было, и для чего это?
И. ПЕТРОВСКАЯ Откровенно говоря, я предпочитаю после первого выпуска какой-то программы не сразу высказываются. Потому что я прекрасно знаю, что первый выпуск часто не показательный. Это часто бывает блин комом. Потом передача должна некоторое время устояться, к ней нужно привыкнуть. Но я с Вами абсолютно согласна. Во-первых, мне показалось, что это передача не для зрителей. Так, как первое время воспринимался Гордон, антителевидение, передача для чего-то другого. Потом он уже начал приспосабливать этот антителевизионный формат к телевидению, стал работать и над картинкой в том числе, все-таки пытаться адаптировать какие-то разговоры к нормальному зрителю, хотя и продвинутому. Но здесь еще более тяжелый в этом смысле случай, потому что если там, у Гордона, предполагается участие интеллектуала или, во всяком случае, человека, который тянется к какому-то более интеллектуальному уровню, нежели то, что может дать телевидение, то здесь в чистом виде, пока во всяком случае, продукт конъюнктурный, причем это конъюнктура или канала, или людей, которые хотят, чтобы подобного рода персоны принимали участие в программах. Я предполагаю, что, наверное, это интересно некоторому количеству людей. Например, есть или была программа, сейчас она, по-моему, на «РЕН-ТВ», программа «Деньги» Игоря Потоцкого. Он говорил всегда очень невыразительным голосом…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Бухгалтерским.
И. ПЕТРОВСКАЯ Бухгалтерским. Говорил, не стараясь довести до широкого зрителя какие-то финансовые проблемы. Но я знаю, что она определенному количеству людей была интересна. Если говорить о широком зрителе, вообще, о зрителе со стороны, не товарища Ходорковского, не членов правительства, среди них был в программе Улюкаев, наверное, она интересна тем, кто хочет понять, как сегодня взаимосвязаны бизнес, власть, влияние олигархов, что это такое сегодня. Но я пока не уловила того, что меня бы могло здесь зацепить. К тому же, еще сделано действительно антителевизионно, в какой-то богатой… я потом увидела «благодарим ЦДЛ за предоставленный интерьер». Но в интерьере такого суперроскошного ресторана сидят очень спокойные, очень скучные люди. За всю программу ни одного всплеска эмоций не было, включая Савика Шустера, который, в принципе, человек, как мы знаем по «Свободе слова», достаточно эмоциональный. Но я еще раз хочу призвать подождать и посмотреть, во что это разовьется. И вообще, мне бы сейчас не хотелось задевать некоторых персонажей именно канала НТВ, потому что…
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Я сейчас объясню, в чем вопрос. Дело тут не в Савике Шустере, который, как мы знаем, человек очень опытный и прекрасно чувствующий, что такое формат. Он вел огромное количество передач, и он понимает, что такое успех передачи. Но здесь что меня поразило? Приходят люди, которые согласны ответить на любой вопрос, но они никогда не скажут правду. Они не скажут правду, откуда деньги. Они не скажут правду о своих планах, потому что это корпоративные планы, которые держатся в секрете. То есть это передача, как мне кажется, ложна по своему замыслу. Она просто порочна по замыслу, потому что в любой передаче должна быть толика правды. В этой передаче правды быть не может. Или, может быть, Шустер хочет показать нам, что эти люди никогда нам правду не скажут, что вот такая у нас власть, такая у нас жизнь. Не понимаю.
И. ПЕТРОВСКАЯ Ну, это вряд ли. Я думаю, что здесь за точку отсчета берется не момент, когда эти люди начинали делать свои капиталы, а сегодня они уже владельцы определенных капиталов, носители определенного статуса. И то, что было раньше, по идее, не интересует ни программу, ни Савика Шустера. Зритель должен принять как факт, что они есть, эти люди, что они уже владельцы такого-то состояния, и дальше, каким образом они участвуют, в том числе, в политической и финансовой жизни страны. Не знаю.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ну, пожелаем успеха.
И. ПЕТРОВСКАЯ Пожелаем успеха. Хотя по части длиннот, как Вы сказали, она показалась длинной, да, мне тоже показалось, что по хронометражу она неимоверно длинная. Но, в общем, она длилась 50 с чем-то минут.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Хорошо. Встретимся с Вами через неделю, в следующий понедельник, и продолжим наш разговор.
И. ПЕТРОВСКАЯ Очень надеюсь, что встретимся, и что у нас будет еще много поводов для разговоров.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире