'Вопросы к интервью

О. Журавлева Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». И у нас в гостях главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Здравствуйте, Константин Вадимович.

К. Ремчуков Здравствуйте, Ольга.

О. Журавлева Как вы считаете, а почему Путин так вдруг невзлюбил академиков РАН? Что у него с академией, что-то личное?

К. Ремчуков Мне очень понравился этот жест, если честно. Потому что многие чиновники потеряли меру представления о себе в этой жизни. Им хочется и чиновниками быть важными, которые все решают с одной стороны, с другой стороны и чтобы академические регалии были. И уже несколько лет назад я думаю, год 07-08 уже была такая вспышка, но не со стороны президента, а общественность бунтовала. Помню, даже готовили списки тех чиновников, которые шли на академические, членкорские конкурсы. А здесь просто очень конкретная вещь. Путин рекомендовал в официальном письме для государственных структур, чтобы сотрудники государственных структур не шли на позиции членкоров и академиков. Поэтому те, кто пошли, это люди, которые проигнорировали рекомендации. Не прямой запрет, поскольку прямой запрет означал бы нарушение закона, конституционных прав и всяких вещей. А рекомендация сотрудникам МВД, ССО Министерства обороны. Хотя сейчас выясняется, мы сегодня общались, что ряд медиков в частности именно медики ученые. Но общий принцип и рекомендация президента является для чиновников законом. По крайней мере, у них есть выбор: проигнорировать рекомендацию президента, избраться и добровольно покинуть должность. Кстати сегодня я смотрел указы на сайте президента, 3 из 4 по-моему написано «по собственному желанию». Из чего следует, что им дали такую возможность не быть уволенными в связи с чем-то. Такая простейшая история. Но морально это очень здорово. Потому что наука в основном своей профессора, исследователи живут не очень богато. Не очень денежно, не очень престижно. Но они верны своей судьбе быть исследователями. И вот когда подъезжают расфуфыренные на черных дорогих лимузинах чиновники, и он оказывается таким же профессором, членкором или академиком, то мне кажется это наносит большой ущерб репутационный тем настоящим ученым, которые свою судьбу связали с этим делом. И академическая общественность не смогла себя защитить, но защитил их Путин. Потому что на самом деле академическая общественность там, где университеты стремятся к тому, что это автономия и сила интеллектуальная и моральная, они очень защищаются. Я помню, Макфол был у нас американский посол в Москве. Он был профессором Стэнфорда. Он очень переживал, потому что по Стэнфорду и Гарварду, был такой Гэлбрейт нобелевский лауреат, он описывал свои события. Абсолютно четкое положение в уставе, что если какой-то профессор выдвигается на государственную должность, он может отсутствовать на академическом месте не больше двух лет. Продление оформляется отдельными решениями, и Кеннеди отправил Гэлбрейта послом в Индию. И он все время волновался, когда он может вернуться. Что он может сделать. И Макфол волновался, что он должен вернуться, потому что иначе он  потеряет такую престижную вещь как профессор Стэндфордского университета. Профессор — пожизненный статус. Поэтому в этом смысле мне нравится такая система, когда академическое сообщество ставит себя выше любой государственной службы и говорит: ну ладно, если тебе интересно может быть для пользы дела, может, ты чего-то узнаешь и для науки, то сходи. Но не больше двух лет. Вернулся – в аудиторию учи студентов. Тогда наука получает статус…

К.Ремчуков: Многие чиновники потеряли меру представления о себе в этой жизни

О. Журавлева То есть тем самым Путин защитил академическую науку от притязаний чиновников.

К. Ремчуков Огромное количество людей уже в следующие года, и были чиновники из этого же года, которые услышали и тоже не вполне понятно именно с точки зрения каждого конкретного случая, например, я слышал, что Вероника Скворцова, министр здравоохранения доктор наук, профессор, исследователь, она всю жизнь шла к этой членкорской должности. Но когда она прочитала рекомендацию президента, она огорченная, потому что это ее судьба, но она последовала. Потому что она осталась министром. Ушла бы из министра – стала бы членкором, а вскоре Вероника Скворцова наверное была бы наверное, и академиком медицины. Поэтому да, это защита и мне кажется очень важная вещь. Академия наук должна состоять из людей, которые свою судьбу отдали науке. Точка.

О. Журавлева А как вы считаете люди, которые стали членами РАН, будучи чиновниками, они имели научные заслуги.

К. Ремчуков Несколько человек имели. Я сегодня слышал начальник медицинской части, по-моему, Министерства обороны. Просто реально. И еще такой же медицинская часть чего-то. По медикам сомнений не было. Но они все равно попали под раздачу из-за общего принципа. Поэтому теперь вопрос должен быть: их непосредственные руководители проинформировали о таком рекомендательном письме Путина. Довели до их сведения или нет. Потому что если не довели и люди не знали, это обидно. Личная драма в судьбе этих людей. Ну ничего.

О. Журавлева В общем, наука выиграет.

К. Ремчуков Не знаю, кто-нибудь выиграет точно. Либо освободив эти должности, кто-то их займет в государственных чиновничьих структурах и выиграет. Либо те люди, уйдя, начнут заниматься и очень скоро станут большими учеными. И мы об этом узнаем.

О. Журавлева Вы слышали, наверное, что все-таки будет рассматриваться диссертация министра Мединского. В МГУ, если не ошибаюсь. И там должен был бы фигурировать Мироненко в качестве одного из членов этой комиссии. Как вы думаете, есть перспектива какая-то реальная у этой диссертации быть отвергнутой, непризнанной.

К. Ремчуков Ноль. Перспектива — ноль процентов.

О. Журавлева Почему?

К. Ремчуков Потому что, во-первых, МГУ достаточно консервативное учреждение. И взгляды идеологические Мединского созвучны многим в университете. Это первое. Это общее размышление. Это контекст, это среда. Это поток, в который он вторгается. Вторая – более содержательное мне кажется замечание. О том, что в нашей науке я не встречал, читая многие диссертации, особенно я люблю читать протоколы диссертационных советов, они сейчас публикуются, ты можешь просто видеть реально, какие замечания, какие отзывы. И не встречал содержательных причин для отмены присужденного звания степени кандидата или доктора наук, потому что это не было достаточно научным. И я встречал вещи, связанные с формальными, с оформлением работы, с нарушением срока публикации, срока вывешивания работы на сайте. Автореферат, огромное количество формальных вещей могут являться для того. А в науке, я беседовал с несколькими людьми академического уровня… по поводу Мединского. Было недели три назад, когда скандал был. Они говорят: ну что, ну ученый имеет право иметь такую точку зрения. А вот это — да, это косяк, конечно. Там в основном то, что опубликованы ссылки на монографии, которых нет. Да, это были статьи в таких-то монографиях. Поэтому я думаю, что все обойдется.

О. Журавлева Для Мединского во всяком случае.

РЕКЛАМА

О. Журавлева Программа «Особое мнение». Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты». Кстати, раньше тоже наукой занимался. Правда?

К. Ремчуков Да.

О. Журавлева Константин Вадимович, а вам-то не хотелось вдруг стать академическим ученым и на лаврах почивать.

К.Ремчуков: Академическая общественность не смогла себя защитить, но защитил их Путин

К. Ремчуков Захотелось бы – стал бы.

О. Журавлева А что плохого-то там?

К. Ремчуков Это жизнь, жизнь богаче.

О. Журавлева Ага. Здесь очень интересный момент. По поводу жизни и лавров. Тут очень много есть вопросов прощальных по Кастро. Но прежде чем мы к личности перейдем. Тут есть такой вопрос, который к вам как ученому обращают: «Вы как бывший зав. экс кафедры планирования народного хозяйства как оцениваете величину помощи СССР дружественным социалистическим странам, в частности Кубе. Насколько разнится официальная и неофициальная статистика». Сильно мы помогали Кубе?

К. Ремчуков Насколько разнится официальная и неофициальная не знаю. Но очень сильно, в десятки миллиардов долларов в эквиваленте, которые мы благополучно списали. И сейчас, когда совершенно очевидно, что через 10 лет Куба вернется на путь развития, который был прерван кубинской революцией Кастро, трагедия всех революционеров. Дыхания хватает на жизнь. А потом все. Вот сейчас еще Рауль Кастро уступит власть и все развернется через 10-15 лет. И у нас нет ресурса у России, в подбрюшье США каким-то образом капитализировать те много-много-много миллиардно-долларовые инвестиции в этот остров. Поэтому появилась Куба, как ожидание коммунизма у нас. Я помню, в школу идешь, и из всех репродукторов песни поют про кубинцев: шагайте, кубинцы, вам будет счастье родины наградой, народа любимцы, ту-ту-ту, солнечные сыны. И все это казалось как про нас. Такая была эпоха, когда по-прежнему, эта новая реанимация была с помощью Хрущева идеи мирового коммунизма. Потому что сначала вся наша Октябрьская революция строилась как частный случай мировой революции, поэтому очень долго Коминтерн был на ведущих позициях. Зиновьев был, ячейки по всему миру. И связывали успех российской революции с революцией в Германии, Австрии, Польше. Потом затихло. Сталин уже понял, что ничего такого не будет, упразднил Коминтерн в годы войны в 43-м году, по-моему. А потом при Хрущеве опять, раз сказали мирное сосуществование, Хрущев выдвинул идею, мирное существование, а он до такой степени был убежден, что наши методы они за народ, что народ очень скоро везде все возьмет под свой контроль. И он ездил между Индонезией, Египтом, всем давал героя Советского Союза звезды вешал. Этим лидерам. И Куба. Фидель тоже герой. Это был такой контекст эпохи. У нас коммунизм, у них социализм, коммунизм, антиамериканизм. Общественная собственность на средства производства. Коллективизм и бесконечное счастье впереди. Ну, вот такая была история. Мы давали деньги на это. Потому что это наш проект. Вот сейчас многие идеологи реакционно-консервативного типа любят, закатывая глаза в небо, говорить о том, что русскому человеку нужен проект глобальный. Русский человек не такой как какой-нибудь чех или швейцарец или бельгиец, которому только материальное благополучие, хорошее здравоохранение, продолжительность жизни. Русский человек такой, которому нужно обязательно чего-нибудь забубенить такое в голову, чтобы вытащить оттуда нельзя было. Это коммунизм, это мировой коммунизм. Это счастье и братство народов. Своих-то можно побить сначала ногами, потом пострелять. А вот какое-то абстрактное человечество осчастливить, это якобы соответствует нашей душе. И иррациональный подход он в конце 50-х, начале 60-х просто был, мне кажется фундаментальной характеристикой нашей внешней политики. Это экспансия, коммунистическое рабочее движение. Мы поддерживали, проводили периодически все эти встречи руководителей. С тем, чтобы наладить финансирование этих революционных движений. Ангола, Мозамбик, Эфиопия. Брать власть, смотреть, на кого можно опереться. Поэтому мне кажется, что Фидель стал бенефициаром, в том числе и нашей политики. Потому что без нас я думаю, он бы не выдержал экономической блокады, которую ввели США против них. Просто остров был бы не в состоянии себя кормить сахарным тростником и курить сигары. Ничего другого не было.

О. Журавлева А вот сейчас все комментируют вслед Фиделю, вы можете для себя определить, он все-таки последний романтик или кровавый тиран и вообще упырь. Кем он остался в истории для вас?

К.Ремчуков: Фидель стал бенефициаром нашей политики. Потому что без нас он бы не выдержал экономической блокады США

К. Ремчуков Нет, я думаю, что он  ярчайший лидер социалистической революции на Кубе, который харизматичный и смог удерживать уважение большей части своих сограждан. Меньшая часть его не любила и мигрировала, протестовала. Он по мере сил с ними боролся. Но много было репрессий. Но для Латинской Америки он превратился в совершенно феноменально по влиянию личность. От лидеров, сейчас все выступали, я видел Эквадор, Боливия, Венесуэла, Марадона, от спортивных кумиров этого латиноамериканского континента до политических актуальных лидеров, Фидель Кастро для них был это что-то как Ленин наверное…

О. Журавлева А для вас-то он скорее положительный персонаж, все-таки романтик.

К. Ремчуков Оля, я не могу сказать.

О. Журавлева Майку с Кастро надели бы?

К. Ремчуков Нет, конечно, не в этом дело. Вы как-то хотите конкретизировать. Но никак. Если сказать, что никак, это не оскорбит память.

О. Журавлева Абсолютно.

К. Ремчуков И вас не оскорбит.

О. Журавлева Меня тоже.

К. Ремчуков До того как он умер, я о нем не думал, честно скажу.

О. Журавлева А столько денег было вложено в него.

К. Ремчуков Ну и что, мы вкладывали деньги во все страны, вообще весь этот патриотизм наш, я же часто у вас студии выступаю, что настоящие патриоты в нашей стране, настоящие в кавычках, это те, которые хотят, чтобы денежки из нашей страны утекали. И мы вкладывали их везде. В Сирию. В бомбежки Алеппо, в Афганистан в свое время, на Кубу.

О. Журавлева Военные базы.

К. Ремчуков И чтобы еще желательно наша кровушка там лилась наших ребят. Вот тот, кто патриот, тот почему-то за такую модель развития. Не сюда в губернии вкладывать все деньги, а вот куда-то миллионы или миллиарды тратятся на вылеты самолетов в Сирии. И бомбометание. Поэтому я в этом смысле считаю, что эти расходы на вот эти имперские проекты, прожектирование нашего влияния это победа ВПК и реакционных кругов российских, которые через продвижение этой идеологии экспансии внешнего влияния России протаскивают, прежде всего, свои личные корыстные интересы.

О. Журавлева Да что вы.

К.Ремчуков: «Настоящие» патриоты хотят, чтобы денежки из страны утекали. И мы вкладывали их. В Сирию, Афганистан

К. Ремчуков Да. Потому что они, будучи в идеологическом обеспечении этой модели развития, являются прямыми бенефициарами денежными, их финансируют, им решают материальные проблемы за то, что они лоббируют вот эти интересы и продолжают нам говорить, что судьба России эти вот эти проекты. Я вспоминаю, у Мити Карамазова у Достоевского была хорошая фраза типа: у меня бессмертная душа моя русская болит, а бернары мне говорят, будто хвостики нервов дрожат. Вот этот рациональный взгляд, что душа у тебя может и бессмертная, но у вас нервы расшатаны. Мы принимать не хотим на веру. Душа болит.

О. Журавлева О душе поговорим в следующей части программы. Никуда не уходите.

НОВОСТИ

О. Журавлева И снова с вами программа «Особое мнение». Так как мы за Кубу зацепились, возникает вопрос о справедливом и несправедливом устройстве общества. Тем более что вы уже неоднократно об этом говорили и в связи с налогами. Был вопрос по поводу того, правда ли, что на Кубе, может быть, не очень шикарно жили, но зато было прекрасное здравоохранение. Вы говорите, что да.

К. Ремчуков Да. Оля, хочу понять. Вы со мной хотите о Кубе говорить?

О. Журавлева Нет.

К. Ремчуков Я не знаю структуры экономики.

О. Журавлева Я хочу говорить о справедливости.

К. Ремчуков О справедливости можем. Только говорить на темы, вы же меня сейчас спросите, какой ВВП Кубы. Я вам не скажу.

О. Журавлева Нет, не спрошу.

К.Ремчуков: Кубинцы пали жертвой социалистической системы. Куба не казалась страной, устремленной в будущее

К. Ремчуков А вы привыкли разговаривать, сами не знаете, эти не знают структуру производства и говорите. А я не привык так говорить. Если я хочу говорить об экономике Кубы, я должен знать, какова доля сельского хозяйства, какова доля обрабатывающей промышленности, экспорта в структуре доходов и так далее. Я этого не знаю, я когда-то занимался этим, я знаю, что они шли поскольку мы финансировали, то наша идея была о том, что общественные фонды потребления так называемые, которые реализуются гражданам, прежде всего через систему здравоохранения и образования доступного и бесплатного и того, и другого, это будет отличительная черта Кубы. И этим Куба отличалась от страшно бедных стран Центральной Америки и Латинской Америки. И поэтому достоинство Кубы после революции в 60-е, и я думаю, половина 70-х годов базировалась на том, что мы, Советский Союз финансировали строительство великолепных госпиталей, мы обучали студентов в медицинских вузах и всех других. Они возвращались туда, делали сложные операции и поскольку это было все бесплатно, это было колоссальным примером для нищенской Центральной Латинской Америки. То же самое касалось образования. Потом, когда мы перестали финансировать с конца 80-х, начала 90-х годов поняли, что нет никакого стратегического интереса нам к этому острову, потому что наши идеи о социализме у Горбачева стали отличаться от тех идей, на которых держался Кастро. То кубинцы сами выяснилось, очень мало, что могут производить. И поэтому те активы, которые мы им поставили, начали постепенно деградировать. Поскольку они требовали больших инвестиций, чтобы поддерживать актив в рабочем состоянии. Это одно направление, другое – к этому моменту начали публиковать и широко распространять как знания мировой банк, доклады о развитии, где начали группировать страны по уровню душевого дохода. И выяснилось, что денежные доходы на Кубе невысоки. А какого-то конвертера, при котором они могли бы рассказать, как инкорпорировать в личный доход граждан потребление этих общественных фондов в виде здравоохранения и образования, не был найден. И получилось, что они начали падать ниже какой-нибудь африканской страны. Сомали или Судан. И в чем тогда пример Кубы. Хотя на самом деле реально у них были активы, и реально народу жилось. Но репутационно выяснилось, что с начала 90-х годов не нашли страны социалистической ориентации в условиях относительной свободы, когда нельзя было просто в тюрьму бросить человека, аргумента против того, что ваша система держит людей бедными. Да, она может давать какую-то часть общественных фондов потребления, но вы лично должны быть бедными. В этом основа всей социалистической системы в денежном отношении. Кубинцы пали жертвой этой системы. При которой денежные доходы ничтожны, структура занятых ужасно перекошенная, она не производила впечатление страны, устремленной в будущее. Поэтому мои знания в основном поддерживались только рассказами тех, кто на Кубе отдыхал, и кто вынужден был на черном рынке продавать доллар или два, какие-то предложения других услуг, которые широко, несмотря на социалистические лозунги, было поставлено уже, за жвачку можно было многого достичь.

О. Журавлева Скажите, пожалуйста, по поводу справедливости и несправедливости. Все выходит то, что вы говорите, что все-таки люди хотят жить хорошо, хотят больше получать и покупать за свои деньги какие-то товары и услуги. Какой бы строй ни был. Сейчас в мире есть какое-то движение в сторону правых, левых, в сторону какой-нибудь другой справедливости, не капиталистической.

К. Ремчуков Конечно. Это очень мощное движение и я рекомендую многим людям, кто интересуются и профессионально и может быть любительски ознакомиться, сейчас в конце октября вышел большой том 240 страниц, по-моему, Доклад о торговле и развитию ЮНКТАД за 2016 год. Я его законспектировал. Это мой конспект с тем, чтобы понимать. Он такой революционный характер носит. Он отказывается от многих постулатов 20-летнего возраста рекомендаций, как надо строить справедливое общество. Он попахивает большой левизной. Он ставит под сомнение глобализацию, либерализацию рынков капитала, как источник будущего процветания. Он приводит огромное количество цифр проверенных о том, что модель, которую построили в мире и рекомендовали развивающимся экономикам Латинской Америки, Азии, Африки, на постсоветской территории стран, приводит к нарастанию долгов, а долги ведут к нарастанию неравенства. Задолженность даже в этом веке растет астрономическими темпами у стран. Что мешает решать проблемы развития. И повышения реальных доходов. Например, долг нефинансовых корпораций развивающихся стран вырос с 4,9 триллионов долларов в конце 2008 года и вот недавно кризис случился, до 25 триллионов долларов к концу 2015 года. В пять раз. В проценте от ВВП этот долг составил, был 57%, сейчас 104. Это уже выше. И вот Китай корпоративный долг сейчас – 170% ВВП по сравнению с 100% в 2008 году.

К.Ремчуков: Сторонники этой экономики развития превращались типа как у нас Глазьев сейчас — статусные, но маргинальные

О. Журавлева То есть мир катится в пропасть.

К. Ремчуков Мир катится в пропасть, как утверждает автор доклада, по лекалам той модели, которая предполагала свободное движение капитала. Свободное движение капитала, утверждают авторы доклада, не ведет ни к чему и нужно развивать что-то другое. Но они делают упор на экономику развития. Была такая дисциплина development economics. А когда финансовые либералы овладели миром, и роль финансовых институтов неизмеримо возросла, то постепенно всех сторонников этой экономики развития начали закатывать в угол. То есть они превращались типа как у нас Глазьев сейчас, такие хоть и статусные, но маргинальные. В Америке исчезли все кафедры, в университетах позакрывали кафедры. Аспирантов перестали брать. Потому что сказали, для развития важно одно: низкая инфляция и надежная валюта. И институты. Это вы знаете. Всё. А авторы этого доклада говорят о том, что ничего не получится, если не будет целенаправленных инвестиций в инфраструктуру, в поддержку каких-то отраслей. И что вообще более-менее вылупились из этой куколки и очеловечились азиатские страны, в которых государственный капитализм в течение длительного периода времени был основным драйвером их роста. Чеболизации как корейская экономика. В общем, из 11 стран 9 принадлежат к этой Юго-Восточной Азии. Поэтому это я хочу, чтобы вы знали, что есть такой мощный, это серьезный доклад, это мощное направление. Поэтому конечно есть люди… Другое дело…

О. Журавлева Вы-то как считаете?

К. Ремчуков Я считаю, что, конечно же, элементы надо этого брать. Но самое главное то, что я считаю, что должны быть очень понятные мотивы и интересы людей. Нужно понимать природу человека. Нужно понимать, что человек хочет работать по понятным принципам и зарабатывать деньги. Он должен понимать, что если вы все доверите государству, как бы в пределе, то все становится предельно произвольным. В том числе и справедливость. Я уже говорил как-то в этой студии, что ключевой лозунг марксизма был построить более справедливое общество. А построили менее справедливое. Потому что не смогли найти измерители того, что было написано на знамени коммунизма. Каждый по способности – каждому по труду. По труду не смогли измерить. Потому что как по труду измерить при социализме. Какую должность вы занимаете. По должности. А должность вы по чему занимаете? По квалификации. Или по стажу. Точка. Блатного ты сюда поставишь или по-настоящему деятельного или настоящий деятельный не получил этой должности, — ты получаешь так. Поэтому какой же здесь труд. Ты ни черта не делаешь, ты получаешь по должности. Рынок в этом смысле создает лучшие предпосылки, потому что когда говорят, что у нас нет рынка, у нас есть базар, мне смешно. Вот в Москве попробуйте устроиться на работу журналистом, вам близка профессия, без учета рыночного соотношения спроса и предложения на профессию вашей квалификации. Вы не сможете, придете: я хочу получать 10 тысяч долларов. Хорошо, скажут, хоти. Дальше, и вы будете ходить, ходить по редакциям, когда найдется ваша квалификация, ваш опыт, ваша потребительная ценность, которую вы обменяете на зарплату. И это правда, это касается огромного количества менеджеров, огромного количества людей, которые работают инженерами. Ты не можешь произвольно диктовать. И никто не может. И человек, который тебя принимает на работу, не может тебе нарисовать зарплату, потому что у него издержки станут неподъемными для его бизнеса. Поэтому я считаю, что рыночный принцип ценообразования труда более справедливый, потому что он ориентирует человека на то, что человек должен повышать свою конкурентную способность и продавать ее на рынке. Задача государства – организовывать работу рынка таким образом, чтобы не было этих барьеров. А какие барьеры. Например, на рынке журналистов могут быть государственные структуры, которые платят журналистам не по качеству труда, а по каким-то другим параметрам. Либо завышенные деньги. Из общих денег из бюджета. И они нарушают рынок. Они могут, вот здесь происходит вмешательство государства, отрицательно сказывающееся на рынке. Поэтому задача государства – снятие барьеров в рыночных отношениях с одной стороны, а с другой стороны компенсировать провалы рынка. Понятно, что не везде рынок работает, есть огромное количество…

К.Ремчуков: Задача государства – снятие барьеров в рыночных отношениях и компенсировать провалы рынка

О. Журавлева В медицине например работает?

К. Ремчуков Нет, в частной медицине работает. Абсолютно. Если убрать государство, вы в частную медицину идете, и вы по своему кошельку можете купить себе услугу медицинскую такого качества, сколько у вас денег. У вас больше денег – большего качества. Меньше – меньшего. Но рынок работает. Поэтому все остальное это будет сидеть человек вот так, который становится бюрократом, естественно, ждать приказа сверху и организовывать все каким-то образом, который вообще не имеет отношения к количеству и качеству труда, затраченного человеком. Рынок для чего нужен – для того чтобы оценить количество и качество труда при условии, что производительность труда каждого человека различна. Тут тоже ошибка Маркса была. Потому что он никак не мог понять, что речь идет о социально однородном труде, он думал, а она идет о социально неоднородном труде. То есть разная добавленная стоимость.

О. Журавлева Герой умственного труда Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты» со своим особым мнением. Всем большое спасибо. Всего доброго.

К. Ремчуков Опять не удалось книжки порекомендовать.

О. Журавлева До следующего раза.

Комментарии

71

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

28 ноября 2016 | 17:45

topotuschkin: Ба, Ремчуков критикует финансовых либералов. Точно, готовится к приходу к власти Марин Лё пен, Меркель уходит на пенсию, однозначно....


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

don_ballon 29 ноября 2016 | 14:32

nata737: Лишь бы хезануть. У Ле Пен вполне либеральная экономическая программа, а в партии Меркель ХДС любой другой лидер продолжит её политику. В Европе не цари или вождюки у власти, а институты. Неужели тебе платят за твои погадки здесь? Я бы уволил на... давно. Не умеешь.


rus 30 ноября 2016 | 05:23

don_ballon: ...в партии Меркель ХДС любой другой лидер продолжит её политику....

И что же ЛЮБОЙ не продолжает? Зачем подавать дурной пример, тем более на глазах последователей?


don_ballon 01 декабря 2016 | 12:10

rus: Отчего же пример дурён? Зачем партии менять популярного и удачливого лидера? Из принципа? Вы не можете понять разницы: выбирая главу государства, президента, люди выбирают арбитра, которому лично доверяют. Голосуя же на выборах в Бундестаг, они выбирают экономическую программу. Скучные вещи: налоги, экологическую политику, миграционную политику, внешнюю политику. В парламентских демократиях нет ограничений срока для премьера, они просто не нужны.


rus 01 декабря 2016 | 14:34

don_ballon: ...Отчего же пример дурён?...

Наши, потенциально майДанутые, требуют сменяемости власти, для чего, они ответить не могут по скудоумию, но требуют.


vukimov 28 ноября 2016 | 17:47

topotuschkin:
спокойно шли заниматься валютной проституцией за доллары
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Если раньше этим занимались отдельные продвинутые девушки, то теперь этим занимаются целые продвинутые государства.
Польша,Украина,страны Балтии ...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

28 ноября 2016 | 18:56

topotuschkin:

Германский, шпион, а что это ты так забеспокоился о первом месте комментаторов "особого мнения". А ну-ка подскажи, что это такое за устройство, на твоей клаве,... неужто Вдемеченко оставил тебе опередитель по наследству . Вообще-то, судя с какой самоотверженностью Вдемченко лизал задницы, и ведущих, и Венедиктова, и всех приглашённых гопников советского периода, просто невозможно чтобы Вдемченко забанили. И здесь есть два возможных варианта исчезновения Вдемченко.

Первый. Вдемченко, по зову своей души, уверовав в свои же мантры, уехал воевать с "сепарами", получать Героя Украины, посмертно.

Второй вариант похуже. Вдемченко наклал в штаны, потому что испугался некого предупреждения от правоохранительных структур России за то. что много гавкал. Может быть даже сам Венедиктов его предупредил, как соратнику по производству пропагандистской дури для массового сознания: УЙДИ, ПРИДУРОК, загремим под фанфары...

Вот ты догавкаешься, что и тебя попросят: или по хорошему, или по плохому!

А теперь о главном.

Ушёл из жизни настоящий человек планетарного масштаба - уже легендарный Фидель Кастро... В истории нет личности большего масштаба который вместе со своим героическим народом противостоял одному из самых мощных империалистических государств современности.

И вот на похороны Фиделя Россия отправила... шныря...
Большего прелюбодеяния и отвратительного бл...ва трудно придумать.

И я подумал, а ведь это, как ни парадоксально, ПРАВИЛЬНО!

Как же может либеральная гнида отдавать последние человеческие почести и быть на похоронах Человека Мира!

Никогда!

Вот похороны Ельцина эта тварь организовала по высшему разряду. Да ещё сделала попытки увековечить эту пьянь.

Путин недостоин присутствовать на Кубе, - предателю дела социализма там делать нечего.

А вот Володина, холуйское ничтожество, на Кубу пустить можно, - просто предоставить ему комнатку в аэропорту Гаваны, с телевизором, - пусть по телеку смотрит, и не портит воздух Острова Свободы.


fil517 28 ноября 2016 | 19:01

vukimov: У Польши очень крепкая экономика (наследие реформатора Бальцеровича). Так что это миф.


rus 30 ноября 2016 | 05:27

fil517: ... У Польши очень крепкая экономика (наследие реформатора Бальцеровича).

Ну да, бюджет которой более чем на половину состоит из заимствований! Польша без кредитов - БАНКРОТ, она должна столько, что это уже не отдается. Единственный продукт на экспорт, за счет чего существует Польша - отъявленная русофобия.


unafk 29 ноября 2016 | 07:25

vukimoНа россиских дорогах на порядок больше этих девушек, причем из нищих деревень


28 ноября 2016 | 17:48

topotuschkin:
Сегодня Ремчуков скучный. Растёкся мыслью по древу....


punk2 28 ноября 2016 | 20:07

nata737: он теперь всегда скучный - ситуация обостряется, головы летят, теперь надо. Ему много есть что терять, боится, теперь приходится взвешивать каждое слово!


28 ноября 2016 | 20:36

Дом скорби делегировал нам сестру хозяйку, которая рассказывает какая замечательная у пациентов конкуренция за теплое место у батареи.


29 ноября 2016 | 04:57

Попытка засланной на "Эхо" сестры-воспитательницы представить сумашедший дом просто домом престарелых, опираясь на то, что якобы большинство престарелых именно так и считает, и каждый раз тихим вкрадчивым голосом доказывать, что все идет по плану (надзирателей), который конечно же и есть план пациентов, вызывает подозрение в искренности сметливой попечительницы.

Радио между тем восклицало:
– О, как трогательны попытки душ, бьющихся под ветрами воздушных мытарств, уверить себя, что ничего не произошло! Они ведь и первую догадку о том, что с ними случилось, примут за идиотский рассказ по радио! О, ужас советской смерти! В такие странные игры играют, погибая, люди! Не знавшие ничего, кроме жизни, они принимают за жизнь смерть. Пусть же оркестр балалаек под управлением Иеговы Эргашева разбудит вас завтра. И пусть ваше завтра будет таким же, как сегодня, до мгновения, когда над тем, что кто-то из вас принимает за свой колхоз, кто-то – за подводную лодку, кто-то – за троллейбусный парк, и так дальше, – когда надо всем тем, во что ваши души наряжают смерть, разольется задумчивая мелодия народного напева саратовской губернии «Уж вы ветры». А сейчас предлагаю вам послушать вологодскую песню «Не одна-то ли во поле дороженька», вслед за чем немедленно начнется второй день воздушных мытарств – ведь ночи здесь нет. Точнее, нет дня, но раз нет дня, нет и ночи…
Последние слова потонули в нарастающем гуле неземных балалаек – их звук был так невыносим, что в зале, уже не стесняясь, стали кричать во все горло.


29 ноября 2016 | 05:29

Реальность оказывается фантастиой, а фантастика реальностью.
Мир прекрасного далеко оказывается банкой с пауками, а прекрасный мир будущего 21 века, став настоящим, превращается "волшебным" образом в пространство населенное старыми персонажами.
Эти движения нового века придали гениальному роману Пелевина еще одно дополнительное измерение.
Помните, роман заканчивается тем, что Петр Пустота выходит из сумашедшего дома полностью избавившись от своей второй ложной личности, как считает главврач Тимур Тимурович.
Но последующие телодвижения нового века решили дописать продолжение, сделав всех читателей и не читателей героями этого романа.

Продолжение следует..?
А вы как думаете?

Что такое вечность – это банька,
Вечность – это банька с пауками.
Если эту баньку позабудет Манька,
Что же будет с Родиной и с нами?


29 ноября 2016 | 17:58

Итого:
Чтобы понять как работает так называемая конкуренция описанная сестрой-хозяйкой, надо сделать очень простую вещь - включить первый попавшийся обыкновенный черный излучатель и насладится натуральными результатами деятельности победителей местной суверенной конкурентной эволюции, в самом широком спектре выделений конечного продукта.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

dядя 29 ноября 2016 | 12:02

martinn:
Когда после войны СССР начал развиваться не было готовых рынков для советской продукции.
===================================
Был колоссальный, абсолютно ненасыщенный внутренний рынок!


29 ноября 2016 | 14:02

dядя: / Был колоссальный, абсолютно ненасыщенный внутренний рынок!

Понял. Для вас рынок это где продают колбасу. Я перечислил какие товары мы продали. Как можно продать танки на внутреннем рынке и получать за это валюты ?


alena01 29 ноября 2016 | 12:42

martinn:
Какой стиль...
"В пользу нас..."
Как будете ЕГЭ сдавать, одному Богу известно...
Погуглите - сколько Россия списало дрлгов...

Не для товаров СССР нашел рынок сбыта - для дегег...
Безвозмездно сбывал миллиарды разного рода людоедам...
Отбирая их у своих граждан...
Результат известен- банкротство СССР...


(комментарий скрыт)

alena01 29 ноября 2016 | 16:22

martinn:
Глупостей не пишите...
Особенно по теме, которой не владеете...
СССР в международных расчетах по поставкам в кредит истользовал "инвалютные рубли"...
В них и велись все расчеты...
Никарагуа, например, так и предлагало - рассчитаться по такому принципу с дисконтом 50%...
Реструктурировать долг - вы даже и не понимаете термина...
Вы не читайте на Эхе популярных лекций, подготовленных для работниц Мухосранской чулочно-носочной фабрики...
Возможность взыскать долг всегда есть, пока не объявлен дефолт... Раз долг "списан", значит он существовал...
И уж "знает только рожь высокая, как поладили они"...

А про "СССР больше нет" - не смешите, как долги, так и активы СССР за границей перешли к России...
Учить матчасть даже и не советую - лучше готовьтесь к ЕГЭ... Не успеете оглянуться - уже весна...


29 ноября 2016 | 18:03

alena01: /Глупостей не пишите...
Особенно по теме, которой не владеете../

Если я не владею, я бы не написал. Вы не владеете,
/
/ СССР в международных расчетах по поставкам в кредит истользовал "инвалютные рубли"./

Списали несколько миллиардов долларов, а не несколько миллиардов инвалютных рублей. Наши кредиторы не знают что такое инвалютные рубли. Они знали, что Советскому Союзу должен платить сколько-то миллиардов ДОЛЛАРОВ. Когда эти доллары поступали в Внешторгбанк СССР, конвертировали в инвалютный рубль. Инвалютный рубль можно было конвертировать в иностранную валюту

/ Возможность взыскать долг всегда есть,/

Почему в 90-е годы не взыскали ?

Вы не опровергаете мои аргументы и пишите о чулочно носочной фабрике. Объясните почему они должны платить, если не поставили запчасти ?

/
А про "СССР больше нет" - не смешите, как долги, так и активы СССР за границей перешли к России... /

Это вам говорит Россия, а Украина не признает. Поэтому поводу нет вердикта суда.Кредиторам нужен вердикт суда , что собственность перешла России. Де-факто да. Де-юре нет.

Раз вы все знаете отвечаете на простой вопрос. СССР продал один танк Кубе.Стоит миллион руб. Сколько Куба должна платить и какой валютой ?


alena01 29 ноября 2016 | 18:58

martinn:
Еще раз...
И последний...
Не жили и не учились в то время???
И в Википедии забанили???

"Инвалютный рубль — иностранная валюта в рублёвом исчислении[1] , условная денежная единица, использовавшаяся во внешнеэкономических расчётах, а также иностранная валюта на счетах, выраженная в рублях. Термин, использовавшийся в Советском Союзе для обозначения денежных единиц в рублях на счетах во Внешторгбанке СССР, которые можно было конвертировать в иностранную валюту для расчетов по внешнеэкономическим операциям[2] [3] [4]. В инвалютных рублях также измерялась помощь, которую оказывал Советский Союз."


29 ноября 2016 | 19:13

alena01: Я написал тоже самое моими словами.Покажите хоть одно противоречие.

В Вики написано Инвалютный рубль- иностранная валюта в рублевом исчислении.

Я написал /Когда эти доллары поступали в Внешторгбанк СССР, конвертировали в инвалютный рубль. Инвалютный рубль можно было конвертировать в иностранную валюту /

В вики написано тоже самое /Термин, использовавшийся в Советском Союзе для обозначения денежных единиц в рублях на счетах во Внешторгбанке СССР, которые можно было конвертировать в иностранную валюту /

повторение мои слова- можно было конвертировать в иностранную валюту.

Где ответы на мои вопросы и комменты ?


alena01 29 ноября 2016 | 19:23

martinn:
Деночка, ответ на ваши вопросы - в учебниках...
На всякий случай - вы, наверное, удивитесь, но безналичная валюта не пересекает границ эмитента...
И СССР учитывал стоимость поставок в "инвалютных рублях"... Поставки эти производились с рассрочкой поатежа... Таким образом образовалась задолженность...
это и позволило части должников заявить, что у них рублевый долг...
Это произошло по всем поставкам оружия "друзьям"...
Только этих "друзей" в большинстве случаев перевешали...


29 ноября 2016 | 22:16

alena01: / Деночка, ответ на ваши вопросы - в учебниках... /

Т.е. Вы не знаете. Че тогда выступаете как специалист?

/ На всякий случай - вы, наверное, удивитесь, но безналичная валюта не пересекает границ эмитента../

Об этом все знают..


Поставки эти производились с рассрочкой поатежа... Таким образом образовалась задолженность../

Об этом тоже все знают.

/И СССР учитывал стоимость поставок в "инвалютных рублях"./

Здесь полуправда. СССР учитывал стоимость поставок не только в инвалютных рублях но и в иностранной валюте.

Кредиторы во время СССР платили в иностранной валюте, а не в инвалютных рублях. Потом конвертировали в инвалютный рубль.


alena01 29 ноября 2016 | 23:08

martinn:
Кредиторы, детка, это те, кто дают кредит или владеют долгом...
Вы даже основ не знаете...


30 ноября 2016 | 00:43

alena01: alena01: Бывают такие ошибки. Недавно я написал вместо Веллер МИЛЛЕР. В голове одно, написал другое. Главное разве это ? по существу сказать вам нечего?


alena01 30 ноября 2016 | 01:56

martinn:
А что тут добавлять???
Вы написали глупости, основываясь на бытовом понимании международных расчетов и обязательств в СССР...
Пересказывать вам содержание двух курсов - "Деньги и кредит" и "Финансы и кредит" - бессмысленно, и невозможно...
Всем понятно, что вся "международная помощь" производимая СССР обанкротила страну...

А когда в голове одно, а пишете другое - перестаньте писать, не смешите людей...


30 ноября 2016 | 08:28

alena01: / Вы написали глупости, /

Написали бы конкретно, вот глупость., чтобы читатели поняли. Вот так на самом деле. Диванные специалисты всегда поступают так. Ни одного предложения не было опровергнуто. Ни на один вопрос не ответили.Вместо ответа или опровержения, в каждом комменте написали новую информацию В одном комменте повторил то что я написал. Когда я написал . это глупость.Когда вы написали тоже самое это великое открытие.
/
/ Пересказывать вам содержание двух курсов - "Деньги и кредит" и "Финансы и кредит" - бессмысленно, и невозможно.../

/ Всем понятно, что вся "международная помощь" производимая СССР обанкротила страну/

Вот это глупость. Когда существовал СССР, никаких проблем не было. Все должники отправили товары и перечислили деньги своевременно.

Как вы можете рассказать содержание двух курсов - "Деньги и кредит" и "Финансы и кредит", если вы не можете ответить на простые вопросы ?

/ А когда в голове одно, а пишете другое - перестаньте писать, не смешите людей.../

Вот это тоже глупость. Никто не пишет без ошибок. Часто об этом говорят. В оболочке журнала ошибку делают.


(комментарий скрыт)

29 ноября 2016 | 19:35

wtia_uz: / Вам напомнить, что после ухода этих "рынков" им ещё вдогонку много-много ярдов баксов долгов списывали? /

Подробно о списывании долгов выше мой коммент 14.52

/ Вот такие получились выгодные для Солвка рынки. С ВАЛЮТОЙ, ага./

Когда существовал СССР никаких проблем не было. Они своевременно поставили товары или перечислили деньги. Поэтому никакой вины у коммунистов нет, что СССР создал для себя выгодные рынки.

/ И считать в международных расчётах доллар по 60 копеек было полной ахинеей. Потому как реальный курс был в 6-7 раз больше, и государство, и без того не жировавшее, вынуждено было покрывать эту разницу из своего кармана. /

Наоборот, эту разницу получили мы. На самом деле наши товары продали в 6-7 раз дороже.

/ Теперь про высокодуховный рынок. /

Разве я написал что-нибудь о рынке ?

/ Наконец, основа рынка это частная собственность.
С ней на России тоже проблемы, можете спросить у Ходорковского или Евтушенкова. /

В России зарегистрировано несколько миллионов бизнес структур, среди них несколько тысяч иностранных.


29 ноября 2016 | 22:26

martinn:Тем самым мы нашли для своих товаров рынки сбыта.

Советский товар имеел неэластичный характер. Иначе говоря, такой товар не реагирует на колебания спроса и не подчиняется фундаментальному рыночному закону функциональной зависимости между спросом и предложением. В перспективе как только у потребителя появляется больше денюшек он покупает более качественный товар, а ты со своим товаром идешь в жопу. Што собственно и произошло после крушения СССР. Русский гнилой товар никому на хрен не нужен и оттого целые отрасли загнулись и ныне и присно и вовеки веков! Например, станкостроение. В СССР и в России просто отсутствовала как факт такая дисциплина, как материаловедение. Хотя все были материалисты.... Гыыыыыыы

Зыыы Ты мурзилка не пытайся нас удивить и впарить нам свой пропагандонский мусор. Мы не щи лаптем хлебали пока ты на Селигере ошивался. В ваших методичка и темниках, заготовленных заранее отсутствует логический смысл между информацией и выводами. Напрашивается элементарный вопрос - если СССР был такой богатый, штобы бесплатно дарить свои товары, то почему ты сегодня такой бедный? Как говорит Медведев - денег нет! Ты иди маркетинг учи! Хотя бы учебник Экономикс почитай! Я не говорю о Котлере и иных умных книжках на эту тему. Учебник логики возьми 1955 г. за пятый класс. Хотя вряд ли потомственные дегенераты поймут о чем идет речь!


30 ноября 2016 | 09:23

cozmo: cozmo: cozmo: cozmo: / Советский товар имеел неэластичный характер. Иначе говоря, такой товар не реагирует на колебания спроса и не подчиняется фундаментальному рыночному закону функциональной зависимости между спросом и предложением /

Советский товар это в основном были танки и никакого отношения не имел к рыночным законам.

/ В перспективе как только у потребителя появляется больше денюшек он покупает более качественный товар, а ты со своим товаром идешь в жопу. /

Когда был СССР у них не было денег. Поэтому покупали в кредит. По мере поступления денег, они погасили долги.

/Што собственно и произошло после крушения СССР. Русский гнилой товар никому на хрен не нужен и оттого целые отрасли загнулись и ныне и присно и вовеки веков!/

После крушения СССР прихватизировали заводы и фабрики. Потом закрыли эти заводы по разным причинам. Приведу один пример. Был инструментальный завод, где производили электро дрилл. Новому хозяину выгодно было из Китая привозить запчасти и сборку делать у себя. Закрыли все остальные цехи и рабочих выгоняли из общежития.Потом от этого общежития получил дополнительный доход. Потом китайский дрилл не смог конкурировать на рынке и обанкротился.Тебе сколько таких примеров рассказать ?
/
/ Например, станкостроение. В СССР и в России просто отсутствовала как факт/

На Шаболовке был Станкостроительный завод Имени Серго Орджоникидзе Тебе не известно ?

/ В ваших методичка и темниках, заготовленных заранее отсутствует логический смысл между информацией и выводами./

примеры в студию !

/ если СССР был такой богатый, штобы бесплатно дарить свои товары, то почему ты сегодня такой бедный? /

Никто не говорит, что СССР был богатый. Ничего бесплатно не давали. Продали в кредит. Во время СССР никаких проблем не было. должники своевременно рассчитались с кредитором.


30 ноября 2016 | 11:39

martinn:Например, станкостроение.

У ти какая, мурзилка! Зачем ты передергиваешь? Станкостроение какое-то было. Материаловедения - не было! А ты, дурак, ежели не сечешь о чем идет речь, так спроси Потупчик! Она все знает!

Зыыыыы Иди учись, лапоть! Чем здесь круглыми сутками дежурить...


(комментарий скрыт)

don_ballon 29 ноября 2016 | 14:29

topotuschkin: Не говорите интеллигентской чепушни. Валютные проститутки в СССР были креатурами ГБ, иначе их пересажали бы в недельный срок. Если среди них заводилась "вольный стрелок", её быстро "оформляли". Никаких "юнион джеков" и "старз энд страйпс" они не носили, одевались цивильно, в вечерние туалеты. Вы, вероятно. проституток только в кино видели?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

shtirlitz77 28 ноября 2016 | 18:05

topotuschkin: "...но и со способнейшего доктора права, величайшего юриста всех времен и народов В. Путина..."

Согласна с Вами, Александр!
Но не может же он, как унтер-офицерская вдова, сам себя высечь.
А больше никто это сделать не решится. Так что придется ждать, когда за все сразу...


pna 29 ноября 2016 | 15:19

topotuschkin:
А где Путин использует свою ученую степень? Это было с его стороны так - баловство, издержки молодости.


(комментарий скрыт)

pna 29 ноября 2016 | 16:20

matros_koshkin__02:
Ты, козел опущенный, я тебя давно в игнор отправил. Ты откуда такой говняный опять вылез?


(комментарий скрыт)

29 ноября 2016 | 17:29

pna: Мне нравится, как вы отстаиваете свое "место под солнцем" (на этом форуме).


pna 29 ноября 2016 | 23:55

vladislav_t: Я, конечно, не сдержался, но как еще можно разговаривать с этим "матросом-кошкиным".? Всем хамит, обзывает.


28 ноября 2016 | 17:37

topotuschkin:
Да, по Фиделю Кастро Ремчуков не смог определиться. Ни нашим, ни вашим... Не солидно, когда человек не имеет своей позиции, и плавает ,как цветок в проруби....


punk2 28 ноября 2016 | 20:15

nata737: Ремчукову сильно хаять существующий порядок не с руки, живёт буржуй как сыр в масле катается. Чуток покритиковать для вида, а так, Путин - молодец! и академиков прищучил!


punk2 28 ноября 2016 | 20:17

punk2: Умный, безусловно, но скользкий тип


vukimov 28 ноября 2016 | 17:49

И кто же плачет?
Неужели потомки начальников ГУЛАГа?


28 ноября 2016 | 22:24

topotuschkin: а запретить уже нельзя. Можно только начать уголовные процессы, чтобы осудить практику репрессий в СССР.
Ремчуков странный человек. Хвалит путина, хотя путин вёл себя с Фортовым, как последний гопник.
Вот странно, Ремчуков рекламирует книжки и так необдуманно нахваливает путина ))
Кстати, что думает Ремчуков Константин о деятельности академика кадырова ?


bronetemkin 28 ноября 2016 | 17:13

Похоже, Ремчуков не знаком с жизнью академиков. Если он считает, что они живут небогато!


(комментарий скрыт)

dari_vari 28 ноября 2016 | 18:58

Раздражает нашего любимого Знайку-Ремчукова якобы остроумная, и всегда не к месту, Журавлева и я его прекрасно понимаю)))


cukker 28 ноября 2016 | 21:27

как любитель наблюдаю за поединком Карлсен-Карякин на сайте Чесспро, справа вверху идут твиты сильнейших гроссмейстеров мира- Полгар, Гири и др. и вдруг выскакивет твит Ремчукова "Поздравляю всех, Ростов победил Баварию" было неожиданно и приятно


28 ноября 2016 | 22:29

cukker: ))) главное, что шахматы и футбол это одна игра.
А "Да здравствует путинский СУД ! Самый гуманный суд в мире!! " не написал ? Но наверно, подумал


cukker 28 ноября 2016 | 23:17

kaa61xx: вам украинцам, Путин и днем и ночью снится, я в курсе, я местный


28 ноября 2016 | 23:42

cukker: шурик, ты может и местный, а я мало того, что в Петербурге, но и сны у меня нормальные - идиоты не снятся.


supalov 29 ноября 2016 | 00:19

К.Ремчуков: "Задача государства – снятие барьеров в рыночных отношениях и компенсировать провалы рынка".

Задача государства состоит в том, чтобы в земле не наступил ад. Всё. Рай люди построят сами.


29 ноября 2016 | 01:16

Как же все-таки вся эта шелупонь ненавидит народ, когда он свергает своих паразитов. Сами-то они что могут? Только разрушать и воровать. Да еще пресмыкаться перед любой вышестоящей властью.


ladyirina 29 ноября 2016 | 01:38

\\...было написано на знамени коммунизма. Каждый по способности - каждому по труду.\\ Главная идея социализма - "От каждого по способностям - каждому по труду!" Более-менее терпимо. А вот идея коммунизма - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!". Подразумевалось, что при коммунизме все будут сверхсознательные. Эту чушь нам вбивали в головы на лекциях по марксизму-ленинизму. При советской власти курс "Марксизм-ленинизм" был обязателен практически во всех вузах.


gerald_tribun 29 ноября 2016 | 03:44

О многих проблемах развития нашей страны говорилось давным-давно... Но хорошо, что хоть сейчас об этом можно говорить спокойно и открыто. И я рад, что мнение уважаемого редактора "Независимой газеты" Константина Ремчукова во многом мне близко.
Горбачев - Ельцин - Путин и мы, многие, -
Пережитого краткая хронология.
«Цепная реакция преодоления» -
Мое мнение
О СССР и Russia (Раша).
А мнение ваше? - http://www.proza.ru/2015/01/31/603


virtualniy 29 ноября 2016 | 09:21

Академия наук плодит лжеученых.
В обучении нужно православие вместо активного гражданина.
В управлении вертикаль вместо условий для формирования горизонтальных связей.
Вместо обеспечения условий для роста экспорта - импортозамещение с ростом военных расходов.
Список можно продолжать. Главное - обоснование решений малограмотной власти без каких-либо научных исследований.


29 ноября 2016 | 09:49

Круть верть, ни вашим не нашим, хитрованы живут долго и сытно.


urriy 29 ноября 2016 | 11:42

Здравствуйте Константин Вадимович. Очень интересное мнение. Цифры по докладу ЮНИКАД впечатляют. Интересно более развернутое мнение. Обязательно почитаю сам. Спасибо. Юрий


m_anuchin 29 ноября 2016 | 16:14

Вертикальные страны...


semigor11 29 ноября 2016 | 17:07

Уж чья бы корова мычала, а Ваша помолчала бы! "В этом политическом гестапо, где ненависть к России – либеральная ценность запада, а пропаганда ненависти к России не является вражеской пропагандой, я чувствую себя, как еврейский партизан в русских лесах, где шныряют гестаповцы..." (Ю. Мориц), чы зрозумило, ду ю андэстэнд, или оным азохн вэй понятней будет?


(комментарий скрыт)

revlos 29 ноября 2016 | 21:59

Прежде. чем комментировать. то. что говорит "публичный" человек, хотелось бы узнать о нем, хоть какие-то факты
Из Вики:
В 1978 году с отличием закончил факультет экономики и права Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
С 1978 по 1980 год проходил действительную срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в центральном узле связи морской авиации ВМФ.
В 1986−1987 годах стажировался в Пенсильванском университете (Филадельфия, США).
С 1991 по 1997 год — директор программы для России Скандинавского центра менеджмента (Стокгольм, Швеция).".....
Вопросы:
1. А с 1980 по 1986 чем занимался?
2. Поехать из СССР стажироваться в США в 1986? Легко))
3. 1987-1991 чем занимался? А в 1991 - сразу " директор программы..."
А потом, "Независимую" купил у Березовского. Легко))
Вики отвечать не обязана. Но ,если, она не пишет, значит. открытых сведений нет.
А теперь, "светский" человек и т.п. Ведущая "Эхо" лебезит.


30 ноября 2016 | 09:54

revlos: Поступил в аспирантуру в УДН , защитил диссертацию, работал ассистентом . преподавал , стал доцентом на кафедре планирования Н/Х, потом стал главой кафедры Макроэкономического регулирования.


pjotrbc Валерий Чеховский 29 ноября 2016 | 23:46

Ошибка Маркса: «он никак не мог понять, что речь идёт о социально однородном труде, он думал, а она идёт о социально неоднородном труде. То есть разная добавленная стоимость».

Очевидно, Ремчуков хотел сказать следующее: Маркс не мог понять, что труд капиталиста и труд наёмного работника социально однородны, а разница в том, что капиталист в процессе производства создаёт большую ценность.

Наконец-то мы знаем, что думает по этому поводу капиталист. Что сказал бы на это Маркс неизвестно. Зато известно, «за что» Маркс критикует капитализм. Не за то, что в обществе товаропроизводителей якобы наличествует социально неоднородный труд, что в капиталистическом обществе имеет место труд 1-го и 2-го класса, а за наличие общественных классов, за «неоднородность», социальное неравенство индивидуумов, участников процесса производства.

Некоторые, соглашаясь с Марксом, считают такое положение дел несправедливым. Даже на Эхе есть люди, которые так думают: с одной стороны – капиталист, владелец краденого, с другой – наёмный работник, который на зарплату обменивает – но не «свою потребительную ценность», как ошибочно полагает Ремчуков – а свою рабоую силу, потребительная ценность которой для капиталиста заключается в способности работника создавать прибавочную ценность.

tsch

polemist.de


rus 30 ноября 2016 | 06:00

pjotrbc: ...Очевидно, Ремчуков хотел сказать...

Да, но тогда нужно ответить на "простой" вопрос, если это так, как говорит господин Ремчуков, откуда кризис - отсутствие спроса? Это в рынке - регуляторе спроса с предложением?! Почему люди совершенно добровольно отказываются поддерживать спрос, на товары, на производство которого уже произведены овеществленные затраты?
Уверен, извилина у Ремчукова, подправившего Маркса замкнет накоротко.


vinning7 30 ноября 2016 | 01:41

Фидель был для них как Ленин наверное или как для нас Аль-Капоне Путин сейчас


e007 30 ноября 2016 | 09:21

Уважаемый Вы Маркса хотя бы читали в подлиннике? Чтобы искать ошибки у Маркса в понимании экономики, необходим интеллект и понимание проблемы на уровне автора или выше....


aleksanderkobuladze 30 ноября 2016 | 11:40

Давноооо смотрю на лицо Константина и давнооо пришел к выводу: не может такой генотип правильно смотреть в будущее. Классический пример для тех, кто хочет научиться физиогномике ). Смотритеее: нос маааленький,низкий (((, у таких нет КАЧЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИНТУИЦИИ ((( . Почему? Отмотайте время на 3млн лет назад и представьте предка-австралопитека Константина ) с такой низкой, не объемной ротовой-носовой полостью. Представили...? Типичный ЛУЗЕР того времени. Теперь как выжить, как быть успешным ? Ответ: ЖИТЬ ЧУЖИМ,ПОПУЛЯРНЫМ УМОМ и быть ЛАСКОВЫМ. Вот и рекомендует всем Константин "умные" книжечки. И так людям с КРУПНЫМИ НОСЯРАМИ с УСАМИ давно ясно: ПОБЕДА БУДЕТ ЗА ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ, ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И СТРОГОСТЬЮ по СТАЛИНСКИ.


aleksanderkobuladze 30 ноября 2016 | 13:30

Так скучаю (((((( по моему любимому другу -ЖУПЕЛ. Где ты.....?


kalpak 30 ноября 2016 | 13:21

Раньше слушал этого, казалось бы, умного человека, а теперь включил сетевизор, услышал его очередные хитро завуалированные дифирамбы Путину и выключил. Мало того, что он своими "изуверскими" сложноподчинёнными предложениями ведёт диалог (специально, наверное, чтобы умнее казаться), он ещё и крайне меркантильный.


aleksanderkobuladze 30 ноября 2016 | 13:37

kalpak: Хорошее наблюдение.


zmzm 30 ноября 2016 | 14:00

Послушать Ремчукова, так надо просто смотреть как вся эта зараза расползается по нашим границам. Когда совсем станет херово Ремчуков первый же завопит о том, что там проглядели, здесь недосмотрели.
А сейчас ему видите ли денег на Сирию жалко.
Никогда ещё изображение из себя страуса никому не приносило пользы.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире