'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 11 ноября 2016, 19:08

О.Пашина Я приветствую наших слушателей и зрителей. Телефон для ваших SMS-сообщений +7 985 970-45-45. Меня зовут Оксана Пашина, в студии программы «Особое мнение» журналист Леонид Радзиховский. Здравствуйте.

Л.Радзиховский Добрый день.

О.Пашина И сначала такой вопрос: как? Как это вообще могло произойти? Я имею в виду нового президента США. Или для вас это не стало неожиданностью?

Л.Радзиховский Как это всё могло произойти. Никто не знает. Для меня это, естественно, стало большой неожиданностью. Причем, степень этой неожиданности увеличилась после того, как это произошло. То есть я, естественно, допускал такую возможность теоретически, но не придавал ей большого значения, не особенно верил. Я ориентировался на опросы как и все. Вот. В общем, опозорились, конечно, ужасно все социологи и аналитики, и политологи. Ну, им не впервой, как говорится. Я даже написал, что этот день (8-е или 9-е ноября) надо сделать профессиональным днем социолога, днем их профессионального праздника. Но потом так, поспокойнее я подумал, что я был, в общем, не прав, потому что их прогнозы не так уж сильно и опозорились. Просто эффект ужасный. А так-то по цифрам они говорили, что примерно немножко будет больше у Клинтон, и, в общем, не ошиблись. Другое дело, что они там делали выводы… Они же считали не только голоса, но этих самых выборщиков дурацких. Ну, в общем, они там долдонили, что победит Клинтон. И ставки были чего-то 4 к 1-му. Вот.

Поэтому я, конечно, был очень удивлен в первый момент. А потом по мере того, как осознание этого интересного факта стало увеличиваться, я, соответственно, всё больше и больше стал удивляться. И изменилось и мое отношение к Клинтон и к Трампу. Вот. Я стал намного лучше относиться к Клинтон, чем относился до момента выборов, потому что пока я был уверен (ну, более или менее уверен), что ее выберут, я к ней относился как положено очень плохо – что она лживая, что она фальшивая, что она всем надоела, что она номенклатура, что она бюрократия и так далее, и так далее.

О.Пашина Операция «Преемник».

Л.Радзиховский Операция «Преемник», да, что достали всех эти Клинтоны, эти Буши. Относился очень плохо. Ну а когда случилось то, что случилось, я стал относиться к ней, конечно, естественно, намного лучше, что она очень подготовлена, идеально квалифицирована, проверена, что операция «Преемник» прошла бы без сучка и задоринки. И это очень хорошо, когда проходит операция «Преемник».

Вот, у нас в стране есть профессиональные американофилы, которые знают, что Америка всегда всех переиграла и для которых Америка – это символ веры и единственный символ веры. Ну, в основном, это путинофобы, соответственно, игра с нулевой суммой. Поскольку Путин всегда и во всем не прав, то Америка всегда и во всем права. Ну, зеркальное отражение огромного большинства наших граждан, у которых всегда, соответственно, Америка враг, а Путин всегда прав. Ну вот.

И эти американофилы, значит, поскольку им об голову разбили бутылку, они стали тут же быстро собирать осколки и говорить «Это очень хорошо. Это замечательно. Это доказывает всю прелесть демократии. Это доказывает, что вот они свободные и честные выборы с непредсказуемым результатом».

О.Пашина «Даже если результат такой».

Л.Радзиховский А?

О.Пашина «Даже если результат такой».

Л.Радзиховский А какая разница? На то и демократия. А демократия – это процедура. Через 4 года сменят. В общем, через 4 года здесь будет город-сад.

С моей точки зрения, это совершенно неправильно, это неправильное рассуждение. И гораздо адекватнее про демократию во многих случаях, во всех случаях и в этом случае говорить словами меньшего демократа, чем наши профессиональные демократы, а именно Черчилля, который сказал, что демократия – это самый худший вид правления из всех возможных, не считая всех остальных. Вот, эту формулу мы сейчас и увидели. Естественно, всеобщие выборы – это очень плохой вид правления. Они дают часто очень плохой результат. Хотя, такого результата, насколько я понимаю, выборы в Америке еще никогда не давали. И в этом смысле операция «Преемник» может быть гораздо более адекватным и гораздо более разумным способом управления. Единственная проблема в том, что часто и операции «Преемник» дают не важные результаты. А главное, что операция «Преемник» часто связана с тем, что преемник становится пожизненным, ну и так далее, и так далее. И уже непонятно, как менять. Ну, в общем, целая история.

Но, короче говоря, прелесть демократии вообще и американской демократии в частности в моих глазах засверкала всеми своими красками.

О.Пашина Наш слушатель Игорь просит пояснить: «Зачем вообще эти выборщики нужны в избирательной системе США? Почему нельзя прямо выбирать президента как у нас? Американский народ не доверяет сам себе?»

Л.Радзиховский Правильно делает. Но, к сожалению, он слишком мало себе не доверяет, он слишком себе доверяет, как выяснилось. Я не знаток политической системы США. Но насколько я понимаю, отцы-основатели придумали этот институт выборщиков именно как одну из страховок от дурака. Ну, оказалось, что эта страховка совершенно никуда не годится, сама страховка дурацкая и разворачивается иногда с точностью до наоборот, и наоборот помогает дураку.

Л.Радзиховский: Прелесть американской демократии в моих глазах засверкала всеми своими красками

Но я бы хотел просто пояснить, потому что для многих это аксиома, а многие справедливо возмущаются и говорят «А почему это аксиома?» А чем, собственно, плох гражданин Дональд Трамп?

О.Пашина Действительно?

Л.Радзиховский Выбран президентом. Почему надо рвать на себе волосы, кататься по полу и проклинать по этому поводу мироустройство и Америку, и так далее? Вот, это, в общем, центральный вопрос, на самом деле, да?

Вот. Ну, с моей точки зрения, идеи гражданина Трампа ничуть не хуже и не глупее, чем идеи многих других политиков. Правда, идей у него слишком много, они часто противоречат одна другой. Но, тем не менее, если взять вот такие, наиболее ходовые его идеи – это борьба с незаконной миграцией, это понижение налогов… Кстати сказать, почитав лишний раз про американские налоги, я лишний раз понял, насколько, действительно, в счастливой стране с точки зрения налогов мы живем. Потому что в Америке (это только федеральные налоги) 3 разных шкалы налогов федеральных. А было 7. Трамп-то предлагает 3 ввести. 7 федеральных шкал налогов, в которых черт ногу сломит. Высшие налоги там у них чуть ли не до 40%, насколько я понимаю. И так далее, и так далее.

А у нас плоская шкала 13%. Я думаю, что в этом смысле Россия, наверное, не единственная такая удачная страна в мире, но одна из самых, несомненно, удобных, удачных и разумно устроенных.

О.Пашина У нас и выборы тоже разумно устроены: все пошли вместе, все выбрали, никаких тебе выборщиков, никаких неожиданностей.

Л.Радзиховский Правильно. Вот, неожиданностей нет. А выборщики есть. Почему? Выборщики сидят в Кремле, в Администрации президента работают, проводят выборы.

Но о нас, я думаю, мы, может, немножко потом, да?

О.Пашина Мы сейчас прервемся на несколько минут, а потом мы поговорим, чем грозит Дональд Трамп России или, может быть, не грозит.

Л.Радзиховский Да бог с ней, с Россией.

О.Пашина Нет, ну как? Ну, интересно, с нами-то что будет теперь?

Л.Радзиховский Россия – это ерунда.

О.Пашина Но тем не менее. Мы вернемся в эту студию. Я напомню, что это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского.

РЕКЛАМА

О.Пашина Это особое мнение журналиста Леонида Радзиховского, и мы продолжаем выяснять, кто такой мистер Трамп.

Л.Радзиховский Да. Так вот идеи мистера Трампа – это весьма банальные идеи. Реакция, консервативная реакция на политкорректный угар. Неизбежная консервативная реакция, потому что этот политкорректный угар, действительно, далеко зашел, не встречая фактически сопротивления. И эта реакция есть везде – она есть во многих странах Европы, она есть в Америке и так далее. Конкретные идеи его тоже, мне кажется, еще раз повторяю, вполне. Ну, что, вот? Действительно, вместо 7-ми шкал хотя бы 3 налоговых, понизить налоги. Ну, говорят, что это довольно опасно для экономики – тут я не специалист. Может, опасно, но, наверное, что-то можно, тем не менее, изменить, что-то понизить. Вот.

Борьба с нелегальной миграцией – ну, по определению с ней надо бороться, если она нелегальная. Ну, правда, демократы предлагали легализовать этих нелегальных мигрантов. Но я думаю, что идея высылать их, ну, по крайней мере, ничуть не хуже, чем идея их легализовать.

Или, вот, то, что он позволяет себе называть террор не как положено во всем мире, в России, в Америке и так далее бессмысленным анемичным словом «международный террор», а говорит очевидную вещь. Конечно, это исламский террор. Ну, а какой? Буддистский, что ли? Вот.

Поэтому с точки зрения среднего консервативного публициста средней руки это вполне всё нормально. Очень даже мило.

О.Пашина А как вы думаете, он выполнит вот эти все свои обещания? У них как там принято? У нас-то понятно: перед выборами обещают, потом…

Л.Радзиховский: Я не знаю, назначит ли Трамп нас любимой женой

Л.Радзиховский Трудно сказать, что он выполнит, потому что всегда не выполняют свои обещания. Но сказать, что есть политик, который полностью перечеркнул все свои обещания и действует с точностью до наоборот – я такого политика, честно говоря, не вспомню. Всегда в какой-то мере выполняют. Естественно, жизнь вносит большие поправки.

Ну вот. Так чем же, все-таки, плох Трамп? Он плох, по-моему, двумя вещами, с моей точки зрения. Во-первых, он запредельно не компетентен. Вот, говорят, что Трамп – внесистемный политик. Что это значит? Миллиардер, один из столпов нью-йоркского общества. Вот, весь интернет полон фотографиями, как он там обнимается с Клинтонами, член Клуба друзей Клинтон. Это он-то не системный? А кто тогда системный? Сын иммигрантов из Кении негр Барак Обама? Да, нищий сын иммигрантов из Кении Барак Обама – системный, а белый миллиардер, который родился с серебряной ложкой во рту, сын мультимиллионера Дональд Трамп не системный. Почему, с моей точки зрения? Потому что Дональд Трамп, во-первых, в 70 лет занял первый и последний в своей жизни выборный политический пост президента США. Такого в истории США не было ни-ког-да. Были случаи, когда люди, не имеющие политического опыта никакого, занимали высокие посты (Шварценеггер, например, из актеров в губернаторы Калифорнии или, вот, Блумберг из бизнесменов в мэры Нью-Йорка).

О.Пашина А Рональд Рейган?

Л.Радзиховский Нет. Рейган был опытный профсоюзный деятель, многолетний политик, потом губернатор Калифорнии многолетний, очень успешный, а потом президент.

Но чтобы человек, не имеющий никакого ни политического, ни административно-политического, ни бизнес-административного, а политически-административного опыта стал сразу президентом, такого, насколько я знаю, в богатой американской истории никогда не было. В связи с этим часто… Вот сейчас очень модное слово «черный лебедь». Ну, мне не нравится это слово, оно, по-моему, искусственное. Есть такое понятное старое слово «чудо». Это чудо.

Так вот чудеса когда совершаются в политике, они совершаются довольно часто. Чудо – это крайне мало вероятное событие, которое противоречит статистике, которое противоречит здравому смыслу, которое противоречит простым, вроде бы простым причинно-следственным связям, тем не менее которое случается. Эти чудеса бывают.

Вот, Маркс когда-то сказал, что нации как и женщине не прощается минута слабости, когда она позволяет первому попавшемуся авантюризму совершить над собой насилие. Ну, Маркс, я думаю, был проникнут слишком сильно викторианской политкорректностью. Многим женщинам нравится минута слабости, когда они кому-то позволяют, потом, как говорится, есть, что вспомнить на старости. А уж нациям это точно нравится или не нравится, но с нациями это происходит постоянно. Вся история наций состоит из того, что появляются такие чудеса, потом расхлебываются последствия.

Но каждое такое чудо – это необычное событие, это разрыв ткани постепенности, разрыв ткани неразрывности. И есть, по-моему, такой исторический закон, что такие чудеса… А еще раз повторяю, когда 70-летний человек, не имеющий никакого политического опыта, вдруг сразу занимает первую в своей жизни политическую должность президента главной страны мира, это чудо. Такое же чудо, как поручик Бонапарт, который становится… Правда, через несколько ступенек, но, все-таки, очень быстро.

Значит, такие чудеса обычно есть, по-моему, некоторый закон соответствия. Чудо по методу появления совершенно непредсказуемого, невиданного человека и чудо по результату. То есть просто так кирпич на голову не падает. Просто так кирпич не падает: если падает, то на голову. Если происходит такое необыкновенное событие, то оно происходит ради чего-то. Ради резкой перемены в политике, ради больших изменений. Просто так, чтобы чудесным образом вопреки логике, вопреки статистике, вопреки здравому смыслу 46-м президентом стал такой человек, это… История скупа, она такие крупные мутации не делает просто так, между прочим. Она их обычно делает для чего-то. Вот, когда Ленин стал главой правительства, разорвав все привычные традиции, когда Гитлер стал рейхсканцлером, разорвав все привычные традиции.

Л.Радзиховский: У Трампа хамский стиль распрекрасного, развеселого мачо с дорогих тусовок

О.Пашина То есть мы все на пороге каких-то больших перемен?

Л.Радзиховский Думаю, что да, но дело не только в этом. Надо еще добавить, что Ленин и Гитлер годами к этому шли и жизнь на это положили. А Трамп просто так, за несколько месяцев, играючи, в ритме шоу выиграл выборы. Значит, это говорит о позорных, с моей точки зрения, особенностях американской политической системы. Ну ладно, чудо. Ну, президентом стал. Ну, вот так вот за год в 70 лет… Ну что ж? Чудеса бывают разные. Но после этого с особым вниманием смотришь на этого чудесника, на самого Трампа, на это обыкновенное чудо.

Перед нами первый джентльмен Америки. Это первый хам, первый жлоб и первая скотина США. По всем его высказываниям, по его стилю, по его поведению, по всему перед нами уникальная для американского истеблишмента фигура. И именно поэтому он не системный. Он не системный по стилю.

О.Пашина А людям нравится. Истеблишменту – нет, а людям нравится.

Л.Радзиховский Сейчас я об этом скажу. Значит, он не системный по стилю. Он абсолютно системный шоумен, он абсолютно системный гламурный хам, он абсолютно системная фигура для скандальной хроники с его рассказами, что он засовывает руку женщинам в трусы и они сразу, значит, текут, потому что он знаменитость и миллиардер. С его девушками из эскорта, с его оскорблениями, которые он рассыпает сплошь да рядом, с его враньем. Когда он врет, в каждой фразе его уличают.

Значит, первый джентльмен Америки. Первый джентльмен мира. Человек – это стиль. И Америка – это стиль. Это стиль США, это стиль президента США. Вот, Рейган, который был актером профессиональным (правда, еще раз повторяю, имел политический опыт), имел абсолютно другой стиль. Рейган имел стиль джентльмена. Трамп… Рейган из простой семьи, простой ирландец, имел стиль джентльмена. Трамп имеет стиль гламурного хама, самой хамской…

О.Пашина Гламурного подонка, что ж тут говорить?

Л.Радзиховский Гламурного подонка самой грязной такой тусовки. Мелочь, но не всё ли равно? Нет, это не мелочь.

Значит, стиль политика – это совсем не мелочь. Это в политике, особенно в современной политике, где войн завоевательных вести не надо, это очень важно, это стиль страны. И самое главное, как вы совершенно правильно сказали, что это очень нравится американскому обществу, по крайней мере, его половине.

О.Пашина Ну а к чему это приведет, мы поговорим, когда вернемся в эту студию после небольшого перерыва.

НОВОСТИ

О.Пашина В студии нашей программы журналист Леонид Радзиховский. «О чем вы тут говорите? – пишут нам слушатели. – Да выбери себе американцы хоть лабрадора президентом, всё равно они будут жить лучше, потому что они – это они, а мы – это мы».

Л.Радзиховский Да, понятно. Но проблема в том, что они себя сравнивают не с нами, а с собой. Поэтому будут ли они жить лучше, чем мы, я думаю, их очень мало беспокоит.

Вот, о том, до какой степени Трамп не президент и не системный, говорит то, что я прочел и что меня, действительно, поразило. Анонимный источник говорит, что руководители разведки Америки в шоке, потому что им надо самые главные государственные секреты рассказать Трампу. Вот, когда это прочел, я был в шоке.

Л.Радзиховский: Коренная Америка ненавидит их чванство, их слепоту, их политкорректность, их ложь

Значит, руководители ЦРУ, ФБР и так далее в шоке от того, что президенту США они обязаны сообщать главные государственные тайны. Значит, вот такой это президент в их представлении… А это не какие-нибудь сумасшедшие профессора-социалисты из Гарварда(руководители спецслужб). Вот такой это президент, что ему страшно сообщать государственные секреты. Мне любопытно: а ему страшно их слушать или нет?

О.Пашина Мне кажется, ему страшно вообще от того, что так случилось, он сам не ожидал

Л.Радзиховский Во всяком случае, вот…

О.Пашина Он красиво выступил и вдруг, оп, и президент.

Л.Радзиховский Да. Бывает. Вот, во всяком случае… Но теперь надо жениться. Значит, Толстой написал в «Войне и мире», что после Бородинской битвы… Там, значит, обсуждали, Совет в Филях, и там разные говорили, что «Вот, надо дать еще одно сражение» и так далее, и так далее. И Толстой говорит, что из этих слов постепенно на этом Совете выяснялось, что сражение дать невозможно до такой степени, что если б даже нашелся сумасшедший главнокомандующий, который отдал бы приказ, оно бы всё равно не состоялось, потому что оно физически невозможно. Но Трамп уже президент, и физически невозможно, чтобы он им дальше не был. Он уже президент. Вот это невероятное для него и для Америки, и для мира событие случилось.

Значит, смотрите. Итак, первое, это удивительная некомпетентность шоумена, который, кстати, в последние годы даже бизнесом не занимался. Его бизнес – это фирма «The Donald». То есть он продавал уже не дома, а продавал себя, свое имя.

Первое, значит, это удивительная некомпетентность. Второе – это тот стиль, хамский стиль распрекрасного, развеселого мачо с дорогих тусовок.

Почему стиль так важен? Потому что, с моей точки зрения, демократия от охлократии отличается только одним – джентльменским стилем, больше ничем.

Законы очень хорошие – о выборах, о том, о сем, о разделении властей – они есть во всех или почти во всех странах мира. А демократия настоящая есть очень мало где, потому что демократия – это традиция, это стиль, это внутренняя цензура, которая присутствует в политическом классе и в обществе. Если они есть, то все демократические процедуры работают одним образом. Если их нет, то они работают другим образом.

Значит, американскому народу, половине этого народа очень нравится стиль Трампа, а точнее им очень не нравится стиль Клинтон и компании, потому что голосование было, как все говорят, протестное. И главными протестантами было ядро Америки, основа Америки – белые, протестанты… Не протестанты, потому что они против, а потому что они протестанты по религии. Белые мужчины-протестанты, хорошо зарабатывающие, с выше средним заработком, в основном или там половина закончившие колледж. Ядро, основа Америки. Вот, они выбрали совершенно закономерно Трампа, потому что они ненавидят… А что они ненавидят? Они ненавидят несменяемую номенклатуру Клинтонов и компании. Они ненавидят левую политкорректность. Они ненавидят эту политкорректную фальшь, эту ложь. Примерно как у нас в 70-е годы смеялись над марксизмом-ленинизмом – бессмысленная ложь.

Они ненавидят всё то, что пришло в Америку в последние годы и весь западный мир, и что частично и к нам пришло, и что здесь в России тоже ненавидят. Но здесь хотя бы понятнее, почему ненавидят.

Л.Радзиховский: Перед нами первый джентльмен Америки. Это первый хам, первый жлоб и первая скотина США

Вот, «Братья Карамазовы» заканчиваются тем, что несправедливо посадили Дмитрия Карамазова присяжные, и там обсуждают, как это вышло. А вышло это так. Выступал очень красноречивый болтун либеральный адвокат, и этот либеральный адвокат сорвал бешеные аплодисменты у дам, у интеллигентной публики. А присяжные (12 мужиков) проголосовали за то, что Дмитрий виноват по всем пунктам. И там замечательный в конце обмен репликами. Один говорит: «Да-с. Мужички наши за себя постояли. И покончили нашего Митеньку». Вот, мужички американские за себя постояли. Постояли против номенклатуры, против политкорректности, против лжи, против иммигрантов, против черных, против цветных, против всего этого за настоящие ценности. А настоящие ценности – это вот какие: представитель народа, мультимиллиардер, истинный христианин, трижды женат в отличие от Клинтон (верной и единственной жены), борец против лжи, документированный лжец в каждой фразе. Вот те истинные ценности, которые избрал истинный американец.

О.Пашина Немножко националист, немножко расист.

Л.Радзиховский Да.

О.Пашина И не немножко даже, прямо скажем.

Л.Радзиховский Немножко расист, немножко националист, «множко» хам, «множко» брутальный мачо. Вот ответ на политкорректные ценности, вот ответ этой чванливой сволочи. Как говорил один немецкий политик, имя которого мне не хотелось бы лишний раз популяризировать, «я ненавижу эту чванливую сволочь». Вот эта чванливая сволочь – это политкорректные журналисты, действительно, чванливые, действительно, рукопожатные друг другу, действительно, тусовочные. Вот, их ненавидит коренная Америка, их чванство, их слепоту, их политкорректность, их ложь, их рукопожатность. А вместо этого, еще раз повторяю, честный как Трамп.

О.Пашина Честный как Трамп – это отлично, это новый мем.

Л.Радзиховский Честный как Трамп, бедный как Трамп. Корректный… Не корректный, а такой, настоящий как Трамп. Вот это ответ на вашу политкорректную ложь. Вот та реальная комическая или как хотите, трагикомическая ситуация, в которой отразилось общественное сознание Америки.

О.Пашина А скажите, почему у нас-то так все радуются этому? Депутаты и обычные люди тоже. Мы такие же, как американцы, мы тоже вот это, такое всё любим?

Л.Радзиховский Ну, мы гораздо грубее американцев. Если в Америке когда мужик 70-ти лет говорит «Сую им всем, телкам, руку в трусы и они текут», то в Америке считается, что кто-то возмущается. А оказывается, половина американцев в восторге и миллионы женщин в восторге (ведь, за него женщины голосовали в несметном количестве). Но у них хотя бы половина возмущается, а у нас-то все гогочут, для нас-то это именины сердца. Так? Праздник души, именины сердца.

Значит, почему мы в восторге? Во-первых, ментальная близость. Он нам, в смысле нашему правящему классу и нашему обществу он ментально близок.

О.Пашина Джентльмены нам не понятны? И не нужны?

Л.Радзиховский Он джентльмен удачи, который нам нужен. Вот, наш джентльмен. Это первое.

Л.Радзиховский: Америка нам нужна, естественно, как точка отталкивания, как враг

Второе, дикий вопль «Господин назначил меня любимой женой», который разнесся по всем этажам Думы. Это говорит о степени нашего государственного суверенитета. Вот, когда появился шанс, что секретарь Вашингтонского Обкома на нас посмотрит благодушно и снисходительно, то радости нет пределов: «Господин назначил меня любимой женой». Это говорит о той степени внутренней психологической суверенности, которая есть у Эллочки-Людоедки по отношению к Вандербильдихе. Если подфартило счастье, что со стола Вандербильдихи кусок печенья упадет и прямо в рот, то понятно, что выше радости и выше гордости о национальной гордости, выше гордости нет.

Да, господин назначил меня любимой женой. Я не знаю, назначит ли он нас любимой женой. Я думаю, что сейчас ему совсем не до нас. В Обкоме сейчас большие проблемы, в Обкоме сейчас большая путаница. Половина (ну, не половина, но многие в Америке) повторяют «Надо или валить отсюда, или валить президента» — слова, которые политкорректная, рукопожатная тусовка здесь в России жевала лет 10 назад. Вот, сейчас эта тусовка жует это в Америке.

Непонятно, кого ему назначат или кого он сам себе выберет в качестве поводырей, потому что сейчас это совершенно открытый вопрос. Кто будет гувернерами у этого enfant terrible? Это всё не понятно.

Понятно другое. У нас опять развилка некоторая, так? Или это редкий случай, когда произошло холостое чудо… Вот, выбрали чудом, чудесным образом и ничего не будет. Будет скучный, никакой, серый-вялый президент, ничего он не развалит, ничего он не провалит, кое-как проскрипит свои годы и отвалит (46-й номер). «Твой номер 46-й. Отвали».

Возможно и другое, конечно – что чудо по методу совпадет с чудом по результату. Вот, сейчас у них такая ситуация редкая, когда президент республиканец, Конгресс республиканский и Верховный суд республиканский. И я прочел, что нечто подобное в Америке было в 1928 году. Президентом был, правда, не такой хам, а очень корректный джентльмен, его звали великий инженер Герберт Гувер. Он пришел к власти на волне разных ожиданий, и через год случилось то, что случилось. 1929-й год, великий крах, который стал причиной прихода Гитлера, Второй мировой войны и так далее. Я далек от буквальных аналогий (как известно, по кругу ничего не ходит), но пример многозначительный.

И последнее, что я хотел бы сказать. Я очень советую всем читателям прочитать такой роман Синклера Льюиса «У нас это невозможно». Это написано в 30-е годы про выборы президентом Америки безумного популиста, хама и психа, которого зовут Берцелиус Уиндрип. Это не совсем про Трампа, но удивительное сходство. Я очень советую: кто этот роман не читал, пусть откроет, а кто читал, пусть перечитает.

О.Пашина Просто скажите сразу: там хеппи-энд или плохой конец?

Л.Радзиховский Там плохой конец.

О.Пашина Ну, значит, можно и не читать.

Л.Радзиховский Можно не читать. Тем более всё равно увидите. Есть шанс увидеть.

О.Пашина Скажите напоследок, кто у нас теперь будет главным врагом? Обама, гадивший в подъездах, ушел. Трамп, очевидно…

Л.Радзиховский Я думаю, что врагом будет по-прежнему Америка через какое-то время, потому что реально нам, ведь, от Америки кроме того, чтобы она была врагом, ничего не нужно. Никакого пересечения, никакой вражды и никакой конкуренции у нас нет. А безумный треп, что вот теперь-то, наконец, Америка уважит наши национальные интересы и зону нашего влияния, этот треп лишен всякого смысла, потому что никто не может объяснить, что такое зона влияния, как и на кого, и зачем мы собираемся влиять.

Америка нам нужна, естественно, как точка отталкивания, как враг. Но сегодня (последнее, что хочу сказать) это, несомненно, победа Путина в том смысле, что он, действительно, проявил терпение и дождался того, чего он хотел, — победы Трампа.

О.Пашина Ну а это было особое мнение Леонида Радзиховского. Всего вам доброго, до свидания.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире