'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 28 октября 2014, 17:08

С.Корзун Всех приветствую! Я Сергей Корзун. В программе «Особое мнение» сегодня юрист Михаил Барщевский. Здравствуйте, Михаил!

М.Барщевский Здравствуйте!

С.Корзун Начнем с сообщений из последнего выпуска новостей по поводу хиджабов и всего остального в школах Мордовии. Верховных суд мордовский признал законными требования к внешнему виду школьников, утвержденные постановлением республиканского правительства. Они запрещают, в частности, ношение в образовательных учреждениях религиозной одежды и головных уборов. На хиджабы это тоже распространяется. Мусульманская община, татарская в первую очередь, представителей которой там много, соответственно, обратилась за разъяснением. Сказали: нет, ребята, не пойдет. Логично, не логично – и с точки зрения закона и с точки зрения здравого смысла?

М.Барщевский У меня есть ощущение, что мы живем в стране, в которой Конституцию если кто-то и читал, то давно забыл или читал выборочно: только то, что удобно было читать. В Конституции сказано, что у нас школа – она как бы с церковью совсем не связана – это пункт первый. То есть с точки зрения абсолютно законно. Вот все, ответ очень простой.

Пункт второй. Как вам кажется, ношение религиозной одежды – неважно, в школе или не в школе – оно объединяет людей или обособляет группы людей, если это только не происходит в храме в том или ином: мечети, синагоге, православном храме, католическом – вот на улице это объединяет людей или подчеркивает их особенности и как бы выделяет их из прочей массы?

С.Корзун Я бы сказал, как и атрибутика металлистов, например, или любых других молодежных групп, конечно, обособляет.

М.Барщевский Мне сегодня одна одно СМИ задало вопрос в связи предстоящим Днем единства: «А нам единства, с кем не хватает: с бывшими союзными республиками, с Европой?» — и подсказывает ответ. Я говорю: «Да, нам этого не хватает, но нам больше всего не хватает единства между самими собой, вот в нашей стране внутреннего единства не хватает». И здесь дело не в политике. Здесь дело в экономике, здесь дело в культуре, здесь много, с моей точки зрения, причин. Но еще, с моей точки зрения, когда лет десять назад началось насаждение определенной религии, определенной конфессии, то это, естественно, должно было вызывать обратную реакцию других конфессий как минимум.

Вот мода на ношение или знаков, символизирующих вероисповедание того или иного человека, она ведь очень развилась за последние несколько лет в России. И это обратная реакция на попытки доминировать одной из конфессий. Поскольку на улицах очень трудно запретить носить какие-либо вещи: будь то могендовиды, кресты, хиджабы – неважно, то, по крайней мере, там, где это можно сделать: школы, институты, госучреждения – там, мне кажется, делать необходимо. Потому что нам нужно, вообще, добиваться единства общества, а не его разделение на коммунальные квартиры. Мне кажется так, особенно с учетом специфики России, истории России и так далее. Противопоставление тех или иных языковых национальных особенностей может привести к очень тяжелым последствиям, что мы видим, в частности, на Украине – вы знаете, я по этой теме не много выступаю – но если капнуть глубоко-глубоко, то, в общем, по большому счету, мне кажется, по крайней мере, что началось-то все, та искра, которая попала на хорошо сдобренную, не буду говорить кем, почву – это был закон о русском языке. А началось все это в свое время, как мне кажется – я не специалист, но как мне кажется – с появления разных церквей, православных церквей Украины: Московский патриархат, Киевский патриархат или Украинский патриархат — я не знаю. То есть любые игры в обособление групп населения по конфессиональным, идеологическим, скажем, культурно-философским отличиям – это закладывание мины под страну.

Ты хочешь, чтобы тебя мальчики воспринимали как дешевую проститутку? Хочешь тебе еще юбочку укоротим

С.Корзун Вот здесь можно было бы остановиться и завершить ответ на этот вопрос, но я не остановлюсь и не завершу. Я пойду дальше, тем более, что в дополнение к этой информации напоминается о том, что согласно документу под запрет попали не только хиджабы, но и: мини-юбки, джинсы, глубокое декольте, пирсинг. Школьницам запрещено красить волосы в яркие цвета и демонстрировать религиозную атрибутику, но об этом мы уже говорили. Вот, что объединяет больше, чем мини-юбки или джинсы, или глубокое декольте, вообще, трудно себе представить. Нет ли вот этой тенденции к запретительству всего?

М.Барщевский Отвечаю. Вы спросили, что объединяет. Последнее время, а может быть, всегда – не знаю – последнее время просто особенно заметно – многие вещи объединяет одна вещь: глупость, дурь, ханжество. Потому что запрещать девочкам носить мини-юбки и краситься— это глупость, потому что они все равно это будут делать, значит, не в школе а в подворотне. Тут другая история. Во всяком случае, я могу сказать, как я действую как родитель. У меня все-таки одна дочь совсем взрослая, другая школьница. Естественно, девочкам хочется в свое время начать краситься, прокалывать уши, красить ногти. Можно запретить. А можно сделать иначе. Можно купить какой-нибудь яркий лак для ногтей, например – дать, сказать: «Крась! Хочешь – пожалуйста. Но я тебе не советую». Она покрасит – и начать ее высмеивать: «Ну, на кого ты похожа? В овощном ряду на рынке такие стоят. Пойди посмотри. Вот давай съездим на рынок, посмотрим: вот таких в овощном ряду увидишь – с яркими ногтями».

С.Корзун Иезуитский ход.

М.Барщевский Слушайте, сработало. Не далее, как месяц назад. Все, тема про красить ногти лаком прошла. Что касается мини-юбок. Ну, подобрать в интернете несколько картинок девушек у вокзала, показать: «Ты такой хочешь быть? Это твое будущее? Ты хочешь, чтобы тебя мальчики так воспринимали – как дешевую проститутку? Ну, давай – вперед! Хочешь тебе еще юбочку укоротим». Вообще, детям запрещать — я не Макаренко, конечно, но моя метода: детям запрещать, как и населению запрещать – это проявление некомпетентности и слабости. Тот, кто не знает, что делать, тот запрещает.

С.Корзун Другой вопрос. Уже не в Мордовии, а здесь, в России вообще предлагает главный нарколог Минздрава небезызвестный Евгений Брюн поднять возраст покупателей алкоголя с 18-ти до 21-го года.

М.Барщевский Вы знаете, я в сложном положении нахожусь. Я считаю Евгения Брюна очень умным человеком, очень профессиональным и очень умным человеком. Он говорит в рамках своей профессии, в рамках своей специальности. Я не очень комфортно себя чувствую, комментируя мнение специалиста по его специальности. Можно, конечно, постебаться: с 18-ти лет в армию с автоматом, а вот пиво или водку – с 21-го года. Можно постебаться: продавать с 21-го года; если у людей свадьба в 18, то за водкой сбегают родители. То есть шуток на эту тему много. Но! Но все-таки опыт американцев, которые с 21-го года продают и, в общем сознание… я считаю, что мальчики становятся мужчинами где-то с 25-ти. Я имею в виду не половой акт, а мозги. Не могу сказать. Не лишено здравого смысла, хотя вызовет жуткую общественную реакцию.

С.Корзун Михаил Барщевский в «Особом мнении». Перерыв короткий и снова вернемся в студию.

РЕКЛАМА

С.КорзунЯ напомню, что наш гость в программе «Особое мнение» сегодня Михаил Барщевский. От российских проблем к проблемам мировым, от сегодняшних к вечным, наверное, проблемам. Валдайское выступление Владимира Владимировича Путина слушали?

М.Барщевский Читал, нет, слушать не слушал – читал.

С.Корзун Читали, не слушали. Давайте возьмем там юридический аспект, уже в комментариях, который, скорей всего идет, а связан с тем, что Россия и президент России в первую очередь говорят, что мировой порядок, в общем, устарел, надо его немножко сделать другим. Я знаю ваше отношение к международному праву. Вы как-то говорили, что это, вообще можно сказать, не право совсем.

М.Барщевский Да. Но единственное, что я бы трактовал слова Путина немножко иначе: не устарел мировой порядок, а не работает – рассыпался. Я, что называется, не за белых, не за красных, но, действительно, посмотрите: есть такой постулат, фундаментальный постулат послевоенный, на котором базируется ООН, что применение военной силы за исключением случаев отражения агрессии, возможно только с согласия Совета безопасности ООН. А Совет безопасности сегодня… он изначально был сконфигурирован так, что там односторонние решения были невозможно. Что происходит на самом деле. Военная сила применяется минуя Совет безопасности ООН. Я не претендую в данном случае на точные исторический анализ, подставляюсь под шквал критики, но я вам перечислю несколько случаев. Чехословакия 68-й год. Была военная сила? Ну, была. Без ООН. Великобритания – Фолькленды. Была военная сила? Была. Вьетнам – была военная сила применена США? Была. Афганистан, первый Афганистан – Советский Союз войска ввел? Ввел. Второй Афганистан – несколько лет назад НАТО и Америка войска ввели? Ввели. Количество примеров можно продолжить. Они не все сопоставимы, у них у все разные причины.

С.Корзун Все абсолютно разные.

М.Барщевский Они разные.

С.Корзун Я согласен с тем, что количество исключений уже, наверное, почти превышает число тех случаев, когда действовали по правилам.

М.Барщевский Да. То есть мы видим, что от момента создания ООН это был не один случай, когда кто-то применил войска на территории другой страны с выстрелами или без выстрелов. Тоже в моих примерах разное: для борьбы с наркотрафиком или сохранения чего-то – не важно. И ничего. И много исключений. Я вам ручаюсь, что их на самом деле – я не международник, — но наверняка их в десяток раз больше.

Детям запрещать – это проявление некомпетентности и слабости. Тот, кто не знает, что делать, тот запрещает

С.Корзун Даже Грузия. Не Саакашвили, насколько я понимаю, ни Медведев не запрашивали, в общем, санкции в Совете безопасности.

М.Барщевский Да-да. И, кстати говоря, Саакашвили можно сказать, что он начал первый, применил войска на своей территории – а это, что такое? Это что, соответствует нормам международного права о неприменении силы в отношении собственного населения, кстати? Или мы, защищая русскоязычное население…, вообще, просто мирных людей, на тот момент на чужой территории? Но это была гуманитарная миссия? Гуманитарная. Но это было на чужой территории? На чужой территории. То есть, понимаете, трактовки международного права теперь, последнее время особенно, стали очень волюнтаристскими: вот как хочешь, так и трактуй. Возьмите другой принцип: право наций на самоопределение. Как ни крути: Косово и Украина, Приднестровье и Южная Осетия, Абхазия – это я беру только у нас. Дальше, Каталония принимает решение о референдуме, а центральная власть им говорит: «Нет, ни фига – ваш референдум никуда не годится!». В Шотландии референдум проводить можно.

С.Корзун Но тоже там не с первой попытки.

М.Барщевский Да. Но так это как право наций на самоопределение… как ООН? В одной ситуации оно должно было либо сказать Камерону: «Вася, ты не прав! Не имеет право твое население проводить референдум». Либо нужно сказать испанскому… Мадриду: «Ребята, вы не правы, потому что право наций на самоопределение – оно существует». Ничего личного. Вот вам примеры. Да, дальше. Нерушимость границ – сказано в Хельсинских актах. О’кей, а распад Чехословакии на Чехию и Словакию? А объединение ГДР с ФРГ?

С.Корзун Там по согласию абсолютно.

М.Барщевский По согласию. А все были согласны? Вот 100% было согласно? А где в международно-правовых актах сказано, какой процент должен дать согласие? В Крыму были согласны 97%, но почему-то мировое сообщество говорит: Нет, это не то. А в Косово не было 97%.

С.Корзун Там референдум не был признан мировым сообществом.

М.Барщевский Захотели – признали, не захотели – не признали. По каким критериям? Что, в Косово не было иностранных войск? Да там миротворцев было выше крыши, насколько я знаю. Может быть, я — продукт российской пропаганды? Может быть на самом деле в Косово не было иностранный войск никаких? То есть я вам таких примеров из разных областей…

С.Корзун Много – уговорили – да, примеров привели много.

М.Барщевский Хотите, экологию возьмите. Есть Киотский протокол. Ну, вроде мировое сообщество договорилось: Не будем гадить в атмосферу, или будем гадить, но в таких-то пределах, в пределах какой-то квоты. А какие-то страны – те, что покрупнее – сказали: «А видели мы ваш Киотский протокол! Мы с ним не согласны». Вроде договорились: создаем международный уголовный суд, чтобы крутых преступников со всего мира вот сюда, к ногтю. А некоторые крупные страны сказали: «А мы видели ваш международный суд! Мы не признаем его юрисдикции».

Создаем такой-то арбитраж, по хозяйственным спорам. Обидели мы его. ВТО – не могут санкции применяться экономические по нормам ВТО, это противоречит… В ВТО все страны мира включены – ну, округляю. Ну, ничего – санкции применяют совершенно спокойно, и санкции и контрсанкции. То есть международное право превратилось в такое фарисейство: как хотим –так толкуем. Причем, если два крупных игрока, как было много лет, то толкуем все-таки по договоренности: как бы чего не вышло. А когда кто-то покруче, то толкуем так, как мы хотим. И вот поэтому, с моей точки зрения, международное право превратилось в спекулятивную историю, совсем спекулятивную. Мало того, что никогда не было обеспечено исполнение, все было по доброй воле. Ну, какая-то такая, спекулятивная история стала совсем.

С.Корзун Выход какой? Либо улучшать международное право, либо создавать мировых судебных приставов, которые бы его осуществляли?

М.Барщевский В комментариях к выступлению Путина прозвучало не помню, у кого – у насколько людей — прозвучала – одна и та же мысль, что либо мы скатимся к катастрофе, вот просто скатимся, либо давайте сейчас сядем и будем договариваться не с позиции, кто сильней и кто круче, и у кого ракеты длиннее, — а позиции понимания того, что надо сохранить порядок в этом мире. Давайте договоримся об условиях игры, и давайте их будем соблюдать не потому, что кто-то круче. Вот, мне кажется, что направление вот это. Но состоится ли это – спросите меня? Нет, не состоится.

С.Корзун Но в условиях недоверия…

М.Барщевский Вообще не состоится.

С.Корзун И в первую очередь недоверия к России, в частности.

М.Барщевский К моей великой печали я понял, что человек, как биологические существо, за последние 10 тысяч лет умнее не стал.

С.Корзун Но все-таки — решение? Опора на национальное законодательство или поиск и соблюдение международных договоренностей?

М.Барщевский Сегодня совершенно очевидно, для меня по крайней мере, тенденция к переходу всех и вся к опоре на национальное законодательство. Даже не будем говорить про Россию. Возьмите Британию. Кто недавно сказал Европейскому суду по правам человека: Если вы будете принимать такие решения, то мы вашу юрисдикцию перестанем признавать. Ну, например. Я упрощая, конечно, но суть была такая: Нам не нравится, что вы решаете, ребята – по-простому.

С.Корзун На пользу человечеству-то это пойдет?

М.Барщевский А человечество никуда не идет. Человечество идет туда, куда его ведут элиты. Человечество само по себе – безмолвно. Куда элиты ведут – туда они и… Я в данном случае абсолютный поклонник, можно сказать, даже апологет Белковского, который всегда говорит, что 2% населения страны – это та элита, которая все определяет. Все остальные – это объекты манипуляции. Белковский умный – я ему верю.

С.Корзун Михаил Барщевский в программе «Особое мнение». Еще один перерыв в этой программе и снова вернемся в студию.

НОВОСТИ

С.КорзунНапомню, сегодня «Особое мнение» с юристом Михаилом Борщевским. Третий период, если по хоккейному говорить, будем играть быстро, блиц. Сначала поспорим. Владимир напоминает, что в России призыв к национальному самоопределению является уголовным преступлением. Но мы, по-моему, до этого не доходили, черту не переступали, по национальному самоопределению-то.

М.Барщевский Разве я говорил про национальное самоопределение?

С.Корзун Нет, не пугайтесь, не будем вешать на вас. Предложение от Евгения Камышина, очевидно, в международной области, из Волгоградской области: «Может быть, выбрать одного «смотрящего» с правом решения?»

М.Барщевский О! я даже знаю, кто он будет.

С.Корзун И, кто будет этот «смотрящий»?

М.Барщевский Тот, у кого рейтинг больше всех.

С.Корзун Ну, это, если в нашей стране. А если в мировом масштабе?

М.Барщевский А вот тут то слово, которое вы употребили, я на него не отреагировал. Основная проблема цивилизации – по-моему, исторически всегда так было и остается – в проблеме недоверия. Нет доверия. Нет доверия между странами, нет доверия между властью и бизнесом. Вот у нас в стране одна из основных проблем – это доверие между властью и бизнесом. Нет доверия между соседями, между бизнес-партнерами. Нет доверия. Люди друг другу не доверяют. И это реально очень большая проблема.

Мальчики становятся мужчинами где-то с 25-ти. Я имею в виду не половой акт, а мозги

С.Корзун И генсеку ООН тоже не доверишь быть «смотрящим».

М.Барщевский А личности-то выбираются не лидеры, а знаете, такие… я очень люблю выражение: Компромисс – это то, что не устраивает всех, но в равной мере. На моей памяти все генсеки ООН они были… они хорошие люди, всех устраивают, только вы мне личность назовете хоть одну. Вы мне назовете генсеков ООН кроме последнего? Вот так на память, в памяти есть? Президент США – да. Канцлеры ФРГ – есть. Наши президенты – понятно. Китайские тоже понятно, только труднопроизносимы. Британские премьеры – понятно. А генсек ООН? Вот Пан Ги Мун… и все…

С.Корзун К стыду, да – кроме Пан Ги Муна никто на ум не приходит.

М.Барщевский Такие были. Серенькие.

С.Корзун В Россию возвращаемся. О хорошем, наверное. Вообще до конца не уверен. Валентина Петровна Хориняк в судебном процессе. Терапевт. Красноярск. В судебной процессе оправдали ее. Сначала выписали 15 тысяч рублей штрафа за три с половиной года судебных тяжб. Вопрос в том, что она выписала не своему как бы пациенту наркотические средства, которые ему были положены, потому что врач этого пациента был в отъезде где-то, насколько я помню. Подала апелляция – оправдали. Удивительная история, хотя мы много раз здесь обсуждали количество оправдательных приговоров. Хорошая новость, да?

М.Барщевский Очень хорошая новость, очень хорошая, если бы к ней добавить еще одну – что Виктор Петрович Иванов, который на посту руководителя ФСКН, по-моему, предлагает порой очень разумные вещи, выгнал бы с работы или хотя бы объявил выговор тому дознавателю, который это дело возбуждал; если бы наказали следователя, если бы наказали прокурора, который утвердил обвинительное заключение, судью первой инстанции, который вынес обвинительный приговор – вот, если бы всех наказали за ту же самую дурь, про которую я уже сегодня говорил, за бесчеловечность, за непонимание сути профессии врача, за непонимание того, что кто-то может страдать от боли. Вот если бы все эти люди были наказаны, я бы сказал, что это очень хорошая история. Она молодец. Это именно старый врач, старой закалки. Она не за кресло держалась, она профессию выбрала, судя по всему, по душе, по уму и по сердцу. Она сделала абсолютно правильно. Это я помню, когда кетонал запретили, по-моему, когда врачи применяли его, несмотря на запрет, для облегчения страдания онкобольных. Вспомните историю, когда в Москве где-то полгода назад контр-адмирал застрелился?

С.Корзун Да, историй много было.

М.Барщевский Кто наказан за это? Кто наказан за смерть человека? И что-то я не очень заметил: там было потом решение? Скворцова сказал, что «да, мы пересмотрим нормативы об обеспечении онкобольных». Что-то я не знаю, пересмотрели или не пересмотрели, не слышал про это ничего. Может быть, и пересмотрели. Но кто-то за ту историю наказан? А можете себе представить, как человек страдал, если он застрелился? Это отдельная тема про эвтаназию, по крайней мере, в отношении онкобольных 4-й стадии, которые сами выбирают такое решение. Я хотел бы посмотреть в глаза того мерзавца, который отдал ее под суд, который довел ее до суда.

С.Корзун Михаил Барщевский, «Особое мнение». Любопытная информация сегодняшняя: трое сотрудников уголовной полиции Финляндии предстанут перед судом по обвинению в халатности. Вроде бы, какое это имеет отношение к России, но то, что они сделали – они по ошибке внесли в секретный реестр особо опасных преступников имя президента России Владимира Путина. Говорить по этому поводу… Просто казус и комментировать нечего? Двое из обвиняемых входят в руководящий состав полиции, один является служащим Само дело носит закрытый характер.

М.Барщевский Я думаю, что они хотели просто постебаться. Но, вообще, с моей точки зрения, мир сейчас, по крайней мере, Северное полушарие – это такой хороший сумасшедший дом. И вы хотите, чтобы в сумасшедшем доме были не сумасшедшие полицейские? Я не против… Но, вообще, Сережа, у вас нет ощущения, что мир с ума сошел?

С.Корзун Вообще, сумасшедшие полицейские… в общем, все-таки да, не будем до конца сходить с ума. Это, наверное, несовместимо одно с другим.

Хорошо. С запретительства начали. Наверное, им же и будем заканчивать. Любопытная вещь, которая напрямую, конечно, к юриспруденции, насколько я понимаю, не имеет отношения. «Интерфакс» пишет: «Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин предложил выпускать рейтинг и антирейтинг СМИ, ньюсмейкеров по уровню владения русским языком. Развернулась эта дискуссия вокруг того классического примера: Как говорить – «на Украине» или «в Украине»? Русские словари — «на Украине». Украинское законодательство – «в Украине».

М.Барщевский Это русские ньюсмейкеры, русские СМИ?

С.Корзун Русские СМИ.

М.Барщевский Значит, правила русского языка, а не украинского законодательства применяется?

С.Корзун Да.

М.Барщевский Абсолютно согласен с Алексеем. Вот абсолютно. Начнем хотя бы с того… вот у нас была реклама сейчас. Там НЕРАЗБ общая кампания, последний рекламный ролик, который был. Якобы под Маяковского – вот первый претендент на антирейтинг. Мы же не говорим о наказании, мы говорим о рейтингах и антирейтингах. Я уже приводил пример недавно. Сижу у телевизора, смотрю один из федеральных каналов. Один из моих любимых ведущих с хорошей речью, в принципе, прекрасный ведущий вдруг говорит: «Мне тут зво̀нят, все время спрашивают…». Ребята, а у вас, вообще, когда программа записная – ее редакторы отсматривают? Вы чего? Зво̀нят — в колокола. по телефону -звоня̀т. Может, я отстал от жизни, может переписали учебник в очередной раз или словарь. Конечно, у нас катастрофа… не катастрофа – беда с тем, как говорят по-русски. А реклама, которая постоянно идет? Опять-таки по федеральным каналам, где вместо именительного падежа родительный употребляется. Меня каждый раз передергивает, причем я не филолог, я не лингвист – я просто закончил советскую школу. Меня учили русскому языку. «За шо я вам завидую, Сара Соломоновна – так это из-за вашего русского языку» — вот скоро будут вот так уже. Ну, невозможно, просто стало. Поэтому Алексей как раз не предлагает никакие административные меры — предупреждения, закрытия СМИ – но рейтинг и антирейтинг – страна должна знать своих героев.

С.Корзун Ну, сказал «в Украине» — значит, подлец. На Украине наоборот, например,будет: сказал «на Украине» — тоже подлец.

М.Барщевский Поскольку мы живем в сумасшедшем доме, то, я думаю, что любого российского журналиста, который скажет «на Украине» — ему запретят…

С.Корзун Подождите! Я еще не соглашался с тем, что мы живем в сумасшедшем доме.

М.Барщевский Ну, это я сказал, что мы живем в сумасшедшем доме. …То любого журналиста, который скажет «на Украине» — ему запретят въезд в Украину, а любого, кто на Украине скажет, что «в Украине» — его не пустят в Россию – нормально!

Самолет был обречен. Поэтому вина диспетчера, почему они сидят под стражей – мне абсолютно не ясно

С.Корзун Михаил Юрьевич, ошибки совершают все, даже самые гениальные преподаватели русского языка и академики русского языка в любом случае могут совершить ошибку — вот за это человека назвать подлецом. Пускай даже не штраф, пускай даже не административное задержание…

М.Барщевский Не подлецом. Рейтинг – антирейтинг.

С.Корзун Список подлецов, собственно.

М.Барщевский Нет-нет, это я не знаю, я не думаю, что Волин говорил про «список подлецов», не видел информацию. То, что вы, по крайней мере, озвучили – это «рейтинг – антирейтинг».

С.Корзун Цитирую: «Мы хотим сделать «список молодцов» и «список подлецов», кто коверкает и корежит русский язык».

М.Барщевский Вы же понимаете, что имеется в виду. Алексей — у него хорошая, образная речь, он яркий человек, поэтому какое слово рифмуется с «молодец»? Нельзя сказать, что «список молодцов» и «список огурцов», да? Есть вот «белая калоша» или, как называется антирейтинг…? Класс! Это такой нормальный прикол, и я к этому отношусь совершенно спокойно. Мне это даже нравится.

С.Корзун Еще несколько тем есть. И слушатели нам подсказывают. Во-первых, про самолет, про катастрофу во «Внуково» недавнюю. Идет разбирательство, как вы считаете, нормально – нет, кто там должен выносить решение, потому что уже кругов вокруг и забеспокоились и диспетчеры, и выясняется просто много факторов?

М.Барщевский Для меня ситуация – этот тот случай, когда я не знаю обстоятельств дела, как всегда я говорю в этих случаях: дождемся окончания расследования, — но лично я в данном случае все понимаю. Там, с моей точки зрения, ключевая информация: В момент, когда самолет пошел на разгон, машины на полосе не было – вроде установлено. Диспетчер дал команду, разрешение на взлет правомерно. Машина бежала 10 секунд. Через 10 секунд появляется этот самый перевозчик. Диспетчер уже сказать ничего не мог, самолет не мог затормозить. Все. Самолет был обречен. Поэтому вина диспетчера, тем более, почему они сидят под стражей – мне абсолютно не ясно. Здесь совершенно очевидна вина либо технических служб, которые… блин, я не знаю – что, красный свет нельзя поставить? Вот, когда идет разгон по полосе самолета, чтобы автоматически включался свет на всех боковых дорожках. Я, может быть, технический идиот, но,по-моему, это просто. А виноваты, с моей точки зрение все те, кто связан с машиной: инженер, который выпустил, пьяный был водитель — не пьяный, кто там радиосвязь держал – это вот та часть. Но диспетчеры вообще не при игре. Они давали команду на разрешение на взлет при чистой полосе. Все. Точка. Что их в тюрьме держать?

С.Корзун Это был Михаил Барщевский в программе «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» и телеканале RTVi. Спасибо вам за ответы на наши вопросы. Не на все, наверное, ответили. Будет еще время ответить в следующий раз.

М.Барщевский Спасибо!

С.Корзун Вам спасибо, и всем счастливо. Пока!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире